13 ОЕБРАЯЯ 1945 г., А 37 (1011 Выступление тов. (Окончание). Совета А. Я. Воицинскою на заседании февраля Безопасности 10 слали в Индонезию английского дипломата, что не было подходящего голландского дип- ломата, как в случае с посылкой войск? Греция не сумела осуществить свой суве- реннтет, н Великобритания н США послали туда комиссию. Румыния неё смогла решить все свои вопросы, и послали туда комиссию В составе Керра, Гарримана н Вышинского, н комиссия, кажется, неплохо справилась со своей задачей. И, наконец, разве ван Клеффенс, представитель Голландии, не сказал здесь, что он не возражает против посылки в Индонезию комиссии, если на это согласны Великобритания и СССР. Совет. ский Союз согласен. Голландия согласна. Англия не согласна, и дело срывается. Где же равноправие и где суверенитет Голлан- дни, которая поддерживает комиссию? Это — искусственная аргументация, когда говорят, что посылка комнссии будет нару- шать государственный суверенитет.. Это — притягивание такого аргумента за волосы. Говорят, что в предложениях украинской делегации, которая, с одной стороны, счи- тает нужным покончить с существующим положением в Индонезии, а, © другой сто- роны, не ставит вопроса о выводе из Индо- незни британских войск, что и между этими положениями имеется противоречне. Я ду- маю, что тут нет никакого противоречия, потому что британские вооруженные силы в Индонезии находятся с общего согласия союзников, чтобы разоружить японцев н принять японскую капитуляцию. Украин- ская делегация поэтому вопроса о выводе британских войск из Индонезии не ставит. Но, с другой стороны, британские войска используются против национально-освободи- тельного движения, что, правда, отрицается Бевином, но факты говорят против него. Именно такая ситуация создает опасность для мира и безопасности. Здесь надо прово- лить разницу между присутствием британ- ских войск и теми событиями, которые ра- зыгрываются в Индонезии и которые созда- ют угрозу миру и безопасности. И последний вопрос, и на этом я закончу, об использовании японских войск против индонезийцев. Каково фактическое положе- ние с этим вопросом? Я думаю, что в ре- зультате тех заявлений, которые были здесь сделаны, в результате тех сообщений, кото- рые были заслушаны, можно сказать, что факт использования янонских вооруженных сил против индонезийского народа устано- влен. Правда, Бевин этого не сказал, но сказал ван Клеффенс и сказал в палате об- щин Ноэль-Бэйкер, признавая, что японские войска были использованы против индоне- Процесс главных немецких военных преступников в Нюрнберге говорится: «[Готчае же после провозглаше- ния моего правительства в начале сентября 1941 г. ко мне явилась делегапия от Драже Михайлозича, имевшея своей целью вести переговоры». г В показаниях Недича гозорится также об условиях, которые поставила делегация Дра- же Михайловича, и о том, что НЧедич эти условия принял. «Драже получил деньги, — пишет в своих показаниях Недич, — и немцы разрешили это». Заканчивая свое выступленне, полковник Покровский сказал: А Глава фашистской Гермавия хотел рас. поряжаться славянскими странами. как своей собственной вотчиной. В этом ему помогали и генералы, и дипломаты, и промьшленники, и разведчики. При их непосредственном уча- стии готовились и осуществлялись все аг* рессизвные акции. Подсудимые Кейтель, Иодль и Геринг лично принимали участие в планировании, подготовке и осуществлении преступлений против наролоз и государств. Названные мной полсудимые так же, как Нейрат и Фрик, Ширах и Франк, Зейсс-Ин- кварт и Риббентроп, являются прямыми ви- новниками тягчайших преступлений. Ответ+ ственность за агрессивные войны, за гибель миллионов людей, за зверства, за уничтожен- ные культурные и материальные ценности ложится всей своей тяжестью на всех глав- ных преступников войны, сидящих на скамье подсудимых. После выступления защитника подсудимо- го Кейтеля адвоката Нельте, касающегося вопроса документации материалов советско- го обвинения и передачи их защите, предсе* датель предоставляет слово помощнику глазного обвинителя от.СССР государствен- ному советнику юстиции Ш класса Зоря. Обвинитель указывает, что война прох тив Советского Союза велась фашистской Германией в целях порабощения и экспло- атации советских народов и с целью захвата неисчислимых поодовольственных и сырьевых ресурсов Созетского Союза, как базы для достижения фашистами своих да- леко идущих агрессивных целей — завоева- ния сначала европейской, а затем мирозой гегемонии. Прежде всего обвинитель останавливается на военных приготовлениях к агрессии про- тив Советского Союза самой Германии и в связи с этим приводит показание генерала Вальтера Варлимонта, бывшего начальника отдела обороны в ОКВ, а затем заместителя начальника оперативного штаба. В этих по- казаниях говорится: «Лично я впервые услы- шал об этом плане (имеется в виду «план Барбаросса») 29 июля 1940 года... В этот день генерал-полковник Иодль прибыл на станцию Райхенхалле в один из отделов шта- ба оперативного руководства и, вызвав, кро- ме Варлимонта, ещё трёх старших офицеров, заявил примернс следующее: фюрер решил подготовить войну протиз России. Фюрер обосновал это тем, что война лолжна прои- зойти так или иначе, так лучше будет, если эту войну провести в связи с уже происхо- дящей войной и, во всяком случае, начать необходимые приготовленич к ней... При этом или несколько позднее Модль заязил, что Гитлер намеревался начать войну против Со- ветского Союза уже осенью 1940 гола. Од- нако он отказался затем от этого плана. Причиной этого явилось то, что стратегиче- ское сосредоточение армии к этому времени не могло быть выполнено. Для этого отсут- ствозали необходимые предпосылки в Поль- ше— железные дороги, помещения для Войск не были приготовлены; мосты, средства свя- зи, аэродромы — всё ешё не были органи- зованы. Поэтому был .издан приказ, который должен был обеспечить все предпосылки для того, чтобы такой поход подготовить и что- бы он состоялся». Далее в своих показа- ниях генерал Варлимонт сообщает, что проект «плана Барбаросса», носивший перво- начальное название «Фриц», докладывался Гитлеру 5 декабря 1940 года, затем релак- тировался и 18 декабря был утвержлён. Продолжая свою речь, обвинитель указы- вает, что значительную помошь при иссоле- довании вопросов, относящихся к истории подготовки «плана Барбаросса», могут дать показания Фридриха Паулюса, фельдмарша- ла германской армии, который прянимал, как известно, самое непосредствечное участие как в разработке «плана Барбаросса», так и вего реализации. Обвинитель ссылается на заявление Паулюса, сделанное им 9 января 1946 года о ‹плане Барбаросса», и присту- пает к его оглашеняю. На этом Трибунал заканчизает утреннее заседание. Паулюс: Согласно моим личным наблю- дениям, могу сообщить следующее: пример- но в сентябре 1940 г., когда я был занят разработкой оперативного плана нападения на Советский Союз, предусматризалось ис- пользование румынской территории в каче- стве плацдарма для наступления румынских войск. В Румынию была послана военная миссия под руководством генерала Ганзена. Туда же была послана танковая дивизия, которая должна была быть образцом для румынской армии. В декабре 1940 г. в Цос- сен прибыл начальник оперативной группы венгерского генштаба полковник Ласло для переговоров и для консультации по вопро- сам реорганизации венгерской армии. Одно- временно в Берлин было направлено не- сколько венгерских военных миссий, всту- пивштих в контакт с соответствующими во- енными органами Германии. Паулюс рассказывает о шагах германско- го командования, направленных к вовлече- нию Венгрии в войну против Югославии на стороне Германии. Сам свидетель посетил Будапешт, где вел переговоры с генераль- ным штабом Венгрии не только об участин Венгрии в войне против Югослазии, но и о расстановке венгерских снл на восточных границах Венгрии. Разоблачая участие Финляндии в подго- товке немецкого нападения на Советский Союз, Паулюс рассказывает, что еще в де- кабре 1940 г. финский генерал Хейнрикс по- сетил генштаб германской армии в Цоссене, где совещалея с начальником генштаба. Хейнрикс сделал доклад о финско-советской войне 1939—1940 г.г. Второй визит началь- ника генерального штаба Финляндии в Цос- сен состоялся примерно во второй половине мая 1941 года. Из Цоссена Хейнрикс напра- вился в Зальцбург; где он совещался с вер- ховным командованием германских воору- женных сил. Предметом совещания в Цос- сене была координация действий финских южных группировок с германской северной ‚группой по плану «Барбаросса». Тогда было решено, что выступление финской армии в южном направлении должно согласовывать- ся с наступлением северной немецкой груп- пы. Там же договорились о координации действий немецких и финских войск против Ленинграда. : На вопрос обвинителя об обстоятельствах нападения на Советский Союз Паулюс рас- сказывает о том, какие тщательные меры (Окончание на 6-Й стр.). Утрениее заседание 17 Февраля зийского народа, но что это, мол, вызвано было «оборонительными целями». Следова- тельно, можно считать установленным, что японские войска использовались против ин- донезийского населения, но этому факту ` хотят придать благовидное об’яснение, и я считаю нужным напомнить, что приказ 1 генерала Макартура был издан с согласия зоюзников, в том числе Советского Союза. Но в этом приказе не предусматривалось возможности использования японских сил для такого рода целей. Японские войска по этому приказу должны были безоговорочно капитулировать, должны были быть разору- жены. Не могло быть и речи, чтобы у них было оставлено оружие и чтобы использо- вать это оружие против индонезийского на- селения. Это — прямое нарушение согла- шения, на основе которого был издан при- каз Макартура. Это — потворство наруше- нию акта о капитуляции, который был под- писан Японией по требованию союзников, кровью своих войск скрепивших союз и взя- тые ими на себя обязательства в отноше- нии территорни, которая была оккупирована японскими войсками. Советское правитель- ство не давало и не может дать согласия на использование японских войск против на- ционально-демократического движения в Индонезии. Советская делегация считает, что использование японских вооруженных сил протиз национального движения в Ин- донезии, а фактически это и было так, под- рывает авторитет организации Об’единен- ных наций и является недопустимым. Я кон- заю. Принимая во внимание, что все дово- ды, изложенные украинской делегацией, не опровергнуты ни британской делегацией, ни голландской делегацией, а часть из которых была обойдена молчанием или открыто под- тверждена, как, например, факт исцользо- вания японских войск против индонеёзийско- го `населения, советская делегация считает необходимым послать в Индонезию автори: тетную междунаролную комиссию. Предложение украинской делегации о по- сылке авторитетной комиссии, которая бы состояла из представителей Великобрита- нии, США, Китая, Голландии, Советского Союза и которая Могла бы беспристрастно и об’ективно выяснить обстановку и внести успокоение в наше взволнованное общест: венное мнение, является совершенно необ- ходимым. Это содействовало бы укреплению взаимопонимания. Это не нарушит чьего бы то ни было авторитета. Это послужит лишь укр-плением того единства организации н тех принципов, которые лежат в основе ор- 1анизации Об’единенных наций», на грани внешнеполитических отношений или даже прямо затрагивают внешнеполи- тические отноптения, угрожая миру и без- опасности народов. Такие дела не могут быть предоставлены для разрешения самому го- сударству, несмотря на принцип суверен- ности. Такие дела должны быть отнесены х компетенции Совета Безопасности. Не есть ди этот Устав известным ограничением су- зеренности суверенных государств? Я отве- чаю — да. Если встать на позинию Бевина „ ван Клеффенса, то почему же не будет ьмешательством во внутренние дела Греции посылка туда комиссии для контроля за осуществлением выборов? Почему это не вть нарушение суверенитета Греции — со- юзного государства? Если можно послать в Грецию комиссию для контроля за выбо- рами, как это сделали Великобритания и США, то почему нельзя послать комиссию в Индонезию? Почему комиссия в лице Моло- това, Керра и Гарримана по польским де- дам нё была вмешательством, не была на- ушением суверенитета Польской республи- хи? Почему посылка Керра в Индонезию не act вмешательство Великобритании во вну- треяние дела Голландии? Почему Бевин, министерство иностранных дел и британ- ское правительство считают возможным по- слать в Индонезию Керра для того, чтобы вместе с индонезийцами и голландцами уре- гулировать индонезийские дела, как об этом здесь заявил Бевин. Мы не можем следо- зать по такому пути. Это — нарушение рав- поправия государств — членов организа- ция Об’единенных наций. Если в Индоне- зню мог поехать Керр, то почему же не мо- же поехать представитель Советского Со- юза, Америки, Китая ‹ или какого-нибудь другого государства по выбору Совета Безо- пасности? Откуда такое неравенство? Разве может существовать единство организации, когда одни государства будут пользоваться привилегиями по сравнению с другими го- сударствами, которые не будут иметь даже прав? Это — порочная основа, и если за- цищать эту основу, это означает подрывать ‹амый фундамент организации Об’единен- ных наций. Мы против такого неравенства 3 самой организации Об’еднненных наций. Ван Клеффенс сказал, что, когда речь шла о посылке в Индонезию голландских вйск, то не было тоннажа, чтобы пере- ззти британские и голландские войска, и потому, что было нецелесообразно посылать «полуголодных голландцев вместо обучен- ных английских войск». Не потому ли по- НЮРНБЕРГ, 11 февраля. (ТАСС). Пер-, с хорватами и словенами, он ничего от них ве хочет». В то время, когда Гитлер давал это оче- редное лживое заверение, уже происходили оккупация, аннексия и_разграбление юго- славского государства. Вскоре начались бомбардировка незащищённых городов и поселений, принудительное выселение, угон в лагери, карательные экспедиции и дру- гие акты планомерного уничтожения наро- дов Югославии: Полковник Покровский сообщает, что на- падение гитлеровских заговорщиков на Югославию повлекло за собой смерть 1.650 тысяч мужчин, женщин и детей этой страны. Полковник Покровский представляет Три- буналу свидетельские показания немецкого генерала Лера, комапдовавшего 4-й авиа- ционной армией, которая производила воз- душные налёты на Белград, и показания бывшего фельдмаршала Фридриха Паулюса. Из этих показаний явствует, что нападение на Югославию планировалось гитлеровски- MH заговорщиками, как часть оперативной программы нападения на Советский Союз. В частности, в показаниях Паулюса, допро- шенного 2 января 1946 года главным обви- нителем от СССР Руденко, говорится: «С псражением Югославии обеспечивался пра- вый фланг, который должен был образо- ваться с началом военных действий против России. Подготовка совместного германо- венгерского нападения на Югославию была поручена мне. 27 или 28 марта 1941 г. я был вызван в имперскую канцелярию к Гит- леру, где, кроме Гитлера, присутствовали Кейтель, Иодль, Гальдер и Браухнч. Гальдер встретил меня следующими сло- вами: «Фюрер решил напасть на Югославию с тем, чтобы устранить фланговую угрозу при наступлении на Грецию и захватить в свои руки железнодорожную магистраль Бел- град-—Ниш в южном направлении. Но глав- ная цель нападения на Югославию — это позднее при реализации «плана Барбаросса» оставить свободным правое плечо. Ваша задача — немедленно отправиться в моём специальном поезде ь Вену, передать вызванным туда фельдмаршалу Листу (ар- мейская группирозка 12), генералу фон Клей- сту (танковая групна) и полковнику фон Витцлебену (начальник штаба 2-й армии) приказы и об’яснить обстановку. Из Вены выехать в Будапешт и согласо- вать там с венгерским генеральным штабом стратегическое развёртыгание немецких войск на венгерской территории и участие венгерских войск в наступлении на Югосля- Вию». Какие задачи ставили перед сабой при этом фашистские заговорщики, показывает представленный Трибуналу обвинителем ещё один документ, датированный 12 апреля 191 года и озаглавленный «Предварительные указания о разделе Югославии». Этот документ исходил от штаба бпера- тивного руководства верховного командова- ния вооружёнными силам. Эти «предвари- тельные указания» основывались на дирек- тивах Гитлера и были подписаны началь- ником ОКВ подсудимым Кейтелем. Заговор- щики заранее делили Югославию на части, распределяя лакомые куски по своему усмот- рению. Боснию и Черногорию они отдавали итальянскому хищнику. Старую Сербию и Банат с его медными рудниками и угольным бассейном немцы брали себе и т. л. — Документ за подписью подкудимого Кейтеля, — заявляет Покровский, — вдребез- ги разбивает лживую версию о непричастно- сти ОКВ к политическим разделам фашист- ского плана или заговора. Германский ге- нералитет был не только поелушным ору- дием в руках Гитлера. ОКВ, министерство иностранных дел и гестапо сплелись в одно целое. Далее обвинитель останавливается на по- казаниях бывшего премьер-министра квис- линговского югославского правительства Не- дича. Он цитирует выдержки из показаний Недича, из которых следует, что в создании так называемого ‘авторитарного правитель- ства Недича в Югослазин принимали уча- стие гестапо, немецкая разведка и предста- вители гитлерозского правительства. «Почти одновременно с созданием моего правительства, — говорится в похазачиях Не- дича, цитируемых обвичитэлем, — немцы установили контакт с группой четников под командованием Печанаца, который до того находился в лесах. Этот контакт был уста- новлен через посредничество шефа гестапо доктора Крауса. Вскоре затем Печанаи при- был в Белград, явился ко мне и предложил свои услуги. Таким образом, мое правитель- ство пришло к созданию первых вооружён- ных соелинений». Вечернее заседание 11 февраля пировка, действующая севернее, должна была наступать из района Варшавы в общем направлений на Минск и Смоленск, с окон- чательным намерением ударить по Москве. Наконец, третья группа должна была дей- ствовать с территории Восточной Пруссии против балтийских республик. Основным ре- зультатом этой игры было достижение ли- нии Днепр — Смоленск — Ленинград. [lo окончании этих игр состоялось совещание, посвященное их результатам. На этом сове- щаний присутствовали руководители отдель- ных армейских группировок, которые были ответственны за будущие операции на Вос- токе. В конце совешания начальник отдела ино- странных армий Востока генштаба сделал сообщение с характеристикой экономическо- го положения Советского Союза и его ар- мий, причем отмечалось, что немцам ничего не известно о каких-либо приготовлениях со стороны России». Паулюс рассказывает далее, что 18 де- кабря 1940 г. верховное командование во- оруженных сил издало директиву о военных и экономических приготовлениях к войне против Советского Союза. Командование су- хопутных сил обязывалось разработать план стратегического развертывания сил. Эти первые директивы, касавшиеся развертыва- HHA сил, были одобрены после доклада 3 февраля 1941 г. в Обер-Зальцбурге самим Гитлером. Эти директивы были направлены войскам, Начало войны было приурочено к тому времени, которое было бы наиболее целесообразным для передвижения болыцих войсковых соединений на территории Рос- сии. В соответствги с этим были сделаны все приготовления. Этот план, однако, был изменен в связи с тем, что в конце марта Гитлер решил напасть на Югославию. 8 ап- реля 1941 года был установлен новый план нападения на СССР. Первоначальная дата нападения была отодвинута примерно на 5 неделз. Наступление назначалось на BTO- рую половину июня; действительно, это на- падение осуществилось во второй половине июня, а именно 22-го, числа. В заключение я хочу указать, — говорит Паулюс, — что все приготовления, привед- шие к нападению на СССР 22 июня 1941 г., были известны еще осенью 1940 года». Руденко: Каким образом и при каких об- стоятельствах было обеспечено участие са- теллитов Германии в нападении на Совет- ский Союз, какие в этой связи проводились подготовительные мероприятия? вая часть утреннего заседания Трибунала 11 февраля была посвящена окончанию вы- ступления заместителя главного обвинителя от СССР полковника Покровского, пред- ставлявшего доказательства преступлений гитлеровских заговоршиков против мира. Полковник Покровский зачитывает Три- буналу несколько документов, касающихся «управления» немцами генерал-губернатор- ством. В частности, он цитирует выдержку из дневника Франка от 23 октября 1948 г., в которой говорится, что «генерал-губерна- торство с точки зрения государственной и народно-правовой, в качестве придатка ве- ликой германской империн, является состав- ной частью территорий. на которую распро- страняется власть великой Германии в Ез- ропе». Обвинитель оглашает также выдерж- ки из декрета Гитлера о назначении гене- рал-губераатором оккупированных польских областей Франка, а его заместителем — Зейсс-Инкварта. В заключение он приводит выдержку из «лекрета о праве помилования в оккупированных польских областях», напе- чатанного в имперском вестнике законов за 1940 гол. В этом декрете Гитлера rosopa- лэсь: «В оккупнровааных польских обла- стях я передаю генерал-губернатору окку- пированных польских областей право утвер- ждения смертных приговоров, а также пра- во помилования и отклонения ходатайств о помиловании с правом дальнейшего передо- верия». Таким образом, говорит Покровский, право суверена, право на жизнь и смерть з оккупированной гитлеровцами Польше было отданс в руки Франка. Полковник Покровский переходит к пред’явлению материалов о нападении гит- лёровских заговоршихэв на Югославию. Как известно, это нападение было совер- шено 6 апреля 1941 г. без предупреждения н об’явления войны. Это преступление, говорит полковник Покровский, было обдуманным и тщательно подтотовленным Нападением на Югосла- вию, продолжает обвинитель, были грубо нарушены Гаггская конвенция 1907 года и пакт Келлога — Бриана от 1928 года. Обвинитель подчеркивает стремление гит- леровцев произвести полное уничтожение столицы Югославии, а также связь агрес- сии против Югославии с агрессней против Греции. 27 марта 1941 года на совещании в Бер- лине по поводу Югославии Гитлер заявил: «Не принимать во внимание могущих после- довать со стороны нового правительства за- верений в лойяльности, а провести всю под- готовку для уничтожения вооружённых сил Югославии и уничтожения её как госудао- ства. Политичесоки особенно важно, чтобы удар против Югославии был нанесён со всем ожесточением, а военный разгром её должен последовать молниеносно». Оперативный отдел верховного командо- вания вооружённых сил (ОКВ) срочно разра- ботал подробный план согласованных опера- ций немецкой и итальянской армий. Обвинитель оглашает 1-й параграф опе- ративной директивы от 28 марта 1941 года. В нём говорилось: «Задачей немцев будет атаковать Югославию по возможности кон- центрированно, разбить её армию и уничто- жить как государство» Полковник Покровский представляет Три- буналу официальный доклад югославского правительства и цитирует из него первый раздел, озаглавленный «Планомерная под+ готовка порабощения и уничтожения Юго- славии», в котором говорится, что «прави- тельство третьей империи и гитлеровская партия тайным образом организовали не- мецкое меньшинство» в Югославии. Из этой организации и через неё также из всех нем- цев в Югославии гитлеровцы создали поли- тический и военный орган для уничтожения Югославии. Далее в этом разделе доклада югослав- ского правительства говорится о том, как в Югославии тайно создавались гитлеров- ские «гау» и назначались «гаулейтеры». С другой стороны, говорится в докладе югославского правительства, через своих агентов — принца Павла, Стоядиновича, Цветковича, Цинкара-Марковича они прн- влекли к себе великосербских централистов н создали из них террористическую группу. — Кульминационным пунктом коварно подготовленного фашистами вероломства, — говорит обвинитель, = является следующее заявление Гитлера, которое он сделал 6 апреля 1941 года, когда коварное и веро- ломное нападение на Югославию уже нача- лось. «Германский народ не чувствует нена- висти к сербскому народу, германский на- род, прежде всего, не видит повода воевать НЮРНБЕРГ, 11 февраля. (ТАСС). Ве- чернее заседание Трибунала 11 февраля от- крылось сообщением советского обвинителя т. Зоря о том, что советское обвинение на- мерено вызвать для допроса фельдмаршала бывшей германской армии Фридриха Пау- люса. Паулюс произносит установленные слова присяги, после чего главный обвинитель от СССР тов. Р. А. Руденко приступает к его допросу. Сообщив обычные биографические данные, свидетель подтверждает, что он об- ратился 9 января 1946 года с заявлением к правительству СССР. На вопрос обвините- ля, что свидетелю иззестно о подготовке гитлеровокого правительства и немецкого верховного командования к вооруженному нападению на СССР, Паулюс показывает: «3 сентября 1940 г. я начал работать в ка- честве главного квартирмейстера в гене- ральнсм штабе. В этой должности я заме- щал начальника генерального штаба и вы- полнял отдельные оперативные задания, ко- торые мне поручались. Приступив к работе, я нашел еще не готовый оперативный план, касающийся нападения на Советский Союз. Этот план был разработан генерал-майором Марксом, тогданнним чачальником штаба 18-й армии, находившимся в распоряжении верховного командования сухопутных сил. Начальник генштаба сухбпутных сил пору- зил мне дальнейшую разработку плана. Мне было предложено произвести анализ возможностей наступления против Совет- ской России. Было указано, что я могу рас- считывать на использование 130—140 диви- зий для выполнения этой операции. С само- го начала нужно было учитывать возмож- ность использования румынской территории в качестве плацдарма для германских войск. На северном фланге предусматривалось уча- стие Финляндии в войне. Целью всей опе- рация являлось унячтожение русских воору- женных сил и достижение линии Архан- гельск — Волга — Астрахань. Разработка планов, которые сейчас я обрисовал, была закончена в начале ноября и завершилась двумя военными играми, которыми я руко- водил по поручению генерального штаба сухопутных войск. В этих играх принимали участие старшие офицеры генерального штаба. Основной целью в этих играх ста- вилось правильное использование и развер- тызание сил, действующих следующим об- разом: на юге армейская группа, наступая с территории Польти и Румынии, должна была достигнуть Днепра. Армейская груп- Заседания Совета Безопасности 10, 11 и 12 февраля ЛОНДОН, 10 февраля. (ТАСС). На засе- дани Совета Безопасности 10 февраля, в тором обсуждалось заявление украинской делегации о положении в Индонезии, вы- чупил египетский делегат Риад. Касаясь вопроса, поставленного в ходе куждения, — компетентен ли Совет Безо- пасности разрешать этот вопрос, Риад зергично подчеркнул, что это входит в хоупетенцию Совета Безопасности. «Мне представляется, — сказая Риад, —= что та- хоза, несомненно, обязанность, лежащая на 0бединенных нациях. Если в обязанности 0бединенных наций не входит вмешиваться з подобные вопросы, то Устав является со- мушенно бесполезным». Упомянув, что в Индонезии существует зрмия, насчитывающая 80 тысяч индонезий- 1, и что другая армия подготавливается для отправки в Индонезию для борьбы про- 18 этой армии, Риад сказал, что это соз- лает напряженное положение. Совет Безо- ности несет большую ответственность в том вопросе. Тем не менее он высказал- ca против предложения о посылке комис- chi, указав, что как голландское прави- лельство, так и доктор Сойкарно, представ- лющий индонезийское национальное движе- Е, выразили готовность вести переговоры. В заключение он сказал: «Предоставим поэтому им вести переговоры и будем на- ться, что они завершатся в соответствии ‹ духом Устава. Однако, сказал Риад, мы должны настаивать на том, чтобы нас инфор- уировали о ходе переговоров. Мы должны. «хранить право предпринимать такие шаги, хоторые мы считаем необходимыми, если & будет достигнуто никаких результатов». ° Выступивший после Риада Бевин зая- Зил, что он считает, что дискуссия «далеко отошла» от письма украинской делегации ъ Совет Безопасности. Затем Бевин катего- реки заявил, что английская делегация 1 английское правительство откажутся от тия в какой бы то ни было комиссия № Индонезии ввиду того, что в письме ук- минской делегации вина за создавшееся WloKeHHe возлагается на английское пра- ительство. После Бевина выступил ван Клеффенс. Отечая Риаду, он выразил сомнение насчет 0, можно ли утверждать, что внутрен- № неурядицы могут привести к ситуации, Грожающей международному миру. Здесь Риад прервал ван Клеффенса и MUM, Ifo не может быть никаких <омне- ul, H ответ на этот вопросе может быть 45ко утвердительным. В качестве приме- м Риад привёл гражданскую войну в Итании, которая, конечно, поставила под Пюзу международный мир. Ван Клеффенс не ответил на это замеча- не Рнада и сказал далее, что в своеи тдедней речи он ‘не отрицал, что в Инло- ин происходили военные операции. Он отрицал только, что эти операции были на- празлены против национального движения. Касаясь своих слов о предложении на- После выступленля тов. Мануильского Мейкин предложил в соответствии со ст. 27-й Устава поставить на голосование резолюцию украинской делегации, текст которой он предварительно зачитал. Резолюция гласит: «Заслушав заявление делегации Украинской ССР по поводу по- ложения в Индонезии, угрожающего между- народному миру и безопасности, положения, при котором английские войска используют- ся в военных действиях против националь- ного движения освобождения и при котором неприятельские японские войска также ис- пользуются для этой же цели, заслушав за- явления министра иностранных дел Велико- британии Бевина и министра иностранных дел Голландии ван Клеффенса и после обмена взглядами по полнятому вопросу, Совет Без- опасности решил создать комиссию в составе представителей США, СССР, Китая, Вели: кобритании и Голландии для проведения об. следования на месте, установления мира в Индонезии и доклада Совету Безопасности о результатах её работы». огла делегат Египта Риад заявил, что он желает внести поправку к резолюции, вне- сенной украинской делегацией. Предло- жение Риада гласит: г «Заслушав заявление представителей Ук- раинской Советской Социалистической Рес- публики, Соединенного Королевства, Гол- ландии, Союза Советских Социалистических Республик, Совет Безопасности, касаясь пре- бывания британских войск в Индонезин, за- являет: Совершенно ясно, что британские войска не должны ни при каких обстоятель- ствах быть использованы протиз националь- ного индонезийского движения и что они бу- пут выведены из Индонезии, как только строго ограниченные цели их пребывания там, т. е. разоружение японских войск и ос- вобождение союзных военнопленных и союз- вых граждан, всё еше интернированных там, будут выполнены. Касаясь положения, ©о- зданного индонезийским национальным дви- жением, надеясь в то же время, что перего- воры, начавшиеся между голландским пра- вительством и руководителем ивдонезийско- го национального движения, придут к быст- рому завершению путем удачного разреше- ния, вдохновленный целями и принципами Устава, главным образом, правом народов на самоопределение, Совет выражает своё же- лание, чтобы он был в короткий срок инфор- мирован о результатах этих переговоров. Со- вет также сохраняет своё право предпри- нять такие дальнейшие действия, какие он сочтет необходимыми». Мейкин предложил Совету обсудить, не следует ли сделать перерыв для того, чтобы текст предложения египетского делегата был размножен и роздан членам Совета. В поддержку этого предложения выступил тов. Вышинский, который предложил отложить обсуждение на 13 февраля в 9 часов вечера по гринвичскому воемени. Предложение бы- ло принято, и Мейкин об’явил заседание Со- вета закрытым. править комиссию по расследованию, ван Клеффенс об’яснил, что в своей прелылу- щей речи он не возражал против посылки комиссии для расследования вопроса, кото- рый ставился в письме украинской делега- ции, т. е. для расследования поведения ан- глийских войск. В связи < тем, что пленарное заседание Генеральной Ассамблеи должно было на- чаться в 17 часов 00 минут по Гринвичу, Совет Безопасности прервал заседание до 17 часов 11 февраля. ЛОНДОН, 1 февраля. (ТАСС). Сего- дня заседание Совета Безопасности нача- лось в 20 час. 15 мин. по московскому вре- мени выступлением тов. Д: 3. Мануильско- го. После того, как тов. Мануильский сфор- мулировал предложение украннской делега- ции, председатель Совета Безопасности Мейкин поставил вопрос, имеет ли украин- ская делегация право вносить предложения ввиду того, что она не является членом Со- вета Безопасности. После дискуссии Совет решил, что украинская делегация имеет право вносить предложения по поставлен- вому ею вопросу. ь Затем Совет вновь перепел к обсужле- нию индонезийского вопроса. С речами вы- ступили Мейкин как делегат Австралии, дэ- легат США Стеттиниус и делегат Китая Беллингтон Ку. Продолжение заседания Совета Беж%пас- ности перенесено на 12 февраля. ЛОНДОН, 12 фезраля. (ТАСС). Сегодня состоялось заседание Совета Безопасности, на котором продолжалось обсуждение за- явления делегации Украинской ССР о поло- жении в Индонезии. Первым выступил делегат Мексики Дизс, высказазшийся за посылку в Индонезию ко- миссии с целью расследования, заявив при этом, что такая комиссия могла бы служить посредником в переговорах между голланд- цами и индонезийцами. После Диасг выступил Било (Франция), который предложил завершить обсуждение заявлением председателя Совета о принятии к сведению всех заявлений, сделанных во время обсуждения. Делегат Бразялии Фрейтас-Валле выска- зался против посылки комиссии в Индонезию. Делегат Польши Модзелевский высказал- ся за посылку комиссии, заявив, что инфор- мацию о положении в Индонезии должны давать обе стороны, то-есть не только гол- лавлское празительство, но и представителн индонезийцев. « Представитель Голландии ван Клеффенс еше раз изложил свою позицию, указав, что он не возражал бы против посылки комиссии при условий согласия правительств Велико- британии и Украины, но что он категориче- ски возражает против предложения делегата Мексики о том, чтобы комиссия выступала в качестве посредника в переговорах между голландцами и ичдонезийцами. Тов. Мануильский выступил в поддержку своего предложения. т заседание комитета Советская резолюция гласит: «Принимая во внимание вопрос, поднятый Всемирной федерацией профсоюзов относительно её уча- стия в работе Экономического и Социального совета, Генеральная Ассамблея решила реко- мендовать Экономическому и Социальному совету пригласить представителей Всемирной федерации профсоюзов участвовать в работе Совета с правом совещательного голоса». Представляя проект советской резолюции, тов. Громыко заявил, что советская резолю- ция /лишь частично удозлетворяет требова- ние Всемирной федерании профсоюзов. Одна- ко, поскольку Всемирная федерация проф- союзов не настаивает на праве голоса в Совете и не требует разрешения участвовать в заседаниях Генеральной Ассамблеи, совет- ская резолюция представляет собой наилуч- шее решение вопроса. Проект бельгийской резолюции был зачи- тан делегатом Бельгии профессором де Уссэ. В резолюции говорится, что Экономический и Социальный совет должен возможно ско: рее принять меры, дающие возможность Всемирной федерации профсоюзов участво- вать с правом совещательного голоса в ра- бое Совета и его комитетов и комиссий, и чтобы на более поздних этапах эти меры были распространены на такие неправитель- ственные организации регионального или на- ционального ‘порядка, как Американская фе- дерация труда. Тов. Мануильский указал, что статья 71-я предусматривает консультацию как с нацио- нальными, так и с международными оогани- зациями. Однако было бы крупной ошибкой поставить их в одинакозое положение. Кон- нэлли стремится получить призилегирован- ное положение для одной национал:.ной организации. С Американской федерацией труда и Конгрессом производственных проф- союзов можно было бы консультироваться, если бы Экономический и Социальный совет решал вопросы, затрагивающие социальные проблемы Сезерной Америки. С Междуна- родным кооперативНым альянсом можно бы- ло бы консультирозаться по проблемам, ка- бающимся этой организации. Однако, по его мнению, Экономический и Социальный совет созершенно не мог бы работать успешно, если бы Всемирная федерация профсоюзов не была привлечена к повседневным консуль- тациям. Делегат Панамы резко выступил против резолюции Коннэлли, как противоре- чащей принципу об’единения рабочего класса. Тов. Громыко указал, что Коннэлли оши- бочно истолковал советскую резолюцию. Она не означает исключения других органи- заций. Она гласит только, что Всемирная федерация профсоюзов должна иметь право участвовать в работе Экономического и Со- циального совета с совещательным голосом. Однако, если комитет примет резолюцию Коннэлли, это будет означать, что комитет принимает принцип неравенства. Это будет означать предоставление Американской фе- дерации труда привилегирсванного положе- ния по сравнению с другими национальными организациями, Это будет выглядеть как вознаграждение Американской федерации труда за то, что она не примкнула к Всемир- ной федерации профсоюзов, Делегат Аргентины поддержал резолюцию Коннэлли. После этого заседание комитета было от- ложено. На вопрос Ноэль-Бэйкера, какого рода обсуждение предстоит на следующем заседании, тов. Мануильский ответил, что обсуждение будет касаться лишь вопросов процедуры, а не существа вопроса. ЛОНДОН, 12 февраля. (ТАСС). Вчера на зкедании комитета № 1 была единодушно Перждена перередактированная белорус- ая резолюция о выдаче и наказании воен- 8х преступников, которая была передана еакционному комитету. Вторым пунктом повестки дня был вопрос о явлении Всемирной федерации профсо- aon. Kak известно, комитет № 1 на одном 13 предыдущих заседаний назначил подко- Уатет для вырабо?ки проекта резолюции по ЭЮму вопросу. Этот рэдакционный подко- митет не смог достичь соглашения. Он имел \%тыре проекта резолюции, внесенные совет- ой, американской, английской и бельгий- ой делегациями. Перед тем, как состоя- 2%ь заседание комитета № 1, английская делегация взяла обратно английский проект Резолюции в пользу американского. ; Сенатор Коннэлли огласил американскую резолюцию, в которой говорится, что Эконо- ческий и Социальный совет по возможЕЭ- CTA скоро примет соответствующие меры, торые дадут возможность Всемирной фе- Дерации профсоюзов и Международному Кооперативному альянсу, так же как и дру Му международным неправительственным Организациям, чей опыт созет сочтет необ- одимым для использования, сотрудничать В целях консультации с Экономическим и - цнальным советом. Второй абзац эмериканской резолтоцни гла- ит, что Экономическому и Социзльному CO- ту следует также принять соответствую- Щие меры, которые дадут возможность Ame- риканской федерации труда, а также другим национальным и региональным неправитель- стзенным организациям сотрудничать В це- лях консультации с Экономическям и Соцщи-