& ИЮНЯ 1948 г. №1
	 
	К 100-летию со дня смерти В; Г. Белинского
	Великий русский критик
	Тончайшую: эстетическую восприимчи­вость Белинского единодушно признавали
и друзья и недруги неистового Виссариона.
Прирожденное чутье к прекрасному cote­талось у него с передовым философевим и
политическим мировоззрением. Именно по­тому ошибался Белинский в евоих эстети­ческих оценках крайне редко, в громад­ном большинстве своем они остаются непо­колебленными и сейчае, сто лет спустя
после того. как были высказаны.
	Белинский первый разгадал нетленную
красоту памятников народно-поэтичеекого
творчества. Резко выступая против веевоз­можных подделок под народную поэзию, он
в восхищением отзывалея о русских пес­нях, полных «глубокой грусти,  слад­кой ‘тоски и молодецкого разгулья», 0
неувядаемой прелестн русских сказок. Бе­линским впервые были сказаны настоящие,
веские слова о Державине, Жуковском,
Ватюшкове и других писателях,  подгото­вивших расцвет вееоб’емлющего пушкин­croro гения. Хотя современная наука  
знает Пушкнна гораздо полнее и лучше,
чем знал его Белинский, классические
статьи Белинского o Пушкине по
широте размаха, изумительной аналитиче­ской остроте и тонкости до сих пор оста­ются непревзойденными и не имеют ничего
равного себе в позднейшей критической.
литературе о Пушкине. Недаром Лев Toa­стой признавался, что, только прочитав
статьи Белинского, он по-настоящему понял
Пушкина.

 

 
	Эта эстетическая непогрешимость Белин­екото как литературного критика делает
его явлением почти беспримерным в исто­рии не только русской, но и мировой  
культуры.

Но не только и не столько эстетической
вепогрешимоетью Белинского определяются
«го мировое значение, его исключительная.
роль в истории русской литературы, для.
лучших деятелей которой имя Белинекого.
было воистину боевым знаменем.  

 

 
	лин из приемов либеральной фальсифи­кации наследия Белинского состоял в том,
что его горе-толкователи пытались отгоро­дить непроницаемой стеной деятельность.
Белинского, как литературного критика, эт
его деятельности, как политического мысли­теля и публициста. При этом доказывалось,
что на литературных суждениях и оценках
Белинского никак якобы ие ` отразились
его революпионно-демократические «крайно­сти» и «излишества», так претившие его
умеренным и аккуратным «хрузьям». Нро­тивоестественность и лживость этих утвер­ждений очевидна. Белинекий—литератур­ный критик неотделим от Белинского —
революционного демократа. В условиях
жесточайшей реакции, нестернимого поли­цейского террора Белинский использовал
литературную критику как орудие поли­тической борьбы. Это было действенной
формой пропаганды передового мировоззре­ния. Полно и ярко развернулись в этой .об­ласти его способности Kak политического
деятеля, народного трибуна.

Родоначальник и духовный отец русской
революционной демократии, Белинский был
вместе < тем основоположником русской
материзлиетической эстетики. Он гениально
разработал основные теоретические прин­пипы резлистического направления в рус­ской литературе, в русле которого проте­кала творческая деятельность всех передо­вых русских писателей прошлого.

Вакие это принципы?

Прежде всего—верноеть жизненной прав­®, раскрытие «совершенной истины жиз­ни». В глазах Велинекого каждое «истинно­художественное произведение веегда пПора­жает читателя своею истиною, естествен­ностию, верностию, действительностию, до
того, что, читая его, вы бессознательно, но
глубоко убеждены, что все, рассказываемое
или предетавляемое в нем, происходило
именно так и совершиться иначе никак не
могло»; «в искусстве все, не верное действи­тельности, — учит Белинский, —есть ложь
и обличает не талант, а бездарность». Уход
художника от действительности в узкий
мирок своих личных переживаний несет
гибель искусству. «Чтоб быть пюэтом...
нужно могучее сочувствие с вопросами <0-
временной действительности.  Поззия, кото­рой корни находятся в прихотях, скорбях или
радостях самолюбивой личности, носящей­ся, как курица © яйцом, © своими прекрас­ными чувствами, до которых никому нет
дела,— такая поэзия, вместо внимания, з8-
служивает презрение. Всякая поэзия, ко­торой корни не в современной действитель­ности, всякая поэзия, которая не’ бросает
света на действительность, об’ясняя ее, —
есть дело от безлелья, невинное, но пустэе
препровождение времени, игра в куклы и
бирюльки, занятие пустых людей...».
Таким образом, принципи верности дейст­вительности включает в себя, согласно воз­‘зрениям Белинского, активное отношение к
действительности. Художник не просто на­туралистически воспроизводит явления ок­ружающей жизни, но и «бросает свет» на
	лучших традиций русской литературы
ХХ векз,— указывал он,— традиций, ©о­зданных нашими великими революционны­ми демократами — Белинским, Добролюбо­вым, Чернышевеким, Салтыковым-Щедрн­ным, продолженных Плехановым и» научно
разработанных и обоснованных Лениным и
Сталиным».

Оплодотворенная великими идеями ком­мунистического мировоззрения,  русовая
литературно-эстетическая о мысль сделала
огромный. шаг. внеред, поднялась на
	новую, значительно 00лее ‚высокую сту­пень, приобрела новое идейное качество.
Но высказанные Белинским суждения 0
жизненной правдивости литературы, ве б­щественной направленности, народности,
его последовательная борьба © эстетическим
индивидуализмом и безидейностью в искус­стве, — все это имеет и в наши дни искаю­чительное значение для разработки вопросов
социалистической эстетики, лая теории и
творческой практики советекой литературы.
	Не одним своим теоретическим <одержа­нием близко и дорого нам наследие Белин­ского. Всей своей деятельностью он являет
пример критика-гражданина, для . которого
критерии прекрасного были неотделимы от
критериев общественно-полезного. И в этом
отношении деятельность Белинского сохра­няет всею свою поучительность и для нае,
его потомков.

Белинский был крайне требовательным и
взыюкательным судьей эстетических к4-
честв литературных произведений, ему co­вершенно чуждо было енисходительно-при­миренческое отношение к их художествен­ным недостаткам. Но в 70 же время он
утверждал, что «чисто художественная кри­тика, не допускающая исторического взгля­да, теперь никуда не годится, как одноето­ронняя, пристрастная и неблагодарная.
Художественность и теперь великое каче­ство литературных произведений; но есля
при ней нет качества, заключающегося в
духе современности, она уже не может
сильно увлекать нас. Поэтому теперь по
средственно-художественное  тшроизведение,
но которое дает толчок общественному: со­знанию, будит вопросы или решает их, го­раздо важнее самого художественного произ­ведения, ниче не дающего сознанию вне
сферы художества». Глупо, конечно, -было бы
усматривать в этих словах Белинекого что­либо похожее на апологию посредственности;
он утверждает лишь неотделимость BCTETH­ческой оценки литературного произведения
от оценки общественной значимости ето.

Драгоценным качеством Белинского как
литературного критика является органиче­ская <вязь © литературным движением его
времени. Ему присуще было страстное, глу­бока заинтересованное отношение ‘ко всем
большим и малым явлениям текущей лите­ратурной жизни, он всегда стремился
активно воздействовать на формирование
литературы, на общий ход литературного
процесса.

Именно потому, что богатство теоретиче­ской мысли сочеталось у Белинского © ве­ликолепными качествами критика-гражда­нина, критика-борца, он сыграл огромную
роль как организатор передовых алитера­турных <ил своего времени. С самого начала
своей деятельности он горячо поддерживает
Гоголя, как главу реалистического направле­ния в русской литературе, писателя, велед
за Пушкиным указавшего правильный путь
6э развития. Отремление русекой литературы
к жизненной правдивости и народности «ни
в одном русеком писателе... не достигло
такого успеха, как в Гоголе», — утверждал
Белинский. Тем с большим негодованием
встретил он «Выбранные места из пере­писки с друзьями» -— книгу, сыгравшую ро­ковую роль в жизни писателя, отбросившую.
ero в стан реакции. Он разгадал в Лер­ментове «поэта русского, народного, в
высшем и благороднейшем значении этого
слова, — поэта, в котором выразился истори­ческий момент русекого общества». Он был
учителем жизни для Кольцова. Он напут­етвовал Некрасова, Тургенева, Гончарова в
самом начале их творческого пути. «Школа
Белинского — это почетная школа. Она про­делала огромную работу по просвещению
наших мастеров и далеко вперед двинула
наше искусство и литературу», — отмечал
М. И Калинин.

 
  
   
  
 
 
 
 
 
 
   

о ДИ Е Ри СТ га  Я

= мы: 2
	В своих оценках Белинский всегда был
высоко принциниален и неподкупно честен.
Популярность того или иного писателя, его
«общепризнанность» никогда не останавли­вала Белинского, если он считал, что про­изведения этого писателя наносят ущерб
делу литературы.

Немеркнущим светом великих идей Бе
`линского озарен весь путь русской литерз­туры ХГХ века. Не случайно, говоря 0 ев
всемирном значении, Ленин назвал @е­‘смертные имена классиков русской рево­люционно-демократической мысли, и «ред
них — светлое имя Белинского. Товарищ
Сталин упомянул его в грозные дни Вели­кой Отечественной войны в числе лучших
сынов великой русской нации.
		эти явления, «об’яеняет» их. Ъъизненная
правдивость сочетается в подлинном иекус­стве с высокой идейностью, целеустремлен­ностью, общественной ‘направленностью.
«Отнимать у искусства право служить
общественным интересам — значит не воз­вышать, & унижать его, потому что это
значит — лишать его самой звивой силы,
то есть мысли, делать его предметом какого­то сибаритского наслаждения, игрушкой
праздных ленивцев».

Оторванное от жизни искусство, замкзу­тое в самом себе, безидейное, лишенное ка­кого-либо общественного содержания, было
глубоко враждебно Белинскому. «Начиная
с Белинского, все лучшие представители
революционно-демократической русской ин­теллигенции не признавали так называемо­го «чиетого искусства», «искуссфва для
искусства» и были глашатаями искусства
для народа, его высокой идейности и
общественного значения», — говорил тов.
А. А. ШЩданов в докладе о журналах
«Звезда» и «Ленинград».

Общественная направленность искусства
в глазах Белинского ни в какой мере. не
ограничивает творческой индивидуальности
художника, а наоборот, предполагает наибо­лее полное ев раскрытие. «Свобода творче­ства легко согласуется со служением совре­менности: для этого не нужно принуждать
себя писать на темы, насиловать фанта­зню; для этого нужно только быть гражда­нином, сыном своего общества и своей эпо­хи, усвоить себе его интересы, слить свои
стремления с его стремлениями».

Неот’емлемым признаком подлинного
искусства является ем народноеть. «Ёто
	‘поэт истинный, -—— учил Белинекий, — тот
	не может не быть народным»; «народность
веть не достоинство, а необходимое условие
истинно художественного произведения».
Самое понимание Белинским принцииа на­родносети было при этом глубоко новатор­ским и прогрессивным. Он горячо восстяа­вал против реакционных писателей, занн­мавшихея под флагом народности идеализа­‚цией наиболее отсталых, архаичных форм
	крестьянекой жизни, видевитих «истинную
национальность» только «под зипуном, в
курной избе». Под народностью Белинекий
разумеет не натуралистический бытовизм
и не эстетское любование подробностями
крестьянского быта, а «отражение индиви­дуальности, характерноети народа, отраже­ние духа внутренней и внешней его жиз­HH, ©0 всеми ее типическими оттенками,
красками и родимыми пятизми».
Совершенно ясно, что литературно-эете­‘тические взглялы. Белинского не родились
	еразу, как нечто готовое, & кристаллизо­вались постепенно, как и его мировоззре­ние в целом.

Овладевая высотами материалиетического
и революционно-демократичеекого мировоз­зрения, Белинский отклонялся порой от пря­мого пути. Это отражалось, естественно, и на
его литературно-эстетических суждениях. В
период «примирения с действительностью»,
например, он резко возражал против «суб’-
ективного» элемента в искусстве и сурово
осудил в этой связи «Горе от ума». Позд­нее он глубоко сожалел о том, что отозвал­ся «свысока, с пренебрежением» о гениаль­ной грибоедовской комедии, которзя пред­ставляет собою «благороднейшее, гуманиче­ское произведение, энергический... протест
против гнуеной расейской действительно­сти, против чиновников взяточников, бар­развратников».  

Следует отметить, однако, что как ни за­блуждалея порою Белинский в своих иска­ниях истины, здоровое демократическое на­чало всегда присутствовало в его литера­турных оценках.

Враги Белинского и его мнимые друзья
из либерально-западнического лагеря нема­ло поработали над тем, чтобы умалить и
принизить черты национального своеобра­зия и самобытности в его воззрениях. С этой
целью они всячески раздували и преувели­чивали силу воздействия, которое якобы
оказали на него различные западноевропей­ские доктрины.

Несомненно, духовная культура Запада
не была безразлична для Белинского в
его исканиях. Но столь же очевидно, что
разработанная им ‚концепция истинного
некусства, как искусства жизненно правди­вого, общественно-направленного, народно­го, не только не является сколком учений,
выросших на почве немецкой идеалистиче­ской философии, — 06 этом смешно  гово­рить,—но и решительно противостоит этим
учениям. Не на реакционные мудретвования
Шеллинга. Фихте и Гегеля опирался Белин­ский в своем понимании искусства, а pes  
де всего на факты русской  действитель­ности, на живой творческий опыт русской.
	литературы.

В докладе о журналах «Звезда» и
«Ленинград» тов. А. А. Жданов ясно покл­зал те нити живой исторической греех­ственности, которые связывают © творче­ским наследием Белинского нашу литера­туру — самую идейную, сзмую передовую
литературу мира. «...Лучшая традиция co­ветекой литературы является продолжением
	бталинградцы отмечают
30-летио со дня приезда
товарища И, В, Сталина
		УКАЗ ПРЕЗИДИУМА. ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР
	О награждении Сталинградского ордена Ленина
метагллургического завода «Красный Октябрь» Министерства
черной металлургии орденом Трудового Красного Знамени
	35 успешное выполнение заданий Пра­Бительства по восстановлению завода и в
связи © его пятидесятилетием наградить
Сталинградекий ордена Ленина металлурги­ческий завод «Врасный Октябрь» Министер­ства черной металлургии орденом. Трудового
Красного Знамени.
	СТАЛИНГРАД, 5 июня. (ТАСС). Трудя­щиеся городов и ‹ел области широко’ отме­чают 30-летие со дня приезда товарища
И. В. Сталина в Царицын — 6 июня 1918
года.

На предприятиях, в учреждениях, нз
стройках возрождающегося города-героя, в
колхозах и совхозах проведены доклады ий
беседы. С воспоминаниями о встречах ©
товарищем Сталиным в годы гражданской
войны выступили участники героической
обороны Царицыеа.

5 июня в областном драматическом театре
состоялось торжественное собрание партий­ного, советского, комсомольского и профеоюз­ного актива и интеллигенции города, посвя­шенное 30-летию <0 дня приезда товарища
И. В. Сталина в Царицын. С докладом вы­ступил секретарь обкома ВЕП(б) тов. Водо­латин.

Докладчик подробно охарактеризовал ве­личайшую роль товарища Сталина в годы
гражданской войны и Великой течествен­ной войны. р

Присутетвовавитие устроили бурную ова­цию в честь великого, мудрого вождя и учи­теля советского нафода—товарища Сталина.
Тепло ветретили участники собрания с00б­шение о том, что по случаю исторической
даты получены приветствия от ближайших
соратников товарища Сталина в дни оборо­ны Царицына т.т. Ворошилова, Буденного,
Шаденко, 8 также от Маршала Василевекого
и Главного маршала артиллерии Воронова.

С огромным воодушевлением участники
собрания приняли приветствие товарищу
И В Сталину.
	Совещание работников
лекционной пропаганды
научных знаний
	В Москве закончилось продолжавшееся
четыре дня всероссийское совещание работ­ников лекционной пропаганды.

В заключительный день в прениях вы­ступили заведующий отделом культурво­просветительной работы Пьшщугского района,
Костромской области, тов, Смирнов, директор
Московского областвого лекционного бюро
тов. Сиротин и директор Приморского лек­ционного бюро тов. Лунев.

На совещании выступил заместитель
начальника Управления пропаганды и аги­тации ЦЕ ВКП(б) тов. Ильичев. Он отметил,
что в настоящее время особую важность
приобретают задачи дальнейшего полити­ческого просвещения и коммуниетического
воспитания трудящихся. Чем выше куль-.
турный уровень и коммунистическая созна­тельность трудящихся, тем успешнее будут.
решаться задачи еоциалистического строи­тельства, тем быстрее наш народ придет
в коммунизму. Лекторы — пропагандисты
научных знаний должны сыграть веду­щую роль в борьбе за чистоту нашей идео­логии, в борьбе с пережитками капитализ­ма в сознании людей.

Останавливаяеь на задачах научно-про­светительной работы, тов. Ильичев говорил,
что в центре внимания научно-просвети­тельной работы должна стоять большевиет­ская партийность, Должны быть повышены
идейность и большевистская бдительность.
Йз лекционной работы нужно изгнать бес­содержательный об’ективизм, голое просве­тительство, аполитичность.

Пропагандисты естественно-научных зна­ний должны бороться © суеверием и пред­рассудками, вести наступательную пропа­‘танду против религиозной идеологии.

  Тов. Ильичев подверг критике Комитет
культурно-просветительных учреждений и
Управление лекционной пропаганды. Он ука­зал, что нельзя утешаться размахом лек­пионной работы, а надо добиваться, чтобы
научная пропаганда  етала партийной,
босвой, наступательной. —

С заключительным еловом выступил
заместитель председателя Комитета по де­лам культурно-просветительных учреждений
тов. Клабуновский.

Учаетники совещания приняли развер­нутое постановление о задачах лекционной
пропаганды научных знаний.
	НА ПЕРВЕНСТВО СССР
ПО ФУТБОЛУ
	 
	Председатель Президиума Верховного Совета СССР Н, ШВЕРНИК.
Секретарь Президиума Верховного Совета СССР А. Е

Москва, Кремль. 5 июня 1948 г.
	УКАЗ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР
	О награждении треста «Сталинградметаллургстрой»
Министерства строительства предприятий тяжелой индустрии
орденом Трудового Нрасного Знамени

За успешное выполнение заданий Пра­«Сталинградметаллургетрой» Министерства
вительства, по восстановлению Сталинград­строительства предприятий тяжелой инду­ee Е EOE I А а 3

ского ордена deanna металлургического за­вода «Красный Октябрь» наградить трест   стрии орденом Трудового Красного Знамени.

Председатель Президиума Верховного Совета СССР Н. ШВЕРНИК.
Секретарь Президиума Верховного Совета CCCP А; ГОРКИН,
	Москва, Кремль. 5 июня 1948 г.
	УКАЗ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР
	О награждении орденами и медалями работников
Сталинградского металлургического завода «Красный Октябрь»
Министерства черной: металлургии и треста
«Сталинграрметаллургстрой» Министерства строительства
предприятий тяжелой индустрии
	3a успешное выполнение заданий Пра­вительства по восстановлению Сталинград­ского ордена. Ленина металлургического 3a­вода «Красный Октябрь» Министерства
черной металлургии и в связи с его пяти­десятилетием наградить:
	ОРЛЕНОМ ЛЕНИНА
	6. Соколкова Александра Григорьевича—
сталевара.

7. Ходоса Мирона Мироновича — глав­ного инженера трест»  «Сталинград­металлургстрой».

8. Яновлеза Петра Ивановича — камен­шика треста «Сталинградметаллургетрой».
	ОРДЕНОМ ТРУДОВОГО
КРАСНОГО ЗНАМЕНИ
	1. Алечкина Ивана Прохоровича —
мастера мартеновского цеха.

2. Быстрова Бориса Максимовича —
	начальника технического отдела 3845044.
	3. Блохина Николая Александровича—
начальника Главепецетали.
	(Продолжение следует).
	1. Искандроза Закира Ахмеровича —
бригадира бетонщиков.

2. Казарцева Николая Трифоновича —
начальника управления промстроя треста
«Сталинградметаллургетрой».

3. Matescesna Паруйра Апетнаковича—
директора завода.

4. Незежина Ивана Федоровича =— ма­- стера завода.

‚ Б. Падурова Александра Ильича — глав­ного инженера завода.
	УКАЗ. ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР
	ия Народного артиста СССР
	сударственного Художественном Академи­ческого театра СССР имени М. Горького,

Лаутеру Антсу Михкелевичу — художе­ственному руководителю и артисту Госу­дарственного театра. «Эстония»,

Охлолкову Николаю Павловичу — ху­дожественному руководителю Московского
театра драмы,

Попову Алексею Дмитриевичу — худо­зественному руководителю Центрального
театра Советской Армии,

Пудовкину Всеволоду Илларионовичу —
винорежиссеру,

Пырьеву Ивану Александровичу — ки­норежиссеру,

Рахлину Натану Григорьевичу =— худо­жественному руководителю симфонического
оркестра Украинской ССР,

Смильгису Эдуарду Яновичу — художе­ственному руководителю Государетвенного
художественного театра Латвийской ССР,
/“ Чиаурели Михаилу Эдишеровичу — pe­жиссеру, художественному  туководителю
		Эрмлеру Фридриху Марковичу — кино­О присвоении почетного зван
	За выдающиеся творческие достижения
в области искусства присвоить почетное
звание Народного артиста СССР:

Аленсандрову Григорию Васильевичу —
кинорежиссеру,

Берсенезу Ивану Николаевичу — худо­жественному руководителю Московского те­атра имени Ленинского Комсомола,

Васильеву Сергею Дмитриевичу — кино­режиссеру,

Головансву Николаю Семеновичу — глав­ному дирижеру Большого Государственного
Академического Тезтра,  
` Глебову-Сорокину Тлебу Павловичу —
художественному руководителю и артисту
Белорусского государственного драматиче­ского театра имени Янки Купала,

Даугуветису Борису Францевичу — xy­дожественному руководителю Вильнюсского
Титовекого драматического театра,

Завадскому Юрию Александровичу — ху-,
дожественному руководителю театра имени’
Моссовета, т

Кедрозу Михаилу Николаевичу — худо­жественному руководителю Московского Го­режиссеру.
	деятелям советского искусства
	‚ Председатель Президиума Верховного Совета СССР Н. ШВЕРНИК.
Секретарь. Президиума Верховного Совета СССР А, ГОРКИН.
	Москва, Кремль. 5 июня 1948 г.
	УЛУЧШИТЬ РАБОТУ ПРОМЫСЛОВОЙ КООПЕРАЦИИ
	На собрании. актива работников промкооперации
	ственных затотовок. Промкооперация 06я­сана выпускать значительно в больших
количествах мебель, обозные изделия, во­обще развернуть деревообработку, органи­зовать собственные лесозаготовки. Между
тем работники промкоопереции ослабили
заготовку утиля и отходов. В 1940 году
было заготовлено 75 тысяч тонн промы­шленных отходов, а в прошлом году в два
раза меньше. В 1940 году  ватотовили
25 тысяч тонн кости, а в 1947 году лишь
3 тыеячи тонн и т. д.

Важнейшая задача промкооперации —
улучшить качество продукции. Тов. Врав­чук сообщил, что остатки товаров в. первом
квартале намного увеличились. Причина
этого — низкое качество выпускаемых
изделий. К сожалению, эта решающая ©то­фона деятельности промысловой  кооперз­ции не была подвергнута докладчиком ни
достаточному разбору, ни обстоятельной
критике. Нужно надеяться, что это упу­щение будет исправлено в прениях.

Промкооперация располагает огромными
резервами для увеличения выпуска това­ров. Однако они используются совершенно
недостаточно. Ha предприятиях  Новоси­`‘бирокой области, натример, бездействует
до 30 процентов оборудования, в Кемеров­кой области до 20 процентов ит. д.
Очень слабо внедряется механизация. В
Сибири, на Урале, на Дальнем Востоке 60-
татейшие сырьевые ресурсы вообще ис­пользуются крайне неудовлетворительно.
Сырье вывозитея в центр, з оттуда обратно
завозятся тотовые изделия.

Промыеловзя кооперация призвана ваго­товить и переработать значительное коли­чество пищевого сырья в продукты пита­ния. Естественно, что это дешевле и лучше
всего сделать на селе, Между тем в селах
промыстовая кооперация развита крайне
слабо. 80 процентов веей продукции вы­пускается в городах. Слабо развита  тор­говля. :

Члобы полнять уровень работы промыс­ловой кооперации, необходимо решительно
	устранить все эти и многие другие недо­статки. Нужно резко поднять политико-вос­питательную работу среди членов артелей.
	зней.
	Собрание актива  проллитея несколько
	_ Вчера в Москве, в Болонном зале Дома
союзов, открылось собрание актива работни­ков промысловой кооперации РСФСР. В по­вестке дня один вопрос: очередные задачи
промысловой кооперапии. Доклад на эту т6-
му сделал начальник управления пром­кооперации при Совете Министров РСФСР
тов. П. ©. Кравчук.

Промыеловой кооперации принадлежит
значительное место в хозяйственной жизни
нашей. страны, Около сорока тысяч коопе­ративных предприятий, в которых занято
до 800 тысяч членов артелей; дают многооб­разную продукцию, удовлетворяют различ­ные потребности населения.

Известным постановлением Совета. Ми­нистров СССР от 9 ноября 1946 года про­мысловой кооперации были созданы исклю­чительно благоприятные уеловия для уве­личения производств» товаров широкого
потребления и торговли ими. Вак промкбопе­рация использовала эти возможности?

Докладчик сообщил, что план первых
двух лет послевоенной пятилетки пром­кооперация выполнила. Многие города и
области — Москва и Московская область,
Ленинград и Ленинградская область, Туль­ская область и другие — выполнили Иман
прошлого года досрочно. В работе пром­кооперации, однако, имеется немало недо­статков. Тем не менее многие ее работники
успокоились, ослабили борьбу за улучшение
работы, за неуклонное увеличение выпуска
товаров. В результате ни в первом квартале,
ни в апреле и мае нынешнего года план
ne был выполнен. -

Ряд кооперативных артелей оказался за­соренным спекулятивными элементами, под
вывесками артелей кое-где орудовали ча­стники.

В нынешнем ‘году промкооперация дол­жиз выпустить продукции свыше чем на
13 миллиардов рублей, преимущественно
товаров широкого потребления. Для тот,
чтобы успешно справиться © планом и по­крыть образовавитуюся задолженность, ра­ботники промкооперации должны мобили­совать все свои силы, широко развернуть
социалистическое соревнование среди чле­нов артелей. Особенню энергично ‹ нужно
развивать те отрасли, которые базируются
па отходах пропаводетва и нз сырье ©0б­Победа минского «Динамо»
	Вчера в Москве состоялся матч между
минскими динамовцами и столичной коман­дой военно-воздушных сил (BBC).

Минчане вчера еще раз показали’ мо­сковским зрителям красивую, слаженную
игру нападения и хорошее взаимодействие
всех линий команды.

Первую половину матча динамовцы за­кончили со счетом 1:0 в свою пользу.

После перерыва атаки минчан усилились,
зашита же ВВС была недостаточно бди­тельна и допускала много ошибок. В ре­зультате мяч еще три раза побывал в сетке
ворот ВВС.

Лишь под вконец москвичам удалоеь от­вВИТать один ГОЛ.

Судивший игру т. Усов зафиксировал
победу минского «Динамо» ©о счетом 4; 1.

——о—-
	Ароника
	культурной жизни
	%& 70 докладов и сообщений сделали
студенты Латвийского государственного
университета на научных конференциях,
происходивших на факультетах. Доклады
были посвящены актуальным проблемам
социалистяческого строительства Латвий­ской ССР.

ek Четвертый клуб в селе Рожнив, Кут­ского района, Станиславской области, по­строили местные колхозники. Село боль­шое — в нем 1.500 дворов. Первые три клуба !
	были восстановлены и открыты вскоре по­сле изгнания оккупантов. Нозый клуб имеет
сцену, зал на 600 человек, кино. («Правда
Украины»).

$ Новый кинотеатр «Беруннца» («Побе­да») построен в Кишиневе.

t% Районный краеведческий музей откры­вается в Никеле, Печенгского района, Мур­манчской области. В нем будут представлены
коллекции полезных ископаемых, материалы
о местных ‘предприятиях, © Советской Ар­мии, освоболившей район от фашистских за­хватчиков, («Полярная правда»),
	Юбилейное издание сочинений В. Г. Белинского
	ние программных принципов революционно-_
демократической критики.

Три статьи о «Мертвых душах» 1842 года
(«Похождения Чичикова или Мертвые ду­ши», «Несколько слов о поэме Гоголя...>,
«0б’яснение на об’яснение по поводу поэмы
Гоголя «Мертвые души»), статьи и рецен­зии 0 некрасовском сборнике «Физиология
Петербурга» 1845 г. ярко товорят 0 Ha­стойчивой борьбе Белинского за утверждение
критического направления в русской лите­ратуре. В статье «Иван Андреевич Ерылов»
(1845 г.) Белинский векрыл глубокую иа­родность и реалистический характер творче­ства баснопиеца.

Третий том содержит работы, написанные
критиком в последние годы своей жизни. Тря
годовых обзора русской литературы — 38
1845, 1846, 1847 гг., — одиннадцать ста­тей о Пушкине, статьи о Гоголе вместе со
знаменитым письмом «неистового Висеарио­на» к писателю заключают трехтомник и
подводят итог гигантской деятельности вы­хающегося революционного демократа.

овое издание собрания сочинений Бе­линского хоропю оформлено полиграфически
(художник Н. В. Ильин) и доступно по’ цене,
	К столетию со дня смерти великого кри­тика Гослитиздат выпустил собрание сочи­нений Белинского в трех томах тиражом в
триста тысяч экземпляров.

В настоящем издании представлено более
семидесяти критических работ Белинского,
составляющих в ‘общей сложности свыше
ета шестидесяти нечатных листов. Прин­цип отбора произведений надо признать
правильным. Трехтомник включает все
наиболее значительное и ценное из литера­турного наследства критика.

Первый том сочинений открывается
статьей «Литературные мечтания» — пер­вой, наиболее значительной работой Белин­ского, опубликованной в газете «Молва»
(1834 г.). Из последующих восемнадцати
статей необходимо отметить такие, как
«0 русской повести и повестях г. Гоголя»
(1835 г.), в которой Белинский проница­тельно угадал и гениальность Гоголя и oc­новные особенности его творчества. «Сти­хотворения Владимира Бенедиктова» —
блестящий образец смелого ниспровержения
дутых литературных авторитетов. «Стихо­творения Кольцова» — свидетельство глу­бокой любви Белинского к подлинно народ­ной поэзии, Две статьи о творчестве Лер­монтова: «Герой нашего времени...» (1840 т.)
и «Стихотворения М. Лермонтова» (1841 г.),
в которых Белинский после короткого пе­риода «примирения» © дейетвительностью
(с чем свидетельствует помещенная в томе
етатья «Менцель, критик Гете», 1840 т.)
перешел к решительной проповеди критиче­ского отношения к ‘еамодержавно-крепост­ным порядкам и превознес «облитые го­речью и злостью» произведения Лермонтова
за динамическую силу протеста и неукро­тимую жажду борьбы, свободы и незави­симости.

Второй том включает работы, опублико­ванные в основном в «Отечественных за­писках». Кроме четырех годовых обзоров
русской литературы за 1841, 1842, 1843,
1844 rr. наибольший интересе предетав­ляют теоретические статьи Белинского
1841 г. «Разделение поэзии нз роды и ви­ды», «Идея искусства», «Общее значение
слова литература» и «Речь о критике»
(1842 г.), представляющая собой излоке-