& ИЮНЯ 1948 г. №1
	 
	К 100-летию со дня смерти В; Г. Белинского
	Великий русский критик
	Тончайшую: эстетическую восприимчи-
вость Белинского единодушно признавали
и друзья и недруги неистового Виссариона.
Прирожденное чутье к прекрасному cote-
талось у него с передовым философевим и
политическим мировоззрением. Именно по-
тому ошибался Белинский в евоих эстети-
ческих оценках крайне редко, в громад-
ном большинстве своем они остаются непо-
колебленными и сейчае, сто лет спустя
после того. как были высказаны.
	Белинский первый разгадал нетленную
красоту памятников народно-поэтичеекого
творчества. Резко выступая против веевоз-
можных подделок под народную поэзию, он
в восхищением отзывалея о русских пес-
нях, полных «глубокой грусти,  слад-
кой ‘тоски и молодецкого разгулья», 0
неувядаемой прелестн русских сказок. Бе-
линским впервые были сказаны настоящие,
веские слова о Державине, Жуковском,
Ватюшкове и других писателях,  подгото-
вивших расцвет вееоб’емлющего пушкин-
croro гения. Хотя современная наука  
знает Пушкнна гораздо полнее и лучше,
чем знал его Белинский, классические
статьи Белинского o Пушкине по
широте размаха, изумительной аналитиче-
ской остроте и тонкости до сих пор оста-
ются непревзойденными и не имеют ничего
равного себе в позднейшей критической.
литературе о Пушкине. Недаром Лев Toa- 
стой признавался, что, только прочитав
статьи Белинского, он по-настоящему понял
Пушкина.

 

 
	Эта эстетическая непогрешимость Белин-
екото как литературного критика делает
его явлением почти беспримерным в исто-
рии не только русской, но и мировой  
культуры.

Но не только и не столько эстетической
вепогрешимоетью Белинского определяются
«го мировое значение, его исключительная.
роль в истории русской литературы, для.
лучших деятелей которой имя Белинекого.
было воистину боевым знаменем.  

 

 
	лин из приемов либеральной фальсифи-
кации наследия Белинского состоял в том,
что его горе-толкователи пытались отгоро-
дить непроницаемой стеной деятельность.
Белинского, как литературного критика, эт
его деятельности, как политического мысли-
теля и публициста. При этом доказывалось,
что на литературных суждениях и оценках
Белинского никак якобы ие ` отразились
его революпионно-демократические «крайно-
сти» и «излишества», так претившие его
умеренным и аккуратным «хрузьям». Нро-

 
	тивоестественность и лживость этих утвер-
ждений очевидна. Белинекий—литератур-
ный критик неотделим от Белинского —
революционного демократа. В условиях
жесточайшей реакции, нестернимого поли-
цейского террора Белинский использовал
литературную критику как орудие поли-
тической борьбы. Это было действенной
формой пропаганды передового мировоззре-
ния. Полно и ярко развернулись в этой .об-
ласти его способности Kak политического
деятеля, народного трибуна.

Родоначальник и духовный отец русской
революционной демократии, Белинский был
вместе < тем основоположником русской
материзлиетической эстетики. Он гениально
разработал основные теоретические прин-
пипы резлистического направления в рус-
ской литературе, в русле которого проте-
кала творческая деятельность всех передо-
вых русских писателей прошлого.

Вакие это принципы?

Прежде всего—верноеть жизненной прав-
	®, раскрытие «совершенной истины жиз-
ни». В глазах Велинекого каждое «истинно-
	художественное произведение веегда пПора-
	жает читателя своею истиною, естествен-
ностию, верностию, действительностию, до
того, что, читая его, вы бессознательно, но
глубоко убеждены, что все, рассказываемое
или предетавляемое в нем, происходило
именно так и совершиться иначе никак не
могло»; «в искусстве все, не верное действи-
тельности, — учит Белинский, —есть ложь
и обличает не талант, а бездарность». Уход
художника от действительности в узкий
мирок своих личных переживаний несет
гибель искусству. «Чтоб быть пюэтом...
нужно могучее сочувствие с вопросами <0-
временной действительности.  Поззия, кото-
рой корни находятся в прихотях, скорбях или
радостях самолюбивой личности, носящей-
ся, как курица © яйцом, © своими прекрас-
ными чувствами, до которых никому нет
дела,— такая поэзия, вместо внимания, з8-
служивает презрение. Всякая поэзия, ко-
торой корни не в современной действитель-
ности, всякая поэзия, которая не’ бросает
света на действительность, об’ясняя ее, —
есть дело от безлелья, невинное, но пустэе
препровождение времени, игра в куклы и
бирюльки, занятие пустых людей...».
Таким образом, принципи верности дейст-
вительности включает в себя, согласно воз-
‘зрениям Белинского, активное отношение к
действительности. Художник не просто на-
туралистически воспроизводит явления ок-
ружающей жизни, но и «бросает свет» на
	лучших традиций русской литературы
ХХ векз,— указывал он,— традиций, ©о-
зданных нашими великими революционны-
ми демократами — Белинским, Добролюбо-
вым, Чернышевеким, Салтыковым-Щедрн-
ным, продолженных Плехановым и» научно
разработанных и обоснованных Лениным и
Сталиным».

Оплодотворенная великими идеями ком-
	мунистического мировоззрения,  русовая
литературно-эстетическая о мысль сделала
огромный. шаг. внеред, поднялась на
	новую, значительно 00лее ‚высокую сту-
пень, приобрела новое идейное качество.
Но высказанные Белинским суждения 0
жизненной правдивости литературы, ве б-
щественной направленности, народности,
его последовательная борьба © эстетическим
индивидуализмом и безидейностью в искус-
стве, — все это имеет и в наши дни искаю-
чительное значение для разработки вопросов
социалистической эстетики, лая теории и
творческой практики советекой литературы.
	Не одним своим теоретическим <одержа-
нием близко и дорого нам наследие Белин-
ского. Всей своей деятельностью он являет
пример критика-гражданина, для . которого
критерии прекрасного были неотделимы от
критериев общественно-полезного. И в этом
отношении деятельность Белинского сохра-
няет всею свою поучительность и для нае,
его потомков.

Белинский был крайне требовательным и
взыюкательным судьей эстетических к4-
честв литературных произведений, ему co-
вершенно чуждо было енисходительно-при-
миренческое отношение к их художествен-
ным недостаткам. Но в 70 же время он
утверждал, что «чисто художественная кри-
тика, не допускающая исторического взгля-
да, теперь никуда не годится, как одноето-
ронняя, пристрастная и неблагодарная.
Художественность и теперь великое каче-
ство литературных произведений; но есля
при ней нет качества, заключающегося в
духе современности, она уже не может
сильно увлекать нас. Поэтому теперь по
средственно-художественное  тшроизведение,
но которое дает толчок общественному: со-
знанию, будит вопросы или решает их, го-
раздо важнее самого художественного произ-
ведения, ниче не дающего сознанию вне
сферы художества». Глупо, конечно, -было бы
усматривать в этих словах Белинекого что-
либо похожее на апологию посредственности;
он утверждает лишь неотделимость BCTETH-
ческой оценки литературного произведения
от оценки общественной значимости ето.

Драгоценным качеством Белинского как
литературного критика является органиче-
ская <вязь © литературным движением его
времени. Ему присуще было страстное, глу-
бока заинтересованное отношение ‘ко всем
большим и малым явлениям текущей лите-
ратурной жизни, он всегда стремился
активно воздействовать на формирование
литературы, на общий ход литературного
процесса.

Именно потому, что богатство теоретиче-
ской мысли сочеталось у Белинского © ве-
ликолепными качествами критика-гражда-
нина, критика-борца, он сыграл огромную
роль как организатор передовых алитера-
турных <ил своего времени. С самого начала
своей деятельности он горячо поддерживает
Гоголя, как главу реалистического направле-
ния в русской литературе, писателя, велед
за Пушкиным указавшего правильный путь
6э развития. Отремление русекой литературы
к жизненной правдивости и народности «ни
в одном русеком писателе... не достигло
такого успеха, как в Гоголе», — утверждал
Белинский. Тем с большим негодованием
встретил он «Выбранные места из пере-
писки с друзьями» -— книгу, сыгравшую ро-
ковую роль в жизни писателя, отбросившую.
ero в стан реакции. Он разгадал в Лер-
ментове «поэта русского, народного, в
высшем и благороднейшем значении этого
слова, — поэта, в котором выразился истори-
ческий момент русекого общества». Он был
учителем жизни для Кольцова. Он напут-
етвовал Некрасова, Тургенева, Гончарова в
самом начале их творческого пути. «Школа
Белинского — это почетная школа. Она про-
делала огромную работу по просвещению
наших мастеров и далеко вперед двинула
наше искусство и литературу», — отмечал
М. И Калинин.

 
  
   
  
 
 
 
 
 
 
   

о ДИ Е Ри СТ га  Я

= мы: 2
	В своих оценках Белинский всегда был
высоко принциниален и неподкупно честен.
Популярность того или иного писателя, его
«общепризнанность» никогда не останавли-
вала Белинского, если он считал, что про-
изведения этого писателя наносят ущерб
делу литературы.

Немеркнущим светом великих идей Бе
`линского озарен весь путь русской литерз-
туры ХГХ века. Не случайно, говоря 0 ев
всемирном значении, Ленин назвал @е-
‘смертные имена классиков русской рево-
люционно-демократической мысли, и «ред
них — светлое имя Белинского. Товарищ
Сталин упомянул его в грозные дни Вели-
кой Отечественной войны в числе лучших
сынов великой русской нации.
		эти явления, «об’яеняет» их. Ъъизненная
правдивость сочетается в подлинном иекус-
стве с высокой идейностью, целеустремлен-
ностью, общественной ‘направленностью.
«Отнимать у искусства право служить
общественным интересам — значит не воз-
вышать, & унижать его, потому что это
значит — лишать его самой звивой силы,
то есть мысли, делать его предметом какого-
то сибаритского наслаждения, игрушкой
праздных ленивцев».

Оторванное от жизни искусство, замкзу-
тое в самом себе, безидейное, лишенное ка-
кого-либо общественного содержания, было
глубоко враждебно Белинскому. «Начиная
с Белинского, все лучшие представители
революционно-демократической русской ин-
теллигенции не признавали так называемо-
го «чиетого искусства», «искуссфва для
искусства» и были глашатаями искусства
для народа, его высокой идейности и
общественного значения», — говорил тов.
А. А. ШЩданов в докладе о журналах
«Звезда» и «Ленинград».

Общественная направленность искусства
в глазах Белинского ни в какой мере. не
ограничивает творческой индивидуальности
художника, а наоборот, предполагает наибо-
лее полное ев раскрытие. «Свобода творче-
ства легко согласуется со служением совре-
менности: для этого не нужно принуждать
себя писать на темы, насиловать фанта-
зню; для этого нужно только быть гражда-
нином, сыном своего общества и своей эпо-
хи, усвоить себе его интересы, слить свои
стремления с его стремлениями».

Неот’емлемым признаком подлинного
искусства является ем народноеть. «Ёто
	‘поэт истинный, -—— учил Белинекий, — тот
	не может не быть народным»; «народность
веть не достоинство, а необходимое условие
истинно художественного произведения».
Самое понимание Белинским принцииа на-
родносети было при этом глубоко новатор-
ским и прогрессивным. Он горячо восстяа-
вал против реакционных писателей, занн-
мавшихея под флагом народности идеализа-
	‚цией наиболее отсталых, архаичных форм
	крестьянекой жизни, видевитих «истинную
национальность» только «под зипуном, в
курной избе». Под народностью Белинекий
разумеет не натуралистический бытовизм
и не эстетское любование подробностями
крестьянского быта, а «отражение индиви-
дуальности, характерноети народа, отраже-
ние духа внутренней и внешней его жиз-
HH, ©0 всеми ее типическими оттенками,
красками и родимыми пятизми».
Совершенно ясно, что литературно-эете-
	‘тические взглялы. Белинского не родились
	еразу, как нечто готовое, & кристаллизо-
вались постепенно, как и его мировоззре-
ние в целом.

Овладевая высотами материалиетического
и революционно-демократичеекого мировоз-
зрения, Белинский отклонялся порой от пря-
мого пути. Это отражалось, естественно, и на
его литературно-эстетических суждениях. В
период «примирения с действительностью»,
например, он резко возражал против «суб’-
ективного» элемента в искусстве и сурово
осудил в этой связи «Горе от ума». Позд-
нее он глубоко сожалел о том, что отозвал-
ся «свысока, с пренебрежением» о гениаль-
ной грибоедовской комедии, которзя пред-
ставляет собою «благороднейшее, гуманиче-
ское произведение, энергический... протест
против гнуеной расейской действительно-
сти, против чиновников взяточников, бар-
развратников».  

Следует отметить, однако, что как ни за-
блуждалея порою Белинский в своих иска-
ниях истины, здоровое демократическое на-
чало всегда присутствовало в его литера-
турных оценках.

Враги Белинского и его мнимые друзья
из либерально-западнического лагеря нема-
ло поработали над тем, чтобы умалить и
принизить черты национального своеобра-
зия и самобытности в его воззрениях. С этой
целью они всячески раздували и преувели-
чивали силу воздействия, которое якобы
оказали на него различные западноевропей-
ские доктрины.

Несомненно, духовная культура Запада
не была безразлична для Белинского в
его исканиях. Но столь же очевидно, что
разработанная им ‚концепция истинного
некусства, как искусства жизненно правди-
вого, общественно-направленного, народно-
го, не только не является сколком учений,
выросших на почве немецкой идеалистиче-
ской философии, — 06 этом смешно  гово-
рить,—но и решительно противостоит этим
учениям. Не на реакционные мудретвования
Шеллинга. Фихте и Гегеля опирался Белин-
	ский в своем понимании искусства, а pes  
де всего на факты русской  действитель-

ности, на живой творческий опыт русской.
	литературы.

В докладе о журналах «Звезда» и
«Ленинград» тов. А. А. Жданов ясно покл-
зал те нити живой исторической греех-
ственности, которые связывают © творче-
ским наследием Белинского нашу литера-
туру — самую идейную, сзмую передовую
литературу мира. «...Лучшая традиция co-
ветекой литературы является продолжением
	бталинградцы отмечают
30-летио со дня приезда
товарища И, В, Сталина
		УКАЗ ПРЕЗИДИУМА. ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР
	О награждении Сталинградского ордена Ленина
метагллургического завода «Красный Октябрь» Министерства
черной металлургии орденом Трудового Красного Знамени
	35 успешное выполнение заданий Пра-
Бительства по восстановлению завода и в
связи © его пятидесятилетием наградить
Сталинградекий ордена Ленина металлурги-
	ческий завод «Врасный Октябрь» Министер-
ства черной металлургии орденом. Трудового
Красного Знамени.
	СТАЛИНГРАД, 5 июня. (ТАСС). Трудя-
щиеся городов и ‹ел области широко’ отме-
чают 30-летие со дня приезда товарища
И. В. Сталина в Царицын — 6 июня 1918
года.

На предприятиях, в учреждениях, нз
стройках возрождающегося города-героя, в
колхозах и совхозах проведены доклады ий
беседы. С воспоминаниями о встречах ©
товарищем Сталиным в годы гражданской
войны выступили участники героической
обороны Царицыеа.

5 июня в областном драматическом театре
состоялось торжественное собрание партий-
ного, советского, комсомольского и профеоюз-
ного актива и интеллигенции города, посвя-
шенное 30-летию <0 дня приезда товарища
И. В. Сталина в Царицын. С докладом вы-
ступил секретарь обкома ВЕП(б) тов. Водо-
латин.

Докладчик подробно охарактеризовал ве-
личайшую роль товарища Сталина в годы
гражданской войны и Великой течествен-
ной войны. р

Присутетвовавитие устроили бурную ова-
цию в честь великого, мудрого вождя и учи-
теля советского нафода—товарища Сталина.
Тепло ветретили участники собрания с00б-
шение о том, что по случаю исторической
даты получены приветствия от ближайших
соратников товарища Сталина в дни оборо-
ны Царицына т.т. Ворошилова, Буденного,
Шаденко, 8 также от Маршала Василевекого
и Главного маршала артиллерии Воронова.

С огромным воодушевлением участники
собрания приняли приветствие товарищу
И В Сталину.
	Совещание работников
лекционной пропаганды
научных знаний
	В Москве закончилось продолжавшееся
четыре дня всероссийское совещание работ-
ников лекционной пропаганды.

В заключительный день в прениях вы-
ступили заведующий отделом культурво-
просветительной работы Пьшщугского района,
Костромской области, тов, Смирнов, директор
Московского областвого лекционного бюро
тов. Сиротин и директор Приморского лек-
ционного бюро тов. Лунев.

На совещании выступил заместитель
начальника Управления пропаганды и аги-
тации ЦЕ ВКП(б) тов. Ильичев. Он отметил,
что в настоящее время особую важность
приобретают задачи дальнейшего полити-
ческого просвещения и коммуниетического
воспитания трудящихся. Чем выше куль-.
турный уровень и коммунистическая созна-
тельность трудящихся, тем успешнее будут.
решаться задачи еоциалистического строи-
тельства, тем быстрее наш народ придет
в коммунизму. Лекторы — пропагандисты
научных знаний должны сыграть веду-
щую роль в борьбе за чистоту нашей идео-
логии, в борьбе с пережитками капитализ-
ма в сознании людей.

Останавливаяеь на задачах научно-про-
светительной работы, тов. Ильичев говорил,
что в центре внимания научно-просвети-
тельной работы должна стоять большевиет-
ская партийность, Должны быть повышены
идейность и большевистская бдительность.
Йз лекционной работы нужно изгнать бес-
содержательный об’ективизм, голое просве-
тительство, аполитичность.

Пропагандисты естественно-научных зна-
ний должны бороться © суеверием и пред-
рассудками, вести наступательную пропа-

‘танду против религиозной идеологии.

  Тов. Ильичев подверг критике Комитет
культурно-просветительных учреждений и
Управление лекционной пропаганды. Он ука-
зал, что нельзя утешаться размахом лек-
пионной работы, а надо добиваться, чтобы
научная пропаганда  етала партийной,
босвой, наступательной. —

С заключительным еловом выступил
заместитель председателя Комитета по де-
лам культурно-просветительных учреждений
тов. Клабуновский.

Учаетники совещания приняли развер-
нутое постановление о задачах лекционной
пропаганды научных знаний.
	НА ПЕРВЕНСТВО СССР
ПО ФУТБОЛУ
	 
	Председатель Президиума Верховного Совета СССР Н, ШВЕРНИК.
Секретарь Президиума Верховного Совета СССР А. Е

Москва, Кремль. 5 июня 1948 г.
	УКАЗ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР
	О награждении треста «Сталинградметаллургстрой»
Министерства строительства предприятий тяжелой индустрии
орденом Трудового Нрасного Знамени

За успешное выполнение заданий Пра-   «Сталинградметаллургетрой» Министерства
вительства, по восстановлению Сталинград- строительства предприятий тяжелой инду-
	ee Е EOE I А а 3

ского ордена deanna металлургического за-
вода «Красный Октябрь» наградить трест   стрии орденом Трудового Красного Знамени.

Председатель Президиума Верховного Совета СССР Н. ШВЕРНИК.
Секретарь Президиума Верховного Совета CCCP А; ГОРКИН,
	Москва, Кремль. 5 июня 1948 г.
	УКАЗ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР
	О награждении орденами и медалями работников
Сталинградского металлургического завода «Красный Октябрь»
Министерства черной: металлургии и треста
«Сталинграрметаллургстрой» Министерства строительства
предприятий тяжелой индустрии
	3a успешное выполнение заданий Пра-
вительства по восстановлению Сталинград-
ского ордена. Ленина металлургического 3a-
вода «Красный Октябрь» Министерства
черной металлургии и в связи с его пяти-
десятилетием наградить:
	ОРЛЕНОМ ЛЕНИНА
	6. Соколкова Александра Григорьевича—
сталевара.

7. Ходоса Мирона Мироновича — глав-
ного инженера трест»  «Сталинград-
металлургстрой».

8. Яновлеза Петра Ивановича — камен-
шика треста «Сталинградметаллургетрой».
	ОРДЕНОМ ТРУДОВОГО
КРАСНОГО ЗНАМЕНИ
	1. Алечкина Ивана Прохоровича —
мастера мартеновского цеха.

2. Быстрова Бориса Максимовича —
	начальника технического отдела 3845044.
	3. Блохина Николая Александровича—
начальника Главепецетали.
	(Продолжение следует).
	1. Искандроза Закира Ахмеровича —
бригадира бетонщиков.

2. Казарцева Николая Трифоновича —
начальника управления промстроя треста
«Сталинградметаллургетрой».

3. Matescesna Паруйра Апетнаковича—
директора завода.

4. Незежина Ивана Федоровича =— ма-
- стера завода.

‚ Б. Падурова Александра Ильича — глав-
ного инженера завода.
	УКАЗ. ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР
	ия Народного артиста СССР
	сударственного Художественном Академи-
ческого театра СССР имени М. Горького,

Лаутеру Антсу Михкелевичу — художе-
ственному руководителю и артисту Госу-
дарственного театра. «Эстония»,

Охлолкову Николаю Павловичу — ху-
дожественному руководителю Московского
театра драмы,

Попову Алексею Дмитриевичу — худо-
зественному руководителю Центрального
театра Советской Армии,

Пудовкину Всеволоду Илларионовичу —
винорежиссеру,

Пырьеву Ивану Александровичу — ки-
норежиссеру,

Рахлину Натану Григорьевичу =— худо-
жественному руководителю симфонического
оркестра Украинской ССР,

Смильгису Эдуарду Яновичу — художе-
ственному руководителю Государетвенного
художественного театра Латвийской ССР,
/“ Чиаурели Михаилу Эдишеровичу — pe-
жиссеру, художественному  туководителю
		Эрмлеру Фридриху Марковичу — кино-
	О присвоении почетного зван
	За выдающиеся творческие достижения
в области искусства присвоить почетное
звание Народного артиста СССР:

Аленсандрову Григорию Васильевичу —
кинорежиссеру,

Берсенезу Ивану Николаевичу — худо-
жественному руководителю Московского те-
атра имени Ленинского Комсомола,

Васильеву Сергею Дмитриевичу — кино-
режиссеру,

Головансву Николаю Семеновичу — глав-
ному дирижеру Большого Государственного
Академического Тезтра,  
` Глебову-Сорокину Тлебу Павловичу —
художественному руководителю и артисту
Белорусского государственного драматиче-
ского театра имени Янки Купала,

Даугуветису Борису Францевичу — xy-
дожественному руководителю Вильнюсского
Титовекого драматического театра,

Завадскому Юрию Александровичу — ху-,
дожественному руководителю театра имени’
Моссовета, т

Кедрозу Михаилу Николаевичу — худо-
	жественному руководителю Московского Го-   режиссеру.
	деятелям советского искусства
	‚ Председатель Президиума Верховного Совета СССР Н. ШВЕРНИК.
Секретарь. Президиума Верховного Совета СССР А, ГОРКИН.
	Москва, Кремль. 5 июня 1948 г.
	УЛУЧШИТЬ РАБОТУ ПРОМЫСЛОВОЙ КООПЕРАЦИИ
	На собрании. актива работников промкооперации
	ственных затотовок. Промкооперация 06я-
сана выпускать значительно в больших
количествах мебель, обозные изделия, во-
обще развернуть деревообработку, органи-
зовать собственные лесозаготовки. Между
тем работники промкоопереции ослабили
заготовку утиля и отходов. В 1940 году
было заготовлено 75 тысяч тонн промы-
шленных отходов, а в прошлом году в два
раза меньше. В 1940 году  ватотовили
25 тысяч тонн кости, а в 1947 году лишь
3 тыеячи тонн и т. д.

Важнейшая задача промкооперации —
улучшить качество продукции. Тов. Врав-
чук сообщил, что остатки товаров в. первом
квартале намного увеличились. Причина
этого — низкое качество выпускаемых
изделий. К сожалению, эта решающая ©то-
фона деятельности промысловой  кооперз-
ции не была подвергнута докладчиком ни
достаточному разбору, ни обстоятельной
критике. Нужно надеяться, что это упу-
щение будет исправлено в прениях.

Промкооперация располагает огромными
резервами для увеличения выпуска това-
ров. Однако они используются совершенно
недостаточно. Ha предприятиях  Новоси-
`‘бирокой области, натример, бездействует
до 30 процентов оборудования, в Кемеров-
кой области до 20 процентов ит. д.
Очень слабо внедряется механизация. В
Сибири, на Урале, на Дальнем Востоке 60-
татейшие сырьевые ресурсы вообще ис-
пользуются крайне неудовлетворительно.
Сырье вывозитея в центр, з оттуда обратно
завозятся тотовые изделия.

Промыеловзя кооперация призвана ваго-
товить и переработать значительное коли-
чество пищевого сырья в продукты пита-
ния. Естественно, что это дешевле и лучше
всего сделать на селе, Между тем в селах
промыстовая кооперация развита крайне
слабо. 80 процентов веей продукции вы-
пускается в городах. Слабо развита  тор-
говля. :

Члобы полнять уровень работы промыс-
	ловой кооперации, необходимо решительно
	устранить все эти и многие другие недо-
статки. Нужно резко поднять политико-вос-
питательную работу среди членов артелей.
	зней.
	Собрание актива  проллитея несколько
	_ Вчера в Москве, в Болонном зале Дома
союзов, открылось собрание актива работни-
ков промысловой кооперации РСФСР. В по-
вестке дня один вопрос: очередные задачи
промысловой кооперапии. Доклад на эту т6-
му сделал начальник управления пром-
кооперации при Совете Министров РСФСР
тов. П. ©. Кравчук.

Промыеловой кооперации принадлежит
значительное место в хозяйственной жизни
нашей. страны, Около сорока тысяч коопе-
ративных предприятий, в которых занято
до 800 тысяч членов артелей; дают многооб-
разную продукцию, удовлетворяют различ-
ные потребности населения.

Известным постановлением Совета. Ми-
нистров СССР от 9 ноября 1946 года про-
мысловой кооперации были созданы исклю-
чительно благоприятные уеловия для уве-
личения производств» товаров широкого
потребления и торговли ими. Вак промкбопе-
рация использовала эти возможности?

Докладчик сообщил, что план первых
двух лет послевоенной пятилетки пром-
кооперация выполнила. Многие города и
области — Москва и Московская область,
Ленинград и Ленинградская область, Туль-
ская область и другие — выполнили Иман
прошлого года досрочно. В работе пром-
кооперации, однако, имеется немало недо-
статков. Тем не менее многие ее работники
успокоились, ослабили борьбу за улучшение
работы, за неуклонное увеличение выпуска
товаров. В результате ни в первом квартале,
ни в апреле и мае нынешнего года план
ne был выполнен. -

Ряд кооперативных артелей оказался за-
соренным спекулятивными элементами, под
вывесками артелей кое-где орудовали ча-
стники.

В нынешнем ‘году промкооперация дол-
жиз выпустить продукции свыше чем на
13 миллиардов рублей, преимущественно
товаров широкого потребления. Для тот,
чтобы успешно справиться © планом и по-
крыть образовавитуюся задолженность, ра-
ботники промкооперации должны мобили-
совать все свои силы, широко развернуть
социалистическое соревнование среди чле-
нов артелей. Особенню энергично ‹ нужно
развивать те отрасли, которые базируются
па отходах пропаводетва и нз сырье ©0б-
	Победа минского «Динамо»
	Вчера в Москве состоялся матч между
минскими динамовцами и столичной коман-
дой военно-воздушных сил (BBC).

Минчане вчера еще раз показали’ мо-
сковским зрителям красивую, слаженную
игру нападения и хорошее взаимодействие
всех линий команды.

Первую половину матча динамовцы за-
кончили со счетом 1:0 в свою пользу.

После перерыва атаки минчан усилились,
зашита же ВВС была недостаточно бди-
тельна и допускала много ошибок. В ре-
зультате мяч еще три раза побывал в сетке
ворот ВВС.

Лишь под вконец москвичам удалоеь от-
вВИТать один ГОЛ.

Судивший игру т. Усов зафиксировал
победу минского «Динамо» ©о счетом 4; 1.

——о—-
	Ароника
	культурной жизни
	%& 70 докладов и сообщений сделали
студенты Латвийского государственного
университета на научных конференциях,
происходивших на факультетах. Доклады
были посвящены актуальным проблемам
социалистяческого строительства Латвий-
ской ССР.

ek Четвертый клуб в селе Рожнив, Кут-
ского района, Станиславской области, по-
строили местные колхозники. Село боль-
	шое — в нем 1.500 дворов. Первые три клуба !
	были восстановлены и открыты вскоре по-
сле изгнания оккупантов. Нозый клуб имеет
сцену, зал на 600 человек, кино. («Правда
Украины»).

$ Новый кинотеатр «Беруннца» («Побе-
да») построен в Кишиневе.

t% Районный краеведческий музей откры-
вается в Никеле, Печенгского района, Мур-
манчской области. В нем будут представлены
коллекции полезных ископаемых, материалы
о местных ‘предприятиях, © Советской Ар-
мии, освоболившей район от фашистских за-
хватчиков, («Полярная правда»),
	Юбилейное издание сочинений В. Г. Белинского
	ние программных принципов революционно-_
демократической критики.

Три статьи о «Мертвых душах» 1842 года
(«Похождения Чичикова или Мертвые ду-
ши», «Несколько слов о поэме Гоголя...>,
«0б’яснение на об’яснение по поводу поэмы
Гоголя «Мертвые души»), статьи и рецен-
зии 0 некрасовском сборнике «Физиология
Петербурга» 1845 г. ярко товорят 0 Ha-
стойчивой борьбе Белинского за утверждение
критического направления в русской лите-
ратуре. В статье «Иван Андреевич Ерылов»
(1845 г.) Белинский векрыл глубокую иа-
родность и реалистический характер творче-
ства баснопиеца.

Третий том содержит работы, написанные
критиком в последние годы своей жизни. Тря
годовых обзора русской литературы — 38
1845, 1846, 1847 гг., — одиннадцать ста-
тей о Пушкине, статьи о Гоголе вместе со
знаменитым письмом «неистового Висеарио-
на» к писателю заключают трехтомник и
подводят итог гигантской деятельности вы-
хающегося революционного демократа.

овое издание собрания сочинений Бе-
линского хоропю оформлено полиграфически
(художник Н. В. Ильин) и доступно по’ цене,
	К столетию со дня смерти великого кри-
тика Гослитиздат выпустил собрание сочи-
нений Белинского в трех томах тиражом в
триста тысяч экземпляров.

В настоящем издании представлено более
семидесяти критических работ Белинского,
составляющих в ‘общей сложности свыше
ета шестидесяти нечатных листов. Прин-
цип отбора произведений надо признать
правильным. Трехтомник включает все
наиболее значительное и ценное из литера-
турного наследства критика.

Первый том сочинений открывается
статьей «Литературные мечтания» — пер-
вой, наиболее значительной работой Белин-
ского, опубликованной в газете «Молва»
(1834 г.). Из последующих восемнадцати
статей необходимо отметить такие, как
«0 русской повести и повестях г. Гоголя»
(1835 г.), в которой Белинский проница-
тельно угадал и гениальность Гоголя и oc-
новные особенности его творчества. «Сти-
хотворения Владимира Бенедиктова» —
блестящий образец смелого ниспровержения
дутых литературных авторитетов. «Стихо-
	творения Кольцова» — свидетельство глу-
бокой любви Белинского к подлинно народ-
ной поэзии, Две статьи о творчестве Лер-
монтова: «Герой нашего времени...» (1840 т.)
и «Стихотворения М. Лермонтова» (1841 г.),
в которых Белинский после короткого пе-
риода «примирения» © дейетвительностью
(с чем свидетельствует помещенная в томе
етатья «Менцель, критик Гете», 1840 т.)
перешел к решительной проповеди критиче-
ского отношения к ‘еамодержавно-крепост-
ным порядкам и превознес «облитые го-
речью и злостью» произведения Лермонтова
за динамическую силу протеста и неукро-
тимую жажду борьбы, свободы и незави-
симости.

Второй том включает работы, опублико-
ванные в основном в «Отечественных за-
писках». Кроме четырех годовых обзоров
русской литературы за 1841, 1842, 1843,
1844 rr. наибольший интересе предетав-
ляют теоретические статьи Белинского
1841 г. «Разделение поэзии нз роды и ви-
ды», «Идея искусства», «Общее значение
слова литература» и «Речь о критике»
(1842 г.), представляющая собой излоке-