3 ОРТЯБРЯ 1948 г., Л 277 (11015)
	 
			 
	 
	Третья. сессия Генеральной Ассамблеи ООН
Речь А: Я ВЫШИНСКОГО в первом комитете по вопросу о запрещении
	Of
	1. Исторические решения Генеральной Ассамблеи
	Б своем выступлении 25 сентября на  лия к тому, чтобы по существу уклониться
Генеральной Ассамблее советская делегация  от выполнения указанных постановлений
уже определила свою позидию в отношении   Генеральной Ассамблеи, чтобы попытаться
итогов работы атомной комиссии. указав   сохранить в области производства атомной
	На то, что эта работа, неемотря на почти   энергии то положение, которое существует:
	30-месячный cram, оказалась бесплодной. И   в настоящее время ‘и которое можно охарак-
действительно, ни одна из задач,  поетав- теризовать как отсутствие какого бы то ни
ленных Генеральной Ассамблеей перед атом-   было. международного. контроля над произ-
ной комиссией. до сих пор не решена. водетвом и использованием атомной энергии.
	Всем памятны постановления Генераль-

ной Ассамблеи от 24 января 1946 года 0б
учреждении комиссии для рассмотрения
проблем, возникших в связи в открытием
атомной энергии, а также постановления
Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1946
года о принципах, определяющих общее ре-
гулирование и сокращение вооружений.
Всем, конечно, памятно, что этими поета-
новлениями — и, в частности, постановле-
нием от 24 ячваря 1946 года — на’ учреж-
денную тогда комиссию была возложена обя-
занность подготовить и представить пред-
ложения относительно исключения из на-
циональных вооружений атомного оружия и
всех других основных видов вооружения,
пригодных для массового уничтожения, 8
также подготовить предложения относитель-
но контроля над атомной энергией в об’еме,
необходимом для обеспечения использования
атомной энергии только в мирных пелях.
_ Это решение, в сожалению, осталось на
бумаге, также осталось на бумаге и другое,
упомянутое мною, важное решение Tene-
ральной Ассамблеи, принятое 14 декабря
1946 года, которым Генеральная Ассамблея
настоятельно рекомендовала скорейшее вы-
полнение комиссией по атомной энергии её
обязанностей, изложенных в резолюции от
#4 января 1946 года.

Напомню, что в этой резолюции выполне-
ние решения Генеральной Ассамблеи от
24 января рекоменловалось в качестве су-
щественного шага из пути в достижению
неотложной цели. В этой резолюции гоБо-
рится о запрещении и изятийи из напио-
нальных вооружений атомного оружия и
всех других основных видов вооружения,
которые могли бы применяться в настоящее
время и в будущем для массового уничтоже-
НИЯ, 8 Также скорейшем установлении меж-
дународного контроля над атомной энергией
и другими современными научными откры-
тиями и техническими усовершенствования-
ми для обеспечения их использования толь-
ко в мирных пелях.

3108 а бы сказал. исторической peso-

„Не случайно, что правительство Соеди-
ненных Штатов Америки систематически
ОТЕЛОНЯЛО все прелложения, которые пре-
слеловали цель запретить  производетво
атомного оружия. Не случайно, что прави-
тельетво Соединенных Штатов Америки pe-
шение этой залачи старалось подменить
решением другой весьма важной задачи, —
но решение которой совершенно невозмож-
но без решения первой ‘задачи, — а именно:
вмеето того, чтобы решить задачу запре-
щения атомного оружия ‘и узрежлеяия
международного, эффективного и строгого
контроля над осуществлением постановле-
ния о запрещении атомного оружия, правя-
тельство Соединенных Штатов Америки вез
свое внимание. переключило на репение
второй задачи — об учреждении  между-
народного контроля, оставляя в стороне
первую задачу-— запрещение атомного ‘ору-
жия.

Но смешно учреждать контроль нал тем,
чего. еще нет: контроль над тем, чтобы
не производилось атомное оружие, чтобы
оно было из’ято из напионального вооруже-
ния, когда еще нет самого запрещения
произволить атомное оружие, когда нет еще
самого постановления 06 из’ятий из напио-
вальных вооружений атомного оружия.

Я спрашиваю, что же в таком елучае
должен был контролировать этот тав назы-
вагмый межлунарожный. контрольный op-
ran? На этот вопрое нам ответа пе дают,
не дали 10 сих пор, кроме разве утвержде-
НИЯ, что для того, чтобы запретить атомное
оружие, необходимо раньше гарантировать
международную безопасность. (06 этом
говорил в последнем своем выступлении
г-н Вевин на пленуме Генеральной Ассамб-
леи, хотя и по другому поводу. Это — ота-
рая пееня, это — старые отговорки, кото-
рые. предназначены специально’ для того,
чтобы уклониться от решения основной
задачи. Ибо, спрашивается, разве самый
факт запрещения производства атомного
оружия, самый факт исключения атомного
опужиая из  напиовнального ‘вооружения
	Этой, я бы сказал, исторической  резо- оружия из напионального вооружения
люцией также признавалось необходимым   не явзяется уже актом величайшей гаран-
учредить (я хочу это подчеркнуть 06060) в  тли международной безопасности?
	Вот почему советская делегация стара-
	рамках Совета Безопаеноети международную
	систему контроля и инепекдии и в этих пе-   лась убедить п комиссию по атомной энер-
WAX заключить соответствующие конвенции,   гли_ и Совет Безопасности — вернее боль-
	Анализируя работу атомной комиссии за
истекиее время, нельзя не обратить внима-
НИЯ на то, что как в атомной комиесии, так
и в Совете Безопасвости с самого начала со
стороны представителей некоторых  госу-
дарств и, главным образом. со стороны пра-
вительства Соединенных Штатов Америки
делалиеь систематические и энергичные уси-

шинетво и того и лругого ‘органа —— В том,
что без запрешения атомного оружия вся-
киев разговоры © контроле над использо-
ванием атомной энергии были бы лишь
средством обмана народов, рассчитанного
Ha то, чтобы служить дымовой завесой, з&
которой скрывается от глаз народов гонка
атомного вооружения. г
	2. Порочность плана США о контроле над атомной энергией
		тов Америки г-н Остин напомнил, что B
качестве базы для американских предложе-
ний на первом заселании комиссии по атом-
ной энергии, которое состоялось, как мы
всё помним, в июне 1946 гола, был исполь-
зован доклад Ачесона — Лилиенталя, пред-
ставленный комиссии от имени Соедивен-
ных Штатов Америки через г-на Баруха.
Г-н Остин, естественно, весъма лестно ото-
ввалея об этом докладе и об этом плане и`о
намерениях американского правительства,
олобрившего этот доклал и этот план.
	Между. тему именно принципы, положен-  
ные в основу этого доклада и опирающе-
гося на этот доклад так называемого барух-
ского плана, потом легтие в основу и всего
тзв называемого змериканского плана
международного контроля нал атомной энер-
тией, являются, по нашему мнению, в,
корне порочными, оптибочными ий неспособ-
вымл ни в какой мере решить задачи, по-
ставленные перед комиссией по атомной

энергии.
Напомним, что именно этот доклал ий
вытекающий из него план исходили из осу-
ществления контроля нал атомной энер-
гией послеловательяыми этапами, заявляя,
что основой всего плана является именно
контроль над атомным сырьем, на Что, та-
ким образом, и должно быть обращено все
внимание контрольного органа. Даже в от-
ношении сообщения секретной информапий
06 атомной энергия план Баруха исходил
из того, что свой правительственный ков-
троль, как говорилось в этои заявлении,
слеланном г-ном Барухом на первом заседа-
нии атомной комиссии. Соединенные Шта-
ты готовы передать международному кон-
трольному органу лишь в том 06’еме. кото-
рый необходим для каждого этапа.

Из этого легко сделать совершенно опре-
деленный вывод: контроль должен осуше-
ствляться по этапам, по стадиям, этот BoH-
троль будет осуществляться с самого начз-
ла, как 06 этом говорится неоднократно и
в первом, и во втором, и в третьем докла-
дах атомной комиссии, в отношении добычи
сырья.

Этот контроль булет в самого начала
учрежден над добычей сырья. Вопрос о кон-
троле над всеми остальными етадиями про-
цесса и в том числе, конечно, над процессом.
производства атомного горючем, что яв-
ляетея наиболее важным делом, будет отло-
жен на будущее.

Не остается никакого сомнения, что кон-
троль, таким образем, будет учрежден лишь
над добычей сырья. Когда же этот между-
народный контроль сможет перейти Ha
другие этапы или стадии—это еще будет
05060 обсуждено и 060бо установлено.

Но посмотрим, что следует дальше,

Плану Баруха принадлежит идея о пре-
вращении  междуваролного контрольного
органа в собственника нал продукцией з2-
водов, обрабатывающих поддающиеся рас-
шеплению материалы в опасных количест-
вах. Что же касается основной важнейшей
проблемы, то по этому поводу локлал
Баруха допускает, что производбтво атом-
пой бомбы может быть прекращено, что ©
существующима бэубами может быть по-
	ми будущего договора и что, наконец, все
сведения относительно производетва атох-
ной энергии емогут находиться в раепоря-
	А ПЕ бир

‘во было предполагать с самого начала, с

развитию, лишь. после того, я цитирую
это место из выступления г-на Баруха
14 июня 1946 года в «Хантер колаедк»:
«после того, когда, соответствующая систе-
Ma контроля над атомной бомбой, как
оружием войны; будет согласована и при-
ведена в исполнение, а также когда будут
установлены соответетвенные меры наказа-
вия 38 те нарушения правил контроля, ко-
торые должны быть заклеймены, как меж-
пународное преступление».

Значит, лаже‘из’ятие и ликвидация нынче
существующих атомных бомб ставится в 33-
виснмость от пезого ряда условий. Этот план
отвергает необходимость запрещения атом-
ного оружия; несмотря нз то, что именно в
этом был весь емыел, весь дух. решения
Генеральной Ассамблеи от 24 января
1946 года. Веё откладывается на хальней-
шее. Вот уже поистине можно сказать:
«Улитз едет, когла-то будет».

Таким образом, по плану Баруха, — от-
кула ведет свое начало американский план
так называемого международного контроля
над атомной энергией, — прекращение про-
изводетва атомной бомбы ставится в зави-
симость от ряда условий, выполнение кото-
рых сопряжено, как это можно было и нуж-

большими трудностями и’с большими сро-
ками времени, . .

Между тем, кажется, что если общест-
венное мировое мнение, как это выражено в
двух исторических резолюциях Генеральной
Аесамблей более чем пятидесяти наций ми-
ра, уже поставило перед собою задачу под-
готовить мероприятия по запрещению атом-
ной бомбы, из`ятию атомного оружия из на-
ционального вооружения, учреждению конт-
роля чад атомной энергией, прелрешив, что

использование её будет возможно только в.

мпрных целях, то разве не естественно бы-
ло бы в таких условиях принять хотя бы
вот это элементарное решение о том, что
впредь производство этомных бомб не холж-
но иметь места, не может быть допущено.
Ведь тут находятся в вопиющем противо-
речии, которое, ковечно, можно легко об`яс-
вить, — я постараюсь это об’яспить в даль-
нейшем изложении нашей точки зрения, —
два таких факта: с одной стороны, две ре-
золюции пятидесяти с лишнам наций мира
говорят о необходимости разработать меро-
приятия по запрещению атомной эпергии, —
что уже по существу. предрешает вопрос о
веобходимости такого запрещения, и, с дру-
гой стороны, второй факт, — это то, что не
хотят приостановить изготовление‘ атомяых
бомб. для которых уже роетея могила все-
общим мировым общественным мнением
гуманизма и совести народов.

Разве это не глубочайшее противоречие?
Разве при наличии доброй воли и твердого
желания быть последовательным и честным
в отношении тех самых решений, которые
были дважды записаны в 1946 году, не
было бы самым простым и элементарным
сказать”

  
   

Ав“ eee tec
	атомно1о оружия и о контроле HAO атомной энери
	«Ла, мы встретились с труднейшей з8-
дачей, мы встретились с задачей, которая
сама насыщена взрывчатыми материалами.
Нам трудно эту задачу рептить разу. Hae
упрекают, что за 30 месяцев мы нячего не
сделали, но, может быть, еще понахобится
30 месяпев для того, чтобы решить ату 3а-
дачу действительно величайшей трудности
и величайшей ответственности».

Так давайте, по крайней мере, пока мы
Bee добросовестно хотим найти это реше-
ние, давайте вот с этой минуты прекратим
изготовление этих чудовищ, этих Фурий
ада атомной войны. Почему же у некото-
рых не поднимается рука в пользу такого
решения? Почему — я. спрашиваю — вы,
большинство, останавливаетесь перед тем,
чтобы уже теперь прекратить производ-
ство атомных 600, раз решено, что нужно
подготовить меры по прекращению произ-
BOICTBA атомных 60мб и из’ятию их из на-
ционального вооружения? Почему? Что вам
мешает, по крайней мере, принять решение
0 прекращении производства атомных бомб?

Я прошу ответять мне ва этот вопрос,

Мы, Советский Союз, ответим вдесь се-
гозня на отот венрое, как мы уже отчасти
ответили — и, может быть, даже лучше,
чем это я сумею сделать сегодня, — В дру-
гих соответствующих случаях,

Разве не является грубым отходом от
	решений Генеральной Ассамблеи 00 атом-
	ной энергий, когда люди, которым пору-
чено разработать эту задачу, не осмели-
	ваются принять Такого гумавного, естест-
	венного, разумного решения, как решение
о том, что, пока будет итти подготовка
	соответствующих мероприятий по запреще-
нию атомного оружия и из’ятию его из на-
	ционального вооружения, ни одно государ-
	ство впредь не будет производить больше
атомного оружия.
	Палраено думать, и это большое ваблу-
	ждение. тех, кто так думает, что. есть одно
только государство, которое являетея моно-
полистом атомной энергии, атомной бом-
бы. Это может повлечь ва собой очень
серьезный и опасный просчет.
	Китай сегодня ваявил, ‘что он не в CO-
стоянии готовить атомную бомбу, может
	быть, еще другие это заявят; но есть NCy-
дарства, которые так не заявят, ибо вто
не соответетвовало бы действительности;
	Так вот, было предложено, чтобы все
государства взяли Ha 6%я обязательства
	впрель, пока не будет найден способ вы-
	полнения решений Генеральной Аесамолей
	or 24 января и 14 декабря of атомной
	энергии, не производить больше. атомного
оружия. Но’ ето предложение было откло-
нено. :

Почему, ‘однако, такое решение не могут
	принять те, RTO действительно стремится
к тому, чтобы атомное оружие было вы-
	мый-де эффективвый орган контроля, Но
стоило только советской делегации вылви-
нуть план организации такой инспекции,
ках те самые делегации, и в том числе де-
легация США, которые подчеркивали важ-
ность инспекции, переменили курс и стзли
доказывать, что инспекция не так уж важ-
на и что ‘она может рассматриваться как
эффективное средство контроля лишь вместе
с некоторыми другими мерами,

В чем же дело? Что значит такой пово-
рот?

Дело оказывается в том, что как раз в
	‘То время представитель Советского Союза
	выдвинул предложение о периодическом ин-
спектировании и спепиальных обеледовани-
	4.`Американский орган т. н.
	Уже в то время противники запрещения
атомной энергии старались весь вопрос ие-
ревести на рельсы проблемы контрольного
органа, о чем можно судить, например, по
	докладу четырех правительств, 8 именно В4-
нады, Китая, Великобритании и Франции,
который был предетавлен рабочему комите-
	ту в апреле 1948 года. В этом документе о
таком важном вопросе, как запрешение
	атомной энергии для военных целей, четы-
	ре делегация упоминали лишь мимоходом И
То только лая того, чтобы подвергнуть кри-
	тике советзкое предложение относительно
заключения конвенции 0 запрещении ис-
пользования атомной бомбы. Для того, что-
бы оправдать свою позицию, направленную
против запрещения атомной энергий для 89-
	енных целей и. вместе © тем, шотив <овет-
	ских предложений 00 инсплектировании, че-
тыре делегации представили обзор так нз-
зываемых. «технических соображений».
	зываемых «технических ° Фоорадюнии”.
Важно и интересно обратиться в некоторо-
	му анализу этих так называемых «техни->
ческих соображений». Тогда будет видно,
UT) они были предназначены специально
для того, чтобы попытаться доказать не-
удовлетворительноеть предложений Совет-
ского Союза. Что же это за «технические
соображения»? Я не опибусь, если скажу,
что главное в этих так называемых техии-
ческих соображениях — это требование,
которов ничего общего © техническими тре-
бованиями не имеет, а именно, требование
передать предприятия по’ обработке и очиег-
ке урана и тория, а также предприятия для
производетва и использования ядерного го-
рючего в собственность   международной
	контрольной организации, что якобы толь-
ко и обеспечит возможность контролировать
количество ядерного горючего в обработке и
предотвращать утечку ядерного материала.

Вроме того, четыре указанные делегации
	утверждали, что предложения Советекого
Союза не могут обеспечить раскрытие или
предупреждение тайной деятельности атом-
ных заводов. Однако авторы американского
предложения в этом вопросе явно запута-
лись. В самом деле, с одной стороны, они
считают необходимым передать в собствен-
ность международного контрольного органз
в@5 атомное сырье и все предприятия 0
выработке атомной энергии, © другой ето-
роны, они считают пеобходимым установить
	систему так называемых производственных
квот, т. в. определить для каждой етраны
известные нормы выработки атомной энер-
гии. Должно быть совершенно ясно, что ес-
ли будут установлены такие квоты через
специальную конвенцию, каЕ это предлагает
американский план, то тем самым будет ре-
пен вопросе и об урегулировании раснреде-
ления и использования: атомного сырья и 06
урегулировании атомного производства при-
менительно к отдельным странам. Должно
быть яено, что в таком случае нет никакой
технической необходимости в передаче руд-
ников и шахт по добыче атомного сырья и
предприятий 00 производству атомной
энергии в собственность какого-либо меж-
дународного контрольного органа.
Американский план домогается предостав-
ления международному контрольному органу
права производить разведку залежей мине-
ралов на территории любого  государетва
для выяснения того, имеются ли в пределах
этого государства залежи урановых и торие-
вых руд. Этот план добивается также конт-
‘роля м во всех смежных областях, т. е.,
иначе ‘говоря, он предусматривает неограни-
ченное право вмешательетва международно-
го контрольного органа во всею хозяйствен-
ную жизнь страны, как и вообще во
	внутренние дела любого государства,
прикрываясь тем, что иначе невозмо-
жен эффективный контроль нал’ производ-
ством и использованием атомной энергии.

Третий доклад комиссии по атомной энер-
гии, — Басаясь конвенции о запрещении
атомной энергии,— утверждает, что кон-
венция 0 запрещении атомной энергии,
взятая сама по себе, не дает уверенности. в
том, :

а) что государства, заведомо располагаю-
щие атомным оружием, на деле уничтожат
все запаеы или хота бы только часть за-
пасов,
  6) что государства, в отношении кото-
рых неизвестно, располагают ли они атом-
‘ным оружием, — но которые, возможно,
	располагают таковым, — будут выполнять.
	взятое на себя обязательство,

в) что, наковеп, возможно будет пре-
дотвратить производство государствами
атомного оружия.

Но ведь никто и не имеет в виду ограни-
читься лишь только одной конвенцией о
запрещении атомной энергии. Конечно, од-
Ha конвенция по запрещению атомной энер-
гии, взятая сама по себе, еще не решает
всей задачи, ибо нужно учредить — как
сказал Генералиссимус Сталин — строгий
международный контроль для того, чтобы
эта конвенция по запрещению атомной энер-
гии не осталась на бумаге.

Поэтому, когда наши противники  гово-
‘рят;: «Одна только конвенция по запреще-
нию атомного оружия не решает  вопро-
са», — они ломятся в открытую дверь. ибо
	черкнуто из жизни современного человече-
ства?

Между тем, дело обстоит именно так, что
даже то, о чем говорил г-н Барух 14 июня
1946 года в своем выступлении в «Хантер
колледж», когда указывал на такие зада-
чи, как прекращение производства атом-
ной бомбы и т. д., даже такое! предложе-
ние, несмотря на то, что с тех пор пропию
уже более двух лет, до сих пор не приня-
то. Это само по себе уже достаточно ясно
говорит о тех причинах, которые ©кры-
ваются в этом факте, о тех мотивах, кото-
рые определяли собой этот факт,

Вот почему мы, советекие люди, гово-
рим, что все направление работы атомной
комисепи © самого начала, © 14 июня
1946 года, когда собралось первое васе-
дание атумной комиссии, п до сегодняш-
него дня шло по неправильному пути, шло
пе по пути выполнения решений Генераль-
ной Ассамблеи, о которых мы говорили, 4,  
наоборот, в противоположном направлении,
Вот почему всякие предложения, которые
вносились в соответствии © отими реше-.
ниями, отклонялись: вот пючему, отклоняя.
эти предложения, противоположная группа
держав вносила свои предложения, кото-
рые, однако, не соответствовали решениям
Генеральной Ассамблеи. Когда же мы, с0-
ветские делегаты, возражали против этого,
нам говорили, что мы затоняем работу ко-
миссии в тупик. 910 называется валить ©
больной головы на здоровую.

Но обратимся в американским предложе-
ниям. Ведь насколько нереальны были
предложения Соединенных Нзтов Америки
относительно международного контрольного
органа, можно судить хотя бы по той части
этих предложений, которая проектировала
не больше и не меньше, как создание меж-
дународного контрольного органа, —я цити-
рую почти дословно те, что говорил в свое
время г-н Барух, — как мирового руководи-
теля в области атомной науки и, кроме то-
0, в области практической разработки
атомной энергии с тем, чтобы огромным
влиянием, которое связано было бы с его
руководящим положением в науке, выпол-
нить «юридическую власть», которой по
плану Баруха  предполаталось наделить
этот международный орган.  

Разве это реальная задача-——превратить
международный орган над атомной энергией
в руководителя мировой науки? Нет, это
не реально. Такая мысль вредна потому,

 
	aT) она означает ве что иное, вав стремле-
	ние зашнуровать научную мысль, отдать
науку пол полицейский надзор, лишить
науку возможноети итти своим свободным
путем развития. Между тем. такую нере-
альную и вредную «идею» и положили
представители США в основу своего так на-
	зываемого плана организации международ-
ной контрольной системы.
	ях международной контрольной комиссией,
Советское правительство считало и сейчас
считает, что такое инспектирование являет-
ся необходимой мерой контроля наряду CO
специальными  обеледованиями, которые
должны были бы иметь место при наличии
каких-либо подозрений в отношении yralen
атомной энергии в той или другой стране:

Этот эпизод. весьма характерен. В инети-
туте инспекции авторы американского пла-
на усмотрели опасность для своей. идеи
превращения международного контрольного
органа в собственнива всей промышленно-
сти по атомной энергии. Между тем, эта
«идея» имеет решающее значение в амери-
канском плане.
	«международного контроля)
	никто и не утверждает противного. HO MH
говорим, что конвенция об учреждении меж-
дународного контрольного органа, с теми
хотя бы функциями, которые из него возло-
жены американским планом, — без того,
чтобы было принято решение о запрещении
атомной бомбы, — превращается в пубтыш-
ку, превращается в величину нулевого зна-
чения, превращается в пустую болтовню, &.
не в резльное, большое, великое государ-
ственное дело, освобождающее человечество
op опасности величайшего из величайших
бедствий, которое когда-нибудь знало чело“
вечество,

Разумеется, чтобы конвенция 0 запре-
щении атомного оружия дала ожидаемый
результат, необходимо учредить именно этот
строгий международный контроль, о котором
сказал в октябре 1946°гола, отвечая на во-
прое представителя «Юнайтед Пресс»,
Генералиссимус Сталин.

Говоря 0б американском плане учрежде-
ния международного контроля над атомной
энергией, нельзя не отметить, что, по су-
ществу дела, этот орган должен явиться, по
замыслу представителей Соединенных Шча-
тов, далеко не органом, носящим междуна-
родный характер. Это не международный ор-
Tau контроля. Я прямо скажу, — это аме-
риканский орган контроля.

Американский план международного кон-
‘троля отрицает возможность эффективного
контроля над производством и использовани-
ем атомной энергии средствами и силами
суверенных государств. Американский план
требует передачи в распоряжение или в
собственность международного контрольного
	органа не только предприятий, но и целых
отраслей промышленности, которые в той
или иной степени обслуживают заводы и
установки, занятые производством атомных
	материалов. Международный орган по конт-
ролю вад атомной энергией, по плану Co-
единенных Штатов Америки, мыслится в ка-
честве какого-то международного монополь-
ного атомного еверхтреста, который владеет
на правах собственности всеми атомными
материалами, всеми предприятиями по про-
изводству атомной энергии, который полу-
чает по этому плану право собственности на
все пеходные материалы < момента извле-
чения их из недр; который устанавливает
нормы конпентрации, при наличии которых
	он будет вступать во владение этими ис-
ходными материалами; который будет вла-
деть и управлять — это прямо сказано в
плане Соединенных Штатов Америки 0 меж-
дународном контрольном органе — всеми
химическими и металлургическими завода-
ми, на которых обрабатываются основные
вещества, и будет иметь монопольное прз-
во экеплоатировать их.

Международный орган контроля будет
владеть всем ядерным горючим,  получен-
ным кав его собетвенными средствами, так
и на производственных предприятиях,
экеплоатируемых на осповании выданных
контрольным органом лицензий.

Следовательно, этот контрольный орган
получит право вылавать лицензии.

Если учесть всо эти требования, то не-
трудно пенять действительный смысл и
предназначение этого так называемого аме-
риканского планз.

He лишне напомнить в этой связи 0 ме-
морандуме английских ученых в 1947 ду,
в котором говорилось о том, что предостав:
ление контрольному органу средств пров-
водетва в полное ‘владение, в обычни
смысле этого слова, вызвало бы затрудие
ния, так как оно дало бы органу по KOB-
	тролю над атомной энергией право. решать,
	Чет ли та или иная страна право стропть
энергетические заводы и право препятетво-
вать использованию овергии, произведен“
ной такими заводам, или устанавливать
условия снабжения такой епергией. «Такое
ограничение, — говорится в меморандуме
английских ученых, — создало бы возмож-
ность для вмешательства в экономическую
жизнь каждой страны в такой степени, в
какой нет необходимости для ‘Tore, чтобы
воспрепятетвовать применению атомной
энергии для разрушительных пелей»,

В том Re меморандуме британские уче-
ные указывали на тайные цели организа-
ции такого международного коатроля.
	Я хочу сказать, что я передаю мнение в
меморандуме английских ученых, а не свое
личное мнение, Вот что там говорится:

«Соединенные Штаты Америки и других
сторонников плана Баруха следует побу-
дить сформулировать гарантии, которые
обеспечили бы такое положение, когда ни-
какой план мнепекция не превратилея бы
в тщательно разработанную систему шиио-
Hama»,

тю — весьма мпогозвачательное заме-
Thine, вот что должен представлять с0б9й
этот так называемый «межлународный»
орган контроля над атомной энергией, В то

He время американский план отвергает

требование о запрещении атомного оружия,
доб,

ивается исключения запрещения произ
	ROICTBA I использования атомного оружия
из системы контроля,
	(Окончание в слелующем номепе),
	3. США отказываются ставить под международный
контроль свои атомные заводы
	Таким образом, в самого’ начала работы
атомной комиссии был взят куре, не ©о0т-
ветствующий решениям ‘Генеральной Ае-
самблеи от 24 января, от 14 декабря 1946 г.
Этот курс можно было бы определить форму-
	лой: раныше следует установить международ-
ный контроль, да. и то лишь над первоначаль-
ной стадией атомного производства, т. е. над
добычей сырья, ‘а затем можно уже пом-
ворить H в запрещении атомного оружия.
Вчера представитель Соединенных Штатов
	оспаривал, что Соединенные Штаты Амери-
ки отказываются ставить свои атомные
предприятия под межлународный контроль.
Представитель США вчера сказал, что это
заявление противоречит фактам. что оно
противоречит факту, существующему co
времени первого заседания комиссии 10
	атомной энергий. Олнако вто прямо -выте-
	Кает из теории контроля по стадиям, вото- 

рая была изложена Барухом на первом же
заседании комиссии по зтомной энергии.
Эта теория стала политической линией
американской делегации в атомной комис-

сии ив Совете Безопасности, и этой линии  .

последняя твердо держалась и держится
всё время.

Советский представитель в атомной ко-
миссии неоднократно делал попытки убе-
дить комиссию рассмотреть вопрос © вре-
мени установления контроля на всех прел-
приятиях по производству атомных мате-
риалов. начиная с рудников и кончая заво-
дами по производетву зтомного оружия. Но
эти попытки так и не увенчались успехом.
Это, конечно, явилось результатом того,
главным образом, что прелетавители США
отказывались обсужлать, лаже в самой
общей форме, вопрос о времени и практи-
ческих мероприятиях 00 уставовлению
контроля на таких предприятиях. дни чеиз-
Menno ссылались на стадии,

0б этом не раз говорил мой друг Громыко
в атомной комиссии и в Совете Безопаено-
сти. Это содержится и в протоколе, прило-
женном в третьему докладу атомной комис-
сии, и поэтому я думаю, что этот факт не
может служить предметом какого бы то ни
было оспаривания. Как же при таких усло-
виях г.’ Остин берет на себя смелость отри-
цать столь очевидные фавты?

В то же время второй доклад комиссии.

по атомной энергия обетоятельно защищает
необходимость предоставления неоспоримого
контроля над исходными материалами не-
медленно после извлечения их из кедр. Я
еще раз говорю — ни в одном докладе —
ни в первом, ни во втором, ни в третьем, —
ничего не указывается, что одновременно
е контролем над добычей сырья должен
быть установлен и контроль над промыт-
ленным производством атомной энергии.
Именно об отказе США ввести контроль од-
новременно над всеми стадиями производ-
ства атомной энергии я и говорил в своем
выступлении 25 сентября, но это обетоя-
тельетво г. детин ечел за благо проето иг-
норировать. Если г. Остин даст себе труд
внимательно расемотреть мое’ заявление,
слеланное 25 сентября, то оя увидит, что
именно на это я 06060 обращаю внимание
Генеральной Ассамблеи, и я ве имею никз-
ких оснований вносить в это какие бы то
ни было поправки. Это — факт, и этот
	ни оыло поправки, это — фавт, HW BTOT
факт. говоря словами г-на Оетина. находит
	уже свов подтверждение и сушествует со
времени первого заседания вомиссии 100
	зтомной энергии. Второй доклад прямо уБа-
зывает, что установление строгого контроля
над месторождением исходных материалов и
их добычей является одним из первых ша-
гов международного органа по принятию им
	на себя ответственности за упрочение 6e3-
опасности и что вообще эффективный меж-
дународный контроль над атомной энергией
должен быть начат со строжайшего контро-
ля над атомным сырьем. Пусть буде? так.
Но мы утверждаем, что’ одновременно нель-
зя оставлять без контроля и дальнейшие
стадии производетва атомной энергии, ибо
иначе. покамест мы будем налаживать
	иначе, покамест мы будем налаживать

контроль Над первой, начальной стадией, —
	нал сырьем, — в то же время будут рабо-
	тать на полном ходу машины, производящие
	атомные бомбы. Этото нельзя допускать.
Это противоречит тем решениям, которыми
	‚МЫ обязаны. рувоводствоваться в своей рз-
	боте.

Я должен повторить, что во втором  до-
вкладе атомной комиссии вопроса о контроле
нал промышленным производетвом атомной
	энергии мы не видим. Предложение о том,
чтобы еначала учредить международный ор-
тан контроля над атомной энергией, а ‘затем
уже начать договариваться о запрещении
атомного оружия, — к чему, в сущности, и
сводится весь так называемый  американ-
ский план, — уже само по себе разоблачает
действительные пели и намерения авторов
этого предложения. Такая позиция амери-
канеких представителей в этом вопросе 03-
начает не что иное, как попытку разгово-
рами 06 учреждении так называемого конт-
роля над атомной энергией, без того, чтобы
	в нову этого контроля было положено 38-
прешение производства атомного оружия, —
чтобы такими разговорами прикрыть неже-
зание вообще иметь какой бы то ни было
эффективный контроль и вопрое о запреще-
НИИ ЭТОГО оружия отложить 20 calendas
отаесаз—=до греческих календ, которые, как
известно, никогда не существовали в грече-
ском летоиечислении.

Таким образом, с самого начала возникло
коренное разногласие между представителя-
ми Coseteroro Союза и представителями
Создиненных Штатов Америки по вопросу
о возможности учреждения международного
контроля без предзарительного запрещения
атомного оружия.

Советекий Союз стоит на той точке зре-
ния, что учреждению международного конт-
роля над атомной энергией должно пред-
шеествовать запрещение атомного оружия и
что задачей строгого и эффективного меж-
дународного контроля должно являться
‘именно наблюдение за выполнением этого
запрещения. Необходимость же запретить
атомное оружие вытекает из самого харак-
тера этого оружия, как оружия агрессия,
предназначенного не для обороны, а для нз-
падения, дла массового уничтожения ми}-
ного населения, для массового разрушения
городов, сел, деревепь.

Мы видим, что правительетво Соединён-
ных Штатов Америки упорно отстаивает не-
обходимость в первую очередь учредить ме-
жлунаролный контрольный орган, и прп
этом подчеркивает важность учреждения ме-
ждународной инспевции,

Вотати об инепекпии. Это было время,
когда Соединенные Штаты Америки упорно
пастапвали па том, что необходимо учое-
дить международную инепекпию. как са-