о РЕЗРАЬЫЯ

В СОВЕТЕ. БЕЗОПАСНОСТИ

 
	В этой обстановке представители запад­ных держав в Совете Безопасности всяче­син старались выиграть время, растрачивая
его на пустяки. В частности, они навязали
Совету отнявшую больше часа дискуссию
о том, следует ли давать одновременно пере­коды речей на всех официальных языках.
Представители западных держав добились,
что после одновременного перевода на
4 языка речи еще раз переводятся на
французский язык. Все. это способствует
лишь затяжке работы Совета.
	Когда Совет Безопасности приступил,
наконец, к рассмотрению повестки дня, гла­ва делегации СССР А. Я. Вышинекий вы­ступил с заявлением о том, что вопросе о
положении в Берлине не может быть вклю­чен в повестку дня Совета Безопасности,
так как он не относится к его компетен­ции. Передача берлинского вопроса на рас­смотрение Совета Безопасности была бы
прямым нарушением статьи 107 устава
ООН, которая говорят, что устав «ни В
коей мере, не лишает юридической силы
действия, предпринятые или санкциониро­ванные в результате второй мировой войны
несущими ответственность за такие дей­ствия правительствами, в отношении люба­го государства, которое в ‘течение второй
мировой войны было врагом любого из го­сударств, подписавших настоящий уетав, а
также ‘не пренятетвует таким действиям».
Напомнив 0’ предложении правительства
СССР о созыве: Совета министров иностран­ных дел для рассмотрения вопроса © поло­жении в Берлине, а также вопроса © Гер­мании в целом, Вышинский предложил пред­ставителям западных держав следовать
этим, единственно законным, путем, (Текст
заявления Вышинского публикуется в сего­дняшнем номере).
	Явно желая уйти от ответа на зргумен­правательством СССР и представителями
США. Англии и Франции, были сорваны
этими представителями, упорно не желаз­шими урегулировать положение в Берлине
на взаимно приемлемой основе.

Сорвав переговоры, правительства трех
	тацию советского делегата, представитель
Бельгии ван Лантенхове предложил вклю­чить берлинский вопрос в повестку дня 0ез
обсуждения и лишь затем решить, распро­страняется ли компетенция Совета Безопае­ности на этот вопрос.

Вышинский, ссылаясь на правило 9 про­цедуры, возразил, что такое предложение
противоречит нормальному порядку. работы.
Прежде чем включать тот или иной вопрос
в повестку дня, Совет Безопасности должен
установить, компетентен ли-он его рассмат­ривать,

Тогда представители США. и Великобри­тании предприняли попытки отвести возрз­жения советской делегации против включе­ния вопроса о положении в Берлине в по­вестку дня Совета Безопасности.

Делегат США Джессеп выступил с про­странной речью, обильно уснащенной напад­ками на Советский Союз, но бедной аргу­ментацией по существу вонроса. Не будучи
в состоянии опровергнуть того очевидното
факта, что статья ‘107 устава ООН не дает
Совету Безопасноети полномочий на рае­смотренче вопроса о положении в Берлине,
Джессеп пыталея истолковать эту статью
таким образом, будто бы она, во-первых,
носила лишь «временный» характер, а во­вторых, была включена в устав лишь для
того, чтобы... воспренятетвовать обращению
к ООН бывших вражеских держав. Джессен
утверждал, будто бы Советский Со10з... «ор­ганизовал блокаду против союзных © ним
держав» и что «не имеет никакого значе­ния тот факт, что эта блокада организована
на территории бывшей вражеской страны».
Антлийский делегат Кадотан послупгно по­вторил рассуждения Джессепа.

Прения будут продолжены на заседании
5 октября.
	это было указано в ноте Советского прави­тельства от 3 октября с. г., заявление пра­,
	вительства США о том, что в Берлине созда­лась ситуация, будто бы угрожающая меж­дународному миру и безопасности, не отве­чает лействительному положению и является
не более. как средством давления и попыт­кой использования Организации 00’единен­ных Наций для достижения своих агрессив­ных целей.

Такие заявления трех правительств, 59-
вершенно голословные и. нелепые, — как я
уже сказал — предназначены для раздува­ния шумихи вокруг вопроса о так называл­мой блокаде Берлина, хотя никакой блокады
Верлина в лействительности нет: :

Заявления 06. ‘угрозе голода также совер­шенно несостоятельны и являютея просто
лишь приемох враждебной пропаганды. (0-
ветское правительство, по представлению
Советской военной администрации в Герма­нии, еще в начале июля вынесло решение
полностью принять на себя снабжение веего
берлинского населения. }

В опубликованном заявлении маршала Co­коловского, сделанном ряду корреспондентов
берлинских газет, говорится, что из Совет­ского Союза ‘были доставлены в западные
секторы Берлина сотни тысяч тонн зерна и
десять с лишним тысяч тонн жиров. По да­деко не полным данным, из советской зоны
в западные секторы Берлина различными
путями ежедневно направляется до 900 тонн
продуктов, не считая угля, текстильных т0-
варов и т; д. Начто не угрожает и снабже­нию оккупационных войск.

Таким образом, все указанные вышю 0об­винения в отношении CCCP ne выдерживают
никакой критики, и все такого рода слухи
распространяются лишь для того, чтобы
больше разжечь чувство беспокойства; тре­‘BOTH и военной истерии, & вовсе не имеют
целью действительное урегулирование поло­жения в Берлаве.

В ноте трех правительств от 26. сентя­Opa содержится также голословное заявле­ние, будто бы ебветекие власти в Берлине
лопустили попытку CO стороны `меньшин­ства населения. Берлина насильственно
свергнуть берлинский муниципалитет. Co­ветское правительство в своей HOTS OT
	3 уктября, алресованной трем правитель­ствам —— США, Великобританию и Фран­ции — официально. опровергло эти  голо­словные обвинения. Советекие власти в
Берлине имели со стороны Советекого пра­вительства ‘твердые указания, несмотря на
имеющееся среди берлинского населения
недовольство по поводу создавшегося поло­жения, обеспечить со своей. стороны спо­войные условия. для работы местных бер­линоких органов, что и было. подтверждено
уинистрои иностранных дел Советского
Союза В. М. Молотовым 30 августа во вре­мя встречи с предстазатгелями Соединенных
Штатов Америки, Великобритании п Фран­ции. Нелепость приведенных выше заявле­ний по отношению советеких властей видна
также из того факта, что беспорядвн, о ко­торых говорят ноты трех правительств,
	имели место в тех частях Берлина, которые  
	‚не находятся в ведении советекого командо­вания и за которые, следовалельню, отвз­чает не советское командование, а отвеча­ют военные власти трех других секторов
Берлина. Таким образом, это утверждение
трех правительств также He ‘соответствует’
действительному положению. ; ,

Следовательно, и т oO ОМ, что
создавшееся в Берлине положение пред­ставляет собой угрозу-миру.и безоласноети,
ховод, который приводился-в пользу не9б­хедимости рассмотрения берлинского вопро­са в Совете Безопасности, должен также
считаться совершенно несостоятельным,
[по нужно просто отвергнуть, как не отве­чающий действительности. На’ основаяии
изложенных мною выше мотивов мы в03-
ражаем против предложения включить во­прое о Берлине в повестку дня Совета Без­опасности ш настаиваем на том, чтобы этот
вопрос в повестку дня Совета Безопасности
не был эключен.  

 
	ПАРИЖ, 4 октабря. (Спец. корр. ТАСС).
Сегодня в 3 часа дня в самом большом зале
хворца Шайо, где обычно работает пленум
Генеральной Ассамблен, открылось заседа­ние Совета Безопасности. созванное па на.
	‚ стоявию правательств США, Вэликсбрита­аа EE NID EIS ENA IE IDEN RE SESS BA EAB EN GE ENE OEE RENE

нии и ®Ф бовав: бы 01 1A 4 =
ранции, нотреоовавших, чтобы он   западных держав внесли берланекнй вопросе

Е а rawr ee ae. 19
	в Совет Безопасности. фт ша’ западных
держаз нельзя было рассматривать иначе.
как попытку вызвать новое OCICRECHHS
берлинского вопроса и тем самым отвлечь
внимание общественности от проводимого
ими раскола Германии и создания западно­германского государства. Однако широкая
общественность, в частности во Франции,
проявляет правильное понимание этого ма­невра и осуждает шаг, предпринятый запад­ными державами. Так, известный француз­ский журналист Пертинаке, резко осуждая
в газете «Франс суар» этот шаг. писал, что
он булет способствовать лишь подрыву пре­стижа ООН, поскольку Советский С9ю3 «су­мзет найти в уставе статьи, позволяющие
ему оспаравать компетенцию Совета».

В том же духе высказывалиеь и многие
другие французские газеты. Нота прави­тельства СССР от 3 октября, предлагающая
созвать Совет министров иностранных дел
для рассмотрения вопроса о положении в
Берлине, а также вопроса о Германии в це­лом, в соответствии с Потедамеким согла­шением, поставила тех, кто в пропагандист­ских целях стремится внести этот вопрос
в Совет Безопасности, в затруднительное
положение,

Сегодня в 3 часа, одновременно с засе­данием Совета Безопасности, в помещении
французского министерства иностранных
дел открылось сенаратное совещание Map­шалла, Бевина и Шумана, посвященное
обсуждению новой советской ноты.
	рассмотрел берлинский вопрос. В зале, пере­в
		подненном публикой и корреспондентами,
царила атмосфера нездоровой сенсации, ©03-
данная усилиями раакционной прессы.
усердно раздувающей так называемый «бер­лянский кризис» и извращающей существо
вэпроса, поставленного перед Советом Без­опасности. .

Бак известно, создавщееся в Берлине по­ложение возникло веледетвие того, что пра­вительства США, Великобритании и Фран­ции, нарушая принятые международные с9-
тлашения и осуществляя политику расчде­нения Германии, провели сепаратную ленеж­ную реформу в Западной Германии. Эти ме­ры вынудили советскае оккупационные вла­сти ввести ограничительные мероприятия на
коммуникациях © западными зонами, чтобы
защитить экономику ссзетекой зоны и Бер­ина eT наплыва из Западной Гермакаи
обесцененных денежных знаков. Поскольку
вскоре западные оккупационные власти вве­ли западную марку со штампом «Б» ив
свонх секторах в Берлине, советские вла­сти были вынуждены продлить действие
указанных ограничительных мероприятий.
Хотя советские оккупационные власти при­няли все необходимые меры лля того, чтобы
обеснечжить снабжение всего берлинского нз­селения, со стороны западных держав была
начата широкая демагогичеекая кампания,
имевшая целью представить дело таким 05-
разом, будто бы СССР организовал... «бло­Krazy» Берлина. Переговоры по берлинско­му вопросу, имевшие место в Москве между
	Советское правительство считает необхо­димым заявить, что предложение трех пра­вительств — Соединенных Штатов Амери­ки, Великобритании и Франции-—вЕлюЮчить
в повестку дня Совета Безопасности вопрое
0 положении в Берлине лишено всяких ©с­нований, поскольку такой вотгрос не отво­сится к компетенции Совета Безопасности
и поэтому не может быть предметом обсуж­дения в Совете Безопасности. Действия го­ветоких властей, на которые жалуются пра­вительства Соединенных Штатов. Велико­британии и Франции, явились лишь ответ­ными мероприятиями, которые советские
власти вынуждены были принять в связи
с проведением в жизнь указанными тремя
правительствами в западной зоне Германии
сепаратной денежной реформы, поставившей
Берлин, & вместе < тем и вею советскую
зону оккупации, в такое положение, когда
масса ликвидированных в западной зоне д6-
нежных знаков угрожала хлынуть в Берлин
и в советскую зону овкупации Геомания.

При таком положении были приняты ©о­вершенно необходимые меры, предназна­ченные для того, чтобы защитить народное
хозяйство советской зоны оккупации Гер­хании против дезорганизации, угрожавшей
ему со стороны правительств Соединенных
Штатов Америки, Великобритании и Фран­пли, которые не желают считаться © инте­рами народного хозяйства этой воны и ©
интересами ее населения. Предпринятые со­ветскими военными властями B CBA3H C
этим“ мерь:ё в’ советекой зоне оккупации
Термании носят оборонительный, ваттипный
характер против наступательных действий
трех правительств, которые должны нести
ответственность за создавшееся в Берлине
положение, Если бы не было этих насту­палельных действий правительств США,
Великобритание и Франции, то ие было бы
ц самого берлинского вопроса, ибо не было
бы необходимости в указанных выше мерах
оборонительного, защитного характера.

Не может быть никакого спора 0 том,
что вопрос © положении в’ Берлине тесно
связан © вопросом о Германии в целом и
ч® выделение вопроса о Берлине из обще­терманской проблемы носило бы совершен­во повусственный характер и могло бы
привести лишь в неправильным и ве соот­зетствукищим действительному положению
вещей решениям. Передача берлинского в0-
проса на расемотрение Совета Безопасности
была бы прямым нарушением статья 107
устава Организации 0б’еданенных Наций,
которая говорит, что устав Организации
«ни в коей мере, не лишает юридической
силы действия, предпринятые или санкцяию­нярованные в результате второй мировой
войны несущими ответственность за тако
действия правительствами, в отношении
любого государства, которое в течение в1-
рой мировой войны было врагом любого
из государств, подписавших настоящий
устав, з также не препятствует таким дей­CTORAMY,

Таким образом, вопрос © Берлине, являю­щийся частью всего. вопроса о Германии, в
соответствии со статьей 107 устава. Органа­зации 06’единенных Наций, подлежит решо­нию тех правительств, которые несут ответ­ственность за оккупацию Германии, и, сле­ховательно, не подлежит передаче на рае­смотрение Совета Безопасности.

В самом деле, в отношении Германии и,
з частности, в отношении Берлина мы имесу
целый ряд весьма важных международных
дотоворов и соглашений, заключенных мэж­ду четырьмя державами — Советеким Con­зом, Соединенными Штатами Америки, Ве­ликобританией и Францией. Важнейшие пз
этих международных договоров — это согла­шения великих держав, заключенные на
Ялтинской и Потсдамской конференциях,
‚определившие политические и экономические
принципы, которыми необходимо руковод­ствоваться при обращенни © Германией. Сре­ди этих документов мы имеем такие важные
локументы, как Декларация о поражении Гер­мании, как Соглашение о контрольном четы­рехстореннем механизме для Германии. Де­подлинные стремления эксплоататоров и
империалистов.
	Националистическая политика диктатор­i

ской клики Тито, враждебная Советскому
Союзу и странам народной демократии, го­верится в резолюции, неуклонно ведет EB

ликвидации завоеваний, достигнутых наро­--

дами Югославии в результате  освободи­тельной борьбы, толкает Югославию в 06 я­тия американского империализма.

Собравпгиеся единодушно приветствуют  

позицию Советекото Союза по вопросу о _

запрещении применения атомного оружия

п сокращении вооружения, являющуюся“

выражением последовательноге и неуклон­иного стремления Советского боюза к в :

нению всеобщего мира.

В заключение резолюция подчеркивает;
что cows H дружба < Советским Союзом яв­ляются залогом независимости Польши, :
неприкосновенности ее границ, вкладом - B mS

дело прогресса и мира.

~
	ВАРШАВА, 3 октября. (ТАСС). В евязи
е открытием ‘веепольското <’езда Общества
польско-советекой дружбы в городе Вроц­лаве состоялся большой митинг, на котором
присутствовало более 40.000 трудящихся,

На митинге выступили: председатель
Общества польско-советекой дружбы ми­нистр Свентковский, советский историк
профессор Третьяков, представитель Обще­ства болгаро-советской дружбы профессор
Павлов и рабочий вагоностроительного заво­да Синко.

В принятой резолюции отмечается отром­ный вклад Советского Союза, в дело борьбы
34 MUD WH безопасность народов против анг­л0-американских империалистических под­жигателей войны. т

Трудящиеся масеы Польши, товорится в
резолюции, черпают силы п опыт из ието­рических побед и социальных завоеваний
Советекото С010за.

Собравшиеся отмечают, что национализм
является лишь ширмой, прикрывающей
	На с’езде Общества польско-советской дружбы
	АРШАВА, 4 октября. (ТАСС). В городе
Вроцлаве закончил работу второй‘ обще­польекий е’езд Общества польско-советекой.
дружбы. С докладом о’ деятельности 0бще­ства на с’езде выступил генеральный. сек­ретарь Вронский, ‚

Докладчик привел примеры многогран­ной деятельности Общества польско-совет­ской дружбы, опирающегося на птирокие
круги польской общественности.

Учитывая огромный интересе к Совете
екому . Союзу, сказал ‚Вронский, общество
в своей повседневной работе стремилось
		как можно шире и глубже познакомить
польскую общественность с достижениями
СССР и жизнью его народов.

В настоящее время Общество  польеко­советской дружбы начинает свой традици­онный месячник укрепления дружбы поль­ското и советского народов.

С’езд закончилея принятием полнтиче­ской и организационной резолюций. Участ»:
ники С’езда послали приветственные _
‘телеграммы Генералиссимусу И. В. Сталину _
и президенту Польской республики Б. Бе-_
ТУТУ. , .
		Неделя венгеро-советской дружбы
	в Будапеште
	БУДАПЕШТ, 4, октября. (TACG). закон­чилась неделя венгеро-советской дружбы,
которая проводилась в Чепельском завод­ском районе Булапепгта. .
	Во Лворце культуры и кинотеатрах Че­пеля для рабочих этого заводекого района
столицы были устроены концерты, в’ кото­рых принимали‘ участие многие видные“ а­тисты и музыканты столичных. тватроз.
Были проведены спортивные соревнования,
открылась выставка картин советских ху­дожников, кружок художественной самодея­тельности завода «Вейс-Манфред» поставил
	пьесу, Рахманова «Профессор Полежаев»,

был показан ряд советских кинофильмов;

состоялея. вечер, посвященный творчеству =

Маяковского.

Вчера в заключение недели венгеро-со-.

ветской дружбы в Чепеле состоялось .от-.
крытие кинотеатра «Танчич», в котором.

был показан кинофильм «Русский вопрос»:

Неделя венгеро-советской дружбы в Ч2-

пельском районе Будапепега прошла © ог­ремным успехом. Все концерты, вечера и.

киносеансы проходили при переполненном
зале.

t
	Речь А Я. Вышинското
	яд заседании Совета Безопасности А октября 1948 1.
	прикрываясь Советом Безопасности, отказы­ваться от выполнения обязательств, приня­тых на себя по нескольким весьма важным
международным соглашениям относительно
Германии. Нельзя отказываться от выпол­нения тех обязательств, которые налагают
на данные государства и их правительства
эти международные договоры ‘и соглашения.
Нельзя пытаться уклониться от ответетвен­ности за нарушение своих обязательств.
Правительства Великобритании, Соединен­ных Штатов Америки и Франции должны
поэтому итти легальным путем. Такой
путь — 310. тот путь, который установлен
международными соглашениями, подписан­ными этими державами и другими, приеое­динившимися в ним державами, это легаль­ный путь. Это — путь, который ‘не нару­тает ни устава Организации 0б‘единенных
Наций, ни тех международных договороз,
под которыми стоят подписи соответствую­щих правительств, соответствующих госу­харств.

Как уже известно трем правительствам
из ноты Советского правительства от 3 ок­тября, Советское правительство предложило
созвать Совет министров иностранных дел,
в компетенцию которого и входит урегулиро­вание берлинского’ вопроса. Нё странно ли,
что орган, который в течение значительного
срока функционировал, собираясь на’ пери­одические сессии;— теперь, когда, по мне--
нию трех держав, создается сложная и 3a-.
	труднительная ситуация, требующая авто­ритетного вмешательства, этот орган оказы­вается теперь в нетях, его нет.
		для того, чтобы урегулировать германский
вопрос, чтобы, как сказано в постановлении
Потедамской конференции об учреждения
Совета министров иностранных дел, рас­сматривать совместно время от времени лю­бые вопросы и решать тот вопрос, ради 5о­торого он был создан, это — вопрос мирного
урегулирования для Германии, с которым
связаны все те проблемы, которые сейчзе
приобрели такое важное и серьезное значе­ние. Именно этот орган, который три дер­жавы— а потом и все пять, ибо Франция
и Китай присоединились в этому реше­нию,— создали специально для того, чтобы
урегулировать германский вопрос, OTCYT­ствует, его игнорируют, его обходят. Вопрос
этот остается вне внимания тех самых
держав, которые создали этот орган, кото­рые приняли на себя в отношении этого ор­гана определенные обязательства и которые
возложили на этот орган также определея­ные обязанности тю урегулированию герман­ского вопроса. Между тем именно этот путь
рассмотрения берлинского вопроса, то-есть
через Совет министров иностранных дел,
является единственно легальным путем, ©0-
ответствующим и уставу Организации 0б*еди­ненных Наций, и международным соглале­ниям, уважения к которым статья 2 устава
требует прежде всего от государств, подпи­савших эти договоры. Раса зпп{ зегуаида—
«дотоворы должны соблюдаться» — вот
основной принцип международного права,
международного сотрудничества. Так изволь­те выполнить это основное требование. 06ра­титесь в тот орган, который создан для это­то, в соответствии с договорами, подпиеан­‘ными вами сахими, и, следовательно, BEI­полните обязательства, которые эти догово­ры возлагают на вас.
	Правительства трех государетв — Фбоеди­ненных Штатов Америки, Великобритании
и Франции в записке на имя генерального
секрэтаря Организации 05’единенных Наций
утверждают, что сложившаяся в Берлине
ситуация представляет собой угрозу между­народному мару и безопасности. В записке
говорятся, что указанные правительства р?-
шили передать берлинский вопрое на рас­смотрение Совета Безопасности с тем, чтобы
мир и международная безопасность впредь
но находились под угрозой, тем самым
утверждая, что сейчас мир и международ­ная безопасность в CBASH с положением в
Берлине якобы находятся под угрозой. Но
такие заявлегия голесловны и нелепы. Как
	вументы эти, представляющие собой между­народные договоры и соглашения, подписаны
великими державами, взявигими на себя вер­ховную власть в Германии на период вынол­некия Германией основных требований безо­говорочной капитуляции.

Мы имегем несколько соглашений указан­ных держав относительно зон оккупации
Германии, 06 управлении Большим Берли­ном. Нужно также сказать о таком важном
постановлении Берлинской конференция
трех держав, — к которому впоследствия
присовдинаилиеь Китай и Франция, — как
постановление об учреждении Совета мини­стров иностранных дел, на который была
возложена также подготовка мирного урегу­лирования для Германии, © там, чтобы со9т­ветствующий документ был принят прави­тельством демократической Германии, котла
такое правительство будет организовано.

Таким образом, весь вопрос о Германии,
как. естественно. и вопрос о Берлине, в си­лу 060бых международных соглашений и до­говоров великих держав подлежит решению
правительств, котерые несут ответствен­ность за оккупацию Германии, и поэтому не
	может шдлежать рассмотрению в кавох­либо ином порядке, не предусмотренном
международными соглашениями, пол кото­рыми стоят подписи великих держав.

Вот именно это принципиальное положе­ние и предуематравается статьей 107 уста­ва Организации 0б’единенных Наций, в Ко­торой ясно указывается, что ответственность
за положение на территории вражеских
стран, на которых союзные государства ocy­ществляют свой контроль, несут эти госу­даретва. Отсюда следует, что все вопросы,
возникающие в связи с осуществлением та­кого контроля, — в том числе, следователь­но, и вопрос о положении в Берлине, —
должны решаться путем непосредственных
переговоров между этими государствами,
несущими 10 указанным  международ­ным соглашениям ответственность 3a по­ложение дел в Германии в целом и в любой
её части, в любом ее районе и особенно,
разумеется, в столице Германии — Берлине.

Для решения таких вопросов междуна­родными соглашениями, о которых я только
что упомянул, был создан специальный кон­трольный механизм для Германии: четырех­сторонний Контрольный совет, а также Co­вет министров иностранных дел. При этом
на Совет министров иностранных дел была
возложена подготовительная работа по мир­ному урегулированию вообще и в том числе
для Германии, а также для рассмотрения
других вотюсов, которые, по соглашению
между участвующими в Совете министров
иностранных дел правительствами, могут
время от времени передаваться Совету ми­ниетров иностранных дел.

Если оставаться на почве указанных вы­ше международных соглашений и уважать
свои подписи под этими международными
соглашениями, то нельзя признать ни за­конным, ни правильным передачу на pac­`‘смотрение Совета Безопасности любого гер­_манского вопроса и в том чиеле вопроса о
Берлине.

Такое решение было бы прямым наруше­нием устава Организации 0б’единенных На­ций и упомянутых мной международных ‹9-
глашений, и в первую очередь соглашений,
подписанных в Ялте и Потсдаме, в силу ко­торых вопрос о Германии подлежит исклю­чительной компетенции четырех держав,
несущих ответетвенность за оккупацию
Германии. Не может быть никакого сомне­ния в том, что германские вопросы явля­ются именно теми вопросами, рассмотрение
ий разрешение которых может иметь место
лишь в порядке, установленном перечиелен­ными выше международными соглашениями
великих держав относительно Германии.

Правительства США, Великобритании i
Франции в своем распоряжении имеют все
законные средства для пред’явления <воих
претензий, для разрешения в законном по­рядке любых вопросов, связанных с Герма­нией, согласно международным, подписан­ным этими державами договорам. Нельзя,
	_Самоуправство военных властей
запалных ‘держав в Берлине
	БЕРЛИН, 4 октября. (ТАСС). Утром.

2 октября в американском секлоре Берлина
на вокзалах городской железной лороги, ко­торая, как известно, находится под: контро­лем советских властей, появились. группы
вооруженной полиции’ Штумма во главе с
американскими офицерами, переодетыми в
гражданское платье. По распоряжению по­лицейских на газетных‘ киосках, располо­женных на этих вокзалах, были вновь вы­вешены рекламы газет западных cekTOPOR,
а продавцам газетных киосков было при­казано продавать только газеты занадных
секторов Берлина, которые в болышом ко­личестве были доставлены нз вее вокзалы.
3a продавцами газет был установлен стро­гий полицейский контроль.

Такая же картина наблюдалась на всех
вокзалах городской железной дороги в дру­гих запалных секторах города. На вокзалах

французского сектора вместе с группой по­лицейских Штумма появились французекие
‘жандармы. На вокзале во Фронзау они за­ставили продазцов газет не только распо­ложить на видном месте западные газеты,
но также выкрикивать. названия газет, ко­гда приходили новые’ поезда. В Нейкельне
полиция Штумма получила приказ открыть
‘огонь в случае, если кто-либо из. пассажи­ров вздумает сопротивляться этим полицей­ским мероприятиям: .

Вее эти мероприятия проводятся по рас­поряжению западных оккупационных вла­стей. Согласно сообщению газеты «Теле­граф», военная администрация западных
секторов Берлина отдала приказ начальни­кам вокзалов городской железной’ дороги в
западных секлорах о запрещении оказывать
	сопротивление продаже западных гезет. _
Вонтроль за’ выполнением этого ‘приказа  
возложен” на ‘полицию Штумма. Как 6006- -
щает халее газета, на вокзале Тегель (фран —

 
	лицейский советского сектора, который пы* _
талея ‘оказать: пренятетвие пролаже газет  
западных секлоров на вокзале. Согласно 60- ©
общению” ‘той же газеты, штаб английской.
военной. администрации в Берлине подтвер­ждает, что. полиция Штумма заняла вокза­_
лы городской железной дороги в Западных -
секторах Берлина по’ распоряжению ‘трех.
западных военных администраций и нрика­^
зала владельцам киосков продолжать про­дажу газет, издающихея по лицензиям
западных держав.

Одновременно сообщается, что на воза­`
лах западных секторов Берлина появились -
труппы реакционной молодежи, которые
выкрикивали провокационные позунги.

Продавцов газет заставляют давать под­писку в том, что они отказываются про­—

давать газеты, излающиеся по советской ли­_
цензии. В районе Вильмередорф молодчики  
из полиции ПШтумма сорвали рекламные 067
явления газет «Теглихе рундшау» и `«Нейес
Дейчланд». -

Газета «Форверте», комментируя эти фак­ты, пишет: «Берлинцы с презрением отно­сятся к этой позорной акции. Они спокойно
читают издающиеся по’советской лицензии
тазеты, покупая их в советском секлере или:
из-под полы в затадных секторах. Миллио-.
ны трудящегося населения Берлина не под­даются на провокацию. Они приложат все.
силы, чтобы добиться’ создания единого, -
неделимого Берлина и изгнать печать, 0т­``
равленную военной пропагандой».
	 
				Террор против деятелей
прогрессивной партии в США
	НЬЮ-ИОРЕ, 4 октября. (ТАСС). Ha
прошаой` неделе печать сообщила о жалобе
пяти представителей прогрессивной партии,
которые 26 сентября были избиты группой
хулиганов и увезены из дома в гороле Ога­ста (штат Георгия). Местная городская по­лиция отрицала, что такой инцидент имел
место. Агент федерального бюро расследо­ваний, производивиий следетвие, заявил,
что инцидент имел место, но поскольку по­хитители не пересекли границ штата, то
правительство не может вмешиваться в это
дело. Таким образом, деятели прогрессив­ной партии в штате Георпия лишаются за­щиты как местной, так и федеральной по­HME, у
`_ Тазета «Нью-Йорк стаф» опубликовала
	свидетельское показание одной из жертв

 

a
	Американский.
	` этого налета — сотрудницы прогрессивной
партии Ашер. Ашер заявила, что вечером
26 сентября группа людей, вооруженных
‚ пистолетами, выломала дверь и выбила окна
в доме, в котором жили Ашер и. 4 другие. .
сотрудника прогрессивной партии, проводя-_
щие предвыборную кампанию в негритян-..

другого сотрудника прогрессивной партии
Форбеа п поломали в доме  мебель., После =

и увезли их на расстояние 10 миль от го-°
рода, запретив им возвращаться обратно.
Ашер указала, что наблюдавитие за” всей

 

ском районе города. Ворвавшиеся в дом еби-..
ли Ашер с ног, избили ло потери coma и

м

этого они вытащили всех пятерых из ть st
	этой картиной двое полицейских неё пред­приняли никаких мор против напалавитих,
	корреспондент
	0 результатах политики. СИТА e Tj феции.
	НЬЮ-ИОРЕ, 3 октября. (ТАСС). hopperc­пондент агентства Юнайтед Пресс в Афинах
Еларк оспаривает достоверность американ­СЕИХ утверждений 0 «победах»: над  Демо­кратической армией.

Кларк указывает, что бойцы Маркоса,
которых реакционная печать уже неодяо­кратно «уничтожала», на прошлой неделе
напали на тва крупных города и срывают
	военные планы американской МЕССИ в
Афинах, предпринимея атаки по всей Гра­-
пин. Кларк также заявляет, что. сейчас.
Маркос. повидимому, иуеет больше - люлей:-

 
	YOM в прошлом году, и перенес операции. в
	глубь страны. это опровергает вылвинутые --

западными представителями обвинения--в--

том, что Демократическая армия. действует .-

только влоль границ Греции с ИИ
и Албанией.

 
	ТРЕБОВАНИЕ ВЫВОПА АНГЛИЙСКИХ ВОЙСК ИЗ МАЛАЙИ
	ЛОНДОН, 4 октября. (ТАСС). На, совешща­ний шеффиллокой городской и окружной ©1-
ганизаций цеховых старост об’елиненного
	профсоюза ‘машиностроителей была едино­.
гласно принята резолюция, требующая вы“
вода антлийских войск из Малайи.