6 ОНТЯБРЯ 1948 г., № 280 (11021)
	 
	 
	В Совете Безопасности
	ПАРИЖ, 5 октября. (Спец. корр. ТАБб).   
Прения, развернувнеиеся ‹егодня на заседа­1
нии Совета Безопасности, красноречиво под­твердили; что представители западных дер­:
жав, внося в Совет Безопасности вопрос о  .
положении в Берлине, рассчитывали отнюдь  “
не на мирное урегулирование этого вопроса,   
а на дальнейшее усложнение международной
обстановки.

Хараклер выступлений представителей
западных держав был предопределен приня­тым вчера на сенаратном совещании Мар­шалла, Бевинз и Шумана решением откло­нить предложение правительства СССР о
созыве Совета министров иностранных дел
для рассмотрения вопроса: о положении в
Берлине и германского вопроса в целом. Ис­ходя из этого решения, находящееся под
американским контролем большинство
вета Безопасности решило включить. бер­линский вопрос в повестку дня, игнорируя
тот очевидный факт, что такое решение яв­ляется прямым нарушением статьи 107
устава ООН, в соответетвии © которой этот
вопрос подлежит решению лишь прави­тельств, несуших ответственность 38 окБу­пацдию Германии. :

В связи с этим советская делегация от
имени советского правительства заявила 0
том, что она не будет участвовать в обсуж­дении по существу берлинского вопроса в
Совете Безопасности. а

Выступиявшие в начале заседания делега­ты Франции и Сирии повторили приведен­ное вчера американским делегатом провз­вольное ограничительное толкование статъи
107 устава 00Н. Стремясь обойтя эту
статью, они всячески пытались доказать,
что она не может быть применена, так как
берлинский вопрос якобы... касается отно­шений между оккупирующими Германию
государствами и не имеет отношения к Гер­маний.

Меры; предпринятые советскими оккупа­ционными властями для защиты экономики
советской оккупационной зоны от послед­ствий сепаратной денежной реформы, прове­денной в западной части Германия, они хо­тели преподнести как... действия, нанрав­ленные против западных держав и пред­ставляющие угрозу миру и безопасности.

Глава советекой делегации А. Я. Вышив-.
ский в евоем выступлении показал полную
несостоятельноеть подобных кривотолкова­ний, Напомнив о важнейших. межлународ­ных соглашениях, определяющих порядок
управления оккупированной Германией и
порядок подготовки мирного  урегулирова­ния, он заявил, что было бы недопустимым
противопоставлять Совет Безопасности (Со­вету министров иностранных. дел, который
и должен был бы принять решение по бер­линскому вопросу, входящему в его компе­тенцию.

Нам говорят, заметил Вышинекий, что
четыре державы не емогли договориться. Но
я спрашиваю: Когда и где велись Советом
министров иностранных дел переговоры по
поводу берлинекого вопроса? Таких пере­говоров ве было. Что касается переговоров,
которые велись в Москве, то гами западные
державы, кав это видно из представленных
ими в Совет Безопасности документов, счи­тают эти переговоры лишь. «неофициальным
обсуждением», целью которого являлась
подготовка к дальнейшим переговорам;

Подчеркнув, что западные. державы, сор­вав московские переговоры, е похозритель­ной поенешноетью пытаются поставить бер­линский вопрос в Совете Безоласноети вме­ето того, чтобы передать его на разрешение
Совета министров иностранных лел, Вышин­ский сказал: «Разве неправы в этом случае.
	те, кто говорит, что три правительства,
обратившиеся в Совет Безопасности, пресле­дуют цели, не имеющие ничего общего с
действительным стремлением к урегулиро­ванию германского вопроса?»

В заключение глава советекой делегации
указал, что советское правительство возра­жает против включения берлинского вопро­са в. повестку дня Совета Безопасности
(полный текет речи Вышинского публикует­ся в сегодняшнем номере газеты).

Выступившие далее делегаты Бельгии и

Аргентины, не возражая по существу про­тив доводов Вышинского, тем ве менее
упорно настаивали на включении берлин­ского вопроса в повестку дня.
° Председательствующий  Брамуглиа (Ар­гентина) провел голосование, и вопрос 0
положении в Берлине был вклечен в пове­etry дня послушным США большинством
толосов. :

Против включения этого вопроса в по
сетку дня голосовали делегации СССР и Укра­ИНЫ.
	После того. Kak результаты голосования
	  CG FF 6 SS *

boa FT

to Tr

были оглашены, А. Я. Вышинскии выстуч
пил ‹о следующим заявлением: =

В связи < принятым большинством ©9-
вета Безопаеноети решением включить в
повестку Совета Безопасности
вопрос советекая делегация считает необ+.
холимым заявить следующее: ь

Советское правительство в своей ноте 07 -
3 октября указало на т0, что заявление
правительств США, Великобритании ` и.
Франции, будто в Берлине создалась ситуз­ция, представляющая угрозу межхународ­.
ному миру и безопасности, не имеет. под...
собой никаких оснований. Советское прави  
тельство в этой поте указало также, что.
правительства США, Великобритании и-.-
Франции игнорировали` свои обязательства
подвергнуть спорные вопросы по Германии _
я Берлину рассмотрению в Совете `минист­ров иностранных дел, в компетенцию кото­рего, как известно, входит урегулирование
подобного рода дел. Со своей <тороны, с0-
ветекая делегация в течение вчерангнего и
сегодняшнего засвланий представила свои.
‘соображения против включения берлинского -
вопроса в повестку лня Совета Безонасно-,
cra. Принятие Советом Безопасности на-.-.
стоящего вопроса к своему расемотрению  
является нарушением статьи 107 Устава
001, согласно которой этот вопрос подле­жит решению тех правительств, - которые -
несут ответственность за оккупапию Гер-.
мании, и не подлежит передаче в Совет
Безонаености, Ввиду вышеизложенного, с0-

‚ ветская делегация, по поручению Совет­ского правительства, заявляет, что она
не будет принимать участия в обсуждении
в Совете Безонаености берлинского вопроса.

Делегат Украины Д. 3. Мануильский зая­вил, что делегация Украинской Советской ^
Социалистической Республики в силу Mo­тивов, изложенных представителем Союза” ^
Советоких Социалистических Республик,
присоединяется к его заявлению и, с0 своей
стороны, заявляет, чте не примет участия
в дискуссия по берлинскому вопросу, по--^
скольку это явилось бы нарушением уставх
Организации 0б’единенных Наций vt

Таким ‘образом, советская ‘делегация’ 4-
зоблачила ло конца неприглядные мотивы
политической игры тех, кто пытаетея BC
пользовать трибуну Совета Безопаеноети для’
дальнейшего разжигания нездоровой шуми­хи, поднятой ихн вокруг берлинского во­ироса.

Силу аргументации советской делегации,
че может не признать парижская пресса,
которая посвящает сегодня оживленные ком­ментарии вчерашнему заседанию Совета
Безопасности: Рад газет подчеркивает сего­дня, 9то советская делегация, возражая про­тив включения вопроса’ о’ положении в Бер­лине в повестку дня Совета Безопасности,
занимает прочные позиции и что ее аргумен­ты, в частности аргументы юридические,
непоколебимы. В таким выводам приходят,
например, газеты *«Фран-тирер» и «Комба».
ame газета Леона Блюма «Попюлер», 433 -
вестная своим враждебным ‘отношением &
СССР, не смогла найти никаких д0в910в
против позиции советской делегацин и вы­нуждена была процедить сквозь зубы, что
«тезис Выштинокого, пропитировавшего с0-
ветскую ноту от 3 октября, требующую: со­зыва Совета министров, единственно кэм­петентного в решении берлинского вопросах
кажется... не лишенным оснований».

Гораздо определеннее высказалась на
этот счет газета «Фран-тирер», которая пря=
мо указала, что «советская позиния 6ез­упречна»х» и что сложившегося сейчас в
Берлине положения «пе было бы, если бы

осле пондонсвих решений западные держа­вы не ввели новой марки в своих зонах, и
особенно в Берлине...»

Газета «Фигаро» 05060 подчеркивает си­лу юридической аргументации советской
делегации. Она пишет: «Вышинскяй Bo
дворце Шайо имеет прекрасную партию. Он
располагает замечательными правовыми
аргументами. Мельзя также забывать, что
он сохраняет в резерве оружие вето».

Некоторые газеты, в частности газета
«Фран-тирер» отмечает слабость позиции,
занятой  предетавителямя западных держав,
H осуждают решение Маршалла, Безнна и
Шумана отказаться от предложения ‘празя­тельства СССР о возыве Совета минястроз
ивостранных дел. Газета указывает. что
«непримиримость США совершенно похожа
на позицию, занятую навБенуне разрыва“
переговоров на последней лондонской KOH­ференции четырех: «лишь бы только рус-_
-  ские не сделали уступки в последний
момент, ибо мы решили повончить © этим
п организоваться без них»,— заявил тогда
я! Маршалл» — заключает «Фран-тирер».

 
 
    
 
   
 
 
   
  
  
	 

MIUHCKOILO
	ных властей, но не имеют никакого отноше­ния к Германии. Значит, когда хотят сепа­ратной денежной реформой дезорганизовать
экономику советской зоны и Берлина, Tv,
оказывается, это не имеет отношения к
Германии. Когда, с другой стороны, прини­маются меры в защиту экономики, чтобы
локализовать опасные и вредные нослед­ствия таких мероприятий, тои в этом слу­чае говорят, что и эти защитные меры
тоже не имеют никакого отношения в Гер­мании. Но это чистейшей воды софистика.
Дальше такого рода софизмов.итти, конеч­но, некуда, хотя я знаю, что есть охотники
доходить до геркулесовых  стоябов такой
софиетики.

Статья 107 говорит о деятельности пра­вительств, несущях ответственность за дея­тельность бывшего вражеского государства.
Статья 107 говорит, что устав Организации
06’единенных Наций не лишает юридиче­ской силы те действия, которые предприня­ты правительствами, несущами за них от­ветственность и имеющие отношение в госу­дарству; которое в течение второй мировой
войны было вражеским государством. Дей­ствительное положение вещей, связанное
с незаконными и неправильными  сепарат­нымн действиями  англо-франко-американ­ских властей и © защитными мероприятия­ми, предпринимаемыми советскими властя­ми, имеет прямое отношение к Германии.
Они целиком укладываются в понятие
статьи 107, и решение этого конфликта, и
расемотрение всех вопросов, связанных ©
ним, должно итти легальным путем, уста­новленным специальными соглашениями 0
Термании.
	Таким легальным путем и должно быть
обсуждение этого вопроса`в Совете минист­ров иностранных дел. Нам говорят, что до
сих пор четыре державы не могли ни до
чего договориться, но я спрашиваю, и спра­иваю это с тем болыпим основанием, что
те, которые говорят это, возражают против
того, чтобы берлинский вопрос евязывать 6
общегерманскям вопросом, я спрашиваю —
когла же и тле велись Советом министров
ивострачных дел переговоры по поводу бер­линекого вопроса? Вы ставите вопросе о по­ложении в Берлине, будьте любезны мне
сказать, назвать дату, назвать участников,
назвать в конце концов тему, назвать реше­ния, если они приняты Советом министров
иностранных дел, обсуждавиим вопрос о
положении в Берлине. :

Я утверждаю, что никто этого вопрос
we обсуждал. Были переговоры в Москве,
которые вели Роберте, Смит и Шатеньо. Эти
лица заявили (это, между прочим, отражено
й в ноте трех правительств от 26 сентября),
что переговоры в Москве были не чем иным,
gas informal discussion (неофициальными
переговорами). Больше того, Робертсом было
даже заявлено, что если удастся начать в
Москве переговоры и тем самым открыть
дверь, то ведение переговоров будет поруче­но, очевидно, более ответственному лицу,
чем он. Американский представитель Смит
также заявил в Москве, что в задачу пос­лов входит изложение позиций представляе­‘мых ими правительств, выяснение позиций
	‘советского правительства и обсуждение во­проса о приннипиальном согласии на даль­нейшие переговоры.

Таким образом, Совет министров иностран­ных дел не обсуждал берлинского вопроса,
хотя именно он призван обсудить этот во­прое в силу соглашений, заключенных меж­лу великими державами по Берлину и 10
Германии.

Сейчас опять хотят обойти Совет миниет­ров иностранных дел и во что бы то ни ста­10 включить этот вопрос в повестку дня Co­вета Безопасности. Такая поспешность, яв­ляется очень подозрительной. Мы сейчас
стоим перед таким положением, когда закон­ный орган, созданный в порядке междуна­родных соглашений между великими держа­вами, — Совет министров — иностранных
дел, — игнорируется. Пытаются оправдать
am тем, что будто бы имевитие место до сих
пор’ переговоры не привели к положитель­ным результатам, что и вызвало передачу
этого вопроса в Совет Безопасности. Но ведь
таких переговоров пе было. Переговоры по
берлинскому вопросу в Совете министров
иностранных дел меета не имели. Имели ме­сто в Москве предварительные переговоры,
неофициальная дискуссия. Совет министров
‘иностранных дел не сказал своего елова.

Разве не правы в этом случае те, кто го­ворит, что три правительства, обратившие-_
ся в Совет Безопасности, преследуют пели,
не имеющие ничего общего с действительным
стремлением к урегулярованию германского
вопроса?

Я уже не касаюсь вопроса об угрозе ми­ру и безопасности, якобы созданной поло­жением в Берлине. Этот вопрос нужно счи­тать совершенно ясным. Совершенно
необоснованными являются ссылки предста­вителей трех запалных правительств на мни­мую угрозу миру и безопасности, угрозу
голода и какие-то наспаьетвенные меры со­ветского правительства по уничтожению бер­линского муниципалитета. Это опровергнуто
ватой советского правительства от 3 октя­Opa, и я поэтому не вижу необходимости
дальше останавливаться на этом вопросе.

Ввиду изложенных соображений совет­ское правительство считает неправильным
включение берлинского вопроса в повестку
дня Совета Безопасности. Советская делега­ция возражает против этого предложения.
	Назначение Себолда полномочным
министром Соедикенных UWitatos
в Японии
	ТОКИО, 5 октября. (ТАСС). Штаб Мак­артура об’явил о назначении исполняющего
обязанности  прелевдательствующего в Co­юзном совете для Японии Себолда полно­мочным министром Соединенных Штатов. в
Японии. Это назначение было произведено
по рекомендации Макартура и с одобрения
Маршалла.

—H—.
	Прибытие советской профсоюзной
делегации в Осло
	ОСЛО, 5 октября. (ТАСС). Сегодня в
Octo по приглашению профсоюзов бумажни­ков. левых и сельскохозяйственных ра­бочих прибыла делегация советских проф­союзов во главе с М. И. Вузнеповым. На
вокзале лелегапия была встречена пред­ставителями норвежеких профсоюзов и чле­вами советского посольства.
	на заседании Совет Безопасности 5 октября 1948 100a
	настаивает, в то время как три западные
лержавы хотят подменить мирный договор
оккупационным статутом. Однако, если мир­ного договора пока еще и нет, то ееть усло­вия капитуляции, есть Декларация о порз­жении Германии, есть принциниальные и
очень важные решения относительно самих
основ будущего мирного договора е Герма­нией, есть решения Ялтинской и Потедам­ской конференций, определяющие со3ой `на­правление всей политики оккупирующих
держав в отношении: Германии. Этого нельзя
отрицать, с этим нельзя не считаться. Это
не только юридический акт, но это факт гро­малного политического значения, это факт,
	который содержит в себе в высшей степени
ответственные обязательства, принятые на
себя четырьмя державами в отношении Гер­мании, обязательства, от которых уйти нель­зя. Г-н Калоган потпел так далеко в своей
	интерпретации статья 197-й, что выраже­ние, имеющееся в этой статье «в отношений
любого государства, которое в течение вто­рой мировой войны было врагом любого. из
государств, подписавших настоящий Устав»,
он вознамерилея истолковать таким образом,
		котором вражесвкое государство является
об’еклом, а, как он сказал, не просто местом
действия. Кадоган приходит к заключению,
что поскольку Германия является не об’ек­том тех действий, которые могут являться
предметом рассмотрения Советом Безопасно­сти, а лишь местом действия, то статья 107
остаетея в полной силе и никакого отноше­ния в данному случаю не имеет.
	Эту мысль здесь еегодня изложил пред­ставитель Сирии, говоривший о т. н. 6л9-
ваде Берлина, этом мифе, который пущен
в оборот, конечно, со специальными целями.
Он. сказал, что блокада направлена не про­тив Германии, а против других оккупацион­ных властей, и поэтому статья 107 здесь
не применима.
	Мне припомнилея один случай, и мне ва­жется, что этот пример может послужить
на пользу нашего правильного понимания
статьи 107. Вееной этого года в Бремене
произошло событие, которое, вероятно, пем­nut a Совет Безопасности, когда советский
полковник Тасоев был похищен амерякан­скими властями и передан английским вла­CTAM, а потом был обнаружен в здании англий­ской разведки в Лондоне. Этот случай произо­шел в Бремене, т. е. на территории Германии,
но этот случай не имеет никакого отноше­ния Е статье 107, потому что это является
действием, которое осуществили змерикан­ские и английские власти по отношению к
предетавителю советских военных властей,
ин Германия тут не при чем, Германия, гово­ря языком Вадогана, была только местом
действия. Она была только территорией, на
которой это действие произошло, и поэтому.
было бы смешно, если бы пелыталиеь в
этом случае сослаться на статью 107. Та­ким образом, случай похищения советского.
полковника американскими и английскими
властями не имеет никакого отношения к
статье 107 и ссылаться на эту статью. хотя
это и произошло на германской территория,
было бы абсолютно лишено веякого ‘оено­вания.

Но в данном случае мы имеем совершенно.
другое положение. Когла идет речь о сепа­ратной денежной реформе на территории
Германии, то разве можно говорить, что это
не касдетея Германии? Так ли действитель­но обстоит дело, что все эти сепаратные,
незаконные мероприятия 3-х западных пра­вительств, противоречащие согласованным
решениям, принятым между четырьмя дер­жавами, не имеют никакого отношения
в Германии и что Германия в этом случае
является лишь «местом действия»?

Если вспомнить, что идет речь о таких
действиях, которые являются резлизапией
принятых в Лондоне в феврале марте с. г.
тремя правительствами, в обход Совета ми­нистров иностранных дел, решений отноеи­тельно Германии, когда идет речь о проведе­нии в западной чаети Германии тремя пра­вительствами сепаратной денежной реформы,
когда речь идет о вывозе из Берлина обору­дования, вопреки. всяким существующим за­конам, правилам юридического и моральногс
порядка, когда идет речь о целом ряде се­паратных действий, которые нарушают ин­тересы надодного хозяйства советской зоны
оккупации Германии, интересы населения
советекой зоны, когда они подрывают ня­родное хозяйство Германии, то как можно
дойти до утверждений, будто все эти дей­ствия не имеют отношения к Германии. В
ROMY же это тогда имеет отношение?
	Это, говорят, имеет отношение только &
оккупационным властям. Но дело в том, что
сами эти действия оккупационных властей
направлены реально, ‘фактически против
интересов населения и экономики советской
зоны Германии, направлены против тех со­гласованных решений, которыми должно
определяться и положение экономики Гер­мании и, я бы сказал, даже самые судьбы
Германия. Было бы, поэтому, странным и
нелепым утверждать, что такого рода меро­приятия являются лишь англо-франко-аме­риканскими мероприятиями, не имеющими
никакого отношения к Германии, как было
бы нелепо утверждать, что те ответные 28-
щитного характера мероприятия, которые
вынуждены были ввиду таких обстоятельств
принять советские военные власти в совет­ской зоне оккупации Германии, что эти
мероприятия касаются лишь оккупалион­пирующими державами ответетвенноети з4
управление Германией, подписанной в июне
1945 года, прямо указывается на Ty, что
при осуществлении верховной власти в
отношении Германии, принятой на себя
правительствами СССР, Великобритании,
США и Франции, четыре союзные  прави­тельства будут принимать такие меры, ка­кие они сочтут необходимыми для будущего
мира и безопасности, включая полное разо­ружение и демилитаризацию Германии,
являющиеся, надо сказать, наиболее важ­ными для того, чтобы обеспечить предотвра­щение в будущем возможности германской
		В своем вчерашнем выступлении змери­канский представитель повторил нелепые
обвинения о блокаде Берлина, о насиль­ственных действиях советеких властей в
Берлине и т. д. Мы уже вчера указывали на
ряд фактов —а известно, что факты красно­речивее всяких слов, —доказывающих, что в
Берлине никакой блокады со стороны совет­ских властей нет, никакой угрозы голода нет
и нет ничего подобного тому, что так стара­тельно пыталея изобразить вчера здееь
представитель США. Между прочим, on 3a­явил, что будто бы советская сторона сама
признает, что берлинская блокада была
прелпринята «в отместку», как сказал
г. Джессеп, за мероприятия со стороны за­падных держав в западных зонах Германии.
Это, конечно, является явным измышлени­ем. Все эти необоснованные и голословные
заявления и часто, как мы видим, такие,
которые приписываются представителям (9-
зетекого Союза, хотя они ничего похобного
этим заявлениям не делали и не говорили,
являются не чем иным, как ложным прие­мом пропаганды, преследующим свои цели,
ничего общего не имеющие с действитель­ным стремлением к урегулированию ряда
еще не разрешенных вопросов. Поэтому
всякому непредубежденному человеку дол­жен быть ясен спепифическай характер вче­рашнего выступления представителя США.

На такого рода необоснованное и нелепое
ззявление советское правительство уже дало
убедительный ответ в своей ноте от $3 0Е­тября. Поэтому я не вижу никакой необхо­химости останавливаться дальше на данном
вопросе и заниматься повторением тех фак­тов, которые надлежит считать уже устз­новленными.

Наиболее существенной частью вчераш­него выступаения г. Джессепа была попыт­ка доказать правильность внесения берлин­ского вопроса на рассмотрение Совета Без­опасности есылкой на статью 107 устава
00, Ввиду отсутствия достаточных аргу­ментов у инициаторов внесения бертянокого
вопроса в Совет Безопасности, как это вче­рта совершенно явно продемонстрироваля
представители США и Великобритании, опи
сделали понытку увести нас от обсуждения
вопроса относительно включения или не­включения в повестку дня Совета Безопас­ности берлинской проблемы на путь враж­дебной Советскому Союзу пропаганды.
Именно этим можно об’яснить такое совер­Menno необоснованное заявление, которое
было сделано американским предетавителем,
что якобы советское правительство отказы­вается от механизма мирного урегулирова­ния, установленного Об’единенными Нация­ии, и ‘будто бы оно, советское правитель­ство. отрицаег, что 0б’елиненные Нации яв­ляются органом, 5 воторему народы ROAA­ны обращаться за помоптью в поддержании
международного мира и безопаености.

Это заявление нельзя принять всерьез,
потому что нельзя же игнорировать такие
факты, как то, что советское правительство
предлагает передать берлинский вопрос на
рассмотрение Совета министров пноетранных
хел; который, как ‘известно; и`был -создан
в качестве инструмента для марного урегу­лирования вообще с бывшими вражескихи
странами и, в том числе, с Германией.

Я еще раз должен напомнить, ввиду стран­ной забывчивости в этом отношении моих
оппонентов, что мы имеем ряд международ­ных соглашений, которые были заключены в
	ондоне. Я имею в виду согласованные реше­ния Европейской консультативной комиссии.
в 1945 году; соглашения, принятые в Ялте
и Потедаме, те исторические решения, кото­рые определили основные экономические и
политические принципы, установленные ве­ликими державами в отношении Германич
Ha Bech период, следующий за ее безогово­рочной кзпитуляцией, а также ряд согла­шений, заключенных в Берлине между че­тырьмя державами по поводу оккупации зон
Термании. Все эти международные соглаше­ния < полной неопровержимостью устанав­ливают, что вопросы послевоенного мирного.
урегулированая с Германией, согласно меж­дународным соглашениям и логоворам веля­ких держав, относятся к компетевция Совета
министров иностранных дел. № сказанному
добавлю лишь, что сам Совет министров
иностранных дел является инструментом
мира. Разграничение ето компетенции от
компетенции Совета Безопасности идет во­все не по той линия, по которой это раз­траничение намечают представители США и
Великобритании, они ошибочно утверждают,
будто один из этих органов является ин­струментом мира и безопаеноети народов, а
другой не’ является инструментом мира и
безопасности.` Разграничение компетенпии
Совета министров иностранных дел и (ове­та Безопасности идет не по этой линии, та­вое представление о Совете министров ино­странных лел было бы грубым извращением
самого существа. самой природы Совета чя­ниетров, как определенного инструмента
международного сотрудничества. Разгранн­чение должно итти по совершенно друтой
линия,

Е вот это обстоятельство и нашло свое
отражение, в частности, в статье 107 устава
Организации 0б’единенных Наций.

Я должен сказать также, что не только
Совет министров иностранных дел, но TaK­же созданный для Германии четырехсторон­ний контрольный ‘механизм является TaB­же инструментом для обеспечения мира и
безопасности. В декларации о поражении
Герчании и взятии на себя четырьмя окку­Праздник газеты
«Унита»

РИМ, 5 октября. (ТАСС). Во Флоренции
3 октября состоялся праздник газеты «Унп­та». В праздничном шествии и митинге, на
котором выступил сенатор Террачини, уча­ствовало около 300 тысяч трудящихся Фло­ренции и других центров провинции Тос­каны, р

В своей речи Террачини призвал итальяя­ский народ в непримиримой борьбе против
империалистических ‘поджигателей войчы.
	ео
Даллес созещается с Дьюи
	НЬЮ-ПОРЕ, 5 октября. (ТАСС). Член де­легации США на Генеральной Ассамблее
00Н Джон Фостер Дзллес прибыл вчера в
Нью-Йорк для созещания © Дьюи.
	Разве этого не достаточно для того, что­бы иметь право утверждать, как это делает
советская делегация, что Совег министров
иностранных дел является также инстру­ментом мира и безопасности, и противопо­ставлаять его в этом смысле Совету Безо­пасности было бы ни на чем не основ\но,
было бы грубым извращением и действи­тельного положения вещей и природы, п
тех правовых основ, которые определяют
пряролу Совета министров иностранных
дел, как это записано в международных
соглашениях великих держав, решениях
Ялтинской и Потедамекой конференций и
зругих решениях, касающихся Германии,
	принятых ва четырехсторонней основе.
	Й вот после этого нам здесь осмелива­ются говорить, что Советский Cows якобы
отказывается от механизиа мирного урегу­лирования. Из сказанного должно быть
яено, что по крайней мере, поскольку речь
идет о Германии, для обеспечения будузщеги
	мира и безопасности четырьмя великими
державами были созданы специальные че­тырехсторонние органы (Вонтрольный со­вет и Совет министров иностранных дел).
(Смысл статьи 107 устава ООН в том имен­но н состоит, что вопросы послевоенного
мирного урегулирования с Германией и во­просы управления Германией входят в ком­петеннию вышеуказанных четырехеторон­них органов-—Контрольного совета и Совета
	министров иностранных два.
Вто разрушил эти органы, кто подорвал
	почву нормальной деятельности этих орга­HOB H ETO, может быть, теперь еобирается
	добить цх окончательно, те и должны нести
	OTRETCTBOHHOCTH 33 TO, UTO OHH отвазываю!-
	ся, не считаясь © ‘принятыми на ее6я
международными обязательствами, исполь­зовать эти органы как инструмент мира и
безопаеноети лля Германии.
	И это тем более правильно, что у Совета
	Резопасноети есть немало задач, связанных
	‹ подлержанием мира и безопасвости в дру­гих частях свата. задач, с которыми, в <9-
	жалению, он до настоящего „времени ©16
не справнлея, хотя там действительно
имеется угроза миру и безопаеноети. Я
имею в виду индонезийский вопрос, пале­стинский вопрое, греческий вопрос. Мало
ли у вас; гоепола члены Совета Безопасно­сти, забот и хлопот по укреплению мира п
безопасности, чтобы, игнорируя 8TH CBOH
прямые обязанности, брать на себя заботу
© тех вопросах, для решения которых созлан
спепиальный орган, установлен специаль­‘ный порядок, опирающийся на междуна­родные соглашения.

Что касается г-на Ёадогана, выступав­шего вчера и говорившего о статье 107, то
он заявил, что в этой статье имеется Ба­кая-то двусмыюленность и что ее примене­ние не ясно с первого взгляда. Надо при­знать. что и ©0 второго и с третьего взгая­да, которые бросил на эту статью г. Вадо­тан, ясности не прибавилось. Но дело в том,
что © его заявлением вообще согласиться
нельзя потому, что статья 107 абсолютно
яена, она не нуждается ви в каком специ­зльном исследовании источников своего
происхождения, уходящих & временам кон­ференций в Думбартон-Оксе или в Сан­Франциско, о чем здесь вчера говорилось.
Однако, поскольку этот вопрос здесь был
затронут, я должен со своей стороны приве­сти небольшую справку © конференции в
Сан-Франциско, которая, может быть, п9-
может пролить еще один луч света на этот
вопрос. Я это делаю для тех, которым, иожет
быть действительно, не вее ясно в этом во­просе. Я сошлюсь нз заявление, которое бы­ло сделано на 3-м комитете в Сан-Франци­ско канадским делегатом, подчеркнувшим,
что статья 2 главы 12, под которой она фи­гурировала в проекте устава Организации
`0б’единенных Наций, тогда именовавшейся
«всеобщей международной организацией
безопасности», изложена настолько широко
(а питирую дословно заявление канадского
представителя), что представляет возмож­ность из’ять из коуга деятельности ООН на
неопределенное время любое действие, свя­занное с условиями сдачи и мирным догово­ром. Я напоминаю также заявление в том
же комитете делегата США, который заявил
в отношении ст. 2 главы 12, что будушая
организация не несет ответетвенности в от­‘ношении условий едачи и уирных договоров.
	Й это вполне понятно, потому что эту 9т­вететвенность несут раныше всего пять ве­ликих держав, раныпе всего Совет минист­ров иностранных дел, который был создан
именно лля того. чтобы осушществять мирное
	урегулирование © бывшими вражескими
	странами, в CBA3H с чем и надо понимать
статью 107.

Нам могут сказать, что нет еще мирного
договора с Германией, на скорейшем заклю­чения которого Советский Союз неизменно
	Антивоенные демонстрации в Англии
	ЛОНДОН, 5 октября. (ТАСС). Сегодня в
Лондоне состоялись новые антивоенные де­монетрации. Когда бывший министр иност­ранных дел Антони Иден выступил с речью
с балкона ратуши, которая служит пштаб­квартирой кампании вербовки в территори­альную армию, демонстранты стали в ответ
выкрикивать антивоенные лозунги и раз­брасывали листовки. Сотни людей устреми­лись к месту, куда были сброшены лиетов­ки, однако конная и пешая полиция оттес­нила их. Полиция арестовала несколько де­монстрантов.

Демонстранты повесили на монумент в
память великого пожара в Лондоне в 1666
roxy большой плакат с надписью: «Никакой
войны за доллары янки».

Овгодня пбред полицейским судом `пред­стали 1 женщина и 11 мужчин, ареетован­ных за то, что они прерывали речь министра
обороны Александера на митинге, WOCBA­щенном вербовке в территориальную армию.
Свидетель — полицейский заявил судье, что
во время выступления Александера несколь­ко человек начали в унисон выкрикивать:
«Никакой войны за доллары янки» и в 109
же самое время в толпу были брошены
	‘антивоенные листовки.
	очень х9ро1ио известно, что такое война.
Двое моих братьев убиты в Италии, и я про-..
был в вооруженных силах 6 лет. Я был ра-.

нен и взят в плен. Я считаю, что сегодня.
я лолжен бороться против вербовки в ар­МИЮ».

Другой обвиняемый — Резжиналь Кром,
механик из Брикстона (Лондон), который по­меетил позади Александера плакат © над­писью: «Никакой войны за доллары янки»,
заявил: «Я только выполнял свой долг.
5 лет я поослужил в армии и не желаю
больше сражаться — по крайней мере про­тив русских. Как бывший военнослужащий
я хотел вынести протест против вонной.
пропаганды Александера».

Студевт Адриан Хие, который во время
войны был морским офицером. и; студент.
Артур’ Джоне, бывший армейский капитан,
были онитрафованы на 5 шиллингов за рас­пространение листовок. Другие арестован­ные были подвергнуты пгграфу или же были
освобождены © обязательством не нарушать.
«общественного порядка».

Сегодня же во время выступления Чер­чилля в Ёройдоне (близ Лондона) при от­крытии нового штаба вспомогательных авиа­ционных сил женщины разбрасывали’ ан­тивоенные листовки и несли плакаты © над­писью: «Мы хотим дома, а не бомбы».
			Углубление промышленного кризиса в Италии
	сии Национального совета ВИЕТ во Фло­ренпяи, заявил, что число безработных в
Италии, если учесть работников умствению­го труда, достигает сейчас 3 миллионов че­ловек. Общее число трудящегося населения
Италии, заметал Санти, не превышает
10 миллионов человек. Это означает, что в
настоящий момент из каждых 10 трудя­щихся трое не имеют работы, 7
РИМ, 5 октября, (ТАСС). Совет минист­ров нз своем вчерашнем заседании одобрил
ряд налоговых мер. увеличивающих на 37
млрд. лир поступления от косвенных нало­гов Ha произволетво я потребление. Эти ме­ры, наносящие удар по мелкому производ­ству и по широкой ‘массе потребителей, npH­няты под предлогом «необходимости увели­чения пособий госуларетвенным пенсионе­В Италии 3 миллиона безработных
	РИМ, 5 октября. (ТАСС). По сообщениям
печати, в Италии углубляется промышлен­ный кризие. В конце сентября по решению
министра промышленности Ломбардо была
прекращена работа доменных печей в Пор­тоферрайо (остров Эльба), вхолящих в полу­государственный комплекс «ИРИ» (инсти­тут промышленной реконетрукции), на ко­рых занято тысяча семьсот рабочих.

Дирекция завола электро­и радиообору­дования Марелли (Сесто сан Джованни) 06’-
явила 06 увольнении тысячи четырехсот
из шести тысяч рабочих.

Алминиетрация ‘металлургического заво­ха в Терки (комплексе «ИРИ») заявила 06
увольнении двух тысяч рабочих.

РИМ, 5 октября. (ТАСС). Секротарь
РВееобщей итальянской конфедерации труда
	(ВИЕТ) Фернандо Санти, выступая на сес­рам?.
	Один из арестованных — Питер Робсон,
лонлонский механик, на суде заявил: «Мне
	Кинофестиваль советских фильмов в Венг рии  
	БУДАПЕШТ, 5 октября. (ТАСС). Начав­шийся здесь в конне прошлой недели кино­фестиваль советских фильмов проходит с
огромным ‘успехом. В первый. день демон­стрировалась советская цветная кинокартина
«Сказание’ о ‘земле еибирской»: Только в
двух ‘центральных кинотеатрах Будапешта
этот филм просмотрело свыше 14 тысяч
человек.

Газеты публикуют восторженные отзывы
б этом кинофильм?.
	Газета «Сабал неп» отмечает, что героем.
фильма «Сказание о земле сибирской» яв-_
ляетея советский народ. Народ в этой кар--
тине, питиет газета, является не в a
главным действующим AHDOM. == -+ Gr.

3 октября в двух крупнейших RHBOTeAT=
pax столицы, а также в рабочих пригородах
Чепель и Уйпешт был показан фильм «Рус­ский вопрос», имевший также огромный”
yeuex у зрителей.