97 ИЮНЯ 1540 г., № 151 (160233)
	Аоммюнике
	правительства УС CP
	О передаче
культурных ценностей
польскому правительству
	Немецко-фашистекие варвары причинили
неисчислимые потери польскому народу,
угнетая в течение больше пяти лет ето
земли, разрушая народное хозяйство, грабя
и уничтожая его драгоценные культурные
сокровища.

Правительство Украинской Советской
Социалистической Республики, преиепол­ненное самых ‹ердечных чуветв к брат­скому польскому народу, с глубоким соч
чувствием относится к стремлениям поль­ского народа — возможно скорее валечить
тяжелые раны, причиненные польской
культуре немецко-фапистскими варварами.

Поэтому правительство Украинской ССР,
учитывая, что репатриация польских тра­ждан с территории УССР закончена, зтоста­новило в знак вечной дружбы между на­шими братекими странами передать поль
скому народу ценности львовского книгохра­нилища «Оссолинеум», «Рацлавицкую па“
нораму», картины выдающихся художниеов,
многочисленные музейные экспонаты, цен­ные рукописи, a Take другие художест­зенные и исторические памятники, относя­щиеся к истории польской национальной
культуры, науки и искусства.

Народ Советской Украины уверен, что
плодотворная дружба и солиларность между
советским и польским народами, закаленная
в течение 2-Й мировой войны зв общей
борьбе против заклятого врага всех сла­`вян-—— гитлеровской Германии, в условиях
мирного времени будет развиваться и креп­нуть на блато и процветание наших стран.

`Правительственная делегация УССР в
составе председателя ‘комитета по делам
культурно-просветительных ° учреждений
при Совете Министров УССР тов. Пащина
М. П. (председатель делегации), заслужен­ного деятеля искусства УССР` художника
тов. Пащенко А. С. и тектора Львовекого
государственного университета профессора
Белякевича И. И. выезжает в Варшаву для
передачи культурных и исторических ео­кровищ польскому правительству.
	—— =
Прием в ВОКСе
	26 июня председатель Всесоюз2ого Воми­тет» по делам физкультуры и спорта при
Совете Министров СССР Н. Н. Романов и
председатель правления Всесоюзного Обще­ства КУЛЬТУрной СВЯЗИ © заграницей В. С.
Кеменов дали прием в ВОЁС’е по случаю
окончания шахматного фадиоматча между
СССР и Англией.

На приеме присутствовали: Чрезвычай­ный и Полномочный Посол Великобритании
в СССР сэр Морие Петерсон, секретарь ЦВ
ВЛЕСМ Н. Михайлов. ответственные сотруд­ники Министерства Иностранных Дел СССР,
весь состав советской шахматной команды,
деятели искусств, представители советской
и иностранной прессы.

С речами выступили: В. С. Кеменов,
	Н. Н. Романов, сэр Морис Петерсон. учает­ники матча — гроссмейстеры М. М. Ботвин­ник. А. А. Котов и В. В. Смыелов.
		<< a es
			 
		 
	 
	 
	 
	   
		Заседание комиссии по контролю

над атомной энергией
	НЬЮ-ЙОРК, 26 июня. (ТАСС). 25 июня
ссстоялось заседание комиссии организации
}б`единенных наций по контролю над атом­ней энергией, на котором продолжалось 0б­суждение предложения о контроле над раз­витием атомной энергии. На этом заседании
комиссия заслушала выступления француз­ского и польского представителей.

Представитель Польши Ланге заявил о
полной поддержке предложения Советского
Сефза о международной конвенции, запре­щающей производство и использование
атомного вооружения. Французский делегат
Пароди высказал мнение, что предложения
США и Советского Союза содержат много
общих элементов, и утверждал, что возмож­но примирить существующие разногласия.
Пароди предложил, чтобы комиссия создала
рабочий комитет в составе 1 делегата от
каждой страны — члена комиссии для того,
чтебы определить методы работы комиссии.

После выступлений представителей Гол­ландии и Египта председательствующий
Эватт предложил создать рабочий комитет
в составе одного предетавителя от каждой
страны — члена комиссии для того, чтобы
подготовить первый проект основных прин­ципов устава международного органа по во­поосам контроля и развития атомной энер­Делегат СССР тов. Громыко заявил, что
он не против создания подобного комитета,
но этот комитет должен поставить перед Co­бой задачу — рассмотреть все замечания и
предложения, сделанные в комиссии. Было
бы неправильным ограничить комитет рас­смотрением предложения США. В настоя­лес время известно предложение Советского
Союза и замечания других делегатов. По
мнению Громыко, комитет должен носить
временный характер и должен помогать ко­миссии рассматривать все предложения и
замечания и разрабатывать предложения,
приемлемые, если это возможно, для всех
членов комитета, для представления их Ео­миссии.

На это Эватт ответил, что он предложил,
чтобы комитет осуществлял задачу разра­ботки приемлемого плана для международ­ного органа по атомной энергии, а также,
чтобы комитет рассмотрел все другие пред­ложения, включая предложение Громыко.

Тов. Громыко указал, что он желает, что­бы задача комитета была точно сформули­рована. Комитет должен рассмотреть пред­ложения США и Советского Союза и вы­сказывания других делегатов и представить
рекомендации комиссии. Еели эта интерире­тапия формулировки правильна, то в таком
случае Громыко согласен с председателем и
не протестует против создания подобного
комитета.

Эватт ответил, что он полностью согла­сен и что комитет будет создан.

Затем Эватт спросил, должна ли комис­сия в настоящее время рассмотреть правила
процедуры. Громыко предложил передать
‘этот вопрос на рассмотрение комитету эЕс­пертов для изучения в свете замечаний
делегатов.

После краткой дискуссии председатель­ствующий Эватт заявил, что правила будут
переданы на рассмотрение комитету экс­пертов.

Залем Эватт указал, что он обсудит во­прес о дате первого заседания комитета ко­миссии < делегатами, особенно с американ­ским делегатом Барухом, и решит этот во­прое позже. После этото Эватт закрыл засе­дание комиссии по контролю над атомной
энергией, не установив даты следующего

заседания.
	Вокруг «Конференции четырех»
	бы, вопросов, показывает обсуждение про­блемы возвращения Румынией захваченного
ею во время войны имущества.

Советским читателям хорошо известно,
что на этот счет существует определенное
соглашение, заключенное между прави­тельствами Советского Союза и Румынии на
основе условий перемирия. Это соглалтение,
которое было в свое время доведено до све­дения правительств союзных держав и не
вызвало никаких возражений с их стороны,
полностью регламентирует порядок возвра­щения материальных ценностей. которые
были в свое время увезены румынскими ок­купантами из временно оккупированных
ими советских областей. Известно также,
что Советский Союз, идя навстречу интере­сам восстановления румынской экономики,
значительно облегчил Румынии выполнение
этой части соглашения о перемирии.

В предложении советской делегации, 0б­суждавшемея сегодня, говорится о том, что
проблема возвращения. захваченной. собет­венности разрешается путем соглашения,
которое заключается между Румынией и
соответствующей союзной страной. Однако
это предложение вызвало длительные де­баты, в ходе которых американская делега­ция уже признала обоснованность советской
точки зрения, но тем не менее вопрос 02-
талея открытым из-за возражений англий­ской делетащии. Эти дебаты не могли не
вызвать впечатления, что со стороны дру­гих делегаций подчас создаются  искус­ственные препятствия на пути разреше­ния вопросов, касающихся элементарных
интересов Советокого С010за.

Такое же впечатление произвело и 06-
суждение другого вопроса, относящегося к
проекту мирного договора с Румынией. В
советском предложении течь идет о том,
	что при заключении торговых договоров
Румттния может прелоставлять соседним
	Румыния может предоставлять соседним
странам такие условия, которые выходят
за рамки принципа наибольшего  блатэ­приятетвования, применяемого в договорах с
другими несоседними странами. Следует
иметь в виду, что такой порядок соответ­ствует весьма распространенной праклике
экономических взаимоотношений между со­седними государствами. Такой порядок су­ществовал и в довоенное время в т0рг­вых отношениях между Советским Союзом
и Румынией, а также с другими соседними
государетвами. Далее, как напомнила со­ветская делегация на сегодняшнем заседа­нии Совета Министров Иностранных Дел,
такая же практика применяется и целым
рядом других стран: Норвегией, Швецией,
Турцией, наконец, Соединенными Штата­ми в их экономических отношениях с таки­ми государствами, как Куба, Филиппины,
Панама. Несмотря на все это, советское
предложение вызвало длительные прения, в
результате которых и этот вопрос остался
открытым.
	Таковы некоторые из трудностей, искус­ственно создаваемых на пути разрешения
весьма элементарных вопросов. Повидимо­му. подобные препятствия создаются ¢
целью нажима, в расчете на то, чтобы при
помощи такого метода выпудить советекую
	делегацию на уступки по другим вопро­сам. Естественно, что подобный метод дей­ствий чрезвычайно затягивает работу кон­ференции четырех министров.
	  ПАРИЖ, 26 июня. (Спец. корр. ТАСС).
С сегодняшнего дня парижские газеты
Удвоили свой формат: они стали выходить
на четырех страницах вместо двух. Тем не
менее место, уделяемое освещению париж­ских переговоров, не увеличилось. Боль­шинство газет заполняет добавочные столб­цы спортивными обзорами, криминальными
сенсациями, театральной критикой, рецен­зиями на кинофильмы, печатают романы ©
продолжениями.

В большинстве случаев обозреватели пы­таются создать впечатление, будто бы за­держка в разрешении наиболее важных во­просов связана с тем, что советская деле­гация «ждет новых инструкций из Моск­вы». Такой способ информации рассчитан
на то, чтобы создать впечатление, будто
успех конференции может быть достигнут
лишь путем односторонних уступок с со­ветской стороны. Это не что иное, как ис­пытанный метод вымогательства, который,
однако, явно дат осетку.

Газеты пишут о двух встречах главы
боветской делегации В. М. Молотова и гла­зы американской делегации Дж. Бирнеа,
состоявшихся в течение последних двух
иней. 0 содержании ‹остоявшихся бесед,
естественно, печать не сообщает, однако
высказываются предположения, что перего­воры коснулись наиболее важных проблем,
стоявших в повестке дня Парижского сове­panna.

Вчера газета «Moni», считающаяся
здесь чем-то вроде официоза в области
внешней политики, выступила © передовой
статьей пот заглавием «Советская игра»,
выдержанной в стиле бульварной журнали­стики. Чтобы получить представление о со­держании этой статьи, достаточно привести
следующее развязное рассуждение:

«Советекая политика нисколько не сму­Maersa соображениями дружбы или ока­ванных услуг. Пря обсуждении мирного до­говора с Италией ее линия весьма ясна.
Она выступает против Италии, когда за­тронуты интересы Советского Союза: по
вопросу о Триесте, о реларациях или 06
итальянском флоте. Когда Россия прямо
не заинтересована, она позволяет себе рос­хошь защищать Италию: против Франции,
точно так же, как против Австрии».

Таким образом, «Монд» между строк вы­Сказывает претензию, что всякого рода
требования Франции должны быть поддер­жаны с советской стороны исключительно
из соображений «дружбы» и «услуг». Та­кой точке зрения нельзя отказать в опре­деленной целеустремленности и, так ска­зать, профессиональном подходе к делу. 0д­нако, что общето она имеет с принципами
справедливости и основами международ­ного сотрудничества?

Надо отметить, что и в других газетах
проявляется подобная же тенденция. Оня
негодуют или недоумевают, почему иной раз
претензии союзной страны (Франции) к
бывшей вражеской стране (Италии) не на­ходят сразу же полной и безоговорочной
поддержки. Правда, приходится удивляться,
что эти же газеты считают вполне в поряд­хе вещей, когла отклоняются законные тре­бования другой союзной страны — Югосла­вии. Ясно, однако, что такие обозреватели
смешивают международный форум с базар­ной площадью.

Хараклерная деталь. Вчера многие газе­ты выступили © утверждением, будто бы

 
	 

в итальянском меморандуме относительно
районов Тенда и Брига выставлялюсь чудо­вищное требование © проведении франко­итальянской границы таким образом, чтобы
французский департамент  Приморских
Альп был отнесен в Италии. Сегодня лишь
немногие газеты публикуют опровержение
птальянского посольства в Париже, которое
сообщает, что это утверждение лишено ка­ких-либо оснований. Таков типичный обра­зец нравов той печати, которая широким
планом подает информацию, вводящую в
заблуждение, и весьма скромно, и то в ра­ких случаях, дает место восстановлению
истины.

Часть французской прессы попрежнему
ведет в связи с парижекими переговорами
подлинную кампанию  подетрекательства,
стремясь создать затруднения в отношени­ях между делегациями. Особенно изошряет­ся в этом отношении газета «Комба». Се­годня комментатор этой газеты Кауфман,
специализирующийся на поприще антисо­ветоких инсинуаций, начинает очередной
0бзор парижеких переговоров с сенсацион­ного сообщения о том, что Соединенные
[rater решили послать в Триест крейсер
водоизмещением 10 тысяч тонн, который
в настоящее время находится на Мальте.

Слухи о предстоящей переброске amepu­канского крейсера «Фарго» в Триест Boc­производятся и другими газетами. Эта пе­реброска якобы мотивируется ссылкой на
необходимость предупредить «возможные
попытки насильственного разрешения три­естинского вопроса со стороны Югославии».
Как известно, провокационная брехня о
«военных приготовлениях» Югославии ис­ходит из достаточно грязных источников.
Эта злонамеренная клевета неоднократно
решительным образом опровергалась авто­ритетными белградекими кругами.

В этих условиях посылка американского
крейсера в Триеет, если сообщение об этом
соответствует действительности, может
быть истолкована лишь в одном смысле, а
именно, как проведение метода давления,
который на этот раз нашравлен против ма­лой союзной страны, ее законных интере­сов и претензий, которые она законными
же методами защищает перед конференци­ей четытех министров.

На сегодняшнем заседании Совета Мини­стров Иностранных Дел обсуждался ряд во­просов, относящихся к проекту мирного
договора с Румынией: проблема Дунайско­го пароходства, проблема возвращения с0б­ственности, незаконно захваченной во вре­мя войны Румынией’ и некоторые другие
экономические пункты договора.

По дунайской проблеме английская и
американская делегации, не наетаивая бо­лее на включении соответствующей статьи
в проект мирного договора, выдвинули тем
не менее предложение о том, чтобы Совет
Министров принял решение, в окончатель­пой форме обязывающее прибрежные стра­ны установить определенный режим судо­ходетва на Дунае. Это предложение вызва­ло возражения ео стороны советекой деле­гапии, которая отметила, что нельзя счи­тать справедливым метод рассмотрения ду­найской проблемы по существу без како­го-либо участия прибрежных стран. Во­прое остался открытым, и его обсуждение
	будет продолжено на одном из следующих
заседаний.

На какие трудности наталкивается под­час разрешение самых простых, казалось
		 
	Итальянские газеты о новых условиях перемирия
	РИМ, 19 июня. (ТАСС). (задержано до­ставкой). Газета «Глобо» подтверждает 0б0-
снованность сообщения газеты «Унита» 9
новых условиях перемирия, предложенных
Италии со стороны Англии. В министерстве
иностранных дел имеются также американ­ские предложения, и оба документа подвер­таются внимательному изучению. Между
тем, ‘продолжает та же газета, подчерки­вается «весьма значительная разница» ме­жду двумя документами, причем «американ­ский текет перемирия кажется довольно
доброжелательным по отношению К Ита­лии». Газета замечает, кроме того, что анг­лийское условие об оплате содержания анг­тийских войск в счет расходов, произведен­ных англичанами на «гражданские постав­ки» сразу же после освобождения, «являет­ся значительно более обременительным, чем
это до сих пор отмечали. Такая компенса­ция фактически началась бы со дня подпи­сания третьего перемирия в то время, как
расходы итальянской етороны на содержа­ние английских войск начались с <ентяб­ря 1943 г. Это вынудило бы Италию по­жертвовать всей суммой, израеходованной
ранее, без всякой возможности компенсиро­вать ее. В кругах миниетерства иностран­ных дел замечают, что содержание союзных
предложений не следует толковать слишком
	широко, поскольку новое перемирие будет
подписано на основе двустороннего согла­шения и не сможет быть навязанным Ита­тии».

Газета «Темпо» посвящает этому вопросу
передовую статью, в которой резко крити­кует поведение Англии в отношении Ита­тии. «В течение почти трех лет, отделяю­щих нае от перемирия, подписанного B
Касепбиле, антло-американская опека ока­залась довольно тягостной. Сегодня предви­дится наступление неограниченного 15
времени рабства, когда ‘английские мор­ские п воздушные силы займут наши пор­ты и наши аэродромы; это напоминает то,
чего не может больше переносить Египет,
и то, что случилось в Палестине и Транс­иорлании. Говорят даже о праве интервенции
в Италии в случае угрозы возврата, фапгизма.
Таковы два неприемлемых условия, огра­ничивающих наш суверенитет. Если бы
норое итальянское государство согласилось
е ними, то Италия превратитась бы, как
в период между ХУГ и ХУШ веками, в наи­более удобное поле для империахистической
борьбы. Эти два условия означали бы ко­нец нашей независимости ‘и сделали бы
полуостров английской колонией и полем
сражения в предстоящей мировой войне».
	РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ.
	 
	Процесс главных немецких военных
	преступников
	в Нюрнберге
	Отклики в Италии на работу Совета Министров Иностранных Дел в Нариже
	РИМ, 26 июня. (ТАСС). Интерес, прояв­THOME итальянским общественным мне­нием к второй парижской сессии Минист­ров Иностранных Дел, где продолжается
обсуждение мирного договора < Италией,
еще более возрос, когда на очередном засе­дании 20 пюня был подвергнут обсужде­нию особенно жгучий для итальянцев во­прое о сроках отвода из Италии союзных
англо-американских войск после заключе­ния мирного договора.

Достигнутое при этом по инициативе со­зотской делегации принципиальное сотла­Сие о включении в текст договора статьи,
устанавливающей, что союзные войска бу­дут отведены из Италии не позднее 90 лней
со дня вступления в силу мирного догово­ра, с болыпим удовлетворением встречено
во всех кругах итальянского населения.
Еще шире распространяется понимание той
роли, которую играет в разрешении италь­янских проблем Советский Союз, проявля­ющий благожелательное отношение к н0-
вой, демократической Италии. В широких
кругах итальянской общественности сечи­тают, что постановка на конференции че­тырех министров вопроса © политическом
положении Италии, как это было сделано
говетской делегацией, привела к тому, что
профашистские монархические элементы не
репитись выступить с новыми провокация­ми и трюками, рассчитанными на то, чтобы
в последний момент сорвать осуществление
	Протест против проекта
«межамериканского военного
сотрудничества»
ВАШИНГТОН, 26 пюня. (ТАСС). Нацио­нальный комитет организации «Выиграем
мир» опубликовал заявление председателя
комитета Робеона, призывающего амери­канский нарот обратиться к Трумэну и кон­трессу США с протестом против законо­проекта о межамериканском военном со­трудничестве.

Робсон заягил, что такой законопроект
превратит «США в арсенал диктатуры в
американских странах, снабжающий кро­вавых тиранов вооружением и кадрами для
проведения военного обучения».

ЕО
	Раскольническая позиция
Шумахера
	ЛОНЛОН, 26 июня. (ТАСС). Как передает
корреспондент агевтства Рейтер из Бадена,
многие лидеры социал-демократической пар­тли в Бадене высказываются за слияниз
социал-демократической партии © комму­нистической партией. В евязи с этим лидер
есциал-демократической партии в англий­ской и американской зонах оккупации Tep­мании Шумахер отправится в скором вре­мени во французекую зону с целью добить­ся обещания от социал-демократов Бадена
«оставаться верными политике», направ­ленной против слияния с коммунистами.
	воли итальянского народа, высказавшегося
за республику.

Беспокойство ительянского населения
вызывают некоторые проводимые союзными
войсками в Италии мероприятия, которые
отнюдь не свидетельствуют о наличии у
союзных оккупационных войск намерения
в скором времени покинуть итальянекую
территорию. К таким фактам, как етрои­тельство новых военных ‘аэродромов или
расширение старых, производимое в Фод­жа, в здешних кругах добавляют другие
факты, также подтверждающие политику
«дальнего прицела», проводимую в Италии
англо-американскими властями © целью за­крепить свои позиции не только в области
военной, но и экономической.

Как указывают в этих кругах, обращает
на себя внимание появление в Италии в
течение последнего времени многочиелен­ных английских и американских экономиче­ских комиссий, делегаций и т. п., которые
«изучают» итальянокую экономику «со
всех точек зрения», но в первую очередь
с явной целью мирно «освоить» ее на буду­щее.

Итальянокое законодательство запрещает
передачу промышленных, банковских, тор­вых и друтих предприятий в руки инэ­странцев, но, несомненно, тажой переход
имеет место. хотя юн и держится пока в
	секрете и не оформляется какими-нибудь
официальными документами.
	Так, итальянская фирма «Сниа виско­за» (промышленность искусственного шел­ка) внезапно перешла на работу по англий­ским патентам. Когда стали разбираться
в причинах этого, то оказалось, что глава
этой фирмы фашист Маринотти захватил е
собой большую часть её акций и убежал в
Швейцарию, где, очевидно, акции нашли
хорошего покупателя, хотя в Италии эта
«сделка» не была и не могла быть юриди­чески оформлена.

Не лишен интереса другой факт, обеу­ждавшийся в журналистеких кругах, а
именно — предоставление Италии займа
американеким экспортно-импортным банком
в 25 млн. долларов. Этот заем, условия ко­торого держатся в секрете, будет осущест­влен в виле поставок хлопка и предназна­чен для укрепления послевоенного амери­канского экономического влияния на текс­тильную промышленность в Италии.

Эти факты наряду © недавно опублико­ванным в итальянской печати английским
проеклом соглашения с Италией о «воен­ных условиях» перемирия, который италь­янцы открыто называют кабальным, произ­водят впечатление, что антлийские и аме­‘риканские власти в Италии, как в обла­сти военной, так и в области экономической,
не руководствуются мотивом оказания со­действия итальянскому народу в его стрем­лении создать самостоятельную и незавиеи­мую новую, демократическую Италию.
		КЕ КА? Е ЮГА Ч В о Е сы. <= мы me
Tk 3-36-82; ‘Vinoctpannoro—JL, 3-37-50; Писем—Д. 3-15-69; Местной сети—Д 3-1 5-47; Информации — Д 3-15-60; Литературьт и искусства —
Отдел об явлений — Д 3-30
		СЕГОДНЯ В ТЕАТРАХ
(Начало спектаклей в 7 ч. 30 м. веч.). ®

ГОС. БОЛЬШОЙ ТЕАТР — Пиковая дама,

ФИЛИАЛ БОЛЬШОГО — Пековитянка.

ГОС. МАЛЫЙ ТЕАТР — утро — Правда хо­рошо, а счастье лучше; веч._Сотворение мира.
© ФИЛИАЛ МАЛОГО — веч. — Самолет опазды­вает на сутки.

МХАТ: СССР — утро — Синяя птица; веч. —
Мертвые души. ХФ ФИЛИАЛ МХАТ — веч,—
Дядюшкин сон.

ЦЕНТР. Т-Р КР. АРМИИ — Учитель танцев,

Т-Р им. ВАХТАНГОВА — Великий государь.

ГОО. ЕВРЕЙСКИЙ ТЕАТР — Фрейлехе.

ТЕАТР им. ЛЕНИНСКОГО КОМСОМОЛА —
Живой труп.

МУЗ. ТЕАТР им. СТАНИСЛАВОКОГО И
НЕМИРОВИЧА-ДАНЧЕНКО — 1. Штраусиана
2. Шехеразада.

КАМЕРНЫЙ ТЕАТР — Раскинулось море
широко. -

MOOK, ТЕАТР ДРАМЫ (ул. Герцена, 19) —
Лисички. < (Бол. Садовая, 18) — Не было ня
гроша, да вдруг алтын..

{ ТЕАТР им, МОССОВЕТА — Отелло.
` МОСК. ДРАМАТ. ТЕАТР (Спартак, 26,
Т. Е 1-21-97) — Золотой обруч.

ТЕАТР им. ЕРМОЛОВОЙ (ул. Горького, 5)
Старые друзья.

ГОС. ТЕАТР КИНОАКТЕРА (ул. Воровеко­ro, 31) — 29/VI — Бранденбургские ворота.

МОСК. ТЕАТР ДРАМЫ и КОМЕДИИ — Ка­птирская старина. ‘°

ВГКО — ПАРК ПДКА — ЭСТРАДНЫЙ Т-Р­27. 28 июня — Гос. джаз РСФСР под УПР,
и при уч. засл. арт. республики Л, УТЕСОВА.

МООК. ТЕАТР ОПЕРЕТТЫ — Сильва.

Too, ТЕАТР МИНИАТЮР (ПКиО «Соколь»
ники» закр. театр) — Бронзовый бюст.

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА ГОСЦИРК_
На-днях премьера’ — ГАСТРОЛИ  АЗЕРБАЙ­ДЖАНСКОГО ПИРКОВОГО КОЛЛЕКТИВА,

ОПЕРНО-ДРАМ. СТУДИЯ им. СТАНИСЛАВ.
СКОГО (в помеш. летнего театра сада им, Бау­мана) — Фархад и Ширин.
	ВСЕСОЮЗНОЕ ЛЕКЦИОННОЕ БЮРО  
ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ВЫСШЕГО
ОБРАЗОВАНИЯ СССР
	Состоятся ПУБЛИЧНЫЕ ЛЕКЦИИ
В Колонном ЗАЛЕ ДОМА СОЮЗОВ
	 

* 1
28 июня — засл. деятеля искусств РСФСР  
  Бориса Ефимова — HA НЮРНБЕРГСКОМ  
: ПРОЦЕССЕ (личные впечатления). i
	В ЛЕКЦИОННОМ ЗАЛЕ  

)
 
 
  (6. Большая аудитория Политехнич, музея)  
	 

21 июня —Д. Д. Монина — МЕЖДУНАРОД­НОЕ ОБОЗРЕНИЕ. .

Начало лекций в 8 час. вечера,  

Билеты продаются в кассах: Koaonmoro зала  

Дома Союзов (Пушкинская ул.. д. 1, под 

езд 3). Лекционного зала (Политехнический  

проезд, д. 2, под’езд 9), во всех отделениях  

Центр. театральной и Центр. концертной  

касс и в кассах метро.

i

 
  
 
  
	Г­ВЫШЕЛ ИЗ ПЕЧАТИ ЖУРНАЛ  
«СОВЕТСКАЯ КНИГА» № 5.
	Содержание. ОБЗОРЫ: Н. Возев.—  
Вклад в дело коммунистического воспита­ния. Б. Горелик. — Ленин и Сталин о пе:  
чати. Б. Изаков, проф. А. Сидоров, С. Ро  
стовский. История дипломатии. Л. ЯКоб­сом. Советские историки о Парижской Ком­муне, С. Макашин. Полное собрание cor  
чинений Салтыкова-ШЩедрина, А, Лаврец­кий. Популярные брошюры о русских пи­‹сателях. В, Батырев. Журнал «Советские
Финансы» за 1945 год. БИБЛИОГРАФИЯ:  
Рецензии — проф. М. Баскина, проф. С.Да­нилова, проф. А. Яковлева, проф, В. Васю­тина, К. Пигарева, В. Гарданова, Л. Отне­Ba, Л. Субоцкого, Э, Гофман-Померанцевой,
Е. ` випович, “\. Гринберга, проф. А, Цейт  
лина, А. Антоновской, 0. Резника, А. Ели­стратовой, МЛ. Климовича, ‹Н. Степанова,

Н. Калитина, Н. Волкова. ХРОНИКА, НО­ттт CL rT +

 
	 

зяйственного — Д 3-10-85: Экономического —
печати — Д 3-35-27; Секретариат — Д 3-15-64; =
	Изд. № 380.
	Тогда обвинитель пред являет письмен­ные показания самого Франка от 7 марта
1946 года. Рассказывая о структуре не­мецкой полиции на территории протектора­та, Франк свидетельствует, что «имперский
протектор имел возможность по своей соб­ственной инициативе давать директивы го­сударственной полиции через командующе­то полицией безопасности. Что касается
службы безопасности, которая не имела
исполнительной власти, то права импер­ского протектора в отношении дачи дирек­тив для СД были значительно шире и ни
при каких обстоятельствах не зависели от
согласия главного управления имперской
безопаености».
	 

НЮРНБЕРГ, 26 июня. (ТАСС). Продол­жая сегодня утром допрос подсудимого Ней­рата, представитель советского обвинения
Рагинский вначале устанавливает, что под­судимый осуществлял в «протекторате» си­стему заложничества. В качестве одного из.
доказательств обвинитель зачитывает вы­держку из приказа Нейрата, в котором гово­рится: «Ответетвенность за все акты сабо­тажа несут не только отдельные лица, но
и все чешскоё население». Подсудимый за­являет, что этим приказом предусматрива­лась якобы лишь «моральная ответствен­ность». Однако, когда обвинитель напоми­нает ему об уничтожении всего ни в чем че
повинного населения чешекой деревни Ли­дице, где этот приказ о заложниках был
применен на практике, Нейрат признает,
что наказания по приказу о заложниках,
лействительно, имели место. Защитник Ней­рата адвокат Людингхаузен дополнительно
уточняет ряд показаний своего подзащитно­то, данных им на предыдущих заседаниях
Трибунала.

Затем ряд вопросов подсудимому задает
советский судья генерал Никитченко. При­пертый к стене Нейрат признает, что, не­емотря на якобы его несогласие с гитлеров­ской политикой. он, Нейрат, никогда и нигде
не выступал открыто против этой политики.

Нейрат утверждает, что он ушел в отстав­KY якобы из-за каких-то своих «оппозици­онных» настроений. Однако, несмотря на
то. что Гитлер жестоко расправлялея со ево­ими противниками, к Нейрату это, как ус­танавливает судья Никитченко, не относи­лось, и Нейрат не подвергалея репрессиям.
	Несколько вопросов подсудимому задает
председатель Трибунала Лоурене. В частно­сти, председатель оглашает одну выдержку
из меморандума Карла Франка, в которой
говоритея о Чехословакии следующее: «Гер­манизация имеет своей целью изменение на­циональности подходящих е расовой точки
зрения чехов п, во-вторых, уничтожение че­хов, которые не могут быть ассимилирова­ны, а также и интеллитенции, являющейся
врагами режима, и применение к ней специ­ального обращения». Как известно, этот ме­морандум с одобрения Нефрата был передан
Титлеру.
	НЮРНБЕРГ, 25 июня. (ТАСС). На вечер­нем заседании Трибунала представитель ан­глийского обвинения Дэвид Максуэлл-Файф
продолжал допрос подсудимого Нейрата.
Обвинитель напоминает мероприятия гитле­POBCKOLO правительства, направленные к
развязыванию агрессивной войны, и просит
подсудимого охарактеризовать свое участие
в этой преступной деятельности. Вах и пре­жде, подсудимый упорно утверждает, что
он лично якобы стремился только к мирно­му урегулированию всех вопросов. Мак­суэлл-Файф уличает подсудимого во лжи,
устанавливая, что подсудимый был не
только в курсе всех атресеивных мероприя­тий гитлеровеких заговорщиков, но что он
сам был одной из движущих пружин их за­говора. В период своей дипломатической
деятельности Нейрат получал от имперско­№ министра Ламмерса особые суммы «для
специальных расходов на получение дипло­матической и политической информации».
	 

Напоминая Нейрату, что обвинительное
заключение инкриминирует ему, как и дру­гим подсудимым, уничтожение представи­телей различных рас и наций, обвинитель
приводит в подтверждение преступной дея­тельности Нейрать меморандум Франка, к
которому присоединился и Нейрат. В ме­морандуме, между прочим, говорится: «Что
касается чехов, то необходимо убедить их,
что германизация представляет для них
необходимость, причем тех чехов, которые
не соглашаются < этим, необходимо устра­нить, как врагов нашей империи. Здесь
речь идет, главным образом, об интелли­тенции, которая в течение последних лет
получила развитие. Если будут применены
такие методы, германизация может быть
проведена успешно».

Е лопросу подсудимого Нейрата приету­пает представитель советского обвинения
т. Рагинский. Обвинитель напоминает Ней­рату, что, по словам последнего, вследствие
расхождений с Гитлером он, Нейрат, летом
1936 года просил Гитлера освободить его
от поста миниетра. Олнако в этом же доку­менте Нейрат писал Гитлеру: «Даже в том
случае, если я не буду министром, я всегда
_к вашим услугам, если вы этого пожелаете,
со своими советами и своим многолетним
опытом в области внешней политики». Ра­гинский устанавливает, что это обещание
Нейрата Гитлеру выполнялось. Вогда нуж­но было липломатическими маневрами при­крыть агрессивные действия, Нейрат при­ходил со своим опытом на помощь Гитлеру.

Переходя к деятельности подсудимого на
посту протектора Богемии и Моравии, 00-
вннитель устанавливает, что Нейрат был
влинственным представителем гитлеровеко­го правительства на этой территории и не­посредственно подчинялся Гитлеру. Однако
подсудимый продолжает упорно отрицать,
что он осуществлял полную власть в про­текторате, заявляя, что органы полиции и
СС подчинялись не ему, а ето статс-секре­тарю Карлу Герману Франку.
	  Суд над Михайловичем и его сообщниками
	БЕЛГРАД, 26 июня. (ТАСС). Вчера на cy­ле по делу Михайловича и его сообщников
продолжалея допрое свидетелей. Бывшая

партизанка, ассистентка сельскохозяйствен­ното института Ружица Главинич рассказа­ла, как в школу. где раеположилея отряд
партизан, ворвались четники. Начались из­биения. Двое партизан были убиты, пять
ранено. Под деревом сидел невысокого роста
человек е бородой, одетый в черную пеле­рину, и спокойно наблюдал за пзбиением
партизан. Это был Драже Михайлович. На
очной ставке Михайлович, пытаяеь опоро­чить показания свидетельницы, заявлял,
что он-де был не в черной, а в серой пеле­рине, что свидетельница находилась в мо­мент нападения четников не на первом эта­же. з на чердаке, и т. д.
	Свидетель Минко завкич, бывший коман­дир партизанского отряда, рассказал, как
в ночь © 7 на 8 ноября 1941 года четники
напали на партизан, спавших в больнице в
Уплановаце. Захваченную группу четники
отправили в Равно Гора, где было собрано
всего около 360 пленных партизан. Соето­ялея полевой суд. Вее пленные партизаны
были переданы немцам, которые расстреля­ли около 270 человек.

Затем сут начинает допрос свидетеля Ми­лоша Трифуновича, бывшего миниетра юго­славекого эмигрантекого правительства, од­ного из руководящих деятелей партии ради­калов. В июне 1943 года он еформироват и
возглавил кабинет,  просуществовавший
очень недолго. Трифунович уклоняется от
прямого ответа на вопрос, давало ли эми­грантекое правительство в 1941 году и
позднее директивы, что не время вести борь­бу против оккупантов. Он всячески выгора­живает привлеченных по делу Михайловича
членов эмигрантекого правительства.

В конце допроса Трифунович признает,
что эмигрантекое правительство считало
своим представителем в Югославии не пар­тизан, а Михайловича.

На судебном заседании разбиралея вопрос
о том, какуто роль играл в четническом дви­жении бывший лидер социал-демократиче­ской партии, ныне судимый заочно, Живко
Топалович. По этому делу допралшивалея хо­циал-демократический деятель Белич, вы­званный в качестве свидетеля. Свидетель
Белич высказал предположение, что Топа­лович о чем-то договорилея с равногореким
(четническим) движением. Свидетель под­твердил, что между Топаловичем и полицей­ским атентом Ачимовичем существовали
	старые связи.
		о — Д 3-15-68; Нартийной жизни — Д 3-35-42; НПропаганды — Д 3-33-88; Сельскохо
о —Д 3-37-63; Отдел выездных редакций и массовой работы — Д 3-32-12; Обзоров
тепипия -— ИП 230-80.
	оны ОТДЕЛОВ РЕДАКЦИИ: Справочное бюро — Д 3-15-90
гературы и искусства — Д 3-38-73; Военного — Д 3-37-63;
Отдел об явлений — Д 3-30-85 и Д 3-39-00; Экспедиция — Д 3-
	_. Типография газеты «Правда» имени Сталина. ,