(11023)
ЕЕ

 
	ПРАВД
	 
	 
	 
		НЕ Ассамблеи ООН
	ыть принят. Та же линия наблюдалась и в
соде обсуждения вопроеа 0б атомной энер­ии в первом комитете. Представители
‚ША и Англии говорят: «Или принимайте
аш план, или работа атомной комиссии бу­ет прекращена».

Малик подчеркнул, что во всех дополни­ельных предложениях, поддерживаемых де­егацией США, тщательно исключается со­етское предложение о запрещении атом­ого оружия, хотя в ходе дискусеии немало
‘елегаций высказалось за то, чтобы это ору­кие было запрещено без промедления. Кое­гувшись выступления делегата Венецуэлы,
;оторый проявил беспокойство по поводу
‘ого, что атомной комиссии «придется на­тать всё сначала», если будет принято со­етское предложение 0б одновременном за­лючении двух конвенций, советский де­егат сказал: «Что же здесь страшного?
lovey комиссия должна считать себя на­только переутомленной, что она уже не в
остоянии будет вернуться к рассмотрению
толь важного предложения, предусматри­ающего одновременное запрещение атом­ого оружия и установление международ­ого контроля над соблюдением этого за­ета в соответетвии с решениями, приня­ыми Генеральной Ассамблеей?»
_ После этого выступления представителям
нгло-американского блока затруднительно
ыло продолжать дальше свои попытки сор­ать создание подкомитета, — это уж сли­IKOM явно выдало бы их действительные
ланы, и даже делегат Великобритании Мак­ейл, который до этого всячески бравиро­ал своим «непримиримым» отношением к
оветеким предложениям и выступал про­ив создания подкомитета, был вынужден
аявить, что он вообще не возражает про­ив воздания подкомитета.

Предоедательствующий Спаак предложил
зять з& основу решения о созданий под­омитета предложение делегации Эквадора,
редусматривающее создание подкомитета
ля изучения различных предложений, ко­орые были внесены, и для выработки со­твететвующего проекта резолюции с уче­ом не только основных точек зрения
представителей многих стран, но также и
несенных важных поправок, предложений
‚ указаний, которые могут быть полезны
ля облегчения достижения общего согла­пя.

Спаак поставил это предложение на го­осование, ваявив. ‘что OHO «блестяще
формулировано». Поскольку никто не воз­ажал, Спаак 0б’явил предложение приня­ым без голосования. Но тут неожиданио
елегат ОША Остин взял слово и потребо­ал, чтобы из ETOH резолюции были вы­еркнуты слова «для облегчения достиже­ия общего согласия». Это выступление
ызвало некоторое замешательство даже
реди верных вассалов СПА, — трудно
ыло в более откровенной и циничной фор­е продемонстрировать нежелание делегации
УПА притти к общему согласию в вопросе
№5 атомной энергии.

Прослушав выступление Остина, делегат
)квадора поспешил заявить, что он готов
принять «любую поправку», а делегат Ви­ая, поспешив на помошь Остину, предло­кил принять предложение Австралии, на­травленное на то, чтобы из’ять из проекта
езолюции упоминание о желании достичь
общего согласия.

Попавший в неудобное положение Спаак,
который только что назвал формулировку,
предложенную в резолюции Эквадора, «бле­стящей», теперь заявил, что он «одинаково
любит и Эквадор и Австралию» и что ему
нравятся и`та и другая формулировки.

Советский делегат Малих обратил внима­ние на то, что предложение Эквадора, содер“
жащее слова о достижении общего согла­сия, вызывает тревогу и настороженность
у Остина. Указанный подкомитет заранее
хотят запрячь в колесницу так называемого
большинства и запретить ему сделать ма­лейшее движение в сторочу от американско­то плана или подсказать комитету какую­либо новую свежую мыель, которая заранее
об’являетея г-ном Остином крамолои, пре­ступлением. Делегат США заранее хочет 9б­речь работу подкомитета на неудачу, не ло­пуская даже мысли 0 возможности дости­жения согласия, тем самым он вновь стано­вится на позицлю диктата, требуя либо при­нять утодное ему решение, либо не принич
мать никакого решения.

Делегат Украины Мануильский напомнил,
что предложение, против которого возражает
представитель США, уже принято комитс­том. Касаясь существа опасений Остина,
Мануильский убедительно показал, что он
не случайно возражает против упоминания
возможности притти к общему согласию.
Весь опыт работы в атомной комиссии по­казал, что делегация США срывала веякут
возможность притти к согласованному реше­нию, перед которым она испытывает более.
панический страх, чем перед атомной бом­бой.

Делегаты Польши, Белоруссии и Чехосло­вакии, со своей стороны, отметили, что,
возражая против упоминания в резолюции
возможности притти к общему соглашению,
делегация США откровенно демонстрирует
свое нежелание достигнуть такого  согла­шения. -\ о

Тем не менее делегат США Остин упорно
стоял на своем. Желая как-то сгладить впе­чатление от неуклюжих  домогательств
(стина, представитель Франции Рамадье
предложил вообще снять ту часть резолю­ции, в которой говорится о необходимости
достижения общего согласия. Предложение
Рамадье было принято, хотя его еторон­никам удалось получить только 33 голоса.
14 делегатов голосовали против этого пред­ложения, 2 — воздержались, а 9 — вообще
не участвовали в голосовании.

Оставалось решить вопрое о составе нод­комитета. После длительной дискуссии, в
ходе которой Макнейл (Англия) и Рамадье
(Франция) всячески добивались сужения
состава подкомитета, торгуясь буквально
из-за каждого места, было решено, что в
подкомитет войдут представители 11 стран,
причем будет учтен принцип географиче­ского’ распределения. Подбор кандидатур
был  поручен председательствующему
Спааку. ae

Перед закрытйем заседания делегат СССР,
Малик сделал следующее заявление:

— Советская делегация не может не обра­тить внимание на то, чтоонри обсуждении
резолюции о создании подкомитета аредста­витель Соединенных Штатов Америки рёпги>
тельно возражал против включения в эту
резолюцию указания на то, что в ходе обеу­дения докладов комиссии по атомной энер­гии были внесены важные поправки, ука­зания, предложения, которые могут быть
полезны для еблегчения достижения общего
согласия.

Таким образом, создается угроза, что деле­гапия США заранее идет в подкомитет е на­мерением не допустить достижения согласия
по этому важному вопросу, который мы
здесь обсуждаем.

На вечернем заседании комитет утвердил
предложенный Спаажом состав подкомитета.
В него входят представители США, Велико­британии, Франции, СССР, Китая, Канады,
Бразилии, Индии, Швеции, Украины и
Эквадора.

a =————_—_—_—-_-.
	Заявление югославского дипломата
	в Канаде о разрыве с кликой Тито
	ОТТАВА, 4 октября. (ТАСС). Советник
югославской миссии в Оттаве Лукин, кото­ый в течение последних полутора лет был
поверенным в делах Югославии в Канаде,
  октября сделал заявление для печати, в

котором сообщает о своем разрыве с кликой.

[ито. В заявлении Лукина говорится: «(е­дня я совместно с шестью другими слу­жащими югославской миссии в Оттаве ухо­ку в отставку © поста советника этой мис­ии, так как я считаю, что политика, про­водимая нынешним югославеким правитель­свом, представляет собой предательство
основных интересов нашей страны. Посту­пив на правительственную службу, я разде­лял ©0 своими героическими соотечествен­никами гордую решимость построить социа­mem в Югославии в  непоколебимом
единстве и братеком сотрудничестве © дру­гими новыми демократиями Европы и вели­ким Советским Союзом. Я продолжаю
оставаться верным

уверен, что подавляющее большинетво юго­этому решению, и я 

держиваться. Мы будем бороться за дости=
жение этой цели».

В заявлении далее указывается, что Лу­кин К разрыву <‘клихой Тито пришел после
зрелых размышлений и что «политика, про=
водимая в­настоящее время правительством,
наносит ущерб лучшим интересам Югосла­вии. Наша страна не может итти к сопиа­лизму без тесного братского сотрудничества
с Советским Союзом и странами новой де­мократии, однако господествующая в полия
тике правительства тенденция уводит 03
подобных отношений, & не приводит к ним.
Эта тенденция за последнее время нашла
свое отражение даже в нашей миссии в
Оттаве. В настоящее время совершенно
ясно, что решающий «первый шаг» в в0-
зобновлении борьбы за социализм в Юго
славии, об’единенной с друмями социали­стическими странами мира, заключается в
публичном отречении от нынешнего режи­ма,  возвращалощего в настоящее время
Югославию в лагерь импепиализма и К EB
циональной зависимости. По этим причинам

славов точно так же продолжает его при­я ухожу в отставку»,
	‚ПеДовоЛЬьСТВО В Финляндии политикой правительства Фагепхольма
	На собрании организации ДСНФ в Раума
также была принята резолюция, в которой
содержится требование об отставке нынеш­него правительства и замены его демокра­тическим правительством.

одобные же резолюции были приняты
на собраниях организаций. ДОНФ и компат­тии в Икаалинене, Ювяскюля, Лахти и хру­гих местах.
	Окончание речи
A. &. Burnuycrore
	(Начало см. на 3-Й стр.).
	Население. Военные бюджеты США из года
в год увеличиваются, в военных бюджетах
США из года в год увеличиваются расходы,
связанные с производством атомного ору­жия. Это, котати сказаль, само по себе до­статочно красноречиво свидетельствует о
действительном отношении правительства
США к предложению о запрещении атом­ноге оружия.

Я не могу не напомнить, что на днях
этентетво Юнайтед Пресс передало сообще­ние о том, как США планируют производ
ство атомного оружия на. 50 лет вперед. Со­глаено этому сообщению агентетва Юнай­тед Пресс, начальники наземных, военно­морских и воздушных штабов считают, что
требования обороны атомного века, как они
товорят, будут развивалься в течение сле­дующих 50 лет тремя фазами. В течение
этих фаз. США ставят своей задачей, по со­общениям из американских военных источ­ников, добиться подавляющего ‘превоеход­ства в воздухе и на море, главным образом
при помощи атомного оружия. Правитель­стве США исходит из того, что США co­храняют сейчас и сохранят 3a собой на
длительное время монополию владения атом­ной бомбой.

Bee это, конечно, не пустые разговоры.
Что же получается? С одной стороны, в Op­танизации (б’единенных Наций идут раз­товоры демагогического порядка © разных
формах международного контроля, который
должен предусмотреть запрещение атомного
оружия, ас другой стороны, в канцеляриях
и военных штабах не краснобаи, & люди
дела разрабатывают планы атомного воору­жения на 50 лет внеред, готовясь к новой
войне, они тешат себя вместе с тем надеж­дой, что Советскому Союзу не удастся
в быстрый срок своими промышленно-тех­ническими и военно-техническими успехами
ликвидировать эти преимущества и приви­легии. Не случайно ведь в Америке цирку­лирует брошюрка Лжона Хогерторна и
Элеуорда Реймонда под загадочным загла­вием: «Когда Россия будет иметь атомную
		Американский
	бомбу? ». Эта брошюра преследует цель про­патганды атомной войны, с одной стороны,
и с другой стороны, она пророчествует, что
Советский (Союз’.в. течение многих лет
не сумеет организовать производство атом­HEIX 606.

Все такого рода разговоры не выдержи­вают никакой критики. Если бы даже ва­прещение атомного оружия и лишало США
каких-то преимуществ или привилегий, то
не нужно забывать, что это преимущество
возможности массового уничтожения лю­дей. Против таких преимуществ восстает
человеческая совесть, против таких пре­имуществ протестует всякий честный чело­век в любом пункте земного шара, с таки­ми привилегиями или преимуществами, ко­торые Соединенные Штаты Америки боятся
потерять в случае запрещения атомного
оружия, не может мириться совесть наро­дов, м ликвидация таких привилегий и
преимуществ будет всегда оправдана перед
всем человечеством, жаждущим мира и про­клинающим войну. Так ставится вопрос в
советских предложениях.

Таковы мотивы, которыми руковолетвует­ся Советское правительство, внося на рас­смотрение Генеральной Ассамблеи свои
предложения о сокращении пятью велики­ми державами вооруженных сил и вооруже­ний на одну треть в течение 1 тода и ©
запрещении атомного оружия.

Советское правительство ставит вадачу
сокращения вооружений в более ограничен­ном виде, предлагая провести это мероприя­тие лишь в отношении пяти великих
держав —— постоянных членов Совета Без­опасности, в руках которых сосредоточена
подавляющая масса вооруженных сил п
вооружения и которые несут главную от­вететвенноеть ва поддержание мира и все­общей безопасности.

Мы глубоко убеждены, что проведение в
жизнь предлагаемых Советским правитель­ством мероприятий должно явиться первым
шагом в деле реального обеспечения мира,
в деле реального обеспечения безопасности
народов.
	корреспондент
	Третья. сессия [енера
	выразил уверенность, что принятие совет­ских предложений явилось бы первым ре­альным шагом в деле обеспечения прочного
мира и безопасности народов. (Полный
текст речи Вышинекого публикуется в сего­дняшнем номере газеты),

Выступление главы советской делегации
произвело больное впечатление на присут­ствующих. Разоблачив неприглядные моти­вы тех, кто возражает против советских
предложений, делегация СССР попала в
цель, — это нетрудно было видеть по раз­драженной_ реакции тех, вто сокращению
вооружений предпочитает гонку вооруже­ний. Jlexerar Великобритании Макнейл и де­легат Бельгии Pozen ryt же, с места в
карьер, попытались вступить в` полемику с
Вышинским, однако, кроме конфуза для
них, ничего из этого не получилось.

Отараясь всячески выгородить Бевина,
провалившегося со своими «теоретически­ми» изысканиями, Мажнейл повторил его
прием и притом с теми He результатами.
Грубо искажая известное высказывание
В. И. Ленина, в котором он сравнивает дви­жение молодой советской республики впе­ред с восхождением человека на высокую,
крутую и неисследованную гору, KB вер­шине которой приходится прокладывать но­BHI ПУТЬ, Макнейл попыталея предетавить
дело таким образом, будто бы это выеказы­вание... подтверждает тезис Бевина о не­возможности мирного сосуществования двух
экономических систем,

Пытаясь представить военный ©0ю3
пяти вападных государств, заключенный
по указке США и направляемый ими, в
виде некоего безобидного, почти игрушеч­ного, механизма, Макнейл, играя в намв­ность, призывал делегатов посмотреть на
делегата Люксембурга Беша. «Выходит, что
этот добродушный человек, такой извест­ный авторитет в тонких винах, является В
действительности звоителем». Но кю не
знает в действительности, что Люксембург
является лишь незначительным довеском,
включенным в западный военный блок 8
силу того, что он занимает важное страте­гическое положение, которое дважды было
использовано агрессором во. второй мировой
войне.

Веячески рекламируя Бевина, Макнейл
прелетавлял его как лучшего друга Совет­ского Союза. Подобные утверждения не мог­ли не вызвать ироничееких улыбок у елу­шателей, из памяти которых еще не вывет­рились ожесточенные и клеветнические на­падки британского министра иностранных
дел на СССР, к которым он прибег на пае­нарном заседании Ассамблеи.

Следуя примеру Бевина, Макнейл и сам
не преминул выступить с враждебными Со­ветскому Союзу заявлениями. Он выразил
притворный страх по поводу того, ‘что
CCCP расходует на оборону 17 процентов
своего бюджета. Макнейл не мог не почув­ствовать, что эта цифра лишь иллюстри­рует миролюбие Советского Союза, по­скольку Вышинский только что напомнил,
что в Соединенных Штатах на военные ну­Жжды расходуется около 40 процентов бюд­жета. Поэтому британский делегат прибег
к весьма дешевому трюку, высказав делан­ное удивление по поводу того, что совет­ский бюджет составляется ¢ превышением
доходов над расходами. «Куда идет эта раз­ница?» — с театральным драматизмом во­прошал Макнейл. Вся эта словесная экви­либристика понадобилась британскому де­легату лишь для того, чтобы оправдать
отказ поддержать советские предложения.

В том же духе выступил и бельгийский
делегат Роллен. Отрекомендовавитиеь коми­тету в качестве опытного специалиста по
«разоружению», проведшего 20 лет в засе­даниях в Лиге наций, Роллен тут же о6’-
явил советские предложения неприемле­МЫМИ. .
	_ После выступления Роллена наступила
неловкая пауза, — противники советских
предложений поняли, что «кавалерийские
атаки», предпринятые Макнейлом и Ролле­ном против этих предложений, явно не уда­TECH,

Делегат Украинской CCP Мануильский,
констатируя, что произнесенные экспромтом
речи двух делегатов прозвучали весьма
неубедительно, предложил отложить  даль­нейшее обсуждение советских предложений
с тем, чтобы члены комитета могли их по­лучше изучить. ©

Это предложение было принято, и заее­дание Политического комитета было отло­жено на. 9 октября.
	ПАРИЖ, 7 октября. (Спец. корр. ТАБС).
Сегодня нз вечернем заседании. Политиче­ский комитет приступил Ев расемотрению
внесенных 25 сентября делегацией СССР
предложений ‘о сокращении вооруженных
сил и вооружения 5 великих держав нз одну
треть в течение одного года, о запрещении
атомного оружия и 0б учреждении между­народного органа контроля за выполнением
этих постановлений. Широкая обществен­ность, приветствовавшая эти советские
предложения, © большим интересом ожидала
начала их обсуждения. В адрес генерального
секретаря ООН и делегации СССР поступило
большое количество коллективных и инди­видуальных писем трудящихся Франции и
других стран, поддерживающих советские
предложения. Й сегодня, когда глава деле­гации СССР А. Я. Вышинский получил сло­во лля того, чтобы предетавить эти предло­жения Политическому комитету, места, от­веденные для публики и представителей
печати, были заполнены до отказа, и многие
слушали речь`стоя.

В начале своей речи Вышинский ука­зал, что Советское правительство, внося
предложения 0 сокращении вооружений и
запрещении атомного оружия, следует своей
неизменной политике борьбы против всяких
планов и мероприятий, направленных Ha
создание раскола между народами, борьбы
за осуществление демократических принци­пов послевоенного мира, за безопасность на­родов. Политика расширения и укрепления
международного сотрудничества определяет­ся самой сущностью, характером, природой
советекого социалистического государства
рабочих и крестьян, в высокой степени за­интересованных, как и миллионы простых
людей всего мира, в сохранении и укрепле­нии мира и безопаености народов.

Вышинский напомнил историю борьбы
Советского Союза против войн, за разору­жение и сокращение вооружений — снача­ла в Лиге наций, а затем — в ООН. Он по­казал, что до сих пор советские предложе­пия, направленные на сокращение воору­жений, наталкивалиеь на сопротивление со
стороны капиталистических государств и, в
первую очередь, США. Глава делегации
CCCP подверг обстоятельному ‘анализу вы­ступления на пленарных заседаниях Ас­вамблеи министра иностранных дел Велико­британии Бевина и министра иностранных
дел Бельгии Спаака, возражавиеих против
советеких предложений о сокращении воору­жения, о запрещении атомного оружия и об
учреждении международного органа контро­ля за выполнением этих мероприятий. Вы­шинский показал при этом, что Спаак в
своем выступлении ‘фактически признал, что
западный военный блок направлен против’
СССР, хотя он употребил целые фонтаны
слов, чтобы утопить смысл этого признания.

Касаясь попыток Вевина представить де­ло таким образом, будто бы концепция мар­ксизма-ленинизма отрицает возможность
соглашения между СССР и некоммуниети­ческими государствами, Вышинский нагляд­но продемонстрировал всю необоснованность
«теоретического» экскурса британекого ми­нистра иностранных дел, показав. что Бевин
допустил грубую передержку. Вышинский
противопоставил утверждениям Бевина фак­ты и высказывания В. И. Ленина и И. В.
Сталина, не оставляющие никакого еомне­НИЯ В том, ЧТо внешняя политика СССР все­гда исходила и исходит из ленинско-сталин­ского тезиса о сотрудничестве двух разных
систем.

— Бёвин,—сказал Вышинский,—пюпро­сту смешал два вопроса: вопрос о возмож­ности сотрудничества двух систем ©’ вопро­сом о желательноети такого сотрудничества.
Что касается СССР, то, как это видно из
неоднократных авторитетнейших заявлений
по этому вопросу Ленина и Оталина, пози­ция СССР в этом отношении ясна. Но яю­бители мутить воду не унимаются, пускаясь
на всякие трюки и подтасовки фактов. Они
пытаются во что бы то ни стало сорвать со­трудничеетво е Советеким Союзом, прикрыть
свое нежелание такого сотрудничества лож­ными ссылками и извращениями историче­ских фактов.

_ Вышиневий привел убедительные фавти­ческие данные, показывающие, что в ка­питалистических странах и, в первую оче­редь, в США сейчас идет бешеная гонка
вборужений, и в частности атомного ору­жия. Дело доходит ло того, что, как сооб­‘цает агентетво Юнайтед Пресе, в Соединен­ных Штатах сейчас разрабатываются
планы производства атомного оружия на
50 лет впетед..
	В заключение своей течи Вышинекий
	Политический комитет ‘приступил
к рассмотрению советских предложений
	06 экономическом положении в Италии
	Дальше корреспондент пишет, что «тя­‘желое состояние итальянской промышлен­вости находит свое выражение в трудно­сетях, испытываемых многими предприятия­ми, пытающимися на местах конкурировать
с иностранными товарами. Например, дель­цы сообщают, что на складах окопились но­вые тракторы ка сумму в 10 млн. долла­ров, несмотря на то, что они чрезвычайно
нужны на итальянских фермах. По подече­там, иностранные машины можно продавать
за половинную цену». Подобным же обра­зом, «когда Франция недавно запросила
50 тыс. тонн серы, то оказалось, что этот,
добываемый примитивным образом, про­Kyser в Сицилии, обойдется на 50 процентов
дороже стоимости американской: серы, ло­ставляемой во Францию». Английский
текстиль подорвал експорт итальянском и
японского шелка-сырца и привел к тому,
910 экспорт Италии сократилея на 75 про­центов в течение олного только года.
	Мактэрн 960600 отмечает внимание, уде­‘Ляемое администрацией по осуществлению
	«плана Маршалла» так называемому «из­бытку людокой силы» на итальянских
заводах, и пишет, что, по мнению некото­рых экономиетов, нужно сократить OT
300 тые. ‘до 1 млн. промышленных рабо­чих и приступить к осуществлению таких
проектов, как лесонасаждение, чтобы дать
работу уволенным. Затем он утверждает,
что, очевидно, потребуется создать новые
отрасли промышленности, причем они бу­дут приносить убыток. В других отраслях
промышленности отмечается потребность в
капитальном ремонте; по словам корреспон­дента, потребуется 200 млин. долларов, что­бы перестроить и модернизировать сталели­тейную промышленность. Олнако некото­рыю владельцы ваводов не сознают вначе­ние дорогостоящих программ модернизации,
коглха так трудно получить рынки, Крах
мировых рынков и потеря прежних рынков
в Германии и Восточной Европе, а также
потеря рынка для сбыта предметов роскоши
продолжают довлеть над итальянской про­мышленностью.
	НЬЮ-ИОРЕ, 7 октября. (ТАСС). Roppec­пондент газеты «Нью-Йорк теральд три­бюн» Мактэрн в письме из Рима дает обзор
осуществления «плана Маршалла» в отно­шении Италии за первые 6 месяцев и пи­шет, что многие члены администрации по
осуществлению «плана Маршалла» счита­ют «необходимым прибегнуть к болезнен­ным методам», чтобы восстановить италь­янскую промышленность в 4 года. В каче­стве примера приводится «массовое сокра­щение бесполезных работников».

По словам корреспондента, политические
хеятели — антикоммуниеты прошлой вес­ной значительно содействовали распроетра­нению ложного предетавления 0 том, что
«план Маршалла» даст нечто вроде «бес­платного рая», но в настоящее время те,
которые были избраны, стоят лицом к лицу
© мрачной реальностью. Некоторые уже по­говаривают частным образом O TOM, что
американцы должны реалистически подойти
к возможности сохранения «плана Маршал­Ла» через 4 года. Только сейчас некоторые
итальянцы начинают понимать, что потре­буются месяцы «трудного экономического
приспособления», прежде чем можно будет
обеспечить даже «низкий довоенный уо­зень жизни».

Выделяя некоторые проблемы Италии,
корреспондент пишет: «Половина посевной
площади принадлежит вемлевладельцам, со­ставляющим менее одного процента насе­дения, многие из которых представляют
собой ленивых аристократов, Ub ‹емьи
владели этой собственностью, начиная co
средних веков». Почти половина из 8 млн.
крестьян лишена земли, Еще 2 млн. подеа­ных батраков работают в течение полугода
ва низкую заработную плату.

Как пишет корреспондент, антикоммуни­стически настроенное итальянское прави­тельство убежлено в.том, что «угроза ком­ргунизма будет существовать в значитель­ных сельскохозяйственных районах Италии
ло тех пор, пока, по крайней мере, некото­рые из числа крупных помешичьих владе­ний не будут перераспределены между
НеимУущими» .
	пак делегация США продемонстрировала свое нежелание
притти к общему согласию в вопросе об атомной энергии
	ПАРИЖ. 7 октября. (Спец. корр. ТАСС).   продолжали вносить новые и новые проек­ты, уводящие комитет все дальше от воз­можности принятия согласованного реше­НИЯ.

В частности, делегаты Новой Зеландии
и Швеции предложили ограничиться «кон­сультациями» между пятью постоянными
членами Совета Безопасности и Каналой с
тем, чтобы они выяснили между 0б0ю,
возможно ли’ принятие согласованного ре­шения. Это предложение тут же было под­держано делегатами США и Канады. Та­Ким образом, не осталось никакого сомне­ния в том источнике, из которого предета­вители Новой Зеландии и Швеции почерп­нули свое вдохновение.

Делегат СССР Я. Малик отметил, что
«новые предложения» делегатов Новой 3e­ландии и Швении недалеко уходят от пер­воначального предложения делегации
Каналы о прекращении работы атомной ко­миссии. Напомнив 0 TOM, ITO делегация
Эквадора предложила создать подкомитет для
изучения внесенных предложений и подго­товки ‘соответствующего проекта резолюции
йз представителей 15 стран, Малик выра­зил удивление по поводу того, что теперь
предлагается ограничить число учаетни­ков’ обсуждения этих предложений шестью
или пятью. Постоянные члены Совета Без­опасности я Канада вели переговоры в рам­ках атомной комиссии в течение трех лет,
однако вопрос недалеко продвинулея вперед,
так как ОША и Англия упорно пытаются
навязать с80й план, который не может
	В ходе дискуссии по докладам атомной Ео­миссии весьма отчетливо выявилось стрем­ление многих делегаций добиться продления
работы этой комиссии, а не прекращать ее,
как на этом настаивали делегации США и
Англии.

Предложение канадекой делегации, пред­усматривающее прекращение работы этой
комиссии и тем самым развязывающее руки
американским экепансионистам, заинтере­сованным в гонке атомного вооружения, яв­но не могло получить большинства голосов.
С другой стороны, предложение делегации
СССР о том, чтобы атомная комиссия про­должила работу и подготовила проекты: кон­венции © запрещении атомного оружия и
конвенции о международном контроле над
соблюдением этого запрещения, было ветре­чено многими делегациями, как, инициатива,
открывающая путь к соглашению.

В этой связи представители США и Ан­глии предприняли ряд новых маневров с
целью утопить советское предложение. Было
внесено большое количество различных про­ектов, создающих видимость компромисса,
а по существу предусматривающих безого­ворочное принятие американского плана.

Общая дискуссия по докладам атомной
комиссии закончилась вчера. Сегодня по­литический комитет должен был сформиро­вать подкомитет, который рассмотрел бы
многочисленные проекты резолюций, вне­сенные различными делегациями. Однако
представители англо-американекого ‘блока
	Интервью Анны-Луизы Стронг
	дуном в течение 20 лет руководит борьбой
китайского народа.
	Васаясь американской интервенции в Ви­тае, Анна-Луиза Стронг сказала, что были
времена, когда США пользовались в Витае
большой популярностью. Однако эти вре­мена прошли. В настоящее время США яв­ляютея страной, которую больше всего
ненавидит китайский народ. Решающую
роль в этой перемене сыграла эмериканская
интервенция. Ответственность за кровавую
разрушительную гражданскую войну в Ёп­тае, заявила Анна-Луиза Стронг, несут
исключительно США, так как без американ­ской помощи и подстрекательства режим
Чан Кай-ши’ не’ в состоянии был бы вести
эту войну. Kak известно, продолжала
Стронг, в январе 1946 года состоялось «по­литическое консультативное совещание», на
котором присутствовали представители ком­мунистической партии, Гоминдана и других
групп. Задачей совещания было ‘создание
коалиционного правительства для всего Ви­тая. Однако совещание было сорвано гомин­дановцами, которые рассчитывали с по­мощью американцев силой оружия paspe­шить конфликт в свою пользу,

Касаясь перспектив борьбы китайского
народа, Анна-Луиза Стронг указала, что
Чан Кай-ши и его союзники не сумеют за­держать победоносного наступления китай­ской Народно-освободительной армии п по­мешать обеспечению успехов народной код­лиции, руковолимой коммунистами.
	АРШАВА, 7 октября. (ТАСС). Прибыв­шая в Варшаву известная американская
публицистка и писательница Анна-Луиза
Стронг поделилась е корреспондентом га­зеты «Глос. люду» своими впечатлениями
© последней поездке по Китаю.

Уже во второй половине прошлого’ года,
сказала Анна-Луиза Стронг, народная ар­мия Витая благодаря дальновидной такти­ко её руководства и поддержке населения
добилась на отдельных фронтах значитель­ного преимущества над гоминдановекими
войсками и одержала крупные победы. В
настоящее время не только возросли потери
противника, но можно наблюдать реши­тельное военное преимущество народной ар­мии на всех фронтах. Произошли не только
количественные, но и качественные изме­нения. В результате последних побед ва­родной армии еще теснее сомкнулось коль­до вокруг опорных пунктов гоминдановеких
войск в Маньчжурии и создалиеь предпо­сылки для дальнейшего наступления на юг
от реки Янцзы.

Характеризуя руководителей освобожден­ных районов Китая, Анна-Луиза Стронг
указала, что особенно большой любовью в
народе пользуется лидер компартии Мао
Цзе-дун, являющийся выдающимся теоре­тиком марксизма, политиком и стратегом и
импонирующий массам своим скромным
образом жизни. Не менее популярным яв­ляется главнокомандующий народной ар­мии Чжу Лэ. который вместе се Мао Пзе­Ae SR EE 8 РАКА РК: GAM PAV DMG BH UUAU YO
кится требование улучшить положение на­юда. Собрание потребовало прекращения
еятельности стрелковых обществ, под мас­(OH которых возрождаются ликвидирован­тые фашистские организации, a также
тотребовало прекращения террора в отно­пении демократических элементов.
Собрание организации ДСНФ в Турку
тметило, что нынешнее правительство
не является рабочим правительством и что
необходимо заменить его правительством,

создзнным на широкой демократической
основе.

Согласно сообщению газеты .«Тюэкансан
саномат», в резолюции, принятой на собра­нии районной организации компартии в
Карья, указывается, что под защитой пра­вительства Фагерхольма в Финляндии на­чинают поднимать голову реакционные и
фашистские элементы; которые ведут себя
с каждым днем всё наглее.

Резолюция призывает трудящихся в
единству действий в борьбе против реакци­онных сил, к укреплению отношений © (0-

ветским Союзом и другими миролюбивыми
народами.

ee

ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЕ В ИРАНЕ

ТЕГЕРАН, 7 октября. (ТАСС). Согласно
сообщенлям газет, в ночь на 6 октября
произошло землетрясение в районе Мешхеда,

во время которого в самом Мешхеде убито

около 200 п ранено около 2 тысяч человек.

Сообщается, что землетрясением причинены
большие разрушения.

ИЕ ЗИЛ a SS

РЕДАКЦИОННАЯ КОППЕГИЯ
	 О = #1 2-23-68; Сельскохозлйственного — Д 3-10-85;
Наукн и технини — А 3-35-33; Критики и библио­АДРЕС РЕДАКЦИИ и ИЗДАТЕЛЬСТВА: Москва, 40. Ленинграденое шоссе, улица «Правды», д. 24. ТЕЛЕФОНЫ ОТДЕЛОВ РЕДАКЦИИ: Справочного бюро — Д 3-30-68; Партийной жизни — Д 3-39-16; Пропаганды — Д 3-33-88;
Экономического — Д 3-36-82; Иностранного — Д 3-37-50; Писем — Д 3-15-69; Местной сети — Д 3-15-47; Информации —Д 3-15-80; Литературы и искусства — Д 3-38-73; Военного — Д 3-37-63; Местных газет —Д 3-1 9-81; Науки и техн
графии — Д 3-31-05; Пресс-бюро — Д 3-30-99; Секретариата — Д 3-15-64; Отдела об’явлений — Д 3-39-00; Экспедиции — Д 3-39-89,
	 В 02419.
	Типография газеты «Правда» имени Сталина.