29 ИЮНЯ 1946 г., № 153 (10235)
	ПРАВДА
	Заседание Верховного Совета РСФСР
	Прения по докладу о пятилетнем плане

восстановления и развития наролного
хозяйства РСФСР на 1946—1950 гг
	Речь Министра мясной и молочной
промьииленности РСФСР тов. В. В. ВОРОБЬЕВА
	Rh передовым областям, выполняющим
свои обязательства по сдаче молока госу­дарству и выработке масла в 1946 г., нуж­но отнести Врымекую и Астраханекую об­ласти. Значительно отстают по поставкам
молока государству и выработке масла
Красноярский край, Брянекая, Владимир­ская, Воронежская, Ивановская, Куйбышев­ская, Саратовская, Чкаловская области,
Татарская АССР, Удмуртекая АССР и Чу­рашская ACCP.
	В законе о пятилетнем плане предусма­триваетея укрепление дисциплины по вы­полнению колхозами своих обязательств по
поставкам государству сельекохозяйствен­ных продуктов. Однако в ряде областей,
краев и автономных республик многие кол­хозы, колхозные дворы, хозяйства рабочих
и служащих, а также и совхозы весьма
слабо участвуют в сдаче молока госудат­CTBY.

В результате этого заготовки молока е
	начала текущего года проходили неудовлс­творительно. В решающий сезон заготовки
молока — в июне — августе — необходимо
погасить всю задолженность государетву.
Для этого каждый район, область, край,
республика должны выполнить государет­венный план слачи молока.
	Большое значение имеет вопрос 0 жир­ности молока, сдаваемого колхозами и COB­хозами по тоспоставкам. Средняя жирность
молока на 1946 г. была установтена в
3,9 проц., фактически же она составляла
3,64 проц. Причиной этого является от­сутетвие должного контроля за удоями мо­лока в колхозах, неудовлетворительная пэ­становка контроля за жирностью молока
на предприятиях  маслодельно-молочной
поомышленноети.
	Законом 0 пятилетнем плане предуемо­трено повышение к концу пятилетия удоев
в стетнем на олну корову на 64 проц. по
	сравнению © 1945 г. Чтобы повысить удой
	коров. дать государетву больше молока и
	более высокого качества, необходимо реши­тельно улучшить уход за скотом на летних
пастбищах.

Общий размер ущерба, причиненного не­мецко-фашистекими захватчиками промыш­ленным предприятиям Министерства, мясной
и молочной промышленности РСФСР, со­ставляет свыше 442 млн. руб. Уже в ходе
Отечественной войны министерство приету­пило к восстановлению разрушенных пред­приятий, и за время © 1942 по 1945 г.
	включительно было восстановлено 305
предприятий.

По пятилетнему плану в РОФСР наме­чается строительство значительного коли­чества новых предприятий: 670 паромеха­пизированных маслодельных и сыродель­ных заводов в цехами сушки обезжирен­ного молока, в том числе 340 предприятий
по республиканской промышленности. Ву­батура этих строящихея на территории
РСФСР заводов превысит 1.700 тыс. кбм.

С пуском новых заводов с совершенным
оборудованием будет дополнительно пере­рабатыватьея более двух миллионов тонн
молока ежегодно, при полном иеспользова­нии отходов маслоделия. Новые заводы бу­дут вырабатывать почти 100 тые. тонн
масла и 40 тые. тонн сухого обезжиренного
молока в год.

Закон © новом пятилетнем плане обязы­вает восстановить и построить на терри­тории РСФСР 33 мясокомбината, 38 холо­дильников, 37 молочных заводов, 13 м0-
лочно-консервных заводов. В Молотовекой
	Заключительное слово Председателя
	Государственной плановой комиссии РОФОР
тов. Д. Д. ДЕГТЯРЬ
	рования народного хозяйства на будущее.
Ежегодно разрабатываемые народнохозяй­етвенные планы могут и булут уточнять и
дополнять пятилетний план в зависимости
от конкретных результатов работы отдель­ных отраслей народного хозяйства. В. этих
условиях Совет Министров РСФСР будет
иметь возможность дополнительно включать
в годовые народнохозяйственные планы но­вые 0б’екты строительства. не предусмо­тренные в настоящем пятилетнем плане.
Б заключение разрешите елиё раз выра­знть уверенность в том, что новый пятилет­ний план восстановления и развития народ­ного хозяйства будет выполнен и перевы­полнен советским народом пол руководством
коммунистической партии, под водитель­ством нашего родного вожля и учителя
тсваришща Сталина. (Аплодисменты).
	ннях внесли предложения 00 увеличении
плана капитальных работ по отдельным от­раслям хозяйства, & также по отдельным
областям и автономным республикам. Эти
предложения ‘было бы целесообразно пере­дать на рассмотрение Совета Министров
РСФСР с тем, чтобы они были учтены при
утверждении пятилетнего плана по мини­стерствам.

Целесообразность этого тем более оче­видна, что дополнительное включение в пя­тилетний план отдельных .ой’ектов потре­бует предварительного всестопоннего изуче­ния ряда вопросов, связанных © обеспече­нием строительства Этих об’ектов материа­лами, оборудованием, а также рабочей си­Лой.

Следует иметь в виду также, ‘что пяти­летний план не исчерпывает всего плани­Товарищи депутаты! Обсуждение проекта
«Закона о пятилетнем плане восстановле­ния и развития народного хозяйства РСФСР
на 1946—1950 годы», внесенного Советом
Министров РСФСР на рассмотоение Верхов­ного Совета, показало, что пятилетний
план в дополнительном обосновании и в 38-
щите не нуждается.

Пятилетний план восстановления и раз­вития народного хозяйства нашел полное
одсбрение и поддержку депутатов в силу
того, что он полностью соответствует корен­HIM жизненным интересам нашего ‚ народа.
	Следует ожидать, что Верховный Совет
одннодушно примет «Закон 0 пятилетнем
плане восстановления и развития народного
хозяйства РСФСР на 1946—1950 годы».

Некоторые депутаты в своих выступле­области сооружаются 4 мясных комбината
с холодильниками. В Алтайском крае наме­чено построить 2 мясокомбината ©. холо­дильниками. Крупные мясные комбинаты с
холодильниками восстанавливаютея в
Ленинграде, Ростове-на-Дону, строятея в
Челябинске, Магнитогорске, Майкопе и в
многих друпих городах РСФСР. Намного
увеличивается мощность существующих
молочных и молочно-консервных предприя­THA.

Большие капиталовложения предусмот­рены планом по яично-птичной промыш­ленноети. Строятся предприятия в Брян­ске, Унече, Орле, Воронеже, Сталинграде.
Дополнительная мощность птицекомбинатов
будет равна 1.750 тонн битой птицы в год.
Восстанавливается Воронежский  яйцесу­Пильный завод.

Наряду с восстановлением старых и
строительством новых предприятий поед­стоит реконструировать все отрасли мясу­молочной промышленности, внедрить Ha
комбинатах и заводах новую технологию.
Мы должны широко применять новую тех­нику с тем, чтобы наиболее полно исполь­зовать все ценное, заключающееся в пере­рабатывазмом сырье, успешно искоренять
потери. Для этого мы должны обеспечить
предприятия необходимыми холодильными
и сушильными установками,  перевоору­жить и механизировать мясо-молочную
промъшленность.
	Тов. Микоян подчеркивал 96060е значе­ние автоматизации и усовершенствования
технического оборудования для пищевой
промышленности, ибо это для данной отра­сли служит не только средством повыше­ния произвохительности труда и освобожде­ния рабочето от тяжелой работы, но и <ред­ством улучшения санитарии п гигиены в
производстве пищевых продуктов, стед­ством точного соблюдения рецептуры.
	На предприятиях мясоперерабатывающей
шюмышленности устанавливаются автома­ты, вырабатывающие котлеты, сосиски,
‘пельмени, а также ротационные и кон­вейерные печи и другое совершенное 00о­рудование. Ha крунных мясокомбинатах
будет организовано производство делика­тесных консервов путем установки авто­клавов и закаточных маптин с завозом го­товых жестяных банок, что позволит наи­более рационально использовать ценные
субпродукты.
	На вновь строящихся и восстанавливае­мых мяеокомбинатах животные отходы, до
настоящего времени почти не используе­мые, будут перерабатываться на мясокост­ную муку, кормовые. туки, необходимые для
воспроизводства поголовья скота и развития
птицеводства в стране. Во много раз увели­чится также выпуск медицинских пренара­тов из животного сырья, в частности инсу­чина, пенициллина, широко применяемых
пои самых разнообразных заболеваниях.
	Товарищи . депутаты! Новая сталинская
пятилетка — это программа восстановле­ния и дальнейшего под’ема нашего народ­ното хозяйства, дальнейшего укрепления
независимости и могущества нашего госу­даретва, еще большего расцвета нашей Ро­дины. Трудностей при осуществлении пя­тилетнего плана будет немало, по советский
народ, р руководимый большевистской пар­тией, великим Сталиным, сумеет успешно
преодолеть эти трудности.
	С именем родного товарища Сталина —
вперед, за успешное выполнение великого
сталинского плана! (Аплодисменты).
	Товарищи депутаты! Советский народ
под руководством товарища Сталина бле­стяще осуществил сталинский план социали­стической индустриализации страны и кол­тективизации сельского хозяйства. Товарищ
Сталин, большевиетская партия привели нас
к победе в Великой Отечественной войне.
Советские люди снова вступили на путь
мирного созидательного труда.

Внесенный на обсуждение настоящей сес­сии пятилетний план восстановления и раз­вития народного хозяйства РСФСР являет­ся величественной программой дальнейшего
расцвета нашей республики. План проник­нут сталинской заботой о народе, о мате­риальном благосостоянии трудящихся.

Серьезные задачи возлагаются пятилет­ним планом на нашу мясную и молочную
промышленность. Производство Maca в
1950 г. увеличится в РСФСР по сравнению
© довоенным уровнем на 5,3 проц., колбас­ных изделий — на 12 проц.. масла — na
23 проц., молочных продуктов — на 64
проц. При этом увеличивается выпуск пер­вых и выснтих сортов. Значительно возра­стет выпуск продукции, облегчающей до­матинее приготовление пищи. Довоенный ас­сортимент колбасных изделий и свинокоп­ченостей будет полностью восстановлен в
1947—1948 г.г., а к концу пятилетки он
булет состоять #3 130—140 сортов.

Выпуск цельного пастеризованного мо­лока увеличится к 1950 г. в 2,4 раза, бу­тылочного молока — в 2,8 pasa,  диэте­тических молочных продуктов — в 2 раза.
Производство крупных сыров (русско-швей­царского, советекого и др.) по РСФСР возра­стет на 42 проц. Выпуск деликатееного и
высококачественных плавленых сыров 33
пятилетку будет расширен в 4,5 раза. В
значительных размерах повышаетея выра­ботка сладкого сливочного масла, особенно
вологодского масла и «экстра». Советское
масло всегда славилось своими высокими
качествами. Маслоделы нашей страны не
только должны восстановить эту славу, но
и добиться новых уснехов.

Увеличение выработки мясных и молоч­ных продуктов зависит от темпов увеличе­ния животноводетва и роста его продук­тивности. Война нанесла серьезный урон
нашему животноводству. В 1945 г. мясная
промышленность получила значительное ко­личество скота неубойных кондиций. По­всеместная организация доращивания и от­корма скота даст возможность промышлен­ности значительно усилить выпуск мяс­ных изделий и жиров.

В увеличении мясных ресурсов страны
большую фоль должно сыграть разведение
итицы. Выработка мяса битой птицы в
1950 г возрастет против довоенного уров­ня на 16 проц.

Учитывая 06060 важное значение жиров
для улучшения питания населения городов
и промышленных центров страны, партия
и правительство возложили на систему Ми­нистерства мясной и молочной промышлен­ности ответственное задание — уже в
1946 г. превысить довоенный уровень
производства животного масла. В есответет­вии с этим об’ем заготовок, молока в 1946 г.
должен увеличиться по сравнению с 1945 г.
в 2,2 раза и превысить уровень 1940 г.
на 40 проп.

Значительное увеличение выработки мас­ла всецело зависит от выполнения 0бяза­тельств 10 поставке молока государству,
являющегося первоочередной обязанностью
каждого колхоза, колхозного двора, кресть­янского хозяйства, хозяйств рабочих и <лу­walux.
	Что скрывается за планами
«межамериканского военного сотрудничества»
	В мае 1946 года президент США обра­тился в конгрессу с посланием, в котооом
просил одобрить проект закона «о межаме­риканском военном сотрудничестве». Он под­черкивал желательность «стандартизации
военной организации, методов обучения и
снаряжения, рекомендованных  межамери­каноким советом обороны».

В соответствии с законопроектом армии
и флоту совместно е государственным де­партаментом будет разрешено продолжать
осуществление общей программы сотрудни­чества вооруженных сил американских
республик «с целью перехода к общим тех­ническим стандартам». Законопроект разре­шает некоторое дополнительное обучение
войск, которого не предусматривают суще­ствующие законы. Нрезихенту будет также
разрентено передать военное и военно-мор­ское оборудование правительствам других
американских стран путем продажи или на
сенове других методов. «Зажон о сотрудни­Честве,— говорится в послании, — может
быть распространен также и на Канаду».

Из выступлений в конгрессе представите­лей армии и флота США явствует, что пла­ны межамериканского военного сотрудни­чества имеют в виду отнюдь не только стан­дартизацию снаряжения или сотрудничество
в подготовке кадров. Как доказывал в своей
речи в комиссии конгресса начальник штз­ба американской армии, речь идетои об
«унификации тактических доктрин». В
свою очередь адмирал Нимиц отстаивал не­обходимость об’етинения «всех тактических
сил» Западного полушария под единым
командованием и создание «сбалансирован­ного флота» Западного полушария.
	Обсуждение в конгрессе проекта закона
о межамериканеком сотрудничестве сюсоб­ствовало ажиотажу, который создан опре­хеленными кругами США вокруг вопроса о
так называемой пан-американекой солидар­ности. Значительную роль в раздувании
этого ажиотажа сыграла заседавитая в фев­рале 1945 года в Мекоико межамериканекая
конференция. Уже самый созыв такой кон­ференции говорил о том, что в новых ус­ловиях реализуется широко задуманный
план дипломатического наступления на
страны Латинской Америки. Мексиканская
конференция сформулировала некоторые 0-
щие принципы «пан-американской солидар­ности». известные пол названием Мекси­канекой декларации, утвердила Чапульте­пекскую декларацию, в которой говорится 0
взаимной помощи для сопротивления агрес­сии, & также «экономическую хартию Аме­рики».

Внесенный ныве в конгресе США проект
закона о межамериканоком военном сотруд­ничестве является важнейшей составной
частью целой системы мероприятий, расечи­танных на новое, далекю идущее закрепле­ние и расширение господства США в стра­нах Латинской Америки. В этом смыеле
можно сказать, что наступил новый этап
в развитии традиционной американской
токлрины Монроэ.

В своей книге «Глазами латино-амери­канца» (изданной в 1943 году) Луис Вин­танийа показывает, что эта доктрина («Аме­рика для американцев») приобрела по отно­шению к странам Латинской Америки явно
агрессивный характер. Автор приводит ряд
заявлений виднейших государственных дея­телей США, в которых «империализм янки»
по отношению к Латинской Америке возве­ден в принции.

«Теперь США —товорил в 1895 году ro­сударственный секретарь США, —фактиче­ский суверен Западного континента, и их
действия — закон для тех, кого они каса­ются». Еще более рептительню высказывал­ся по этому вопросу президент Теодор Руз­вельт: «В Западном полушарии,—заявил он
6 декабря 1904 года — верность США хок­трине Монроэ может их заставить, против
собственного желания, прибегнуть в неко­торых явных случаях неправильных дей­ствий или бессилия в интервенции».

Легко понять, что при таком распитри­тельном толковании поводов, могущих вести
к интервенции, последняя фактически пре­врацалась в универсальный метод взаимо­отношений США и латино-американских
стран.

% х *
	Современный американюкий империализм
не намерен раз’езжать в карете прошлого и
равняться на ранее достигнутые нормы: Се­годня он пред’являет к доктрине Монроэ но­вые требования, оставляющие далеко позади
все прежние. Сегодня он превращает эту
доктрину в план генерального наступления
на Латинскую Америку. Это наступление
преследует цель — вытеснить полностью
или почти полностью всех возможных кон­курентов, обеспечить безраздельное, моно­польное господство США во всех без исклю­чения странах Латинской Америки, оши­раясь не только на политические, эконо­мические, но и на военные рычаги. Тем сз­мым предполагается превратить Латинскую
Америку в военно-стратегичеокий плацдаюм
	США.
Тактика, при помощи которой овуще­ствляется это генеральное наступление, от­личаэтся немалым разнообразием приемов и
средств. В движение приведена вся гигант­ская пропагандистская машина. Она призва­на прикрыть голый империалистический
бизнес рассуждениями о «благородных це­лях» политики США, о пан-американской
солидарности ит. д. ит. п. Она проявляет
необычное усердие, доказывая, будто про­пасть, фактически разделяющая националь­ные интересы латино-американских стран и
интересы экспансионистской политики СПИ,
легко преодолима.

Особую роль играет  пропаганлистекая
шумиха о «равенстве суверенитета» лати­но-американеких стран. Эта шумиха нашла,
свое отражение и в’ Мексиканской декла­рации. «Каждое государство, — говорится в
декларации,—является свободным и суве­ренным в рамках своего внутреннего режи­ма... Международное право служит нормой
поведения для всех государств... Между Bce­ми государствами существует самюе полное
юридическое равенство».

С момента утверждения этой декларации
разговоры о «равенстве суверенитета» за­полняют страницы американоких газет и
журналов. Сколько громких фраз произне­сено в последнее время в США на тему 9
том, что Гаити и Сан-Доминто, хотя бы в
дипломатическом отношении... равны с
ОША. Никто, однако, всерьез в эти фразы
не. верит. К ним относятся, как к удобным и
выгодным для применения тактическим
приемам.

«Эти доктрины и все соглашения, осно­ванные на них,— писал американский
журнал «Форейн афферс»,— как бы они
ни были полезны в качестве инструментов
в рамках очень сложной и плохо уравнове­шенной международной структуры, явля­ются тем не менее только фикцией. Теория
равенства суверенитетов, политика невме­шательства, доклрина Монроэ и ее различ­ные следотвия и даже политика доброго
соседа, по сути дела, представляют с0бой
вмептательство».

2 5
	Чем больше и громче кричал оптределен­ные круги в США о «равенстве суве­ренитета», тем сильнее и активнее осуще­ствляют они план дальнейшего внедрения в
экономику Латинской Америки и репитель­ного закрепления своих позиций в ней.
По общему признанию, экономика стран
Латинской Америки «и поныне во многих
отношениях является колониальной». Ино­странные вложения достигают здесь суммы
в 10 миллиардов долларов. Если предполо­жить, что эти 10 миллиардов долларов дают
в среднем лишь 5 процентов прибыти, то и
этб будет означать, что ежегодно иностран­ные инвестиции приносят 500 миллионов
долларов, что составляет 4 доллара на каж­дую душу населения Латинской Америки.
Между тем американские капиталовложе­ния до войны приносили в Чили 0т?7 до
8 процентов прибыли, в Венецуэле несколь­ко более-—10 процентов, в Перу—17 про­центов.

На долю американских капиталовложе­ний приходилась значительная часть 06-
шей суммы иностранных инвестиций в Ла­тинской Амезике. Если в 1913 году амери­канекие капиталовложения в Латинской
Аметике составляли 1 миллчард долларов,
тов 1929 году они уже выражались в пиф­ре 5,5 миллиарда. В дальнейшем эта сумма
несколько понизилась, тем не менее завиеи­мость экономики больнгого ряда латшею­американских стран от США за годы войны
значительно возросла.

За годы войны США резко усилили своп
торговые операции <о стравами Латинской
Америки. Так, в 1939 году, по данным
«Уорлд альманах», США экспортировали в
Южную Америку товаров на сумму
329.127 тысяч долларов; в 1944 году эта
сумма возросла до 540.254 тысяч долларов.
В 1939 голу США ввезли из Южной Аме­рики товаров на 317.267 тысяч долларов, а
в 1944 году—на 922.600 тысяч долларов.

На межамериканской конференции в Мек­сико представители США выступили © весь­ма откровенной программой полного эконо­мического зажабзления  лативю-змерикан­ских стран. Почувствовав себя свободными
от конкуренции со стороны японцев и нем­цев и поставив перед собой задачу — вы­теснить © латино-американских фынков
Англию, представители США потребовали
резкого снижения таможенных тарифов.
Это требование вызвало на конференции
‘острую борьбу и не было принято. Тем не
менее утверждентая «Экономическая хартия
Америки» даже после внесенных в нее по­правок позволяет, по утверждению органа,
Конфедерации трудящихея Мексики «Эль
популар», «империалистическим корпора­циям, задержавшим развитие латино-амери­канской экономики и изменившим ее форму,
продолжать прибегать к широкой эксплоата­пии и колонизации Латинской Америки».
	$ **

Многочисленные отклики на проект меж­американского  воевното сотрудничества
схолятся на том, что он имеет своей целью
	создание военно пан-амерлканекого блока;
Вашингтонский корреспондент . атентствз
Юнайтед Пресс сообщал, что член комис­сии по иностранным делам палаты предста
вителей Коффи (демократ от штата Вашинг­тон) выступил против законопроекта о меж­американском военном сотрудничестве, мо­тивнруз. свою позицию именно тем, что «0б­разование блоков силы неизбежно вызовет
трения и соперничество среди других 05’-
единенных наций»...

Национальный комитет американской ор­ганизации «Выиграем мир» ‘опубликовал
заявление предеедателя комитета Робеона,
призывающего американский народ обра­гиться к Трумэну и конгрессу СПА © про­тестом против законопроекта о’ межамери­канском военном сотрудничестве. Робсон
заявил, что такой законопроект превратит
США в «арсенал. диктатуры в американеких
странах».

Подобная политика СЁА вызывает ре­пительные возражения и в самой Латинекой
Америке. Уругвайская газета, «Эль дебате»
в статье под заглавием «Играют нашими
судьбами» пишет: «С возрастающей нат­лестью, распоряжаясь чужим как своим
собственным, корреспонденты-янки говорят
«0 военной защите» американских рестуб­лик под руководетвом США, тогха как ехин­ственная опасность, которая им угрожает,
иехолит именно от чрезмерного империализ­ма правящего класса и плутократии СПГА».

Подобные отклики отражают искреннюю
тревогу по поводу подлинных причин,
обусловливающих американскую политику
создания военного пан-американского блока.
Старания глашатаер американской экспан­спи доказать, будто в основе потобного бло­ка лежат интересы обороны Западного полу­шария, никого не убеждают. Именно по­этому некоторые американские публидяеты
(Эллиот) предложили отбросить «уетарет­шую» терминологию «оборона Залажного по­лушария», а взамен ввести терминологию:
«состояние наступательной готовности За­падного полушария».

Но как быть © организацией 0б’единен­ных наций? Как примирить политику воен­ных блоков и «наступательной готовности»
с верностью уставу и принципам 05’единен­ных наций? Наиболее откровенные аполо­теты подобной политики ставят точку над п.
Они признают, что нельзя севместать не­совместимое. На собрании, посвященном
четвертой годовщине «Межамериканекого
совета обороны», после большой речи на­чальника штабз американской армии вы­ступил генерал Армандо Реворедо (Пеоу).
Он призывал покончить со всякой верой в
эффекливность междунёрсдных договоров,
высмеивал «новые международные органи­зации, намеревзющиеся ликвидировать вой­ну». Доверие к международным договорам п
организациям, заявил генерал, заставляет
забывать 9 том, что «существует закон,
управляющий судьбами отдельных инди­BUIYYMOB H прупп, то-есть, что выжива­ют наиболее приспособленные».

Tak, сторонники и последователи амери­канеких экспанеиониетов выбалтывают аг­рессивные теории и планы своих вдохнови­телей.

Hato сказать, что уже решения межаме­риканской конференции в Мексико вызвали
большие сомнения у некоторых обозревале­лей в США по поводу совместимости этих
решений с интересами борьбы за мир и меж­дународную безопаеность. Газета «Вапиянг­тон пост», бюллетени «Форейн полиси ри­порт» и другие органы печати, анализируя
эти решения, приходили к выводу, что они
принципиально противоречат основам, при­нятым в Думбартон-Оксе, и что в полити­ке США паметилиеь весьма тревожные тен­денции. 0 той поры утекло много воды. Ма­лооформленные тенденции превратились во
вполне определенную и ясную внепшнотоли­тическую линию, которая находится в поя­ном противоречии с принципами организа­ции 0б’единенных наций.

Радиокомментатор Стил утверждает, что
законопроект в межамериканоком военном
сотрудничестве «бросает вызов авторитету
Совета Безопасности в американской сфере
влияния. Пользуясь правом предоставлять
или отбирать по своему усмотрению воору­жение, президент Соединенных Штатов мог
бы сталь единственным арбитром в решении
судеб латино-американских правительств и
иметь свободу рук в поддержке диктаторов
на их постах или свержении неугодных ему
правительств».

Таким образом, план межамериканского
военного сотрудничества в свете всей со­временной политики США выглядит, как
план, направленный на создание военного
блока в условиях, когда никакой угрозы для
американского континента не существует.
Осуществление этого плана угрожает жиз­ненным интересам народов латино-амери­канских стран и не отвечает интересам
всеобщего мира и безопасности.
				Д. А. Жданов
	_В. С. Пустовойт
			YT P EM XU MXM
	A VY P E A T Sb
		А. Н. Грибов
		П. П. Лукьяненко
	А..И..Зражевский
	С. А.-Чернецкий