29 ИЮНЯ 1946 г., № 153 (10235)
	ПРАВДА
	Заседание Верховного Совета РСФСР
	Прения по докладу о пятилетнем плане

восстановления и развития наролного
хозяйства РСФСР на 1946—1950 гг
	Речь Министра мясной и молочной
промьииленности РСФСР тов. В. В. ВОРОБЬЕВА
	Rh передовым областям, выполняющим
свои обязательства по сдаче молока госу-
дарству и выработке масла в 1946 г., нуж-
но отнести Врымекую и Астраханекую об-
ласти. Значительно отстают по поставкам
молока государству и выработке масла
Красноярский край, Брянекая, Владимир-
ская, Воронежская, Ивановская, Куйбышев-
ская, Саратовская, Чкаловская области,
Татарская АССР, Удмуртекая АССР и Чу-
рашская ACCP.
	В законе о пятилетнем плане предусма-
триваетея укрепление дисциплины по вы-
полнению колхозами своих обязательств по
поставкам государству сельекохозяйствен-
ных продуктов. Однако в ряде областей,
краев и автономных республик многие кол-
хозы, колхозные дворы, хозяйства рабочих
и служащих, а также и совхозы весьма
слабо участвуют в сдаче молока госудат-
CTBY.

В результате этого заготовки молока е
	начала текущего года проходили неудовлс-
творительно. В решающий сезон заготовки
молока — в июне — августе — необходимо
погасить всю задолженность государетву.
Для этого каждый район, область, край,
республика должны выполнить государет-
венный план слачи молока.
	Большое значение имеет вопрос 0 жир-
	ности молока, сдаваемого колхозами и COB-
хозами по тоспоставкам. Средняя жирность
молока на 1946 г. была установтена в
3,9 проц., фактически же она составляла
3,64 проц. Причиной этого является от-
сутетвие должного контроля за удоями мо-
лока в колхозах, неудовлетворительная пэ-
становка контроля за жирностью молока
на предприятиях  маслодельно-молочной
поомышленноети.
	Законом 0 пятилетнем плане предуемо-
	трено повышение к концу пятилетия удоев
в стетнем на олну корову на 64 проц. по
	сравнению © 1945 г. Чтобы повысить удой
	коров. дать государетву больше молока и
	более высокого качества, необходимо реши-
тельно улучшить уход за скотом на летних
пастбищах.

Общий размер ущерба, причиненного не-
мецко-фашистекими захватчиками промыш-
ленным предприятиям Министерства, мясной
и молочной промышленности РСФСР, со-
ставляет свыше 442 млн. руб. Уже в ходе
Отечественной войны министерство приету-
пило к восстановлению разрушенных пред-
приятий, и за время © 1942 по 1945 г.
	включительно было восстановлено 305
предприятий.

По пятилетнему плану в РОФСР наме-
чается строительство значительного коли-
	чества новых предприятий: 670 паромеха-
	пизированных маслодельных и сыродель-
ных заводов в цехами сушки обезжирен-
ного молока, в том числе 340 предприятий
по республиканской промышленности. Ву-
батура этих строящихея на территории
РСФСР заводов превысит 1.700 тыс. кбм.

С пуском новых заводов с совершенным
оборудованием будет дополнительно пере-
рабатыватьея более двух миллионов тонн
молока ежегодно, при полном иеспользова-
нии отходов маслоделия. Новые заводы бу-
дут вырабатывать почти 100 тые. тонн
масла и 40 тые. тонн сухого обезжиренного
молока в год.

Закон © новом пятилетнем плане обязы-
вает восстановить и построить на терри-
тории РСФСР 33 мясокомбината, 38 холо-
дильников, 37 молочных заводов, 13 м0-
лочно-консервных заводов. В Молотовекой
	Заключительное слово Председателя
	Государственной плановой комиссии РОФОР
тов. Д. Д. ДЕГТЯРЬ
	рования народного хозяйства на будущее.
Ежегодно разрабатываемые народнохозяй-
етвенные планы могут и булут уточнять и
дополнять пятилетний план в зависимости
от конкретных результатов работы отдель-
ных отраслей народного хозяйства. В. этих
условиях Совет Министров РСФСР будет
иметь возможность дополнительно включать
в годовые народнохозяйственные планы но-
вые 0б’екты строительства. не предусмо-
тренные в настоящем пятилетнем плане.
Б заключение разрешите елиё раз выра-
знть уверенность в том, что новый пятилет-
ний план восстановления и развития народ-
ного хозяйства будет выполнен и перевы-
полнен советским народом пол руководством
коммунистической партии, под водитель-
ством нашего родного вожля и учителя
тсваришща Сталина. (Аплодисменты).
	ннях внесли предложения 00 увеличении
плана капитальных работ по отдельным от-
раслям хозяйства, & также по отдельным
областям и автономным республикам. Эти
предложения ‘было бы целесообразно пере-
дать на рассмотрение Совета Министров
РСФСР с тем, чтобы они были учтены при
утверждении пятилетнего плана по мини-
стерствам.

Целесообразность этого тем более оче-
видна, что дополнительное включение в пя-
тилетний план отдельных .ой’ектов потре-
бует предварительного всестопоннего изуче-
ния ряда вопросов, связанных © обеспече-
нием строительства Этих об’ектов материа-
лами, оборудованием, а также рабочей си-
Лой.

Следует иметь в виду также, ‘что пяти-
летний план не исчерпывает всего плани-
	Товарищи депутаты! Обсуждение проекта
«Закона о пятилетнем плане восстановле-
ния и развития народного хозяйства РСФСР
на 1946—1950 годы», внесенного Советом
Министров РСФСР на рассмотоение Верхов-
ного Совета, показало, что пятилетний
план в дополнительном обосновании и в 38-
щите не нуждается.

Пятилетний план восстановления и раз-
вития народного хозяйства нашел полное
одсбрение и поддержку депутатов в силу
того, что он полностью соответствует корен-
	HIM жизненным интересам нашего ‚ народа.
	Следует ожидать, что Верховный Совет
одннодушно примет «Закон 0 пятилетнем
плане восстановления и развития народного
хозяйства РСФСР на 1946—1950 годы».

Некоторые депутаты в своих выступле-
	области сооружаются 4 мясных комбината
с холодильниками. В Алтайском крае наме-
чено построить 2 мясокомбината ©. холо-
дильниками. Крупные мясные комбинаты с
холодильниками восстанавливаютея в
Ленинграде, Ростове-на-Дону, строятея в
Челябинске, Магнитогорске, Майкопе и в
многих друпих городах РСФСР. Намного
увеличивается мощность существующих
молочных и молочно-консервных предприя-
THA.

Большие капиталовложения предусмот-
рены планом по яично-птичной промыш-
ленноети. Строятся предприятия в Брян-
ске, Унече, Орле, Воронеже, Сталинграде.
Дополнительная мощность птицекомбинатов
будет равна 1.750 тонн битой птицы в год.
Восстанавливается Воронежский  яйцесу-
Пильный завод.

Наряду с восстановлением старых и
строительством новых предприятий поед-
стоит реконструировать все отрасли мясу-
молочной промышленности, внедрить Ha
комбинатах и заводах новую технологию.
Мы должны широко применять новую тех-
нику с тем, чтобы наиболее полно исполь-
зовать все ценное, заключающееся в пере-
рабатывазмом сырье, успешно искоренять
потери. Для этого мы должны обеспечить
предприятия необходимыми холодильными
и сушильными установками,  перевоору-
жить и механизировать мясо-молочную
промъшленность.
	Тов. Микоян подчеркивал 96060е значе-
ние автоматизации и усовершенствования
технического оборудования для пищевой
промышленности, ибо это для данной отра-
сли служит не только средством повыше-
ния произвохительности труда и освобожде-
ния рабочето от тяжелой работы, но и <ред-
ством улучшения санитарии п гигиены в
производстве пищевых продуктов, стед-
ством точного соблюдения рецептуры.
	На предприятиях мясоперерабатывающей
шюмышленности устанавливаются автома-
ты, вырабатывающие котлеты, сосиски,
‘пельмени, а также ротационные и кон-
вейерные печи и другое совершенное 00о-
рудование. Ha крунных мясокомбинатах
будет организовано производство делика-
тесных консервов путем установки авто-
клавов и закаточных маптин с завозом го-
товых жестяных банок, что позволит наи-
более рационально использовать ценные
субпродукты.
	На вновь строящихся и восстанавливае-
	мых мяеокомбинатах животные отходы, до
настоящего времени почти не используе-
мые, будут перерабатываться на мясокост-
ную муку, кормовые. туки, необходимые для
воспроизводства поголовья скота и развития
птицеводства в стране. Во много раз увели-
чится также выпуск медицинских пренара-
тов из животного сырья, в частности инсу-
чина, пенициллина, широко применяемых
пои самых разнообразных заболеваниях.
	Товарищи . депутаты! Новая сталинская
пятилетка — это программа восстановле-
ния и дальнейшего под’ема нашего народ-
ното хозяйства, дальнейшего укрепления
независимости и могущества нашего госу-
даретва, еще большего расцвета нашей Ро-
дины. Трудностей при осуществлении пя-
тилетнего плана будет немало, по советский
народ, р руководимый большевистской пар-
тией, великим Сталиным, сумеет успешно
преодолеть эти трудности.
	С именем родного товарища Сталина —
вперед, за успешное выполнение великого
сталинского плана! (Аплодисменты).
	Товарищи депутаты! Советский народ
под руководством товарища Сталина бле-
стяще осуществил сталинский план социали-
стической индустриализации страны и кол-
тективизации сельского хозяйства. Товарищ
Сталин, большевиетская партия привели нас
к победе в Великой Отечественной войне.
Советские люди снова вступили на путь
мирного созидательного труда.

Внесенный на обсуждение настоящей сес-
сии пятилетний план восстановления и раз-
вития народного хозяйства РСФСР являет-
ся величественной программой дальнейшего
расцвета нашей республики. План проник-
нут сталинской заботой о народе, о мате-
риальном благосостоянии трудящихся.

Серьезные задачи возлагаются пятилет-

ним планом на нашу мясную и молочную
промышленность. Производство Maca в
1950 г. увеличится в РСФСР по сравнению
© довоенным уровнем на 5,3 проц., колбас-
ных изделий — на 12 проц.. масла — na
23 проц., молочных продуктов — на 64
проц. При этом увеличивается выпуск пер-
вых и выснтих сортов. Значительно возра-
стет выпуск продукции, облегчающей до-
матинее приготовление пищи. Довоенный ас-
сортимент колбасных изделий и свинокоп-
ченостей будет полностью восстановлен в
1947—1948 г.г., а к концу пятилетки он
булет состоять #3 130—140 сортов.

Выпуск цельного пастеризованного мо-
лока увеличится к 1950 г. в 2,4 раза, бу-
тылочного молока — в 2,8 pasa,  диэте-
тических молочных продуктов — в 2 раза.
Производство крупных сыров (русско-швей-
царского, советекого и др.) по РСФСР возра-
стет на 42 проц. Выпуск деликатееного и
высококачественных плавленых сыров 33
пятилетку будет расширен в 4,5 раза. В
значительных размерах повышаетея выра-
ботка сладкого сливочного масла, особенно
вологодского масла и «экстра». Советское
масло всегда славилось своими высокими
качествами. Маслоделы нашей страны не
только должны восстановить эту славу, но
и добиться новых уснехов.

Увеличение выработки мясных и молоч-
ных продуктов зависит от темпов увеличе-
ния животноводетва и роста его продук-
тивности. Война нанесла серьезный урон
нашему животноводству. В 1945 г. мясная
промышленность получила значительное ко-
личество скота неубойных кондиций. По-
всеместная организация доращивания и от-
корма скота даст возможность промышлен-
ности значительно усилить выпуск мяс-
ных изделий и жиров.

В увеличении мясных ресурсов страны
большую фоль должно сыграть разведение
итицы. Выработка мяса битой птицы в
1950 г возрастет против довоенного уров-
ня на 16 проц.

Учитывая 06060 важное значение жиров
для улучшения питания населения городов
и промышленных центров страны, партия
и правительство возложили на систему Ми-
нистерства мясной и молочной промышлен-
ности ответственное задание — уже в
1946 г. превысить довоенный уровень
производства животного масла. В есответет-
вии с этим об’ем заготовок, молока в 1946 г.
должен увеличиться по сравнению с 1945 г.
в 2,2 раза и превысить уровень 1940 г.
на 40 проп.

Значительное увеличение выработки мас-
ла всецело зависит от выполнения 0бяза-
тельств 10 поставке молока государству,
являющегося первоочередной обязанностью
каждого колхоза, колхозного двора, кресть-
янского хозяйства, хозяйств рабочих и <лу-
walux.
	Что скрывается за планами
«межамериканского военного сотрудничества»
	В мае 1946 года президент США обра-
тился в конгрессу с посланием, в котооом
просил одобрить проект закона «о межаме-
риканском военном сотрудничестве». Он под-
черкивал желательность «стандартизации
военной организации, методов обучения и
снаряжения, рекомендованных  межамери-
каноким советом обороны».

В соответствии с законопроектом армии
и флоту совместно е государственным де-
партаментом будет разрешено продолжать
осуществление общей программы сотрудни-
чества вооруженных сил американских
республик «с целью перехода к общим тех-
ническим стандартам». Законопроект разре-
шает некоторое дополнительное обучение
войск, которого не предусматривают суще-
ствующие законы. Нрезихенту будет также
разрентено передать военное и военно-мор-
ское оборудование правительствам других
американских стран путем продажи или на
сенове других методов. «Зажон о сотрудни-
Честве,— говорится в послании, — может
быть распространен также и на Канаду».

Из выступлений в конгрессе представите-
лей армии и флота США явствует, что пла-
ны межамериканского военного сотрудни-
чества имеют в виду отнюдь не только стан-
дартизацию снаряжения или сотрудничество
в подготовке кадров. Как доказывал в своей
речи в комиссии конгресса начальник штз-
ба американской армии, речь идетои об
«унификации тактических доктрин». В
свою очередь адмирал Нимиц отстаивал не-
обходимость об’етинения «всех тактических
сил» Западного полушария под единым
командованием и создание «сбалансирован-
ного флота» Западного полушария.
	Обсуждение в конгрессе проекта закона
о межамериканеком сотрудничестве сюсоб-
ствовало ажиотажу, который создан опре-
хеленными кругами США вокруг вопроса о
так называемой пан-американекой солидар-
ности. Значительную роль в раздувании
этого ажиотажа сыграла заседавитая в фев-
рале 1945 года в Мекоико межамериканекая
конференция. Уже самый созыв такой кон-
ференции говорил о том, что в новых ус-
ловиях реализуется широко задуманный
план дипломатического наступления на
страны Латинской Америки. Мексиканская
конференция сформулировала некоторые 0-
щие принципы «пан-американской солидар-
	  ности». известные пол названием Мекси-
	канекой декларации, утвердила Чапульте-
пекскую декларацию, в которой говорится 0
взаимной помощи для сопротивления агрес-
сии, & также «экономическую хартию Аме-
рики».

Внесенный ныве в конгресе США проект
закона о межамериканоком военном сотруд-
ничестве является важнейшей составной
частью целой системы мероприятий, расечи-
танных на новое, далекю идущее закрепле-
ние и расширение господства США в стра-
нах Латинской Америки. В этом смыеле
можно сказать, что наступил новый этап
в развитии традиционной американской
токлрины Монроэ.

В своей книге «Глазами латино-амери-
канца» (изданной в 1943 году) Луис Вин-
танийа показывает, что эта доктрина («Аме-
рика для американцев») приобрела по отно-
шению к странам Латинской Америки явно
агрессивный характер. Автор приводит ряд
заявлений виднейших государственных дея-
телей США, в которых «империализм янки»
по отношению к Латинской Америке возве-
ден в принции.

«Теперь США —товорил в 1895 году ro-
сударственный секретарь США, —фактиче-
ский суверен Западного континента, и их
действия — закон для тех, кого они каса-
ются». Еще более рептительню высказывал-
ся по этому вопросу президент Теодор Руз-
вельт: «В Западном полушарии,—заявил он
6 декабря 1904 года — верность США хок-
трине Монроэ может их заставить, против
собственного желания, прибегнуть в неко-
торых явных случаях неправильных дей-
ствий или бессилия в интервенции».

Легко понять, что при таком распитри-
тельном толковании поводов, могущих вести
к интервенции, последняя фактически пре-
врацалась в универсальный метод взаимо-
отношений США и латино-американских
стран.

% х *
	Современный американюкий империализм
не намерен раз’езжать в карете прошлого и
равняться на ранее достигнутые нормы: Се-
годня он пред’являет к доктрине Монроэ но-
вые требования, оставляющие далеко позади
все прежние. Сегодня он превращает эту
доктрину в план генерального наступления
на Латинскую Америку. Это наступление
преследует цель — вытеснить полностью
или почти полностью всех возможных кон-
курентов, обеспечить безраздельное, моно-
польное господство США во всех без исклю-
чения странах Латинской Америки, оши-
раясь не только на политические, эконо-
мические, но и на военные рычаги. Тем сз-
мым предполагается превратить Латинскую
Америку в военно-стратегичеокий плацдаюм
	США.
Тактика, при помощи которой овуще-
ствляется это генеральное наступление, от-
	личаэтся немалым разнообразием приемов и
средств. В движение приведена вся гигант-
ская пропагандистская машина. Она призва-
на прикрыть голый империалистический
бизнес рассуждениями о «благородных це-
лях» политики США, о пан-американской
солидарности ит. д. ит. п. Она проявляет
необычное усердие, доказывая, будто про-
пасть, фактически разделяющая националь-
ные интересы латино-американских стран и
интересы экспансионистской политики СПИ,
легко преодолима.

Особую роль играет  пропаганлистекая
шумиха о «равенстве суверенитета» лати-
но-американеких стран. Эта шумиха нашла,
свое отражение и в’ Мексиканской декла-
рации. «Каждое государство, — говорится в
декларации,—является свободным и суве-
ренным в рамках своего внутреннего режи-
ма... Международное право служит нормой
поведения для всех государств... Между Bce-
ми государствами существует самюе полное
юридическое равенство».

С момента утверждения этой декларации
разговоры о «равенстве суверенитета» за-
полняют страницы американоких газет и
журналов. Сколько громких фраз произне-
сено в последнее время в США на тему 9
том, что Гаити и Сан-Доминто, хотя бы в
дипломатическом отношении... равны с
ОША. Никто, однако, всерьез в эти фразы
не. верит. К ним относятся, как к удобным и
выгодным для применения тактическим
приемам.

«Эти доктрины и все соглашения, осно-
ванные на них,— писал американский
журнал «Форейн афферс»,— как бы они
ни были полезны в качестве инструментов
в рамках очень сложной и плохо уравнове-
шенной международной структуры, явля-
ются тем не менее только фикцией. Теория
равенства суверенитетов, политика невме-
шательства, доклрина Монроэ и ее различ-
ные следотвия и даже политика доброго
соседа, по сути дела, представляют с0бой
вмептательство».

2 5
	Чем больше и громче кричал оптределен-
ные круги в США о «равенстве суве-
ренитета», тем сильнее и активнее осуще-
ствляют они план дальнейшего внедрения в
экономику Латинской Америки и репитель-
ного закрепления своих позиций в ней.
По общему признанию, экономика стран
Латинской Америки «и поныне во многих
отношениях является колониальной». Ино-
странные вложения достигают здесь суммы
в 10 миллиардов долларов. Если предполо-
жить, что эти 10 миллиардов долларов дают
в среднем лишь 5 процентов прибыти, то и
этб будет означать, что ежегодно иностран-
ные инвестиции приносят 500 миллионов
долларов, что составляет 4 доллара на каж-
дую душу населения Латинской Америки.
Между тем американские капиталовложе-
ния до войны приносили в Чили 0т?7 до
8 процентов прибыли, в Венецуэле несколь-
ко более-—10 процентов, в Перу—17 про-
центов.

На долю американских капиталовложе-
ний приходилась значительная часть 06-
шей суммы иностранных инвестиций в Ла-
тинской Амезике. Если в 1913 году амери-
канекие капиталовложения в Латинской
Аметике составляли 1 миллчард долларов,
тов 1929 году они уже выражались в пиф-
ре 5,5 миллиарда. В дальнейшем эта сумма
несколько понизилась, тем не менее завиеи-
мость экономики больнгого ряда латшею-
американских стран от США за годы войны
значительно возросла.

За годы войны США резко усилили своп
торговые операции <о стравами Латинской
Америки. Так, в 1939 году, по данным
«Уорлд альманах», США экспортировали в
Южную Америку товаров на сумму
329.127 тысяч долларов; в 1944 году эта
сумма возросла до 540.254 тысяч долларов.
В 1939 голу США ввезли из Южной Аме-
рики товаров на 317.267 тысяч долларов, а
в 1944 году—на 922.600 тысяч долларов.

На межамериканской конференции в Мек-
сико представители США выступили © весь-
ма откровенной программой полного эконо-
мического зажабзления  лативю-змерикан-
ских стран. Почувствовав себя свободными
от конкуренции со стороны японцев и нем-
цев и поставив перед собой задачу — вы-
теснить © латино-американских фынков
Англию, представители США потребовали
резкого снижения таможенных тарифов.
Это требование вызвало на конференции
‘острую борьбу и не было принято. Тем не
менее утверждентая «Экономическая хартия
Америки» даже после внесенных в нее по-
правок позволяет, по утверждению органа,
Конфедерации трудящихея Мексики «Эль
популар», «империалистическим корпора-
циям, задержавшим развитие латино-амери-
канской экономики и изменившим ее форму,
продолжать прибегать к широкой эксплоата-
пии и колонизации Латинской Америки».
	$ **

Многочисленные отклики на проект меж-
	американского  воевното сотрудничества
схолятся на том, что он имеет своей целью
	создание военно пан-амерлканекого блока;
Вашингтонский корреспондент . атентствз
Юнайтед Пресс сообщал, что член комис-
сии по иностранным делам палаты предста
вителей Коффи (демократ от штата Вашинг-
тон) выступил против законопроекта о меж-
американском военном сотрудничестве, мо-
тивнруз. свою позицию именно тем, что «0б-
разование блоков силы неизбежно вызовет
трения и соперничество среди других 05’-
единенных наций»...

Национальный комитет американской ор-
ганизации «Выиграем мир» ‘опубликовал
заявление предеедателя комитета Робеона,
призывающего американский народ обра-
гиться к Трумэну и конгрессу СПА © про-
тестом против законопроекта о’ межамери-
канском военном сотрудничестве. Робсон
заявил, что такой законопроект превратит
США в «арсенал. диктатуры в американеких
странах».

Подобная политика СЁА вызывает ре-
пительные возражения и в самой Латинекой
Америке. Уругвайская газета, «Эль дебате»
в статье под заглавием «Играют нашими
судьбами» пишет: «С возрастающей нат-
лестью, распоряжаясь чужим как своим
собственным, корреспонденты-янки говорят
«0 военной защите» американских рестуб-
лик под руководетвом США, тогха как ехин-
ственная опасность, которая им угрожает,
иехолит именно от чрезмерного империализ-
ма правящего класса и плутократии СПГА».

Подобные отклики отражают искреннюю
тревогу по поводу подлинных причин,
обусловливающих американскую политику
создания военного пан-американского блока.
Старания глашатаер американской экспан-
спи доказать, будто в основе потобного бло-
ка лежат интересы обороны Западного полу-
шария, никого не убеждают. Именно по-
этому некоторые американские публидяеты
(Эллиот) предложили отбросить «уетарет-
шую» терминологию «оборона Залажного по-
лушария», а взамен ввести терминологию:
«состояние наступательной готовности За-
падного полушария».

Но как быть © организацией 0б’единен-
ных наций? Как примирить политику воен-
ных блоков и «наступательной готовности»
с верностью уставу и принципам 05’единен-
ных наций? Наиболее откровенные аполо-
теты подобной политики ставят точку над п.
Они признают, что нельзя севместать не-
совместимое. На собрании, посвященном
четвертой годовщине «Межамериканекого
совета обороны», после большой речи на-
чальника штабз американской армии вы-
ступил генерал Армандо Реворедо (Пеоу).
Он призывал покончить со всякой верой в
эффекливность междунёрсдных договоров,
высмеивал «новые международные органи-
зации, намеревзющиеся ликвидировать вой-
ну». Доверие к международным договорам п
организациям, заявил генерал, заставляет
забывать 9 том, что «существует закон,
управляющий судьбами отдельных инди-
BUIYYMOB H прупп, то-есть, что выжива-
ют наиболее приспособленные».

Tak, сторонники и последователи амери-
канеких экспанеиониетов выбалтывают аг-
рессивные теории и планы своих вдохнови-
телей.

Hato сказать, что уже решения межаме-
риканской конференции в Мексико вызвали
большие сомнения у некоторых обозревале-
лей в США по поводу совместимости этих
решений с интересами борьбы за мир и меж-
дународную безопаеность. Газета «Вапиянг-
тон пост», бюллетени «Форейн полиси ри-
порт» и другие органы печати, анализируя
эти решения, приходили к выводу, что они
принципиально противоречат основам, при-
нятым в Думбартон-Оксе, и что в полити-
ке США паметилиеь весьма тревожные тен-
денции. 0 той поры утекло много воды. Ма-
лооформленные тенденции превратились во
вполне определенную и ясную внепшнотоли-
тическую линию, которая находится в поя-
ном противоречии с принципами организа-
ции 0б’единенных наций.

Радиокомментатор Стил утверждает, что
законопроект в межамериканоком военном
сотрудничестве «бросает вызов авторитету
Совета Безопасности в американской сфере
влияния. Пользуясь правом предоставлять
или отбирать по своему усмотрению воору-
жение, президент Соединенных Штатов мог
бы сталь единственным арбитром в решении
судеб латино-американских правительств и
иметь свободу рук в поддержке диктаторов
на их постах или свержении неугодных ему
правительств».

Таким образом, план межамериканского
военного сотрудничества в свете всей со-
временной политики США выглядит, как
план, направленный на создание военного
блока в условиях, когда никакой угрозы для
американского континента не существует.
Осуществление этого плана угрожает жиз-
ненным интересам народов латино-амери-
канских стран и не отвечает интересам
всеобщего мира и безопасности.
				Д. А. Жданов
	_В. С. Пустовойт
			YT P EM XU MXM
	A VY P E A T Sb
		А. Н. Грибов
		П. П. Лукьяненко
	А..И..Зражевский
	С. А.-Чернецкий