31 ИЮЛЯ 1946 г.. № 163 (10245) ПРАВДА О судьбах Германии о и о мирном договоре С ней Э ляет! РГ М МОЛОТОРА на заседании Совета Министров Иностранных Дел ПАРИЖ, 10 июля. (ТАСС). Сегодня на заседании Совета Министров Иностранных Дел во время обсуждения германского во- проса Министр Иностранных Дел СССР В. М. Молотов еделал следующее заявление о судьбах Германии и о мирном договоре с ней: Пришло время, когда мы должны 0беу- дить вопрос о судьбах Германии и о мир- ном договоре с ней. Советское правительство всегда считало, что чувство мести не является хорошим советчиком в таких лелах. Неправильно и отожлествлять гиглеровскую Германию © германеким народом, хотя германский на- род не может снять с себя ответственности за агрессию Германии и за ее тягчайшие последствия. Советский народ пережил исключитель- ные бедствия оккупации, вызванные втор- жением германских армий в Советский Союз. Наши потери велики и неоценимы. Другие народы Европы, и не только Евро- пы, также будут еше лолго чуветвовать тяжелые потеря и лишения, которые вы- звала война, навязанная Германией. Поэто- му понятно. что вопрое о судьбах Германии волнует сейчас не только германский на- род, — что естественно, — но и другие на- роды, которые стремятся обезопасить себя на будущее время и не попустить новой агрессии со стороны Германии. При этом нельзя не помнить о том, что Германия. благодаря достигнутой ею индустриальной моши, является важным звеном во всей системе мирового хозяйства, и, © другой стороны, нельзя забыть, что уже не раз эта индустриальная мощь являлась Gasol вооружения агрессивной Германии. Таковы предпосылки к выводам. Я исхожу из того, что было бы непра- вильно, с точки зрения интересов мирового хозяйства и спокойствия в Европе, взять установку на уничтожение Германии как государства ила на ее аграризацию с унич- тожением ее основных промышленных пунктов. Такая установка привела бы в подры- ву экономики Европы, к расстройству ми- рового хозяйства и к хроническому поли- тическому кризису в Германии, послед- ствия которого создали бы yrposy длЯ мира и спокойствия. Я думаю, что если бы даже приняли мы такую установку, историческое развитие привело бы нас впоследствии к необходи- мости отказаться от такой установки, как нежизненной и беспочвенной. Я считаю поэтому, что задача состоит не в уничтожении Германии, а в том, что- бы преобразовать ее в демократическое и миролюбивое государство, имеющее, наря- ДУ © сельским хозяйством, свою промыш- ленность, внешнюю торговлю, но лишен- ное хозяйственных и военных возможно- стей вновь подняться как агрессивная сила. Еще в годы войны союзники заявили о. том, что они не намерены уничтожить не- мецкий народ. Даже тогда, когда зазнав- шийся Гитлер открыто провозглашал, что он хочет уничтожить Россию, Глава Совет- ского правительства И. В. Сталин, выемен- Bad эти хвастливые глупости, говорил: «Невозможно уничтожить Германию, как невозможно уничтожить Россию. Но унич- тожить гитлеровское государство — можно и должно». Германия уже давно заняла важное ме- сто в системе мирового хозяйства. 0ета- ваясь единым государством, Германия п впредь будет важным фактором мировой торговли, что отвечает также интересам других народов. С другой стороны, уста- новка на уничтожение Германии, как го- суларства, или на 6е аграризацию и на уничтожение ее основных промышленных пунктов приведет к превращению Герма- нии в очаг опасного реванпеизма, будет наруку германской реакции ‘и лишит Европу спокойствия и устойчивого мира. Надо смотреть не назад, а вперед и нуж- но заботиться о том, как сделать, чтобы Германия стала демократическим и миролю- бивым государством с развитым сельским хозяйством, промышленностью и внешней торговлей, но лишенным возможности вновь возродиться как агрессивная сила. Победа над Германией дает в наши руки мощные средства для достижения этой цели. Наша обязанность — использовать эти средства в полной мере. В последнее время стало модным говорить о расчленении Германии на отдельные «ав- тономные» государства, о федерализация Германии, 06 отделении Рура от Германии. Вее подобные предложения проистекают. из той же установки на уничтожение и агра- резацию Германии, ибо не трудно понять, что без Рура не может существовать Герма- ния, как самостоятельное и жизнеспособное государство. Но я уже говорил, что уничто- жение Германии не должно входить в нашу задачу, если мы дорожим интересами мира и спокойствия. Конечно, если германский народ в ре- зультате плебисцита во всей Германии вы- скажется за превращение Германии в фе- деральное государство или в результате плебиецита в отдельных бывших герман- ских государствах — за отделение от Гер- мании, то с нашей стороны, разумеется, не могут иметь место какие-либо возраже- ния, Теперь со стороны союзных властей, на- хотяшщихея в западных зонах оккупации Германии, Нередко полдерживается мысль о федеральном устройстве Германии. Но одно дело—позиция союзных властей, а хругое дело—лействительное желание гер- манского народа или по крайней мере же- лание населения той или иной части гер- манской территории. Мы, советские люди, считаем неправильным навязывать гер- манекому народу то или иное решение это- го вопроса. Такое навязывание всё равно HH к Чему хорошему не приведет, хотя бы уже потому, что оно будет непрочным. Если мы не должны стоять наз пути за- конных стремлений германского народа к возрождению своего государства на нача- лах демократии, то, с другой стороны, на нас лежит обязанность не допустить вос- становления Германии как агрессивной силы. Было бы преступлением забыть 05 этой нашей святой обязанноети перед на- родами всего’ мира. Чтобы обезопасить мир от возможной агрессии со стороны Германии, необходимо осуществить её полное военное и эконо- мическое разоружение. причем в отноше- нии Рурской области лолжен быть создан межеоюзный контроль четырех государств с задачей не допускать зарождения военной прамышленноети в Германии. Программа полного военного и экономи- ческого разоружения Германии не является чем-то новым. 06 этом подробно говорится в решениях › Берлинской конференции. Естественно при этом. что Рур, как глав- ная база военной промышленноети Герма- ний, должен находиться под бдительным контролем основных союзных держав. За- паче полного военного и экономического разоружения Германии должен также слу- жить и план репараций. Тот факт, что до гих пор не составлен план репараций, не- смотря на неоднократные требования Co- ветекого правительства выполнить соответ- ствующее решение ‘Берлинской конферен- ции, ий то обстоятельство. что: до сих пор Рур не поставлен под межеоюзный конт- рель, на чем Советское правительство на- стаивало еше тод тому назад. — является опасным е точки зрения обеспечения инте- ресов будущего мира и безопасности наро- дов. Мы считаем, что больше нельзя откла- дывать выполнение этих задач без риска сорвать решение о проведении полного военного и экономического разоружения Германии. Таково мнение Советского правительства о военной промышленности и военном по- тенциале Германии. Эти соображения не м0- гут мешать развитию мирной промышлен- ности Германии. Чтобы развитие мирной промышленно- сти в Германии могло принести пользу и другим народам, нуждающимся в герман- ском угле, металле и изделиях, нужно обеспечить для Геумании право экспорта и импорта, причем в случае реализации этого права внешней торговли мы не должны ета- вить преград увеличению выработки ста- ли, угля и промышленных изделий мирно- го характера в Германии, конечно, 10 из- вестных пределов и при.обязательном уста- новлении межсоюзного контроля над гер- манской и, в частности, рурской промыш- ленностью. Как известно, Контрольный Совет в Германии недавно установил, какого уров- ня развития должна достичь германская промышленность в ближайшие годы. Цока еше Германия далеко не достигла этого уровня. Тем не менее, следует уже теперь признать, что для мирной промышленности Германии должна быть предоставлена в0з- можность более широкого развития, только бы это промышленное развитие действи- тельно шло на обеспечение мирных нужд германского народа и для нужд развития торговли с другими странами. Всё это тре- бует, чтобы был установлен надлежащий межеоюзный контроль над терманской про- мышленностью и, в частности, над. рурекой промышленностью, ответственность за ко- торую не может лежать лишь на одной ка- кой-либо союзной стране. Принятие ‘coor- ветствующей программы развития герман- ской мирной промышленности, предусмат- ривающей и развитие внешней торговли Германии, & также установление межеоюз- ного контроля над всей германской про- мышленностью отвечает необходимости выполнения решений Берлинской конфе- ренции относительно того, чтобы Германия рассматривалась как единое экономическое целое. : Мне остается остановиться на вопросе о мирном договоре с Германией. Мы, колечно, в принципе за заключение мирного договора с Германией, но раньше чем заключить такой договор, нужно со- здать единое германское правительство, 10- статочно демократическое для того, чтобы искоренить все остатки фашизма в Герма- нии, и достаточно ответственное для того, чтобы выполнить все свои обязательства в отношении союзников, в том числе и OC0- бенно в отношении репарационных поставок союзникам. Само собой разумеется, что мы не возражаем против создания централь- ной германской администрапии как пере- ходной меры к созданию будущего герман- ского правительства. Йз <казанного следует, что раньше чем говорить о мирном договоре с Германией, необходимо разрешить вопрое о создании об- щегерманского правительства. Между тем, до сих пор’ не создана ещё хоть какая-ни- буль пентральная германская алминйетра- ция, хотя Советекое правительство ставило этот вопрос ещё год тому назад на Берлин- ской конференции. Но если тогда этот во- прое был отложен, то теперь он становитея особенно актуальным, как первый шаг к созданию будущего правительства Герма- ния. Но даже тогда, когда будет создано гер- манское правительство, потребуется рял лет для того, чтобы проверить, что предетавля- ет собою новое правительство Германии и заслуживает ли оно доверия. Будущее германское правительство дол- Жжно быть таким демократическим прави- тельством, которое будет способно выкор-. чевать остатки фашизма в Германии и ко- торое, вместе ‹ тем, будет способно выпол- нить обязательства Германии перед союзни- ками, в том числе и прежде всего оно’ дол- жно обеспечить выполнение репарационных поставок союзникам. Только убедившись в том, что новое германское правительство способно справиться с этими задачами и действительно. честно выполняет их на де- ле,-— только тогда можно будет серьезно говорить о заключении мирного договора в Германией. Без этого Германия не может претендовать на мирный договор, а с0юз- ные державы не могут сказать, что они вы- полнили свои обязанности в отношении на- родов, требующих обеспечения прочного ми- ра и безопасности. Такова точка зрения Советского Союза на коренные вопросы Германии и на вопрос © мирном договоре с Германией. Указ Президиума Верховного Совета СССР награждении орденом Ленина члена-корреспондента Академии наук СССР профессора СТРЕЛЕЦКОГО Николая Станиславовича эа многолетнюю плодотворную научно- техническую деятельность в области строи- тельства мостов и стальных конетрукций И подготовку специалистов по строитель- ству, в связи се исполнившимся 60-летием со дня рождения, наградить члена-коррес- пондента Академии наук CCCP профессора Московского инженерно-строительного ин- ститута им. В. В. Куйбышева Стрелецкого Николая Станиеславовича орденом Ленина, Председатель Президиума Верховного Совета СССР Н. ШВЕРНИК. Секретарь Президиума Верховного Совета СССР А. ГОРКИН. Москва, Кремль. 10 июля 1946 г, < 250 новых домов для рабочих Магнитки ЧЕЛЯБИНСК, 10. (Корр. «Правды»), Серьезных успехов в выполнении плана первого года сталинской пятилетки доби- лись строители ордена Ленина треста Mar- нитострой. 3а полугодие введено в эксплоа- тацию 28 тысяч квадратных метров жи- лой площади. Трудящиеся* Магнитогорского металлургического комбината получили 40 больших домов, 210 индивидуальных кот- теджей. Большое внимание уделяется архи- тектурному оформлению нового жилищного строительства: В тресте создан новый цех отделочных работ. богато оснащенный меха- fon дая штуватурных и малярных ра- OT. Подписание Соглашения между Правительством СССР 6 оптации и переселении да Районным или Главным уполномочев- ным Смешанной (оветско-Чехословацкой комиссии. которая в ближайшее время будет создана обеими сторонами в Москве. Пере- селение как из Чехословакии в СССР, так и из СССР в Чехословакию предусмотрено за- кончить не позднее 15 ноября 1946 года. Соглашение подписали по уполномочию Правительства СССР Заместитель Министра ‘ностранных Дел СССР С. А. Лозовский п по уполномочию Правительства Чехосло- вацкой Республики — Посол Чехословац- кой Республики в СССР г-н Горак. При подписании Соглашения присутствовали 6 Советской стороны — Член Коллегии МИД CCCP A. I, Павлов, Зав. Протокольным Отделом МИД Ф. Ф. Молочков и другие ие Чехословацкой стороны — Советник По- обльства т-н Кашпарек, военный атташе Мразек и др. и Правительством Чехословакии 0 В последнее время между Правительст- вом Союза Советских Социалистических Реснублик и Правительством Чехословап- кой Республики происходили переговоры о заключении Соглашения 0 праве оптации и ‹ переселения соответственно граждан чешской и ‘словацкой национальвостей, проживающих в СССР на территории быв. Волынской губернии, и Чехословацеих гГра- Jad украинской, русской белорусской вациональностей, проживающих на террн- тории Чехословакии, В результате этих переговоров, происхо- дивших в атмосфере дружественного взаи- мопонимания, 10 июля 1946 года в Москве подписано Соглашение, по которому Пра- вительство СССР обязуется предоставить советским гражданам чешской и словацкой национальностей, проживающим на терри- 1 A P T тории быв. Волынской губернии, право оп- тировать чехословацкое гражданство и пе- реселиться в Чехословакию, а Правитель- етво Чехословацкой Республики предостав- нет чехословацким гражданам русской, украинской и белорусекой национально- стей, проживающим на территории Чехо- словакии, право оптироваль советское граж- данство и переселиться в СССР. Предус- мотренный Соглашением переход из одного гражданства в другое и переселение с тер- ритории одного государства на территорию другого, говорится в статье 2-й Соглашения, должны осуществляться на основе полной добровольности. Лица, имеющие право и желающие оп- тировать соответственно советекое или че- хословацкое гражданство и переселиться в СССР или Чехословакию, подают 06 этом заявления не нозтнее 15 сентября 1946 го- ut ТЕ Я. Грубое нарушение внутрипартийной демократии в алтайской партийной организации Так, например, в течение двух лет в 0й- ротекой области, Алтайского края, твори- лись вопиющие беззакония и шло расхище- ние государственных средств по ложным, фиктивным актам Госстраха будто бы за крайкома ъ неслы- п фаль- диктовку ение пе- ым пред- получили мунисты, о фр ATE. павший скот. Государство потерпело миние> онные убытки. И хотя сигналы об этом свое- временно доходили до секретарей Ойротско- то обкома ВКП(б) т.т. Печенова и Сорока, они оставались к ним глухи. Лишь после того, когда грязные махинации в органах Госстраха Ойротии дошли до центральных организаций, в Алтайском крайкоме и 0й- ротском обкоме партии, наконец, спохва- THITCh. На пленуме Ойротского обкома ВЕП(б) Внутрипартийная демократия является одной из важнейших организационных еснов внутренней жизни партии. Последо- вательное осуществление демократической практики оказывает плодотворное влияние на всю ‘деятельность партийных организа- ций, способствует развитию критики и са- мокритики, своевременному вскрытию недо- статков, повышает активность и сознатель- ность коммуниетов п ответственность пар- тийных руководителей перед партийной мас- сой, способствует нашим хозяйственным успехам. Центральный Комитет партии, товарищ Сталин учат строить партийную работу на основе безусловного и полного проведения в жизнь начал внутрипартийного демокра- тизма, предписываемого Уставом нашей партии. За последнее время в алтайской краевой парторганизации эти указания не выполня- ются. Больше того — отдельные руководя- щие работники крайкома партии допускают вопиющее нарушение основ внутрипартий- ной демократии, грубо попирают и ущемля- ют уставные права членов партии. Весной текущего года в Бурлинском районе, Алтай- ского края, происходило районное партийное собрание, которое обсудило отчет райкома партии и должно было произвести выборы нового состава райкома. На партийном со- брании деятельность райкома партии и его первого секретаря т. Федорова была подверг- нута острой большевистской критике. Рай- ком плохо руководил работой колхозов и МТС, сельское хозяйство района шло под гору, райком забросил политическую работу с массами, не заботился об укреплении пер- вичных партийных организаций. Секретарь райкома т. Федоров усвоил себе совершенна кедопустимые, небольшевистские методы руководства. «Руководетво» его свелось к грубым окрикам, сплошному’ администриро- ванию, самоуправетву. Он проявлял неверо- ятное зазнайство, нетерпимое отношение в критике. Достаточно сказать, что даже на отчетно-выборном партийном собрании Фе- доров, обращаясь к критиковавитим его ком- \унистам, высокомерно заявлял: «Что положено делать Юпитеру, то не по- ложено делать быку...» Это непартийное заявление Федорова означает: «что можно одному, того нельзя другому». Оно поистине дико прозвучало на партийном собрании, былое расценено коммунистами, Kak сознательно направ- ленное на зажим самокритики, и вы- звало величайшее возмущение собрания. Неудивительно, что при выборах коммуни- сты не избрали в состав райкома новояв- ленного бурлинского «Юпитера». Ноу него неожиданно нашелся защитник в лице ‘третьего секретаря Алтайского край- кома тов. Антонюка, который присутетво- вал на собрании. Узнав о том, что Федоров провалился при выборах, тов. Антонюк сказал председателю счетной комиссий тов. Заякину: . — У крайкома нет оснований отстранять тов. Федорова от ‚работы секретаря райкома. Предлагаю не об’являть результаты голосо- вания, & провести голосование повторно. Чтобы протащить к руководству Федо- рова, потерявшего партийное доверие. рай- онной организации, секретарь крайкома Антонюк сознательно встал на путь неслы- ханного обмана парторганизации и фаль- сификации выборов. Под его диктовку счетная комиссия внесла предложение пе- реголосовать под тем вымышленным пред- логом, что будто бы три кандидата получили одинаковое количество голосов. Ничего не подозревавшие. коммунисты, естественно, согласились с этим предложе- нием. При повторном голосовании, по су- аа: рф ПП ст РСТ ф-т то ществу неправомочном, так _ как. к этому коммунисты резко критиковали руководите- времени 69 членов партии уже покинули лей обкома за то, что они знали о злоупот раме м ок уч cobpanhe, Федоров, наконец, оказалея «из- бранным», получив все же изо всех балло- тировавшихея наибольшее количество го- тосов «против». Чтобы замести следы, все бюллетени и протокол счетной комиссии с результатами первого голосования были уничтожены. реблениях с госстраховскими средствами, но мер не принимали. Как же отнесся к этой справедливой критике секретарь 06- кома тов. Печенов? Приняв вид человека, глубоко и несправедливо «обиженного», он сказал следующее: — ели Алтайский краевой комитет не Центральный Комитет партии, узнав 06 привлечет к ответственности всех критикую- a _ ee 2 этих фактах. снял Антонюка с поста треть- щих меня, тоя буду вынужден обратиться его секретаря Алтайского крайкома ВКП(б) в народный суд для привлечения критиков к ответственности, за грубое нарушение внутрипартийной де- мократии н ущемление прав членов партии. Центральный Комитет отменил выборы Бурлинского райкома ВКЦ(б), как прове- денные с нарушением устава партии, и 00Я- Это выступление т. Печенова нельзя бы- понять иначе. как грубую попытку зажать критику. Только человек, не пони- мающий основ внутрипартийной демокра- зал Алтайский крайком ВКП(б) созвать в тии, роли критяки и самокритики, человек ближайшее время партийное собрание бур- линской организации для проведения но- вых выборов. райкома. Антидемократическая практика в. алтай- ской краевой парторганизации, к сожале- нию, — явление нередкое. В некоторых районах широкое распространение получили нарушения сроков отчетов и выборов парт- организаций, кооптация, назначенчество партийных работников. Яминекий райкох партии, например. назначил тов. Ломаева политически ограниченный и невоспитан- ный мог допустить такое, попросту говоря, скандальное для руководителя партийной организации заявление: «За критику-де полам в суд!». Приведенные выше факты нарушения утрипазтийной. темовоатии — имевшиз выдоров парТ- внутрипартийной. демократии, имевши: назначенчествв место в алтайской партийной организации, инский райкох говорят 06 известном политическом отста- ` тов. омаева вании некоторых партийных работников алан секретарем парторганизации Мартыновекого алтайской организации. Эти работники не молмясосовхоза, а тов. Сутайкина — секре- тарем территориальной парторганизации Локтевекого ` сельсовета. В epae можае икина —— С6ВЁе- понимают, что без внутрипартийной демо- парторганизации кратий нет самокритики — острого ору- MORTEBCROLO сельсовета. DB Kpde МОЖНО жия партии против губительных настрое- найти Десятки первичных парторганизаций, НИЙ самоховольетва, зазнайства, caMoyeno- порождающих политическую Й там, гле самокритика разви- eA EEG EE BANNER ON eee eee ) ROCHHOCTH, лись по два и три года. Не столь давно был а. выявлен из ряда вон выходящий случай: та в полную силу, там нет места для воз- в барановской территориальной парторгани- нивновения явлений. подобных TeM, что 5 барановекой территориальной парторгани- зации Третьяковского района отчетно-вы- борного собрания неё было пять лет. Из этих фактов видно, что нарушение внутрипартийной демократии в алтайской партийной организации зашло довольно да- леко. В обстановке ослабления RDHTHKEH H Ca- мокритики, в обстановке нарушения внутри- партийной демократии происходят различные прорывы на хозяйственном фронте, ума- ляется руководящая и контролирующая роль партийных организаций, ослабляется партийная бдительность и облегчается дея- тельность антигосударственных элементов, никновения явлений, подобных тем, что вскрылись за последнее время в Алтайском крае, Внутрипартийная демократия и самокри- тика — важное средство укрепления пар- тийной дисциплины, повышения активно- сти коммунистов, упрочения связи руково- дителей и партийной массы. Строго блюсти и неуклонно проводить в жизнь внутрипар- ‘тийную демократию — значит повышать ‘революционную бдительность, оплачивать всех членов и кандидатов партии на реше- ние задач новой пятилетки, на преодоление трудностей, Г. КРЕСЛАВСКИЙ. КОГДА ЖЕ «УЛЬЯНОВСКАЯ ПРАВДА» ДУМАЕТ ПИСАТЬ ОБ УБОРКЕ; «Началась заготовка кормов для ско- та». «Совхозы спиртотреста выполнили план посадки картофеля». «150 гектаров сверх плана». «Пары вспаханы». Где же тут речь об уборке? Похоже на то, что в редакции нет материалов и она пытается отделаться от существа вопроса «шапками». Совершенно ясно, что редак- ция неё составила плана своей работы на предуборочный и уборочный период. Из газеты нельзя ничего узнать и о том, как подготовились к уборке урожая колхо- зы. А ведь им предстоит скосить простыми уборочными машинами половину посевов. Уборка в области начнется не сегодня— завтра. С чем выйдут колхозы на поля, как подготовили они инвентарь и тягло, как расставили людей, готовы ли ссыпные пункты Заготзерна к приемке хлеба, нового урожая, — когда же 0бо всем этом думает писать «Ульяновская правда»? В МТС области есть немало передовиков, давших в прошлом году высокую выработ- ку и собирающихся нынче показать новые образцы работы. Однако узнать хотя бы Фамилии этих передовиков по газете нель- зя. Она не предоставила им слова на своих страницах и сама не рассказала об их пла- нах и расчетах. Больше того, «Ульяновская правда» не поддержала обращения колхоз- ников и колхозниц, трактористов и комбай- неров артели «Комсомолец», Павловского района, Краснодарского края. Напечатав это обращение, газета не дала ни одного отклика, не призвала колхозников, работ- ников МТС п совхозов области последовать призыву передовиков, Вообще следует сказать, что «Ульянов ская правда» совершенно неудовлетвори- тельно освещает вопросы сельского хозяй- ства. Она оторвана от жизни колхозов, _МТС и совхозов. Газета не ставит коренных вопросов сельского хозяйства, таких, как укрепление отстающих колхозов и МТС, под ем урожайности, рост поголовья скота и продуктивноста животноволетва. Понадобилея приезд из Москвы предета- вителя Министерства земледелия СССР’ тов. Воронова, чтобы читатели газеты «Улья- HGBCKAaA правда» из его статьи узнали о тем, что : «..с подготовкой уборочных машин и особенно комбайнов и сложных молоти- лок положение в Ульяновской области обстоит неудовлетворительно. При плане 1.370 комбайнов к 10 июня отремонтирова- но всего лишь 172 комбайна. Не лучше дело обстоит и со сложными тракторными молотилками: при плане 530 машин отремонтировано всего лишь 14». Товарищ из Москвы назвал и виновни- Ков создавшегося положения: «..руководители областного. земельного отдела, а главным образом начальники производственно-территориальных управ- лений т.т, `Бурдин, Вознесенский и Овчин- ников, а Также инженеры т.т. Алашев, Захаров. и Курылев — не организовали бригадно-узловой метод ремонта и до сих пор не борются за его внедрение...». Все это для читателей «Ульяновской правды» было неожиданным. До 19 пю- ня — даты появления статьи тов. Воро- нова — она ничего внятного не говорила 0 ремонте комбайнов и вообще о подготовке к уборочной кампании. Обратимся к фактам. В апреле © ремонте комбайнов мы ‘не на- ходим ни слова, В мае — тоже. Наконец, 5 июня появляется признак того, что газе- та начнет писать о комбайнах. Появляется даже «шапка»: «Комбайн — основная уборочная маши- на». Но и тут нае постигает разочарование, Под этой «шапкой» идет подборка, в кото- рой мало говорится о подготовке к уборке. 06 этом свидотельствуют сами заголовки ма- териалов: «МТС области выполнили план весен- них полевых работ». «Ново-Малыклинский район сеет сверх плана». «В борьбе за первенство» (речь идет о работе тракторных бригад). «Помощь соседним колхозам». Только одна корреспонденция «Лищь бы день прошел...» соответствует «шапке». В ней елинственной и говорится о комбайнах. Не будем доказывать, насколько непра- вилен такой прием в газетной работе — за многообещающим заголовком скрывать отсутствие содержания. Перейдем к разбо- ру того, что же сказано все-таки по суще- ству вопроса в напечатанной корреспон- денций. Сказано, что в Мелекесской МТС не спе- шат с ремонтом комбайнов. 0б’ясняя при- чины медленного ремонта комбайнов, коррес- пондент пишет: «Трудовая дисциплина ‘ремонтниками нарушается. Некоторые из них не появ- ляются на работе нелыми пятидневками... И никто их к ответственности не привле- кает. Да и кто будет этим заниматься? Директор станции т. Гречканев, ст. меха- ник т. Ещеркин и секретарь. парторганиза- ции т. Гусев заняты посевной». Итак, недостатки на ремонте комбайнов об’ясняются тем, что директор и другие ответственные товарищи «заняты посев- ной». № такому выводу можно притти толь- ко в результате несерьезного подхода к делу. Что плохого в том, что директор МТС й другие товарищи были «заняты цосев- ной»? Это же их обязанность! Так как же мог корреспондент ставить им в упрек вы- полнение этой обязанности? Занимаясь по- севной, они не должны были упускать ру- ководство ремонтом комбайнов. Это пра- Вильно. Так п следовало бы сказать. Сле- довало сделать серьезный анализ хода ремонта машин в МТС. Следовало выяснить, почему «ремонтники» нарушают трудовую дисциплину, какие обстоятельства способ- ствуют этому. По корреспонденции полу- чается, что все «ремонтники» — злостные нарушители трудовой дисциплины. Не pe- рится этому. Через десять дней «Ульяновская прав- да» опять выступила с подборкой под «шапкой»: «Энергачно готовиться к y6op- ie ке». И опять та же история, 910 и с под- боркой о комбайнах. «Междупарье». _ Указ Президиума Верховного Совета СССР награждении генералов, офицерского и старшинского состава военно-морских сил и Министерства внутренних дел СССР и работников Министерства судостроительной промышленности 38 успешное выполнение специального залания правительства наградить: ОРДЕНОМ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОИНЫ СТЕЛЕНИ 1. Инженер-калитана 2 ранга Гинтовта Рима Юльевича. 2. Громова Ивана Александровича — ответственного сдатчика. 3. Подполковника Слезина, Ивана Ива- НовИЧа. 4. Инженер-капитана 1 ранга Болото- ва Георгия Федоровича. 5. Инженер-капитана 2 ранга Голова- тенко Петра Сергеевича. 6. Инженер-капитана 3 ранга Шевчен- кс Михаила Михайловича. 7. Капитана 3 ранга Шейхатовича Ми- хаила Исааковича, 8. Шварцмана Миханла Давыдовича. 9. Генерал-майора Нравченко Валенти- на Александровича. 10. Инженер-капитана 3 ранга Кузь- минского Юрия Николаевича. 11. Инженер-майора Сергиенк® Ивана Федоровича. 12. Майора Змиевекого Николая Извано- Bada. ОРДЕНОМ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ СТЕПЕНИ 1. Инженер-капитана 2 ранга Алексе- ева Николая Ивановича. 2. Майора Беспалова Алексея Леонидо- вИЧа. 3. Главного старшину Кошелева Ми- хазила Ивановича. 4. Майора Солдатова Вячеслава Федо- ровича. 5. Старшего техника-лейтенанта Ффила- това Петра Ивановича. 6. Лобова Валентина Ильича — строи- теля. 7. Майор& Храмцова Виктора Семено- вича. 8. Волненкова Ивана Борисовича — бригадира. ОРДЕНОМ ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ 1. Агеева Александра Степановича оригадира. 2. Бирюлева Виталия Сергеевича мастера. 3. Каминского Павла Михайловича мастера. ОРДЕНОМ КРАСНОЙ ЗВЕЗДЫ 1. Мичмана Белова Алексея Матве- enya. 2. Мичмана Ельцова Алексея Василье- вича. 3. Мичмана Зимина Михаила Василье- ВИЧа. 4. Капитана 1 ранга Бубнова ВБонстан- тина Михайловича. 5. Инженер-капитана 1 ранга Нузаева Александра Ефремовича. 6. Каменнова Григория Яковлевича — бригадира. 7. Петрова Михаила Максимовича — слесаря.