3 АВГУСТА` 1946 г,, № 188 (10270)
	ПРАВДА
	 
	па. Нарижской
	ПАРИЖ, 8 августа. (Спец. корр. ТАСС).
Сегодня на пленарном заседании Париж-
ской Мирной конференции началось рас-
		Тосподин председатель, гоепода деле-
таты!

Советская делегация согласна с пред-
ставленным комиссией проектом правил
процедуры, за исключением одного пункта.
Советская делегация не согласна с реше-
нием комиссии, чтобы конференция прини-
мала свои рекомендации простым большин-
ством голосов, а не большинством в две
трети голосов, как это предлагал Совет ми-
нистров иностранных дел. Советская деле-
тация не может согласиться, чтобы на кон-
беренции принимались какие-либо реко-
мендации большинством одного голоса, что-
бы одиннадцать делегаций навязывали
свои предложения десяти другим делега-
циям. Такое решение советекая делегация
считает ошибочным и настаивает на пере-
смотре этого ошибочного решения комис-
СИИ.
	Нарушение международных
правил
	Порядок голосования на международной
конференции — весьма важный вопрос.
Конференция должна будет высказать свое
мнение по многим серьезным вопросам.
Нельзя допустить, чтобы эти вопросы ре-
шались большинством в один голос. Надо
быть либо очень наивным, либо очень
неопытным в международных вопросах,
чтобы защищать такой порядок голосова-
ния на Мирной конференции.
	Советская делегация вынуждена напом-
НИТЬ 0 некоторых элементарных вещах.
Известно, что на международных конферен-
циях и совещаниях руководящим принци-
пом считается стремление к достижению
единодушия между всеми их участниками.
Иначе п не может быть, когда дело идет
о выработке общего мнения нескольких
или многих суверенных государетв. Ко-
нечно, это не так просто — достичь взаи-
опонимания и согласовать мнение 21 тосу-
дарства, представленного на Мирной кон-
ферзнции. Но, если мы- собрались на Мир-
ной конференции, мы должны стремиться
к единодушию; ‘К достижению взаимопони-
узния, к разумным уступкам друг друту и
должны знать, что иначе нельзя достичь
хороших. результатов в разрешении между-
народных дел. Здесь представлены боль-
шие и малые государства. Чтобы вырабо-
тать согласованные между ними рекомен-
дации, надо посчитаться © мнением каж-
лого из них — и большого, и малого. 0со-
бенно заинтересованы в этом малые госу-
дарства, которым нередко навязывают
свою волю большие державы, вплоть ло
того, что держат на их территории свои вой-
ска, чтобы давить на переговоры и дикто-
вать свою волю малым странам. Но этот
MeTO] вель не применим на Парижекой
конференции. Следовательно, надо искать
нормальных путей для достижения едино-
душия на нашей конференции и не увле-
катьея политикой лавления или приемами
майоризирования голосов со стороны одной
части делегаций в отношении другой части
делегаций.

Нормальные правила международных
конференций известны. Принято стремить-
cd K TOMY, чтобы на таких конференциях
достигалось единодущие, хотя бы для этого
и требовалось немало усилий, чтобы убе-
лить друг друга и притти к приемлемому
для участников конференции согласован-
ному мнению. Известно, что нередко в меж-
дународных организациях применялся и
применяется принцип единогласия при при-
нятии всех решений. Мы знаем также, что
в Уставе организации 0б’единенных наций
сказано, что для принятия важных реше-
ний требуется две трети голосов Ассамблеи,
ав Совете Безопасности требуется, кроме
того, единогласие пяти великих держав.
Нз всех совещаниях великих держав во
время войны, всемирное значение которых
известно, принималось немало решений, и
ве эти решения принимались только с
взаимного согласия. В Совете министров
иностранных дел, который создан на Бер-
линской конференции и который призван
служить делу установления прочного мира,
также вся работа проводится на основе
полного единодущия. Только совсем неда-
Локие люди могут думать, что в междуна-
редных делах можно добиться полезных ре-
зультатов, пренебрегая стремлением к еди-
нодушию между заинтересованными стра-
пами. Советская делегация вынуждена на-
помнить эти элементарные вещи. Она п
_виредь не отказывается от чести защищать
необходимость достижения единодушия в
урегулировании международных вопросов и
считает нелопустимым уклонение от этого
принципа. Так мы понимаем интересы 1e-
мокралических стран, интересы больших и
малых государств, интересы тех миллиовов
простых людей, как о них говорят, которые
споим героизмом и ценой крови привели нае
Е П0боте и которые теперь терпеливо ждут,
способны ли мы бороться за установление
прочного мира.
	Ошибки комиссии
по процедуре
	Совет министров иностранных дел прел-
ставил на Мирную конференцию свое прел-
ложение о порядке голосования на пленуме
конференции и в комиссиях. Что касается
голосования на пленуме конференции, то
это предложение заключалось в следующем:

«Решения конференции по вопросам про-
цедуры будут приниматьея большинством
толосов. Решения по всем другим вопросам
и рекомендации будут приниматься боль-
шинством в две трети голосор». Потребо-
валось немало времени на Совете минист-
ров иностранных дел, чтобы притти к эт0-
NY согласованному мнению, н4 чём, не
скрою, особенно настаивала советская леле-
тация. Из приведенного текста вы видите,
что Совет четырех министров предложил
конференции придерживаться принципа тве
трети голосов при голосовании всех суще-
ственных вопросов и рекомендаций на пле-
нуме конферентии.

Несмотря на это, британская делегация
внесла на процедурную комиссию новее
предложение по вопросу о порядке голюсо-
вания на пленуме конференции. Это пред-
ожение. встретившее возражения ряда де-
	Мирной конференции
		BCCM великим державам вместе взятым над
каким-нибудь одним, не только большим, но
и малым государством. Если же кто-нибудь
попытается пойти по этому пути, он навер-
няка провалится с этой затеей и причинит
политический ущерб прежде всего своему
государству, а также авторитету Мирной
конференции.

Вы знаете, что когда нужно было бо-
ротьея с нашими общими врагами, СССР
стоял среди союзников не в последних ря-
дах. Советский Союз гордится тем, что он
спас цивилизацию Европы от фашистеких
варваров. Советский Союз гордится тем, что
он освободил немало европейских rocy-
даретв от фашистекях коттей и помог го-
сударетвам, где вчера еще в столицах си-
дели гитглеровекие лакеи, встать на путь
демократического развития, помог поднять
знамя свободы и национального возрожде-
ния во всей Европе. Советский Союз при-
нес неслыханные жертвы в этой борьбе.
Т миллионов людей — потери моей Родины.
Заслуги Красной Армии я бесценные поте-
ри Советского Союза дают нам право на-
помнить здесь о том, что голое Советского
Союза, как голое других демократических
стран, призывающих к возможно большему
единодушию в международных вопросах, —
что этот голос заслуживает того, чтобы
прислушаться к нему. И теперь, когда мы
достигли победы и обязаны трудиться нал
установлением прочного мира, попытки
противопоставить большинство конферен-
ции меньшинству конференции ни к чему
хорошему не приведут. Они не найдут хо-
рошего отклика в демократическом общеет-
венном мнении, а только подорвут автори-
тет конференции, которым мы весе должны
дорожить.

Советская делегация пользуется этим
случаем, чтобы настаивать на исправлении
ошибки, допущенной процедурной комие-
сией. Ошибку можно исправить, если вре-
мя ещё не упущено. Но ошибку можно н
углубить. идя дальше по неправильному
пути. Пропедурная комиссия сделала гру-
бую ошибку, наносятую улар по прести-
жу конференции. Советская делегация
предлагает исправить эту ошибку и этим
поддержать международный авторитет Па-
рижской конференции.

Советская делегация предлагает откло-
нить предложение процедурной комиссии о
порялке голосования и принять предложе-
ние Совета министров иностранных дел по
этому вопросу.
	Совета  министоов иностранных — дел,
«оппозицией». Эватт откровенно призна-
вал, что хотя комиссия по вопросам пропе-
дуры отклонила новозеландекую поправку
с голосовании простым большинетвом, бри-
танская поправка, принятая комиссией «в
принципе», ничем от первой не . отли-
чзется.

Эватт остерегся повторить в своей речи
это заявление, заблаговременно составлен-
ное и розданное коррегпондентам, повиди-
мему, в полной уверенности, что пленум без
прений утвердит предложение комиссии по
вопросам процедуры.
	того большинства, а ие в составе двух
третей делегаций конференции? Я не ду-
маю этого.

Советская делегация полатает, что все
хотели бы голосовать не только большин-
ством в две трети голосов, а единодушно;
чтобы наши решения принимались, как хо-
рошо продуманное и согласованное между
	всеми нами мнение и чтобы это мнение име-  
	10 должный авторитет. Но г-н Эватт —
представитель Австралии — смотрит. на
дело иначе. Он дал свое об’яснение, почему
он поддерживал британскую и американ-
скую делегации в отмене решения Совета
четырех министров по вопросу о голосова-
нии рекомендаций большинством в две тре-
ТН голосов. В выступлении на процедурной
комиссии он сказал:
	«Предположим, есть проект изменений,
предложенный одной страной. С этим про-
ектом изменений Советский Союз не согла-
вен. По этому проекту не будет никакой
возможности добиться большинства в две
трети голосов. Это совершенно ясно».
	Г-н Эватт не раскрыл, на чем основаны
его расчеты. Он тольхо намекнул на вто.
отказавшись открыть карты. Для него са-
Moe важное, чтобы обеспечить наиболее
удобный способ проведения на конференция
таких рекомендаций, с которыми не согла-
сек Советокай Союз. Он не рассчитывает
при этом, что удастся собрать две трети
голосов для направленных против интере-
сов Советского Союза рекомендаций. Поэто-
му он так активен в своей деятельноети на
конференции, чтобы рекомендации на кон-
ференции принимались простым большин-
ством. В определенных общественных кру-
тах хорошо поняли г-на Эватта. На лругой
же день после решения процедурной ко-
миссии некоторые парижские газеты под-
держали г-на Эватта с большим удоволь-
ствием. Вчера газета «Сите суар» писала:
«Западные державы одержали верх над
СССР». В этом же тоне пишет газета
«Этуаль дю суар» и кое-кто еше. Вот как
воспринято решение процедурной комиссии
по вопросу о порядке голосования, с чем
не могут не считаться делегаты конферен-
ЦИИ.
	Тем не менее советская делегация пола-
тает, что Мирная конференция не прелназ-
начена для того, чтобы та или иная лер-
жава или тот или иной блок держав одер-
жал верх над СССР или над каким-либо
другим государством. Больше того, на Мир-
ной конференции нельзя одержать верх
	Затем выступил представитель Аветра-
лии Эватт, отетаивавший предложение,
принятое комисеней по процедуре, относи-
тельно голосования простым большинством.
Значительную часть своей речи Эватт по-
святил оправланию своей позиции в комис-
сии по процедуре и нападкам на позицию
советской делегации.

Следует отметить, что перед открытием
сегодняшнего пленарного заседания конфе-
ренции представителям печати было роз-
дано письменное заявление Эватта. В этом.
заявлении с обычной для него демагогиче-
ской беззастенчивостью Эватт именовал
делегатов, выступавших за предложение
	Процесс главных немецких военных
	в Нюрнберге
	преступников
	по вопросам авиации
	смотрение правил процедуры. Первым вы-
ступил глава делегации Советского Союза
В. М. Молотов.
	Вот
	Молотова
	легации, было принято комиссией.
текст принятого комиссией решения:
	«Рекомендации пленума конференции бы-
вают двоякого рота:
	1. Te, которые приняты большинством
В две трети голосов:
	. Те, которые получяли большинство,
npesuimananes половину, HO менее двух
третей голосов членов конференции.
	Оба вида рекомендаций будут предлагать-
ся на рассмотрение Совета министров
иностранных дел».
	Таким образом, комиссия предтагает счи-
тать рекомендациями конференции и то, что
будет принято не двумя третями голосов, а
только простым большинством. Этим анну-
лируется предложение Совета четырех ми-
нистров о том, чтобы конференция прини-
мала свои рекомендации большинством в
две трети голосов. Теперь достаточно того,
чтобы из 21 делегации 11 высказались
за то или иное предложение, и оно превра-
щается в рекомендацию конференции, хотя
бы против этого возражали 10 других де-
легаций. Таким образом. одна делегация из
присутствующих здесь 21 может придать
тем или иным предложениям характер ре-
комендащии всей конференции. И будто бы
такото рода рекомендации могут иметь
серьезный вес на самой конференции илн в
глазах общественного мнения демократиче-
ских стран. Советская делегация думает,
что те, которые будут смотреть на дело та-
ким образом, испытают большое разочаро-
вание.
	Мы все знаем, что рекомендация конфе-
ренции не имеет обязательного хараклера
для Совета министров иностранных дел.
С другой стороны, мы все признаем полез-
ным, чтобы конференция высказалась за те
нли иные рекомендации и тем самым по-
могла окончательной выработке мирных
договоров. Каждому понятно, что те реко-
мендации, которые будут приняты конфе-
ренцией етинодушно, будут иметь большой
вес для каждого из нас и для всего между-
народного общественного мнения. Настаи-
вая на том, чтобы рекомендации принима-
лись, по крайней мере, двумя третями го-
Л0с0в, советская делегация интересовалась
не столько количеством поданных голосов,
сколько стремлением к тому, чтобы сам ме-
тод голосования помогал выработке едино-
душных рекомендаций конференции.
этом — политический смысл  предложе-
ния Совета четырех министров, реко-
мендовавшего установить голосование по
существенным вопросам и рекомендациям
большинством в две трети голосов. Приня-
тое процелурной комиссией решение опро-
кинуло это предложение. Оно игнорирует
необходимость добиваться единолушных ре-
шений. Оно`помогает тем, которые не стре-
MATCH добиться единодушия м, следователь-
но, авторитетных решений.

Пропедурная комиссия сделала грубую
ошибку, высказавшись за то, чтобы пред-
ложить конференции принимать рекомен-
дации даже больпгинством одного голоса.
	Такие рекомендации не могут иметь
авторитета и могут только запутать
всю работу конференции. Если конфе-
	ренция одобрит это ошибочное предло-
жение процелурной комиссни, она подорвет
авторитет тех рекомендаций, которые будут
ею приняты. Те, кому дорог авторитет кон-
ференции и её рекомендаций, не могут го-
логовать за такое предложение процедут-
ноя комисепи.
	Цочему процедурная комиссия допусти-
ла эту ошибку? Как могло елучиться, что
такое явно ошибочное предложение было
принято процедурной комиссией, несмотря
на все предупреждения, которые делались
со стороны ряда делегаций?
	Ответственность за такое положение ле-
жит на британской делегации, которая
внесла это предложение, и на американ-
ской делегации, которая так активно под-
держивала принятие этого решения в про-
цедурной комисени. Британская и амери-
канская делегации об’единились в этом во-
проее для того, чтобы провести это реше-
ние в процедурной комиссии. Они, види-
мо, думали обеспечить себе принятие на
конференции желательных для них реко-
мендаций, но слишком ‘увлеклись такого
рода соображениями. Они даже не посчи-
тались с тем, что на Совете министров они
далн согласие на принятие рекомендаций
большинством в 24 голосов. Они ссылают-
ся на всякие оговорки, которые они дела-
ли при принятии этого решения в Совете
министров. Но какое значение могут иметь
какие-то оговорки, когда на рассмотрение
конференции было представлено соглаго-
ванное между четырьмя министрами пред-
ложение о порядке голосования. Оговорки
могли относиться только к тем вопросам,
которые не были согласованы или не об-
сужлались на Совете четырех министров.
Иначе получается, что правая рука не
зноет, что делает левая. Британская и
американская делегации могли не давать
согласия в Совете четырех министров на
те или иные предложения о порядке голо-
сования на конференции. Can,  действи-
тельно, дали согласие не сразу. Однако
после лолгих обсуждений в Совете четы-
рех министров было принято согласованное
решение, и тем не менее на конференции
ий та, и другая делегация отказались от
этого согласованного решения и снова вер-
нулись к своему первоначальному пред-
ложению о голосовании рекомендаций кон-
ференции простым большинством.
	Необхолимо исправить ошибку
	Но в конце концов дело не в том, что
британская или американская делегации
попали в двойственное положение. Сейчас
дело обстоит еще хуже: ошибка британской
п американской делегаций привела к оши-
бочному решению процедурной комиссии, а
эта последняя предлагает конференции
одобрить ее ошибочное решение. Теперь де-
ло идет о том, чтобы уберечь конференцию
от того, чтобы она сделала ту же ошибку,
которая допущена в процедурной комис-
сии.

Как могла произойти эта ошибка? Разве
британской или амсриканской делегапиям
больше нравится голосовать в составе про-
		РНБЕРГ, 7 августа. (ТАСС). На ве-
чернем заседании Трибунала представитель
антлийского обвинения Элвин Джонс закон-
чил перекрестный допрос свидетеля защиты
по делу преступной организации СС и СД
Гюнтера Рейнке, возглавлявшего в гитле-
ровской Германии суд СС и полиции.

Затем к микрофону подходит предетави-
тель советского обвинения тов. Омирнов.

Обвинитель: Правильно ли я вас понял
вчера, свидетель, что в СС были почетные
члены?

Свидетель: Да.

Обвинитель: Вы ‘утверждали, что это
звание давалось йм только однажды и ис-
ключительно для того, чтобы они имели
право носить форму?

Сзидетель: Так точно.

Советский обвинитель оглашает новый
документ, извлеченный Красной Армией из
берлиноких архивов. Этот документ, дати-
рованный 22 июля 1940 года, представ-
ляет собой письмо Риббентропа, адресован-
ное Гиммлеру по поводу производства Риб-
бентропа в следующий эсэсовокий чин.

— Скажите, свидетель, — спрашивает
обвинитель, — не обстояло ли в действи-
тельности дело так, что Гиммлер повышал
почетных членов СС в зависимости от
оценки их деятельности (с эсэсовекой по-
зиции, конечно)?

— Да, это верно, — признает свидетель.

После ряда дополнительных вопросов,
заданных Рейнке адвокатом Пелькманом п
членом Трибунала Биддлом, свидетеля ула-
ляют из зала. За овидетельским пультом
появляется свидетель обвинения по делу
преступной организации СС и СД Айзенберг,
живущий в настоящее время в Штутгарте.
Допрашивает его представитель английско-
го обвинения Элвин Джоне.

Обвинитель: Я вижу шрам на вашем ли-
це. Расскажите Трибуналу о его происхож-
дении.

Свидетель: В конце октября 1942 г. ме-
ня расстреливали в Майланеке вместе co
многими тысячами евреев. Пуля прошла
через мою левую шеку. Я лежал с полови-
ны десятого вечера до половины : пятого
утра. Когда утром пришли убирать трупы,
мне и еще одному человеку удалось спас-
ТИСЬ.

Обвинитель: Сколько людей было убито
при этом?

Сзидетель: Там были трупы более тыся-
чи людей.

Обзинитель: Кто были убийцы?

Свидетель: Убийцы были эсэсовцы. Они
были в форме СС.  

Обзинитель: У меня больше нет вопросов.

Выступивший затем защитник Пелькман
пытается опорочить показания этого еви-
детеля пред’явлением каких-то фотогра-
фий, которые он сам нозже назвал не от-
носящимися к делу. .

В зал суда под конвоем вводят нового
свидетеля защиты — Георга Мортен, юри-
ста по образованию, состоявшего судьёй в
резервах СС. Свидетель показывает, что по
приказу Гиммлера он за свои особые знания
в области уголовного права был прикоман-
дирован к верховному суду. Нозже он полу-
чил от Гиммлера полномочия быть специ-
альным следователем по делам концентраци-
онных лагерей.

Описывая свои посещения этих лагерей
в 1943 г., свидетель сначала всячески рас-
хваливает условия жизни в них, но затем
вынужден признать, что он «напал на
след» массовых убийств в концлагерях 0с-
венцима и Люблина. Свидетель самым по-
дробным образом рассказывает 0б организз-
ции массовых лагерей уничтожения ввреев

НЮРНБЕРГ, 8 августа. (ТАСС). Сегодня
в начале утреннего заседания Трибунала
защитник треткей преступной органилза-
ции -— СС и СД — адвокат Пелькмач про-
должал допрос свидетеля но делу этой орга-
тизации, бывшего судьи резерва СС Георга
Мопгена.

- Показания свидетеля об организации ла-
герей уничтожения были прерваны обви-
нетелем Доддом. Обращаясь к Трибуналу,
Додд заявил, что «лекция», которую начал
читать здесь свидетель, к делу преступной
организации СС не относится.

В связи с этим председатель Трибунала
предложил защитнику задавать вопросы
только по существу.
	Беспокойство в США в связи с
	Признав в дальнейших своих показанич
ях, что единственной целью концентраци-
онных лагерей было уничтожение людей с
помощью разнообразных — технических
средств, Морген рассказывает, в частности,
0 «тайных методах» убийств: «Заключен-
ным,— говорит он,— делалось впрыскива-
ние, якобы необходимое для излечения каз
кой-либо болезни. На самом деле этих за-
ключенных отравляли. В других случаях
заключенные доставлялись на медицинский
пункт под тем предлогом, что их необходимо
лечить. На самом же деле после нескольких
дней пребывания там заключенных уби-
вали».

После адвоката Пелькмана несколько BO-
просов свидетелю задают защитники геста-
по и СД. Затем представитель английского
обвинения Максуэлл-Файф от имени обви-
нителей отказывается от перекрестного до-
проса свидетеля Моргена и заявляет, что
Трибунал имеет уже достаточно вполне
убелительных показаний о системе концен-
трационных лагерей и что, кроме того, по-
казания свидетеля об условиях в лагерях
не являются правдивыми.

Следующим допрашивается в Трибунале
свилетель Вольфрам Зиверс, бывигий импер-
спий управляющий делами «Общества по
пзучению явлений наследственности». До-
прос проволит представитель английского
обвтнения Элвин Джонс.

Обвинитель спрашивает, известно ли
было свидетелю о коллекции скелетов, ко-
торую собирал профессор Хирт в Crpac-
бургском университете? Получив отрица-
тельный ответ, Элвин Джоне обращается
к изобличающим документам. Он оглашает
письмо личного референта — Гиммлера
Брандта. 06 этой коллекции скелетов, со=
зланной в анатомическом институте Страс=
бургекого университета, в письме говорит-
ся: «Рейхсфюрер СС поиказал. чтобы все
	необходимое для псследовательской работы
тлуптштурмфюрера профессора — доктора
Хирта, который в то же время является
директором одного из отделов института
военно-исследовательской работы в управ-
лении по вопросам наследственности, было
предоставлено в его распоряжение по при-
казу рейхефюрера СС. Я поэтому требую
от вас организовать запланированную кол-
лекцию скелетов. Подполковник СС обер-
штурмбаннфюрер Зиверс свяжется с вами
для выяснения подробностей».

Обвинитель: Этот Зивере ведь вы, He
так ли?

Свидетель: Да.

Обвинитель: Откуда вы собирались поз
лучать эти скелеты?

Свидетель: Мы должны были получать
их из концлагеря Освенцим.

Далее обвинитель оглашает письмо Зи=
верса личному референту Гиммлера Бранд-
ту 0б этих скелетах. Зиверс писал, что он
направляет ему отчет Хирта, в котором го
верится: «Мы имеем почти полную коллек-
пию черепов всех рас и народов. Что ка-
саетея еврейской расы, то здесь мы имеем
только несколько черепов, в результате
чего невозможно притти в точному заклю-
чению в результате исследовапия их. Война,
на Востоке дает теперь нам пирокие воз-
можности устранить эти трудности путем
получения черепов еврейско-большевист-
ских комиссаров... Лучший практический
метод для получения и сбора черепното ма-
териала, таким образом, является приказ
вермахту (т. е. вооруженным силам) брать
ЖИРЫМИ всех захваченных еврейско-боль=
	шевистских комиссаров и передавать их
полевой полиции».

Обвинитель оглашает другое письмо,
адресованное тому же Брандту. В нем Эи-
вере писал: «Как вам известно, рейхефюрею
	СС приказал, чтобы гзуптштурмфюреру СС
профессору доктору Хирту было предостав-
лено всё JAA его антропологических опытов
(т уже доклалывал о них рейхефюреру СС).
Необходимо 150 скелетов военнопленных
пли евреев, которые должны быть поетав-
лены концентрационным лагерем Освенцим».

Продолжая допрос. обвинитель неопро-
вержимо устанавливает, что в концлагере
Дахау при прямом участии «профессора»
Хирта, «доктора» Рашера и свидетеля про-
водились пазличные опыты над живыми
лЮтЬми по замораживанию, изысканию но-
вых кровеостанавливающих средств и т. д.
	англо-аргентинским соглашением
	Выступление злавы юлославской
делавиии 1-на Карделя
	Руководитель югославской делегации
Карлель заявил от имени делегации, что
сна считает порядок голосования, приня-
	тый процедурной комиссией, вредным лля
	будущей работы конференции и для тех
усилий, которые должны быть сделаны для
достижения необходимого согласия и едино-
душия на конференции. Югославская деле-
гация © самого начала подчеркивала, что
именно такой дух должен царить на Мир-
ной конференция. Между тем решение, при-
HATO® комиссией, не. помогает создать на
конференции обстановку соглаеия и едино-
душия, а, налтротив, создает тенденцию K
тому, чтобы конференция превратилась в
пустую формальность, с помощью которой
адни государства булут навязывать свою
волю другим государствам. Такова причи-
на, на основании которой югославская де-
легация считает, что принятый комиссией
порядок голосования является плохим, не-
удобным и не может помочь в таком вели-
ком деле, каким яваяетея установление
мира. На международных конференциях и
конгрессах, заявил Карлель, всегда дейст-
вовало правило единогласия, являющееся
основным принципом международных согла-
шений. Ни на одной международной кон-
ференции, состоящей из представителей не-
зависимых суверенных государств, боль-
MHRCTBO H@ может навязывать свою волю
меньшинству п даже какому-либо одному
государству. Из этого общеизвестного пра-
вила делаются исключения только для меж-
дунаротных организаций, имеющих по-
стоянный характер. Постоянные междуна-
родные организации имеют особые правила
процедуры и вынесения решений. Но их ста-
туты дают достаточно гарантий против вме-
шательства одних государств в лела дру-
гих суверенных государств.

В международном праве, продолжал Кар-
дель, нет прецедентов, когда государства
отказывались бы от принципа единогласия
на международных конференциях. Несмотря
Ha это, югославская делегация согласилась
с порядком голосования большинством в 25
с тем, чтобы облегчить работу этой конфе-
ренции. Но югославская делегация сделала
при этом оговооку, что при обсуждении тер-
риториальных вопросов в случаях, когда
союзная страна имеет общие границы е
бывшим вражеским государством, необхо-
димо получить согласие этой союзной етра-
НЫ.

Югославская делегация считает нужным
подчеркнуть, сказал Кардель, что согласие
Югославии на принятие конференцией ре-
шений квалифицированным большинством
нельзя истолковать в том смысле, что это
сстласие относится и к вопросам. установ-
ления её границ. Тем менее она может со-
тааситься с процедурой, на основании ко-
торой решения по всем этим вопросам при-
нимаются простым большинством. Югослав-
ская делегация считает, что задача конфе-
ренции заключается в том, чтобы выработ-
кой рекомендаций подготовить совместное
заключение мира. Из этого явствует, что
конференция не имеет права навязывать
членам конференции такую шюцедуру, с
которой они не все согласны.
	Вомиссия вышла за пределы своей ком-
нетенции, корда приняла решение против
воли нескольких суверенных государств.
Тем самым она поставила под вопрос полно-
ценность своих решений. Рекомендуемая ею
пропелура дает формальную возможность
одной группе государств во всех случаях
навязывать свою волю другим государет-
вам. Понятно, что таким образом, в случае
принятия предложения комиссии, эта кон-
ференция совершенно потеряла бы харак-
тер мирной конференции. Вместо того, что-
бы подготовлять мир, она, наоборот, ободри-
ла бы те элементы, которые занимаются
разжиганием новых войн.

Югославская делегация уже сделала за-
явление о том, что она не будет считать
себя связанной правилами процедуры, с
которыми она не согласна. Югославская
делегация снова заявляет, что она. остается
на этой позиции. Если, несмотря на это,
порядок голосования, предложенный комис-
синей, будет принят, ютославекая делегация
в дальнейшем будет участвовать в работе
конференции только с оговоркой, что она бу-
тет ожидать практических доказательств —
будет ли конференция стремиться дости”
гнуть как можно более единодушного реше-
ния. Если этого не будет, то принятая про-
цедура превратится в средство навязывания
	одними государствами своей воли другим.
	государствам. .

Стремясь в меру своих сил, чтобы кон-
ференция пошла по правильному пути, по
пути взаимопонимания и возможно  боль-
шего единодушия межлу государствами,
югославская делегация будет активно уча-
ствовать в работах конференции, оставляя
за собой право определить свою позицию в
соответствии с окончательными результата-
ми конференции,

После выступления Карделя слово взял
руководитель британской делегации . Алек-
сандер. В своем выступлении он простран-
HO говорил о «большинстве», о «меньшин-
стве» конференции, противопоставляя од-
ну часть участников конференции другой
ее части. Александер признал, что делега-
ции Великобритании и Соединенных Шта-
тов об’единили свои усилия для того, что-
бы добиться в комиссии по вопросам про-
цедуры отклонения предложения Совета
министров иностранных дел о порядке го-
лосования на Мирной конференции. Он пы-
тался оправдать такую  англо-американ-
скую позицию тем по меньшей мере стран-
ным доводом, ч;о Великобритания и Соеди-
ненные Штаты совместно участвовали в
минувшей войне. Руководитель британской
делегации с большим пафосом советовал
конференции проникнуться «духом доброй
води», духом, который, кстати сказать, от-
сутствовал в ето собственной речи.

Завтра, 9 августа, на пленарном засе-
	дании конференции будет продолжено рас-
смотрение правил процедуры,
	НЬЮ-ЙОРК. 8 августа. (ТАСС). Как со-! жали на конференции по вопросам воздуш-
	Бои в Индонезии
	Англо-голландская авиация бомбардирует мирные кварталы
в Таскималая
	вии с требованием заявить резкий протест
против бомбардировки англо-голландекой
авиацией мирных кварталов в Таскималая.

ААГА, 8 августа. (ТАСС). Атентетво
АНИ передало из Паданга на Суматре сле
дующее сообщение:

В связи с тем, что в Паданге в последнее
время положение стало более напряженным,
главное командование англичан решило под-
бросить сюда новые войска. Батальон пехо-
ты и некоторые другие вопомогательные
подразделения численностью более тысячи
соллат прибыли несколько дней тому назад
в Паданг.
	Протест голландских женских
организаций против посылки войск
в Индонезию

ГААГА, 8 августа. (ТАСС). Голландские
газеты сообщают о прибытии в Гаагу хеле-
тации женских организаций различных рай-
онов страны. Делегация вручила военному
министру петицию с протестом против по-
сылки голландеких войск в Индонезию. Пез
тицию подписали 8 тысяч женшин,
	ГААГА, 8 августа. (ТАСС). Вчера вечером
агентство АНИ передало из Батавии. сооб-
щевие информационной службы годланд-
ской армии, в котором говорится, что гол-
ландекие бомбардировщики атаковали в ок-
рестностях Бандунга индонезийские войска.
В результате бомбартировки и пулеметного
обстрела с. небольшой высоты самолеты по-
цожгли некоторое число индонезийских ав-
тамашия и склад нефти. Авиация союзников
также атаковала индонезийский аэродром в
Таскималая.

ГААГА, 8 августа. (ТАСС). Агентство
АНП, ссылаясь на сообщение инлонезийско-
го агентства Антара, передает, что англо-
голландокая авиация дважды соверщала на-
деты на Тасклмалая. Во время первого на-
лета двух штурмовиков в селении были уби-
ты 9 индонезийских и 6 китайских граж-
дан. Во втором налете приняли участие
5 бомбардировщиков и 2 штурмовика. Сре-
Ul гражданского населения было много
жертв. р
	Китайское население послало телеграмму
	  китайскому генеральному консулу в Бата-
	ного транспорта, состоявшейся на Бермуд-
ских островах в феврале этого года. (Так
называемая пятая свобода дает авиалиниям
право брать на борт свонх самолетов пас-
сажиров в иностранных государствах и пе-
ревозить их в другие иностранные госу-
дарства),

Как сообщают, английское посольство в
Башингтоне направило министерству ино-
странных дел в Лондоне телеграмму, в коз
лепой выражает свое неодобрение соглаше-
нию, подобному заключенному с Аргентиз
ной. В то же время государственный депар-
тамент отложил прелполагавшуюся ранее
конференцию по вопросам авиации с Ин-
дРей и рядом стран Латинской Америки, в
том числе с Колумбией. Перу и Бразилией,
в ожитании лальнейшего развития событий
в этой области.
	 

общает ваптингтонский корреспондент га-
зеты «Уолл-стрит джорнэл», в государ-
  ственном департаменте США отмечается
большое беспокойство’ по поводу заключен-
ного недавно между Англией и Аргентиной
соглашения по вопросам авиации. В на-
стоящее время составляется проект проте-
ста, который может быть вручен лично в
Йондоне‘ руководителем управления пере-
возок государственного департамента Нор-
тоном. Отмечая, что в соглашении © Арген-
тиной солержится пункт, чрезвычайни вы-
тодный для английских авиалиний, «Уолл-
стрит джорнал» сообщает, что государет-
венный лепартамент запросил уже англий-
ское посольство в Вашингтоне о том, на-
мерена ли Англия следовать принципу так
называемой «пятой свободы возтуха», ко-
тсрый английские представители подлер-