4 ДЕНАБРЯ 1948 г., № 339 (11030) ПЕЧАТИ ведение его в жизнь связано с большими неудобствами. Не созрело, говорят, еще время, чтобы такая конференция могла дать положительный результат, Осталотся,, следовательно, два средства: толкование устава ‘или сговор. Но смысл эгих «ередетв» никого в заблуждение ввести не может. ибо предложения, с которыми пришел сюдз межсессионный комитет, основываются на грубом нарушении устава, на отказе от принципа единогласня, нашедшего своз выражение в пункте 3 статья 27 устава. Эти предложения и эти проекты, * которые внес межевесионный комитет, это заговор против устава, это — сговор для обмана своих народов, ‘сговор для ликвидации важнейшего принципа, на котором. cron вся Организация 0б’единенных HaЦИЙ. Предложения межсесспонного комитета находятся в прямом противоречии с ранее заключенными между великими державами международными соглашениями. В` Сан-Франциско организаторы новой международной организации договорились о том, что самое решение о том — является ли вопрос процедурным пли нет — должно приниматься путем применения квалифицированного большинства, то-есть семью голосами, включая всех постоянных членов. Это товорится в разделе 2 пункта 2 Сан-францисской декларации четырех держав В 1945 г. Если такой вопрос возник — говоритея там, — то решение этого предварительного вопроса о том, можно ли применять пропедурное голосование или нет, должно приниматься семью членами Совета Без-. опасности, включая совпадающие голоса всех его постоянных членов. oe А теперь представители США и Англии, подписавшие три с половиной года тому назад эту декларацию, нам говорят, что это для них не обязательно. Это может быть ‚не обязательно в отношении кого угодно, но не в отношении четырех держав, которые эту декларацию об’явили, приняли и от нее официально не отказались -—— прямо, по крайней мере, ее не денонеировали, Позволительно представителям Великобритании, Франции и Соединенных Штатов Америки прямо постазить вопросе —отказываются ли они от этой декларзции или нет. Вели нет, то они должны воздержаться от TOTO, чтобы компрометировать эту декларацию, подвергая ее критике, заявляя о том, что она-ле не носит обязательного характера. Мы — советская делегация — считаем для себя обязательными все те международные соглашения, под которыми стоит подпись Советского Союза, пока мы не договорились о пересмотре или показ мы не денонспровали эти соглашения. Ничего неизвестно и никому неизвестно, чтобы США и Англия денонсировали Сан-франциескую декларацию. Поэтому мы говерим, что она в силе. А если она в силе, то ее нужно исполнять и нужно ее уважать. Н поэтому совершенно ясно, что когда спрашивают: «Что это за вопрос, процедурный или нет?» — ответить на этот вопрос нельзя иначе, чем руководствуясь декларацией, принятой в Сан-Франциско 7 июня 1945 года. - Вот как обстоит дело с этими предложениями межсесенонного комитета. Эти предложения — сплошное нарушение нашего устава. Это — грубое нанадение на наш устав, хотя и не в 106, а в обход. С этим мы никак не можем согласиться. За эти парушения устава ответетвенность должны нести те, кто руководит работой этого межсессионного комитета, кто BAOXHOBARCT этот межеессионный комитет, Речь’ А. Я, ВЫШИНСКОГО в специальном Политическом комитете 30 ноября Можно сказать. что межеесснонный комитет разработал, в сущности говоря, новую процедуру голосования в Совете Безопасности. Удивительно, как после этого некоторые делегаты позволяют себе говорить, что это вовсе не есть нарушение устава: Говорят: мы не предлагаем нарушать устав, да это и не нужно, когда мы можем просто предложить новую процедуру голосования. Но ведь новая процедура голосования означает отмену старой, а старая процедура — это есть то, что предусмотрено уставом. Следовательно. злесь откоыто лелаются предложения, направленные на то, чтобы изменить устав, однако не в том порядке, ках это предусмотрено 109-й статьей устава, а в том странном порядке, который предложен межеессионным комитетом. Что слелал’ межеессионный комитет? Он составил реестр вопросов — пелых 98 в9- просов, — которые хотя и не являются в своем большинстве процедурными, HO должны решаться по правилу, установленному для процедурных вопросов, т. е. большинством любых семи голосов. Но почему он ограничивается 98-ю вопросами? Чем руководствовался межеессионный комитет, остановившись на этой цифре? Почему сн не набрал 198 вопросов? Кроме того, законно спросить, исчерпывают ли эти 98 вопросов все возможные случаи, и ли не. исчерпырают, то как быть е друTUM случаями? На все эти: вопросы. мехсессионный комитет не дает никаких отМежеессионный комитет вообще избрал очень простой метод. Во-первых, он отделид те вопросы, которые как процедурные должны рентаться простыми семью голосами по пункту 2 статьи 27. Во-вторых, он церечислил ряд других вонросов, которы не должны решаться в этом порядке, и преддохил решать и эти вопросы тавим wee поПрием новых членов. Я уже об этом говорил. Но разве все эти факты не свидетельствуют о том, что товорить о злоунотреблениях правом. «вето» со стороны Советского Союза означает расходиться с истиНОЙ, быть с истиной не B лалах. Почему же делаются эти усилия, чтобы доказать, что были такие злоупотребления и именно во стороны Советского Союза? Потому, что хотят создать таким образом атмосферу ненависти и вражды к этому принципу единогласия. Потому, что стремятся устранить одно из серьезных препятствий, мешающих односторонне осуществлять свою волю, осуществлять. свой диктат, навязывая другим свои решения, при помощи еколоченного семиголосного большинства. В этом хоре семи голосов хотят утопить другие голоса, которые к этому хору не могут, по своей совести, присоединиться. Вместо того, чтобы сотрудничать на основе уважения к мнению меньшинства, говорят: подчиняйся. Но это не основа для деятель ности международных организаций, для меЖждународного сотрудничества. В международных организациях нельзя большинством голосов подчинять себе меньшинство. Этого можно было бы достичь лишь благодаря моральному авторитету большинетва, а м0- рального авторитета не может бысть, если нет уважения к меныпинству и его правам, к его взглядам, к его интересам. В самом деле, о каком уважении может итти речь, когда в рядах так называемого большинства ведется вакханалия разнузданной критики, оЗхаивания, порицания этого принципа единогласня, с единственной целью попытаться возхать общественную атмосферу недоброжелательства и к «вето» и к его защитникам, чтобы взорвать самый фундамент Организации 0б’единенных Наций. Но забывают, что похоронить принцип единогласия — означает похоронить Организзцию 0б’единенных Наций. Но для ч0го, чтобы оправдать себя в глазах мирового 0общественного мнения, надо попытаться свалить вину за такой результат на других и это нужно попытаться как-то обосновать. И вот начинают сыпаться, как из рога изобилия, всякие обвинения и худа, причем обвинения самые недоброкачественные: подтасовываются факты, извращается действительность. Так как борьба против так называемого «вето» слишком остро задевает кровные интересы миролюбивых народов, противники «вето» боятся прямо это сказать и делают все, чтобы замаскировать свои действительные планы и стремления. Отеюда — демагогические вопли о том, что принцип еди‘ногласия будто бы является привилегией ‘великих держав, будто он нарушает прин‚цип равенства членов Организации 0б’едиа Наций, нарушает интересы ередних и малых государств. Нринципу единогласия в Совете Безопасности противопоставляют требование голосования большинством любых семи голосов, рассчитывая. таким «демократизиом» привлечь на свою сторону тех, кто колеблетея и склонен поиграть в оппозицию к «диктатуре» великих держав... Но за кулисами стоят кое-кто именно из этих великих держав, дирижирующих хором недовольных из аргентинцев, кубинцев, новозеландцев, южно-африканцев и им подобных «демократов»... Но сколь непоследовательны противники так называемого «вето», сторонники всяких ограничений так называемого «вето» видно (3 того, ЧТО они готовы оставить «вето» без всяких ограничений для главы 7-й устава. Но если оставлять его для главы 7-й, To почему нужно отменять его для главы 6-й? Принции ведь должен остаться принципом. Говорят, что нужно устранить злоупотреб-_ ления правом «вето». В’ действительности ще идет речь не о том, чтобы устранить злоупотребления и‘ опасность этих злоупотреблений в. пользовании правом «вето», как заявляют противники принципа единогласия, а о том, чтобы вообще устранить самое право «вето», чтобы подменить его принarom большинства из любых семи голосов, на которое рассчитывают авторы обсуждаемого предложения. Не будучи в состоянии открыто признать это и выставить это, как программу евозй политической деятельноети, они прикрываются тем, что, дескать, идет речь не о борьбе нротив принципа единогласия, а о борьбе с злоупотреблениями этим принципом, Мы разобрали несколько наиболее важных слуЧаев, которые были названы противниками «вето». И мы могли убелитьея в том, что ничего похожего на то, что они пытались здесь доказать, нет. Подоплека всей этой кампании против злоупотреблений правом «вето», таким образом, разоблачена. Я думаю, всем паматны выступления советской делегации на прошлогодней сессия Ассамблеи против учреждения межеессион- Horo комитета, который создавался как орган, конкурирующий с Советом Безопаености, которым хотели подменить Совет Безопасности. Тенерь результаты налицо — этот орган не только просуществовал в течение этого года, но он и облатодетельствовал Организацию 0б’ехиненных Наций сво‘пм проектом ограничения «вето». Внесенное на рассмотрение Ассамблеи предложение о процедуре голосования в Совете Безопаености есть одия из этапов борьбы против самото принципа единогласия. Доклад, представленный межсессионным комитетом, не заслуживает серьезного внимания, тем болев; что, не признавая законным учреждение межсессионного комитета, советская делегация не намерена вступать в рассмотрение и отдельных его предложений, но она не может не подвергнуть критике эти предложения потому, что они заслуживают критики. om al tee nc ke fe ell решать, как процедурный вопрос, простой семеркой, и это после того, как было. отвергнуто подобное предложение делегации Аргентины, от которого она сама `отказалась, в конце концов, вняв голосу благоразумия. Это показалось до такой степени неубедительным американскому делегату Коэну, что он формально отмежевалея от аргентинской делегации, хотя фактически поддержал этот принции, назваз его’ многообещающим актом. Надо знать, что и кому это обэщает и много ли обещает. По нашему мнению, это ничего не обещает, кроме провала Организации 0б’единенных Наций. Межеессионный комитет разошелся в своей реформе до того, что предлагает, например, вопрое о представлении из’ рассмотрение Генеральной Ассамблеи любого вопроса, касающегося поддержания международного мира и безопасности,— решать, как процедурный вопрос. Вопрос о приостановке действия прав и привилегий членов Организации, в отношении которых Советом Безопасности приняты предупредительные или принудительные . меры, — предлагалось решать, как процедурный вопрос, несмотря на то, что это вопрос о дополнительных санкциях, налагаемых на членов Организации. Оказывается, ‘вопрос о том, наложить ли эти санкции или не наложить, принять ли эти меры, которые означают применение дополнительных санкций к члену Организации, Австралия, Аргентина и Турция предлагаот решать, как процедурный вопрое. Рекомендации о приеме новых членов, о чем мы уже говорили, также предлагалось решать в нарушение устава, как процедурный вопрос. Подтверждение полномочий представителей Совета Безопасности относят к процедуре. Имелись даже попытки отнести к процедуре представление планов по установлению системы вооружений. Разве все это не важные вопросы, не вопросы существа, а не процедуры? Иначе говоря, целый ряд сложных, острых политических вопросов предлагается голосовать и решать не по правилам, установленным уставом для решения таких вопросов, а вопреки уставу — простыми семью голосами, нарушая основной принцип единогласия. Предлатают ие ститаться с другими постоявными членами Совета Безопасности, не добиваться единодушия между пятью главными державами, которое является и осйовой и залогом обеспечения мира и безопасности народов. Вот как расправляется межсесспонный комитет с этим вопросом, грубо ‘нарушая устав, до такой степени грубо нарушая, что более грубых нарушений и придумать, кажется, трудно. Ведь вы не случайно можете найти в докладе часть третью, которая называется «Методы проведения в жизнь», Tye откровенно говорится о том, как эти предложения должны проводиться в жизнь, откровенно излагается план нарушения устава и столь же откровенно даются инструкции, как лучше и успешнее всего этот план осуществить, Здесь, в этой части доклада межсессионного комитета, даются инструктивные указания, как обойти устав. Межсессионный комитет предлатает для этого несколько средств: проведение в жизнь его предложений посредством толкования устава, или на основе соглантения между пятью постоянными членами Совета Безопасности, т, е. по сговору между ними, в обход устава. Наконец, еще одно средство — это созыв конференции для пересмотра ‘устава. эт третье средство, однако, предлатают в данное время не пускать в ход, так как про(Окончание. Начало в «Правде» от 3 декабря). Семья Сыромятниковых — Слышать-то слышал, но... — Вот то-то и есть; что «но»... И старый шахтер рассказывает молодежи, как обходил он в свое время десятки шахт Донбасса и везде ему отказывали. Так и хоANI, пока не нанялея батраком к кулаку. «Вот и оцените теперь, что означает У нас право на труд» . Заходит речь о праве на образование. Руководитель кружка напоминает, что в дореволюционной Горловке было всего 7 начальных школ, 2 тысячи учащихся, & теперь — 71 школа, 30 тысяч учащихся, кроме того, 3 железнодорожных школы, горный и индустриальный техникумы, 10 ремесленных училищ, 11 школ рабочей молодежи. И тут же ружеводитель Бружка приводит в пример семьи шахтеров, где все учатся. Вот живая иллюстрация силы нашей Бонституции! «Характерная особенность нашей революции,— говорит товарищ ‘Сталин. — состоит в том, что она дала народу не только свободу, но и материальные блага, но и во3- можность зажиточной и культурной жизни». Выразительной иллюстрацией к этим еловам товарища Сталина служит фотография семьи Сыромятниковых в ложе Донецкого музыкального театра, где идет балет «Бахчисарайский фонтан». Члены шахтерской семьи, завсегдатаи кино и театра, не пропускают ни один новый фильм, спектакль, РР . «Обычно Василий Тимофеевич заблаговременно заказывает ложу на 7—8 человек. Так была и в это воскресенье... Выехали утром в Сталино автобусом. В Сталино погуляли, пообедали и вечером пошли в театр». Серия снимков показывает, что все члены семьи занимаются, спортом. Н маленькой дочке шахтера-—4-летней ате——отведена целая страница. Фото миловидной девочки енабжено примечательной подписью. Ватя в числе других детей рабочих ежедневно с утра до вечера находится в детском саду. Здесь воспитатели определили с10с0бности девочки. * «Она любит петь — с ней занимаются по музыке. Она любит лепить из глины — с ней занимается педагог». Так воспитывается маленькая дочь шахтера. Из подписи же читатель узнает, что в Горловке 38 детских садов — при каждой шахте, заводе есть свой детекий сал и ясли. Очерк ПЦ. Александрова «Лва бюлжета» заключает рассказ о шахтерекой семье. В нем сопоставляются условия жизни среднего советского человека с жизнью тавого же «среднего» американца — рабочего одного из заводов Детройта, некоего Билла Нейшна, которого описал журнал «Америка». Это сопоставление отнюдь не в пользу мериканского уклала жизни». Нейигн «американского ‘уклада жизни». Нейшн около 15 лет скитался в поисках случайных заработков, терпя нужду и лишения. 0сев на заводе, он дважды был в продолжительном отпуску по болезни, шесть раз получал «временное увольнение», т. е. был безработным. В 1945 т. во время болезни и безработицы он истратил все свой сбережевия и по уши залез: в долги; Домик, B ROтором он живет, мебель, радио, автомобиль — все это не его, это они получил в рассрочку от фирмы. Горе ему, если он не внесет нужной суммы или проерочит взнос! Все его имущество будет отобрано кредитующей фирмой. Нейшну хочется, чтобы его дети учились, но.., учение в Америке стоят слишком дорого. В семье Сыромятниковых никто при советской власти не был ни одного дня безработным. Общий заработок четырех членов семьи — от 14 до 16 тыс. рублей в месян. Не так давно семья приобрела за наличный расчет новую обстановку стоимостью в 6 тыс. рублей обновы для всех. ‚Сыромятниковы имеют каменный дом, радиоприемник и многое другое. Им не надо, как Нейшну, опасаться, что клото отберет у них добро. Василий Тимофеевич в прошлом году проболел-—за это время он получил из соцстраха свой средний заработок. Каждый год он бесплатно едет лечиться в Кисловодск или Сочи. Сыновья отдыхали в этом году в доме отдыха, Все члены ссмьи учатся за счет государства. Лучшие умы человечества столетиями мечтали о том времени, когда ячейка общества -— семья будет не только производить общественные богатства, но и вослитывать человека высокой морали, долга и культуры, когда’ в воспитании детей свыше известного возраста производительный труд будет ‘соединяться с учением и гимнастикой. Это время наступило! Ничто не может рассказать о нашей Конституции так доходчиво, как это способны сделать факты из самой жизни, «Смена» сумела ярко и убедительно показать на примере одной советской семьи, как реально обеспечивалотся нашему народу права на труд, образование, отдых, записанные в Сталинской Конституции. B UK BAKCM БОРЬБА ЗА ПРЕОБРАЗОВАНИЕ. ПРИРОДЫ — БОЕВОЕ И ПОЧЕТНОЕ ДЕЛО КОМСОМОЛА ЦВ ВЛИСМ принял решение 06 участии KOMCOMONBCEUX организаций в работах по выполнению постановления Совета Минитров СССР и ЦК ВЕП(б) «О плане полезащитных лесонасаждений, внедрения травопольных севооборотов, строительства прудов и водоемов для обеспечения высоких и устойчивых урожаев в степных и лесостенных районах европейской части СССР». Активное участие в осуществлении веЖивого сталинского плана преобразования’ природы является боевым и почетным делом его комсомода. ПБ ВЛЕСМ обязал Воронежский, Курский, Орловский, Тамбовский, Рязанский, Тульский, Астраханский, Куйбышевский, Саратовский, Чкаловский, Сталинградский, Башкирский, . Ульяновский, Пензенский, Ростовский, Грозненский, Ерымекий, Мордовекий, Татарский обкомы, Отавропольск и Краснодарский крайкомы и Украины мобилизовать’ силы молодежи на активное участие в проведении в жизнь постановления партии и правительства. На комобмольских собраниях надо 0бсудить и наметить конкретный план участия Молодежи в проведении полезащитных лесоцасатдений внедрении травопольных севооборотов, строительстве прудов и вод9емов. Надо широко раз’яенить молодежи постановление партии и правительства, ортанизовать для нее лекции, и доклады по вопросам травопольной системы земледелия. ЦК обязал комитеты комсомола возглавить воревнование молодежи за выполнение п перевыполнение государственных планов посадки полезащитных лесонасаждений, создания лесопитомников, строительства прудов и водоемов. Помогать местным советским органам в подборе и обучении кадров массовых квалификаций для работы в лесхозах и на лесозащитных станциях. Дело чести обеспечить активное участие комсомольских организаций в осуществлении утвержденного на 1949—1950 TT. плана создания защитных лесонасаждений. в колхозах и совхозах; создавать молодежные лесапосадочные звенья, бригады; охазырать всемерную помощь в создании aec?- защитных станций, лесных питомников, лесосеменных баз; помогать в сохранении существующих лесных массивов. Комсомольским организациям. необходимо широко привлекать молодежь ‘к работе ‘ло сбору семяндревесно-кустарниковых и плодово-технических пород. _ 3а большим столом собралась к вечернему чаю семья Сыромятниковых. В центре— глава семьи Василий Тимофеевич, 6pura-: хир-проходчик с горловекой шахты «Кочетарка», его жена Ксения Антоновна, сыновья Владимир и Анатолий и дочери Валентина и Тамара, маленькие Коля и Катя, невестка Раиса и зять Виктор Журик. Фотографией этой большой шахтерской COMbY открывается только что вышедший в свет очередной номер журнала «Смена», певященный Дню Сталинской Конституции, Весь номер от начала до конца -=— яркий, интересный рассказ о жизни, труде и быте семьи Сыромятниковых — рядовой советской семьи, на примере которой можно видеть, какие великие блага дала нашему народу Сталинская Конституция. Веб в мире познается сравнением— наше юношество может понять глубоко настоящее, только хорошо узнав прошлое. В письме читателям журнала писатель А. С. Серафимович напоминает о невероятно тяжелых, ваторжных условиях жизни шахтеров до резолюции, о мизерном заработке их, нехвалавшем на самбе скудное существование. Тистаем страницы журнала. Вот Сырозатниковы — отец, два сына и дочь — в тецовках, вооруженные отбойными модотвами, перед спуском в шахту. Как изменился даже внешие нынешний шахтер! На картине художника Н. Касаткина «Утлекопы— сена» дореволюционный шахтер-—оборваный, с допотопным обушком и керосиновой цлошкой-—выглядит страшным, изнуренным, Радость жизни, творческого труда светитя в глёзах наших советских шахтеров, вооруженных передовой техникой. Вот они, (ыромятниковы — широкоплечие, рослые торняви, умные хозяева свойх машин, сво@й земли, ве недр, ве. богатств! Да, теперь они хозяева! Начальник шахты М, И. Лотвиненко, в детстве коногон, окончил при советской власти семилетку, техникум, горный институт. Он избран депуттом Верховного ‚Совета CCCP. Часто В.Т. Сыромятников заходит к депутату — у них общие заботы о благоустройстве ropo48, ШАХТЫ... Советская власть оценила и возвеличила шахтерский труд. Старый шахтер В.Т. Сыромятников, больше 30 лет проработавший в шахте, стал квалифицирозанным уастером, награжден тремя орденами. Вместе женой он воспитал трех сыновей и трех хочерей: Владимир и Анатолий окончили 7 классов, работают в шахте с отцом, готовятся к поступлению в горный техникум; Валентина — комсомолка, работает в шахте, учится в вечерней школе. Невестка Раиса— начальник отдела треста, зять Виктор Журик — шофер. В очерке Федора Кожухова «Отцы и дети» теплыми тонами обрисован старший, Сыромятников. Он в годы войны эвакуироаля в Сибирь, работал забойшиком в узбвосе, Вернувшись в освобожденную Горловкх, он разыскал семью. И тогда отец сказал своим сыновьям и дочерям: een мои! Радость снова вернулась в Донецкий край. Сколько строить, сколько восстанавливать надо! А кто должен щахту поднять на ноги? Мы с вами! Так ‚ Я-ГОвОрю +: weer os та Lo — Так, отец! — Вы уже взрослые люди. В жизни ‘перед вами попрежнему открыто много путей. Выбирайте себе единственный, который вам подскажет совесть. И дети шахтера ответили: . ‚ = В шахту! Только в шахту! Путь отца — наш путь». / Так на шахте` «Кочегарка» была создана бригада проходчиков Сыромятниковых. Начальник шахты тов. Логвиненко ценит бригаду Сътромятникова за ее самоотверженть и умение в труде. Когла потребоваль ликвидировать завал в шахте,. остановивший работу целого участка, Логвиненко вызвал бригаду Сыромятниковых. Он знал, чт проходка 180 метров заваленной полосы займет не менее пяти месяцев. «Попробуем еяца за три».—еказал, подумав, Сырохятников. Началась борьба с завалом, Сме11 Владимира соревновалась со сменой Анатотия, смена Анатолия—с0 сменой отца. За 108 в половиной месяца был пройден весь завал и пробит ходок, . В ярких фотографиях показан город; в ром живет семья Сыромятняковых. Это вая Горловка -—— большой культурный центр, выросший за годы ‘советской власти. В очерке А, Одинцова рассказывается 06 ном занятии комсомольского политкру№, в котором учатся и молодые Сыромятни№вы. Старый шахтер Петухов, участник тражданской войны, ведет беседу с молоБью ‘по теме «Основные права советских траждан». Статьи закона иллюстрируются Яркими цифрами, сравнениями настоящего ‹ прошлым. Молодежи трудно верится, что Ha шахте были только обушки и не было ибойных молотков, врубовок, были только CHOU и совсем не было электровозов, что 18 шахте не могло быть бани. «— А про безработицу ты, Федор, слышал? — неожиданно спросил Петухов. у Это и называется «решением вопроса». Оригинальное, действительно, решение вопроса. Узтав говорит, что процедурные вопросы решаются так, & непроцелурные иначе. Межсессионный комитет говорит: процедурные решаются так, как говорит устав, & непроцедурные вопросы тоже будут решаться так, как процедурные. то явное нарушение устава. Однако именно это и предлагает межсессионный комитет и его залцитники. «Чемпион» борьбы против «вето», как здесь называл уругвайский делегат г-на Арсе, возглавлявшего рабочую группу межсессионного комитета, как мы видели, очень просто решил это дело, хотя и совершенно неправильно, грубо потирая устав. Насколько просто проделывается эта операция с уставом, можно убедиться из следующшего текст a CLAOLO ИЗ TIYHRTOB доклада межсессионного комитета. Вот этот текст: «Полкомитет, при изучении упомянутого перечня, с тремилея провести различие иэжду решениями, которые члены Организации считали процедурными. в смысле пункта 2 статьи 27 тетава, и решениями, которые независимо от того, считались ли они теми или другими членами Организалияи процедурными или непроцедурными, должны были, по мнению подкомитета, приниматься больтеинством семи любых членов Совета Безопасности». Что это значит? Это значит, что подкомитет, в сущности говоря, никакого различия между всеми вопросами, перечисленными им, не делает. Он просто берет ряд вопросов, которые он считает нужным реWath ве по уставу, & вопреки уставу, и предлагает отнести их к тем вопросам, которые будут решалъея простым большинством в семь голосов. Да разве можно так поступать, уважая устав? Разве это есть решение? Этот пункт прямо говорит: Вот вопросы, которые должны приниматься большинством толосов семи членов, независимо от того, являются ли они процехурными или непропедурными, Но мы решительно должны протестовать против такого метода решения и против тех предложений, которые хотят. навязать специальному комитету, & затем и Генеральной Ассамблее при помощи межсессионного комитета. Это — против устава, это нарушает процедуру, установленную для изменения устава. : Если угодно изменить устав, благоволите применить ту процедуру, которая установлена для этого уставом. В уставе товорится, что нужно созвать конференцию, которая должна одобрить те кли иные изменевия, которые надлежит затем в должном поряяке ратифицировать. Но вы не хотите этого. Вы хотите произвести изменение в уставе, нарушая ту процедуру, которая установлена уставом для внесения в’ него каких-либо изменений. И это вы называете — «не трогать устав, не колебать устав»? И после этого вы говорите, что мы, советские представители, пользуемся монашеским правилом, превращая порося в кзрася, когда хотим полакомиться в постный день. Нет, господа, это вы кок раз так делаете, хотя отнюдь не обнаруживаете монашеского поведения, это именно вы так делаете, когда вы берете этого поросеночка, — вопросы непроцедурные,— и говорите; превратись в карася, то-есть в процедурные вопросы, и мы тебя скушаем. : . Мы вас предостерегаем; Не делайте этой операции, потому что это преступление против святости устава, ‘основного закона нашей Организации. Что нам предлагают? Посмотрите: межсессионный комитет идет так далеко, что OH даже прием новых членов предлагает 6. Англо-американсвий блок маскирует предложения менесессионного комитета чение об’единению усиляй больших и малых народов в деле развития между ними дружественных отношений и укреплению всеобщего мнра и безопасности. Поэтому советская делегация считает, что Организация 0б’единенных Наций должна принять все меры к расширению международного сотрудничества на указанной выше основе, но должна вместе с тем избегать излишней регламентации и формализма в деятельности своих органов, содействуя развитию практических достижений в политическом, экономическом и культурном сотрудничестве между народами. Советская делегация, принимая BO BHUмание, что принции единогласия постоянных членов Совета Безопасности, при принятии Советом решений непроцедурного порядка, является важнейшим условием обеспечения эффективности действия Организации 06’- единенных Наций в развитии сотрудничества межлу народами и в поддержании международного мира и безопасности, — высказывает уверенность в том, что в будущем Совет Безопасности соответственно, будет учитывать опыт своей работы в течение предыдущего периодз, в целях создания таких условий, которые, по возможности, благоприятствовали бы принятию согласованных решений. Советская делегация внесет соответотвующий проект резолюции, который она будет защищать перед комитетом и перед Генеральной Ассамблеей, глубоко уверенная в том, что не излишняя регламентация и формализирование этих вопросов, а максимальHOS укрепление духа взаимного доверия п сотрудничества, вместе с учетом опыта работы Совета Безопасности за истекшее время, должны помочь тому, чтобы достигать возможно чаще и возможно скорее сотласованных решений между всеми членами Организации 0б’единенных Наций, предетавленными в Совете Безопасности. Перехожу теперь & проекту резолюции четырех — США, Англии, Франции и Ёитая. Но что можно о нем сказать? КонечHO, если брать перечень вопросов в этом проекте, то мы увидим, что вместо 98 Boпросов здесь имеется лишь 30 вопросов. Мо существу это ничего не меняет. Проект четырех — это тот же проект межсессионного комитета, но только замаскированный, чтобы не так бросались в глаза его крайности и уродетва. Этот проект четырех держав почти дословно повторяет все то, что содержится в докладах и в предложениях межеессионного комитета. Поэтому отношение советской делегации к предложениям четырех держав OCTACTCA тем же, что и по отношению 5 преложениям и рекомендациям межсессионного комитета, Проект резолюции «четырех» за № 24/20— не что иное, как, в сушиности говоря, повторение— только в немного измененных выражениях — того, что предложил межеессионный комитет, Этот проект поэтому также является неприемлемым, как и проект межоессионного комитета. Советская долегация смотрит на дело иначе. Главный порок ‘предложений как межеессионного комитета, так и четырех держав заключается в попытке заранее регламентировать и, мы бы сказали, формализировать этот очень важный вопрос. Вроме того, незаконно заранее наметив вопросы, которые должны априорно. расвматриваться, как непроцедурные, договариватьея, чтобы, ввиду их малого значения, решать их так, кап, рептатотся вопросы процедурные, Это, как я уже сказал, соверщенно незаконный путь. Советская делегация считает обобенно важным, чтобы Организация 0б’единенных Наций всесторонне улучшила работу всех ее органов в соответствии с высокими иринципами и целями устава, получившего признание всех миролюбивых народов. ‚ Советская делегация придает большое знаК убийству негра Малларда Георгия Английские профсоюзы ‘протестуют против преследования коммунистов ЛОНДОН, 3 декабря. (ТАСС). Газета «Лейли уоркер» продолжает помещать сообщения о том, что местные организации отдельных профсоюзов выступают против попыток генсовета Британского конгресса тред-юнионов (БАТ) проводить травлю профсоюзных руководителей-кохмунистов. Исполнительный, комитет. профсоюза строительных техников, ‹ насчитывающего 14,000 членов, ° решил яе предпринимать никаких действий в связи с недавно разосланкым Пиркулярным письмом генсовета ВАТ, в котором профсоюзам предлагается бороться против влияния коммунистов В профсоюзах. ТОНЛОН, 3 декабря. (TACC). Совет профсоюзов Чиппенема (трафетво Уилтшир), отвергая решение конгресса тред-юнионов 0 преследовании коммунистов в профсоюзах, принял решение не принимать никаких мер из числа тех, что предписываются циркулязиым письмом, разосланным геисозетом Вонгресез трёд-юнионов. HBIO-HOPR, 3 декабря. (ТАСС). По с00бшениям печати из Атланты (штат Георгия), губернатор штата Георгия Толмедж заявил, что бюро расследований штата будто не смогло собрать достаточного количества улик, чтобы произвести аресты в связи с убийством негра’ Роберта Малларда. Одновременно местный шериф отказался произвести какие-либо аресты, заявив, что он предпочитает передать это дело в суд присяжных, который соберется не ранее февраля. Редактор выходящей в Атланте газеты «Конститюшн» Макгилл осудил следствие по делу об убийстве Малларда как «пародию на правосудие», добавив, что, если бы «feлый был убит негром, не было бы накаких проволочек. Были бы произведены аресты и приведена в движение вся машина судопроизводства. Сыщики рыскали бы днем и ночью». .