4 ДЕНАБРЯ 1948 г., № 339 (11030)

 
			 

 
	 
	ПЕЧАТИ
		ведение его в жизнь связано с большими
неудобствами. Не созрело, говорят, еще вре-
мя, чтобы такая конференция могла дать
положительный результат,

Осталотся,, следовательно, два средства:
толкование устава ‘или сговор. Но смысл
эгих «ередетв» никого в заблуждение вве-
сти не может. ибо предложения, с которы-
	ми пришел сюдз межсессионный комитет,
	основываются на грубом нарушении устава,
на отказе от принципа единогласня, нашед-
шего своз выражение в пункте 3 статья
27 устава. Эти предложения и эти проекты, *
которые внес межевесионный комитет,
это заговор против устава, это — сговор
для обмана своих народов, ‘сговор для лик-
видации важнейшего принципа, на котором.
cron вся Организация 0б’единенных Ha-
ЦИЙ.

Предложения межсесспонного комитета
находятся в прямом противоречии с ранее
заключенными между великими державами
международными соглашениями.

В` Сан-Франциско организаторы новой
международной организации договорились о
том, что самое решение о том — является
ли вопрос процедурным пли нет — должно
приниматься путем применения квалифици-
рованного большинства, то-есть семью голо-
сами, включая всех постоянных членов. Это
товорится в разделе 2 пункта 2 Сан-фран-
цисской декларации четырех держав В
1945 г. Если такой вопрос возник — гово-
ритея там, — то решение этого предвари-
тельного вопроса о том, можно ли применять
пропедурное голосование или нет, должно
приниматься семью членами Совета Без-.
опасности, включая совпадающие голоса
всех его постоянных членов. oe

А теперь представители США и Англии,
подписавшие три с половиной года тому
назад эту декларацию, нам говорят, что это
для них не обязательно. Это может быть
‚не обязательно в отношении кого угодно,
но не в отношении четырех держав, которые
эту декларацию об’явили, приняли и от нее
официально не отказались -—— прямо, по
крайней мере, ее не денонеировали,

Позволительно представителям Велико-
британии, Франции и Соединенных Штатов
Америки прямо постазить вопросе —отказы-
ваются ли они от этой декларзции или нет.
Вели нет, то они должны воздержаться от
TOTO, чтобы компрометировать эту деклара-
цию, подвергая ее критике, заявляя о том,
что она-ле не носит обязательного характера.
	Мы — советская делегация — считаем
для себя обязательными все те международ-
ные соглашения, под которыми стоит под-
пись Советского Союза, пока мы не догово-
рились о пересмотре или показ мы не денон-
спровали эти соглашения. Ничего неизвест-
но и никому неизвестно, чтобы США и
Англия денонсировали Сан-франциескую
декларацию. Поэтому мы говерим, что она
в силе. А если она в силе, то ее нужно
исполнять и нужно ее уважать. Н поэтому
совершенно ясно, что когда спрашивают:
«Что это за вопрос, процедурный или
нет?» — ответить на этот вопрос нельзя
иначе, чем руководствуясь декларацией,
принятой в Сан-Франциско 7 июня
1945 года. -

Вот как обстоит дело с этими предложе-
ниями межсесенонного комитета. Эти пред-
ложения — сплошное нарушение нашего
устава. Это — грубое нанадение на наш
устав, хотя и не в 106, а в обход. С этим
мы никак не можем согласиться. За эти
парушения устава ответетвенность должны
нести те, кто руководит работой этого меж-
сессионного комитета, кто BAOXHOBARCT этот
межеессионный комитет,
	Речь’ А. Я, ВЫШИНСКОГО в специальном Политическом комитете 30 ноября
	Можно сказать. что межеесснонный ко-
	митет разработал, в сущности говоря, но-
вую процедуру голосования в Совете Безо-
пасности. Удивительно, как после этого
некоторые делегаты позволяют себе гово-
рить, что это вовсе не есть нарушение
устава: Говорят: мы не предлагаем нару-
шать устав, да это и не нужно, когда мы
можем просто предложить новую процеду-
ру голосования. Но ведь новая процедура
голосования означает отмену старой, а ста-
рая процедура — это есть то, что преду-
смотрено уставом.
	Следовательно. злесь откоыто лелаются
	предложения, направленные на то, чтобы
изменить устав, однако не в том порядке,
ках это предусмотрено 109-й статьей уста-
ва, а в том странном порядке, который
предложен межеессионным комитетом.
	Что слелал’ межеессионный комитет? Он
	составил реестр вопросов — пелых 98 в9-
просов, — которые хотя и не являются в
своем большинстве  процедурными, HO
должны решаться по правилу, установлен-
ному для процедурных вопросов, т. е.
большинством любых семи голосов. Но по-
чему он ограничивается 98-ю вопросами?
Чем руководствовался межеессионный ко-
митет, остановившись на этой цифре? По-
чему сн не набрал 198 вопросов? Кроме
того, законно спросить, исчерпывают ли
эти 98 вопросов все возможные случаи, и
	ли не. исчерпырают, то как быть е дру-
	TUM случаями? На все эти: вопросы. мех-
	сессионный комитет не дает никаких от-
		Межеессионный комитет вообще избрал
	очень простой метод. Во-первых, он отде-
лид те вопросы, которые как процедурные
должны рентаться простыми семью голоса-
	ми по пункту 2 статьи 27. Во-вторых, он
	церечислил ряд других вонросов, которы
не должны решаться в этом порядке, и пред-
	дохил решать и эти вопросы тавим

wee по-
		Прием новых членов. Я уже об этом го-
ворил. Но разве все эти факты не свиде-
тельствуют о том, что товорить о злоуно-
треблениях правом. «вето» со стороны Совет-
ского Союза означает расходиться с исти-
	  НОЙ, быть с истиной не B лалах. Почему же
	делаются эти усилия, чтобы доказать, что
были такие злоупотребления и именно во
стороны Советского Союза? Потому, что
хотят создать таким образом атмосферу не-
нависти и вражды к этому принципу еди-
ногласия. Потому, что стремятся устранить
одно из серьезных препятствий, мешающих
односторонне осуществлять свою волю, осу-
ществлять. свой диктат, навязывая другим
свои решения, при помощи еколоченного
семиголосного большинства.

В этом хоре семи голосов хотят утопить
другие голоса, которые к этому хору не мо-
гут, по своей совести, присоединиться. Вме-
сто того, чтобы сотрудничать на основе
уважения к мнению меньшинства, говорят:
подчиняйся. Но это не основа для деятель
ности международных организаций, для ме-
Жждународного сотрудничества. В междуна-
родных организациях нельзя большинством
голосов подчинять себе меньшинство. Этого
можно было бы достичь лишь благодаря мо-
ральному авторитету большинетва, а м0-
рального авторитета не может бысть, если
нет уважения к меныпинству и его правам,
к его взглядам, к его интересам.
	В самом деле, о каком уважении может
итти речь, когда в рядах так называемого
большинства ведется вакханалия разнуздан-
ной критики, оЗхаивания, порицания этого
принципа  единогласня, с единственной
целью попытаться  возхать общественную
атмосферу недоброжелательства и к «вето»
и к его защитникам, чтобы взорвать самый
фундамент Организации 0б’единенных На-
ций. Но забывают, что похоронить принцип
единогласия — означает похоронить Орга-
низзцию 0б’единенных Наций. Но для ч0го,
чтобы оправдать себя в глазах мирового 0об-
щественного мнения, надо попытаться сва-
лить вину за такой результат на других и
это нужно попытаться как-то обосновать.
И вот начинают сыпаться, как из рога
изобилия, всякие обвинения и худа, причем
обвинения самые недоброкачественные: под-
тасовываются факты, извращается действи-
тельность.

Так как борьба против так называемого
«вето» слишком остро задевает кровные ин-
тересы миролюбивых народов, противники
«вето» боятся прямо это сказать и делают
все, чтобы замаскировать свои действитель-
ные планы и стремления. Отеюда — дема-
гогические вопли о том, что принцип еди-
‘ногласия будто бы является привилегией
‘великих держав, будто он нарушает прин-
‚цип равенства членов Организации 0б’еди-
а Наций, нарушает интересы ередних
и малых государств. Нринципу единогла-
сия в Совете Безопасности противопостав-
  ляют требование голосования большинством

любых семи голосов, рассчитывая. таким
  «демократизиом» привлечь на свою сторону
тех, кто колеблетея и склонен поиграть в
оппозицию к «диктатуре» великих держав...

Но за кулисами стоят кое-кто именно из
этих великих держав, дирижирующих хо-
ром недовольных из аргентинцев, кубинцев,
новозеландцев, южно-африканцев и им по-
добных «демократов»...

Но сколь непоследовательны противники

так называемого «вето», сторонники всяких
ограничений так называемого «вето» видно
(3 того, ЧТО они готовы оставить «вето» без
всяких ограничений для главы 7-й устава.
Но если оставлять его для главы 7-й, To
почему нужно отменять его для главы 6-й?
Принции ведь должен остаться принципом.  
Говорят, что нужно устранить злоупотреб-_
  ления правом «вето». В’ действительности
ще идет речь не о том, чтобы устранить
злоупотребления и‘ опасность этих злоупо-
треблений в. пользовании правом «вето», как
заявляют противники принципа единогла-
сия, а о том, чтобы вообще устранить самое
право «вето», чтобы подменить его прин-
  arom большинства из любых семи голосов,
на которое рассчитывают авторы обсуждае-
мого предложения.

Не будучи в состоянии открыто признать
это и выставить это, как программу евозй
политической деятельноети, они прикрыва-
ются тем, что, дескать, идет речь не о борь-
бе нротив принципа единогласия, а о борьбе

  с злоупотреблениями этим принципом, Мы

  разобрали несколько наиболее важных слу-

  Чаев, которые были названы противниками
«вето». И мы могли убелитьея в том, что
ничего похожего на то, что они пытались
здесь доказать, нет. Подоплека всей этой
кампании против злоупотреблений правом
«вето», таким образом, разоблачена.

Я думаю, всем паматны выступления со-
  ветской делегации на прошлогодней сессия
  Ассамблеи против учреждения межеессион-
-  Horo комитета, который создавался как
орган, конкурирующий с Советом Безопае-
ности, которым хотели подменить Совет
Безопасности. Тенерь результаты налицо —
этот орган не только просуществовал в те-
чение этого года, но он и облатодетельство-
вал Организацию 0б’ехиненных Наций сво-
‘пм проектом ограничения «вето». Внесенное
на рассмотрение Ассамблеи предложение о
процедуре голосования в Совете Безопаено-
сти есть одия из этапов борьбы против само-
то принципа единогласия. Доклад, пред-
ставленный  межсессионным комитетом, не
заслуживает серьезного внимания, тем бо-
лев; что, не признавая законным учреждение
межсессионного комитета, советская делега-
ция не намерена вступать в рассмотрение и
отдельных его предложений, но она не мо-
жет не подвергнуть критике эти предложе-
  ния потому, что они заслуживают критики.

om al

tee nc ke fe ell

   
 
	решать, как процедурный вопрос, простой
семеркой, и это после того, как было. от-
вергнуто подобное предложение делегации
Аргентины, от которого она сама `отказа-
лась, в конце концов, вняв голосу благора-
зумия. Это показалось до такой степени
неубедительным американскому  делегату
Коэну, что он формально отмежевалея от
аргентинской делегации, хотя фактически
поддержал этот принции, назваз его’ много-
обещающим актом. Надо знать, что и кому
это обэщает и много ли обещает. По наше-
му мнению, это ничего не обещает, кроме
провала Организации 0б’единенных Наций.

Межеессионный комитет разошелся в
своей реформе до того, что предлагает, на-
пример, вопрое о представлении из’ рассмо-
трение Генеральной Ассамблеи любого во-
проса, касающегося поддержания между-
народного мира и безопасности,— решать,
как процедурный вопрос.
	Вопрос о приостановке действия прав и
привилегий членов Организации, в отно-
шении которых Советом Безопасности при-
няты предупредительные или принудитель-
ные . меры, — предлагалось решать, как
процедурный вопрос, несмотря на то, что
это вопрос о дополнительных санкциях, на-
лагаемых на членов Организации. Оказы-
вается, ‘вопрос о том, наложить ли эти
санкции или не наложить, принять ли эти
меры, которые означают применение допол-
нительных санкций к члену Организации,
Австралия, Аргентина и Турция предлага-
от решать, как процедурный вопрое. Реко-
мендации о приеме новых членов, о чем
мы уже говорили, также предлагалось ре-
шать в нарушение устава, как процедур-
ный вопрос. Подтверждение полномочий
представителей Совета Безопасности отно-
сят к процедуре. Имелись даже попытки
отнести к процедуре представление планов
по установлению системы вооружений. Раз-
ве все это не важные вопросы, не вопросы
существа, а не процедуры?

Иначе говоря, целый ряд сложных, ост-
рых политических вопросов предлагается
голосовать и решать не по правилам, уста-
новленным уставом для решения таких во-
просов, а вопреки уставу — простыми
семью голосами, нарушая основной прин-
цип единогласия. Предлатают ие ститаться
с другими постоявными членами Совета
Безопасности, не добиваться единодушия
между пятью главными державами, которое
является и осйовой и залогом обеспечения
мира и безопасности народов.

Вот как расправляется межсесспонный
комитет с этим вопросом, грубо ‘нарушая
устав, до такой степени грубо нарушая, что
более грубых нарушений и придумать, ка-
жется, трудно. Ведь вы не случайно може-
те найти в докладе часть третью, которая
называется «Методы проведения в жизнь»,
Tye откровенно говорится о том, как эти
предложения должны проводиться в жизнь,
откровенно излагается план нарушения
устава и столь же откровенно даются ин-
струкции, как лучше и успешнее всего
этот план осуществить, Здесь, в этой ча-
сти доклада межсессионного комитета, да-
ются инструктивные указания, как обойти
устав. Межсессионный комитет предлатает
для этого несколько средств: проведение в
жизнь его предложений посредством толко-
вания устава, или на основе соглантения
между пятью постоянными членами Совета
Безопасности, т, е. по сговору между ними,
в обход устава.

Наконец, еще одно средство — это созыв
конференции для пересмотра ‘устава. эт
третье средство, однако, предлатают в дан-
ное время не пускать в ход, так как про-

 
	(Окончание. Начало в «Правде» от 3 декабря).
	Семья Сыромятниковых
	— Слышать-то слышал, но...
— Вот то-то и есть; что «но»...
	И старый шахтер рассказывает молодежи,
как обходил он в свое время десятки шахт
Донбасса и везде ему отказывали. Так и хо-
ANI, пока не нанялея батраком к кулаку.

«Вот и оцените теперь, что означает

У нас право на труд» .

Заходит речь о праве на образование.
Руководитель кружка напоминает, что
в дореволюционной Горловке было всего
7 начальных школ, 2 тысячи уча-
щихся, & теперь — 71 школа, 30 тысяч
учащихся, кроме того, 3 железнодорожных
школы, горный и индустриальный техни-
кумы, 10 ремесленных училищ, 11 школ
рабочей молодежи. И тут же ружеводитель
Бружка приводит в пример семьи шахтеров,
где все учатся. Вот живая иллюстрация си-
лы нашей Бонституции!

«Характерная особенность нашей рево-
люции,— говорит товарищ ‘Сталин. — со-
стоит в том, что она дала народу не только
свободу, но и материальные блага, но и во3-
можность зажиточной и культурной жизни».
Выразительной иллюстрацией к этим ело-
вам товарища Сталина служит фотография
семьи Сыромятниковых в ложе Донецкого
музыкального театра, где идет балет «Бах-
чисарайский фонтан». Члены шахтерской
семьи, завсегдатаи кино и театра, не про-
пускают ни один новый фильм, спектакль,
	РР .

«Обычно Василий Тимофеевич заблаго-
временно заказывает ложу на 7—8 чело-
век. Так была и в это воскресенье... Вы-
ехали утром в Сталино автобусом.
	В Сталино погуляли, пообедали и вечером
пошли в театр».
	Серия снимков показывает, что все чле-
ны семьи занимаются, спортом.
	Н маленькой дочке шахтера-—4-летней
ате——отведена целая страница. Фото мило-
	видной девочки енабжено примечательной
	подписью. Ватя в числе других детей рабо-
чих ежедневно с утра до вечера находится
в детском саду.
Здесь воспитатели определили с10с0б-
ности девочки. *
«Она любит петь — с ней занимаются по

музыке. Она любит лепить из глины —
с ней занимается педагог».
	Так воспитывается маленькая дочь шах-
тера. Из подписи же читатель узнает, что в
Горловке 38 детских садов — при каждой
	шахте, заводе есть свой детекий сал и ясли.
	Очерк ПЦ. Александрова «Лва бюлжета»
	заключает рассказ о шахтерекой семье. В
нем сопоставляются условия жизни среднего
советского человека с жизнью тавого же
	«среднего» американца — рабочего одного
	из заводов Детройта, некоего Билла Нейшна,
которого описал журнал «Америка».
	Это сопоставление отнюдь не в пользу
мериканского уклала жизни». Нейигн
	«американского ‘уклада жизни». Нейшн
около 15 лет скитался в поисках слу-
чайных заработков, терпя нужду и лише-
ния. 0сев на заводе, он дважды был в про-
	должительном отпуску по болезни, шесть раз
получал «временное увольнение», т. е. был
безработным. В 1945 т. во время болезни и
безработицы он истратил все свой сбереже-
	вия и по уши залез: в долги;  Домик, B RO-
	тором он живет, мебель, радио, автомо-
биль — все это не его, это они получил в
рассрочку от фирмы. Горе ему, если он не
внесет нужной суммы или проерочит взнос!
Все его имущество будет отобрано креди-
тующей фирмой. Нейшну хочется, чтобы его
дети учились, но.., учение в Америке стоят
слишком дорого.

В семье Сыромятниковых никто при со-
ветской власти не был ни одного дня безра-
ботным. Общий заработок четырех членов
семьи — от 14 до 16 тыс. рублей в месян.
Не так давно семья приобрела за наличный
расчет новую обстановку стоимостью в
6 тыс. рублей  обновы для всех.
‚Сыромятниковы имеют каменный дом,
радиоприемник и многое другое. Им
не надо, как Нейшну, опасаться, что кло-
то отберет у них добро. Василий Тимофеевич
в прошлом году проболел-—за это время он
получил из соцстраха свой средний зарабо-
ток. Каждый год он бесплатно едет лечить-
ся в Кисловодск или Сочи. Сыновья отды-
хали в этом году в доме отдыха, Все члены
ссмьи учатся за счет государства.

Лучшие умы человечества столетиями
мечтали о том времени, когда ячейка об-
щества -— семья будет не только произво-
дить общественные богатства, но и восли-
тывать человека высокой морали, долга и
культуры, когда’ в воспитании детей свыше
известного возраста производительный труд
будет ‘соединяться с учением и гимнасти-
кой. Это время наступило!

Ничто не может рассказать о нашей
Конституции так доходчиво, как это способ-
ны сделать факты из самой жизни,

«Смена» сумела ярко и убедительно по-
казать на примере одной советской семьи,
как реально обеспечивалотся нашему народу
права на труд, образование, отдых, записан-
ные в Сталинской Конституции.
	B UK BAKCM
	БОРЬБА ЗА ПРЕОБРАЗОВАНИЕ. ПРИРОДЫ —
БОЕВОЕ И ПОЧЕТНОЕ ДЕЛО КОМСОМОЛА
	ЦВ ВЛИСМ принял решение 06 участии
KOMCOMONBCEUX организаций в работах по
выполнению постановления Совета Мини-
тров СССР и ЦК ВЕП(б) «О плане полеза-
щитных лесонасаждений, внедрения траво-
польных севооборотов, строительства пру-
дов и водоемов для обеспечения высоких и
устойчивых урожаев в степных и лесостен-
ных районах европейской части СССР».

Активное участие в осуществлении ве-
Живого сталинского плана преобразования’
природы является боевым и почетным делом
его комсомода.

ПБ ВЛЕСМ обязал Воронежский, Кур-
ский, Орловский, Тамбовский, Рязанский,
Тульский, Астраханский, Куйбышевский,
Саратовский, Чкаловский, Сталинградский,
Башкирский, . Ульяновский, Пензенский,
Ростовский, Грозненский, Ерымекий, Мор-
довекий, Татарский обкомы, Отавропольск
и Краснодарский крайкомы и
Украины мобилизовать’ силы молодежи на
активное участие в проведении в жизнь
постановления партии и правительства.

На комобмольских собраниях надо 0бсу-
дить и наметить конкретный план участия
Молодежи в проведении полезащитных лесо-
цасатдений внедрении травопольных сево-
	оборотов, строительстве прудов и вод9емов.

Надо широко раз’яенить молодежи по-
становление партии и правительства, ор-
танизовать для нее лекции, и доклады по
вопросам травопольной системы земледелия.

ЦК обязал комитеты комсомола возглавить
воревнование молодежи за выполнение п пе-
ревыполнение государственных планов по-
садки полезащитных лесонасаждений, созда-
ния лесопитомников, строительства прудов
и водоемов. Помогать местным советским
органам в подборе и обучении кадров мас-
совых квалификаций для работы в лесхозах
и на лесозащитных станциях.

Дело чести обеспечить активное участие
комсомольских организаций в осуществле-
нии утвержденного на 1949—1950 TT.
	плана создания защитных лесонасаждений.
	в колхозах и совхозах; создавать молодеж-
ные лесапосадочные звенья, бригады; оха-
зырать всемерную помощь в создании aec?-
	защитных станций, лесных питомников,
лесосеменных баз; помогать в сохранении
	существующих лесных массивов.
Комсомольским организациям. необходимо
широко привлекать молодежь ‘к работе ‘ло
сбору семян- древесно-кустарниковых и
плодово-технических пород.
	_ 3а большим столом собралась к вечерне-
му чаю семья Сыромятниковых. В центре—

глава семьи Василий Тимофеевич, 6pura-:

хир-проходчик с горловекой шахты «Коче-
тарка», его жена Ксения Антоновна, сы-
новья Владимир и Анатолий и дочери Ва-
лентина и Тамара, маленькие Коля и Катя,
невестка Раиса и зять Виктор Журик.

Фотографией этой большой шахтерской
COMbY открывается только что вышедший в
свет очередной номер журнала «Смена»,
певященный Дню Сталинской Конститу-
ции, Весь номер от начала до конца -=—
яркий, интересный рассказ о жизни, труде
и быте семьи Сыромятниковых — рядовой
советской семьи, на примере которой можно
видеть, какие великие блага дала нашему
народу Сталинская Конституция.

Веб в мире познается сравнением— наше
юношество может понять глубоко настоящее,
только хорошо узнав прошлое. В письме
читателям журнала писатель А. С. Серафи-
мович напоминает о невероятно тяжелых,
ваторжных условиях жизни шахтеров до ре-
золюции, о мизерном заработке их, нехва-
лавшем на самбе скудное существование.

Тистаем страницы журнала. Вот Сыро-
затниковы — отец, два сына и дочь — в
тецовках, вооруженные отбойными модот-
вами, перед спуском в шахту. Как изменил-
ся даже внешие нынешний шахтер! На кар-
тине художника Н. Касаткина «Утлекопы—
сена» дореволюционный шахтер-—оборван-
ый, с допотопным обушком и керосиновой
цлошкой-—выглядит страшным, изнуренным,

Радость жизни, творческого труда светит-
я в глёзах наших советских шахтеров, во-
оруженных передовой техникой. Вот они,
(ыромятниковы — широкоплечие, рослые
торняви, умные хозяева свойх машин, сво-
@й земли, ве недр, ве. богатств!

Да, теперь они хозяева! Начальник шах-
ты М, И. Лотвиненко, в детстве коногон,
окончил при советской власти семилетку,
техникум, горный институт. Он избран де-
путтом Верховного ‚Совета CCCP. Часто
В.Т. Сыромятников заходит к депутату —
у них общие заботы о благоустройстве ropo-
48, ШАХТЫ...

Советская власть оценила и возвели-
чила шахтерский труд. Старый шахтер
В.Т. Сыромятников, больше 30 лет прора-
ботавший в шахте, стал квалифицирозанным
уастером, награжден тремя орденами. Вместе
женой он воспитал трех сыновей и трех
хочерей: Владимир и Анатолий окончили
7 классов, работают в шахте с отцом, гото-
вятся к поступлению в горный техникум;
Валентина — комсомолка, работает в шахте,
учится в вечерней школе. Невестка Раиса—
начальник отдела треста, зять Виктор Жу-
рик — шофер.

В очерке Федора Кожухова «Отцы и
дети» теплыми тонами обрисован старший,
Сыромятников. Он в годы войны эвакуиро-
аля в Сибирь, работал забойшиком
в узбвосе, Вернувшись в освобожденную
Горловкх, он разыскал семью. И тогда отец
сказал своим сыновьям и дочерям:

een мои! Радость снова вернулась

в Донецкий край. Сколько строить, сколь-
  ко восстанавливать надо! А кто должен
  щахту поднять на ноги? Мы с вами! Так
‚ Я-ГОвОрю +: weer os та Lo

— Так, отец!

— Вы уже взрослые люди. В жизни
‘перед вами попрежнему открыто много

путей. Выбирайте себе единственный, кото-
рый вам подскажет совесть.

И дети шахтера ответили: .

‚ = В шахту! Только в шахту! Путь
отца — наш путь». /

  Так на шахте` «Кочегарка» была создана
бригада проходчиков Сыромятниковых.

Начальник шахты тов. Логвиненко ценит
бригаду Сътромятникова за ее самоотвержен-
ть и умение в труде. Когла потребова-
ль ликвидировать завал в шахте,. остано-
вивший работу целого участка, Логвиненко
вызвал бригаду Сыромятниковых. Он знал,
чт проходка 180 метров заваленной полосы
займет не менее пяти месяцев. «Попробуем
еяца за три».—еказал, подумав, Сыро-
хятников. Началась борьба с завалом, Сме-
11 Владимира соревновалась со сменой Ана-
тотия, смена Анатолия—с0 сменой отца. За
108 в половиной месяца был пройден весь
завал и пробит ходок, .

В ярких фотографиях показан город; в
ром живет семья Сыромятняковых. Это
вая Горловка -—— большой культурный
центр, выросший за годы ‘советской власти.

В очерке А, Одинцова рассказывается 06
ном занятии комсомольского политкру-
№, в котором учатся и молодые Сыромятни-
№вы. Старый шахтер Петухов, участник
тражданской войны, ведет беседу с моло-
Бью ‘по теме «Основные права советских
траждан». Статьи закона иллюстрируются
Яркими цифрами, сравнениями настоящего
‹ прошлым. Молодежи трудно верится, что
Ha шахте были только обушки и не было
ибойных молотков, врубовок, были только
CHOU и совсем не было электровозов, что

18 шахте не могло быть бани.
«— А про безработицу ты, Федор, слы-
  шал? — неожиданно спросил Петухов.

у
	Это и называется «решением вопроса».
Оригинальное, действительно, решение во-
проса. Узтав говорит, что процедурные во-
просы решаются так, & непроцелурные ина-
че. Межсессионный комитет говорит: про-
цедурные решаются так, как говорит устав,
& непроцедурные вопросы тоже будут ре-
шаться так, как процедурные. то явное
нарушение устава. Однако именно это и
предлагает межсессионный комитет и его
залцитники. «Чемпион» борьбы против «ве-
то», как здесь называл уругвайский деле-
гат г-на Арсе, возглавлявшего рабочую
группу межсессионного комитета, как мы
видели, очень просто решил это дело, хотя
и совершенно неправильно, грубо потирая
устав.

Насколько просто проделывается эта опе-
рация с уставом, можно убедиться из сле-
	дующшего текст

a CLAOLO

ИЗ

TIYHRTOB

доклада
	межсессионного комитета. Вот этот текст:
«Полкомитет, при изучении упомянутого
	перечня, с

тремилея провести различие иэж-
	ду решениями, которые члены Организации
	считали процедурными. в смысле пункта
2 статьи 27 тетава, и решениями, которые
	независимо от того, считались ли они теми
или другими членами Организалияи про-
цедурными или непроцедурными, должны
были, по мнению подкомитета, приниматься
больтеинством семи любых членов Совета
Безопасности».

Что это значит? Это значит, что подко-
митет, в сущности говоря, никакого разли-
чия между всеми вопросами, перечислен-
ными им, не делает. Он просто берет ряд
вопросов, которые он считает нужным ре-
Wath ве по уставу, & вопреки уставу, и
предлагает отнести их к тем вопросам, ко-
торые будут решалъея простым большин-
ством в семь голосов.

Да разве можно так поступать, уважая
устав? Разве это есть решение? Этот
пункт прямо говорит: Вот вопросы, кото-
рые должны приниматься большинством
толосов семи членов, независимо от того,
являются ли они процехурными или непро-
педурными, Но мы решительно должны
протестовать против такого метода решения
	и против тех предложений, которые хотят.
	навязать специальному комитету, & затем
и Генеральной Ассамблее при помощи меж-
сессионного комитета. Это — против уста-
ва, это нарушает процедуру, установлен-
ную для изменения устава. :

Если угодно изменить устав, благоволи-
те применить ту процедуру, которая уста-
новлена для этого уставом. В уставе тово-
рится, что нужно созвать конференцию, ко-
торая должна одобрить те кли иные изме-
невия, которые надлежит затем в должном
поряяке ратифицировать. Но вы не хотите
этого. Вы хотите произвести изменение в
уставе, нарушая ту процедуру, которая
установлена уставом для внесения в’ него
каких-либо изменений. И это вы назы-
ваете — «не трогать устав, не колебать
устав»?

И после этого вы говорите, что мы, со-
ветские представители, пользуемся монаше-
ским правилом, превращая порося в кзрася,
когда хотим полакомиться в постный день.
Нет, господа, это вы кок раз так делаете,
хотя отнюдь не обнаруживаете монашеского
поведения, это именно вы так делаете, ко-
гда вы берете этого поросеночка, — вопро-
сы непроцедурные,— и говорите; превра-
тись в карася, то-есть в процедурные во-
просы, и мы тебя скушаем. : .

Мы вас предостерегаем; Не делайте этой
операции, потому что это преступление
против святости устава, ‘основного закона
нашей Организации.

Что нам предлагают? Посмотрите: меж-
сессионный комитет идет так далеко, что
OH даже прием новых членов предлагает
		6. Англо-американсвий блок маскирует предложения
менесессионного комитета
	чение об’единению усиляй больших и ма-
лых народов в деле развития между ними
дружественных отношений и укреплению
всеобщего мнра и безопасности.
	Поэтому советская делегация считает, что
Организация 0б’единенных Наций должна
принять все меры к расширению междуна-
родного сотрудничества на указанной выше
основе, но должна вместе с тем избегать из-
лишней регламентации и формализма в дея-
тельности своих органов, содействуя  раз-
витию практических достижений в полити-
ческом, экономическом и культурном сотруд-
ничестве между народами.
	Советская делегация, принимая BO BHU-
мание, что принции единогласия постоянных
членов Совета Безопасности, при принятии
Советом решений непроцедурного порядка,
является важнейшим условием обеспечения
эффективности действия Организации 06’-
единенных Наций в развитии сотрудниче-
ства межлу народами и в поддержании меж-
дународного мира и безопасности, — выска-
зывает уверенность в том, что в будущем
Совет Безопасности соответственно, будет
учитывать опыт своей работы в течение
предыдущего периодз, в целях создания та-
ких условий, которые, по возможности, бла-
гоприятствовали бы принятию согласован-
ных решений.
	Советская делегация внесет соответотвую-
щий проект резолюции, который она будет
защищать перед комитетом и перед Гене-
ральной Ассамблеей, глубоко уверенная в
том, что не излишняя регламентация и фор-
мализирование этих вопросов, а максималь-
HOS укрепление духа взаимного доверия п
сотрудничества, вместе с учетом опыта ра-
боты Совета Безопасности за истекшее вре-
мя, должны помочь тому, чтобы достигать
возможно чаще и возможно скорее сотла-
сованных решений между всеми членами
Организации 0б’единенных Наций, предетав-
ленными в Совете Безопасности.
	Перехожу теперь & проекту резолюции
четырех — США, Англии, Франции и Ёи-
тая. Но что можно о нем сказать? Конеч-
HO, если брать перечень вопросов в этом
проекте, то мы увидим, что вместо 98 Bo-
просов здесь имеется лишь 30 вопросов. Мо
существу это ничего не меняет. Проект че-
тырех — это тот же проект межсессионного
комитета, но только замаскированный, что-
бы не так бросались в глаза его крайности
и уродетва. Этот проект четырех держав
почти дословно повторяет все то, что содер-
жится в докладах и в предложениях межеес-
сионного комитета. Поэтому отношение со-
ветской делегации к предложениям четырех
держав OCTACTCA тем же, что и по отноше-
нию 5 преложениям и рекомендациям
межсессионного комитета, Проект резолю-
ции «четырех» за № 24/20— не что
иное, как, в сушиности говоря, повторение—
только в немного измененных выражени-
ях — того, что предложил межеессионный
комитет, Этот проект поэтому также яв-
ляется неприемлемым, как и проект меж-
оессионного комитета.

Советская долегация смотрит на дело
иначе. Главный порок ‘предложений как
межеессионного комитета, так и четырех
держав заключается в попытке заранее
регламентировать и, мы бы сказали, фор-
мализировать этот очень важный вопрос.
Вроме того, незаконно заранее  наметив
вопросы, которые должны  априорно. рас-
вматриваться, как непроцедурные, догова-
риватьея, чтобы, ввиду их малого значе-
ния, решать их так, кап, рептатотся вопросы
процедурные, Это, как я уже сказал, совер-
щенно незаконный путь.

Советская делегация считает обобенно
важным, чтобы Организация 0б’единенных
Наций всесторонне улучшила работу всех
ее органов в соответствии с высокими ирин-
ципами и целями устава, получившего при-
знание всех миролюбивых народов.

‚ Советская делегация придает большое зна-
		К убийству негра Малларда
	Георгия
		Английские профсоюзы ‘протестуют
против преследования коммунистов
	ЛОНДОН, 3 декабря. (ТАСС). Газета
«Лейли уоркер» продолжает помещать
сообщения о том, что местные организации
отдельных профсоюзов выступают против
попыток генсовета Британского конгресса
тред-юнионов (БАТ) проводить травлю
профсоюзных  руководителей-кохмунистов.

Исполнительный, комитет. профсоюза
строительных техников, ‹ насчитывающего
14,000 членов, ° решил яе предпринимать
никаких действий в связи с недавно разо-
сланкым Пиркулярным письмом генсовета
	ВАТ, в котором профсоюзам предлагается
	бороться против влияния коммунистов В
профсоюзах.

ТОНЛОН, 3 декабря. (TACC). Совет проф-
союзов Чиппенема (трафетво Уилтшир), от-
вергая решение конгресса тред-юнионов 0
преследовании коммунистов в профсоюзах,
принял решение не принимать никаких мер
из числа тех, что предписываются цирку-
лязиым письмом, разосланным геисозетом
Вонгресез трёд-юнионов.
	HBIO-HOPR, 3 декабря. (ТАСС). По с00б-
шениям печати из Атланты (штат Георгия),
губернатор штата Георгия Толмедж заявил,
что бюро расследований штата будто не
смогло собрать достаточного количества улик,
чтобы произвести аресты в связи с убий-
ством негра’ Роберта Малларда. Одновремен-
но местный шериф отказался произвести
какие-либо аресты, заявив, что он предпо-
читает передать это дело в суд присяжных,
	который соберется не ранее февраля.

Редактор выходящей в Атланте газеты
«Конститюшн» Макгилл осудил следствие
по делу об убийстве Малларда как «пародию
на правосудие», добавив, что, если бы «fe-
лый был убит негром, не было бы накаких
проволочек. Были бы произведены аресты и
приведена в движение вся машина судопро-
изводства. Сыщики рыскали бы днем и
ночью». .