4 ДЕКАБРЯ 1948 r., №: Незаконные ‹ действия финской. полиции телесное ‘повреждение. В полицекском участке Тарасову и’ Дарскому было отказано в законном требовании дать возможвоеть связаться по телефону © советской миссией или миниетерством иностраЕных дел Финляндии. 0ба советских гражданина подверглись грубому обращению со стороны полицейских, в отношении которых фяЕляндекие власти ие приняли до сих пор никаких мер. В связи © этими незаконными действитум финской Политии, 3 хокабоя миссия СССР в ноте, направленной мивистерству иностранных дел Финляндии, заявила прот”ст против залержания советских гражлан Ч расова и Дарского и избиения их полигейскими. Олновременно миссия потреборРала немедленного привлечения Е ответстветгости и строгого наказания виновных. ХЕЛЬСИНЕИ, 3 декабря. (ТАСС). На днях в Хельсинки произошел. возмутительный елучай незаконцото задержания и .Избиения лвух советских граждан финскими полицейскими. п . Сотрудник советской миссии в Финлянлии П. М. Тарасов и предетавитель «Аэрофлота» в Финляндии Г. Ф. Дарекий, присутетвовавшие на представлении в цирке, во время антракта при вхеде в помещение цирка без всякого Е тому повода были 34 держаны полицейскими. Несмотря на пред’явление тов. Тарасовым зокумента, подтверждающего его принадлежность К составу советской миссии, полицейские с применением силы увели обоих советских граждан в полицейский участок. При входе в участок Тарасов и Дарекий подверглись избиению. Олному из них было нанесено вопросу ‘06 уровне просльишлениого ^ _ развития Японии скими предложениями и соответственно п0- литика, проводимая в отношении экономики Японии Соединенными Штатами, совпадала. бы с теми задачами, которые предусматриваются советскими предложениями, то у американской делегации не было бы оснований возражать против советских предложений. Между тем эти предложения ветречают всяческие возражения со сторопы представителя США. Это лишь подтверждает, что между заявлением американского предетавителя от 21 января и предложенияMH, внесенными советской делегацией, имеется большая разница, как бы американский представитель ни пытался доказывать обратное. В заявлении представителя США от 11 ноября содержится прямое возражение против. созетекого предложения о необходимости установления контроля за исполнением решения о запрещении восстановления и созлания японской военной промышленности. Свое возражение против этого пункта советских предложений он мотивирует тем, что определение соглашений на период после завлючения мирного договора выходит за рамки компетенции Дальневосточной комиссии. Советская лелегация считает такое возражение неосновательным, так как. ДальнеЯпонии в счет репараций: очередность `‘из’ятия в зависимости от принадлежности проявляло действительные заботы 06 восточная комиссия не должна пройти мимо этого вопроса. Дальневосточная Комиссия может договориться о запрещении возрождения и создания японской военной промышленности и 0б установлении соответствующего контроля, имел в виду, разумеется, что детали проведения такого контроля будут установлены мирным договором с Японией и войдут в качестве его составной части. Пытаясь оправдать свою позицию в отношении советских предложений, представитель США сослалея на то, что демилитариязация Японии закончена, о чем якобы извостно всем членам Дальневосточной комиссии. Необходимо отметить, что и этот довод является необоснованным, так как Дальневосточная комиссия не располагает фактами, которые подтверждали бы правильность подобного утверждения. Более того, есть серьезные 9енования сомневаться в том, что действительно выполняются принятые комиссией решения © демилитаризации и разоружении Японии, например, такие, как «Сокращение военно-промьшилеяного потенциала Японии», «Запрещение военной деятельности в Японии и распоряжение японским военным снаряжением», «Из’ятие прежприятий и оборудования из или осуществления контроля». Советские представители в Дальневосточной комиссли и в Союзном совете для Японии неоднократно обрашали внимание представителей США Ha ряд фактов, относящихся к деятельности американских властей в Японии, свидетельствующих о том, что генералом Макартуром не принимается должных мер к выполнению этих решений. Сообщения 05 этих фактах не были опровергнуты. Само же по себе принятие решений © демилитаризации, какими бы хорошими они ни были, не означает еще решение этой задачи Ha деле и тем более не может являться дозтаточным основанием для утверждения 0 выполгении этой. важной задачи. Советская делегация не может также пройти мимо заявления американского представителя о том, что США проводят в отношении Японии мероприятия, которые направлены на «ослабление страданий и на осуществление экономического возрождения» страны. Еели бы правительство С ослаблении страданий» японекого народа. то оно не возражало бы против еоветских предложений относительно неограниченного развития мирной японской промышленности, что направлено на широкое удовлетворение мирных нужд японского народа, и вместе с тем поддержало бы предложение Советского Союза o запрещении военной промышленности Японии, так как это отвечает интересам всех миролюбивых народов. Следует отметить, что правительство США нигде не высказывалось за неограниченное развитие мирной промышленности Японии. Лля. нас ясно, что определенные кругя США не хотят этого, не хотят, чтобы японские товары создали конкуренцию для американских товаров. Но нельзя же ради узких интересов этих американских кругов зажать развитие японской мирной промышленности, без которой японский народ не может существовать. Из всего вышесказанного следует, что утверждение американского представителя о том, будто бы советские предложения от 23 сентября являются повторением американекого заявления от 21 января, не соответствует действительности. Понадобилось это утверждение, повидимому, для того, чтобы оправдать в глазах общественности, в том числе и японского народа, ту политику, которую проводят США в настоящее время в Японии, — политику, которая не соответствует Каирской и Потедамекой декларациям с ба eet peed wm чье В аб ‘и решениям Дальневосточной комиссии. Советская делегация выражает надежду на принятие ее предложений, будучи уве ренной в том, что их одобрение комиссией соответствовало бы как интересам японского народа, заинтересованного в мирном будущем развитии Японии, так и интересам всех миролюбивых наролев». ПАЛАТЕ ОБЩИН Выступление советского посла Панюшкина на заседании Дальневосточной комиссии © ВАШИНГТОН, 3 декабря. (TACC). Дальневосточная комиссия уже более двух месяцев обсуждает советские предложения 0 ‘уровне промышленного развития Японии. Как известно, советские предложения заключались в тем, чтобы Дальневосточная комиссия приняла решение, ‘во-первых, — не ограничивать восстановление и развитие японекой мирной промышленноетя, вовторых, -—— запретить восстановление и с0здание японской военной промышленноети с установлением ковтроля за’ исполнением этого со стороны государств, наиболее заинтересованных в недопущении новой японской агрессии. В ходе обсуждения отчетливо выявилась позиция США, направленная против советских предложений. 11 ноября на заседании комиссии выступил представитель США Маккой, который утверждал, будто принятие советских предложений от 23 сентября по вонросу об уровне промышленного развития Японии не принесет пользы, а будет якобы лишь повторением уже установленной политики Дальневосточной комиссии и союзников. В связи с этим советский посол Панюшкин 2 декабря выступил на заседании комиссии со следующим заявлением: «В своем заявлении от 11 ноября с. г. представитель Соединенных Штатов Америки г. Маккой указал, что принятие Дальневосточной комиссией советских предложений от 23 сентября по вопросу об уровне промышленного развития Японии якобы не принесет пользы, а будет представлять лишь повторение уже установленной политиви Дальневосточной комиссии и союзников. Он указал также на то, будто упомянутое заявление советского представителя касается вопрога, находящегося частично вне компетенции этой комиссии. В качестве основания для таких утверждений представитель Соединенных Штатов сослалея на свое ззявление в ДВК от 21 января 1948 года. Подобное утверждение ‘американского представителя не ‚соответствует действительному положению вещей. Ознакомление с советскими предложениями от 23 сентября и с заявлением американского предетавителя от 21 января показывает, что между ними имеется существенное различие. В упомянутом заявлении представителя США говорится о необходимости возрождения японской экономики на мирной и «самоокупаемой» основе, но в нем ничего не говорится о необходимости беспрепятетвенного развития мирной японской промышленности и о недопущении развития военной промынгленности Японии, а также ничего не говорится об установлении соответствующего контроля © целью осуществления этой задачи. Между тем именно эти вопросы, являющиеся главными, и составляют содержание советского предложения. Известно, что пункт первый советских предложений предусматривает необходимость беспрепятетвенного развития японской мирной промышленности, имеющей целью удовлетворение потребностей японского населения и развития экспорта в соответствии © нуждами мирной экономики Японии. Дальневосточная комиссия еще не высказала своего определенного мнения по этому вопросу. Между тем необходимо, чтобы в Японин знали, что развитию мирной японской промышленности не будет постарлено каких-либо огоаничений. Пункт второй советских предложений предусматривает запрещение восстановления и создания военной промышленности Японии и установление © этой целью на период в несколько лет контроля союзных 9- сударетв, наиболее заинтересованных в недопущении новой японской агрессии, за исполнением этого решения. Шо этому вопросу Дальневосточная комиссая не высказала своего мнения. В заявлении предегавителя США от 21 января также отсутствует мысль о запрещении японской военной промышленности и не ставится вопрэCa о соответствующем контроле. Между тем все миролюбивые народы заинтересованы в том, чтобы не было допущено восстановления Японии, кзк агрессивной державы; & для этого необходимо наложить запрет на восстановление военной промышленности в Японии и установить соответствующий контроль с этой целью, Таким образом, в советских предложениях не только поставлен вопрос о необходимости обзецечения развития мирной японской промышленности и о недопущении развития и создания военной промышленности в Японии, 10 и 0 том, чтобы развитию мирной японской промышленности не ставилось бы каких-либо ограничений. Как известно, ничего подобного не содержится в заявлениях представителя Соединенных Штатов. Спрашивается, какие же основания имеет американский предетавитель утверждать, что советские предложения якобы повторяют уже установленную политику ДВК и политику, проводимую в отношении Японии правительством США? Никаких оснований для этого нет. Утверждение представителя США о том, что он в евоем заявлении от 21 января уже вносил по вопросу экономического развития Японии предложения, аналогичные предложениям, изложенным в ©0- ветском заявлении от 23 сентября, является совершенно необоснованным. В самом деле, если бы дело обстояло так, как утверждает представитель США, и американекая позиция совпадала бы © советВыступление Модзелевского в комиссии по иностранным делам польского сеима ным пунктом его должно было стать соглашение, достигнутое в Москве предетавителями четырех держав. Однако, когда неофициальные переговоры привели к соглашению, три западные правительства в последний момент не признали этого соглашения и пытались путем толосования заставить Совет Безопасности принять решение, отменяющее основы соглашения от 30 августа. Как известно, этому маневру помешал принцип единогласия великих держав, обязательный в Совете Безопасности. Вторая попытка посредничества, предпринятая председателем Генеральной Ассамблеи Opтанизации (6’единенных Наций и генеральным секретарем ООН, окончилась отклонением тремя державами предложений о вехении переговоров е Советским Союзом. Три западные державы вновь выдвигали свои постоянные оговорки, противоречащие . сотлашению. достигнутому в Москве 30 автуста 1948 года. Ход событий, касающихся берлинского вопроса, во время переговоров до сессии GOH, 2 также во время сессия ООН вызывает вопрое: каковы причины отрицательной позицнийя США и Великобритании, а также Франции к Каждому начинанию, которо могло бы ускорить или облегчить соглашеВАРШАВА, 2 декабря. (ТАСС). Сегодня на заседании комиссии по иностранным делам сейма министр иностранных дел. игмунд Модзелевский выступил © отчетом о деятельности польской делегации на 3-й сессми Генеральной Ассамблеи Организации 0б’елиненных Наций в Париже. В своем выступлении министр Модзелевский сказал: «Я хотел бы в связи с отчетом о деятельности нашей делегации нз третьей сессии ООН коснуться более подробно так называемого берлинского вопроса. Как известно, 29 сентября 1948 г. правительства Соединенных Штатов Америки, Англии и Франции внесли в Совет Безопасности предложение о рассмотрении так нззываемого берлинского вопроса. Эта мера сопровождалась большой пропзгандистской кампанией, организованной реакционными кругами амерлканских и западноевропейских политиков и подхваченной реакдионными группами в Западной Германии. В этой кампании берлинский вопрос был представлен как конфликт, вызванный будто бы Советским Союзом, вследствие чего якобы было необходимо вмешательство (5- вета. Безопасности. Таким образом, они пытались отвлечь внимание народов, во-первых, от внесенного делегацией Советского Союза предложения о запрещении атомного оружия. и о ©0Ерзщении пятью державами своих вооружений на одну треть в течение одного года; вовторых, от общегерманеких проблем, среди которых искусственно был выдвинут на .первый план берлинский вопрос. Положение в Берлине ке имеет отдельной родословной. Оно возникло всвязи © рядом сепаратных действий трех западных держав. Непосредственно оно возникло в результате проведения сепаратной денежной реформы в Западной Германии и в западных секторах Берлина, находящегося, как известно, внутри советекой зоны. Сепаратная денежная реформа свидетельствовала 0б отделении Западной Германии; она создала, как это указывалось в заявлении Варшавской конференции, «стену между западной частью Германии и остальной Германией», вызывая «новые мноточиеленные затруднения для ликвилации экономической разрухи и в0сстановления народного хозяйства Германии». Введение отдельной денежной системы в запалных секторах Берлина имело целью расколоть экономическую целостность столицы Германии, а затем, как это стало видно теперь, произвести раскол в админиетрации города. . Чтобы предохранить свою зону от попыток создать в ней экономический хаос, ©0- ветские оккупационные власти были вынуждены издать специальные постановлекия © транспортных ограничениях между западными зонами и Берлином, который связан естественнымая узами © экономикой coвтекой зовы. Три державы — США, Великобритания и Франция — считали, что такое положение нарушает их права в Берлине; это тем трудпору Нет ПА Проза э вора о, а С — ~ — ими меропраятиями в Рурском бассейне. нее ПОНЯТЬ, что своими постановлениями они о ааа Men нарушили те четырехсторонние сотлашевия, Из которых вытекали их права. В результате Берлин стал участком, на котором последствия сепаратных мероприятий трех держав прояРались 06000 ярко. Реакнионные рэвизиовистекие круги, опирающисся в своих расчетах на разногласия между оккупационными властями, повысили голос, начали неелыханную кампакию. Поджигатели войны использовали это положение для усиления напряжения и создания беспокойства в мире, чему в большой степени содействовала реакционная американская и англайская печать и радио. Тем Bpeменем положение в Берлине стало предметом длительных переговоров между представителями правительств 4 великих держав в Москве. В результате этих переговоров 30 августа cero года было достигнуто соглатение, предусматризавшее одновременное приведение в исполнение постановлений, отменяющих транспортные ограничения и взедение во всем Берлине марки советской зоны как единственной обязательной валюты. Несмотря на то, что соглашение было достигнуто между правительствами, т. е. все переговоры нижестоящих органов могли касаться только техники осуществления соглашения на основе инструкций, составленных совместно четырьмя державами, правительства США, Великобритании и Франции, дезавунруя свою собственную позицию, пергдати берлинский вопрос в Совет Бозопасвости, как вопрос, в котором не имеется какойлибо платформы для соглашения. Вак известно, 107 статья устава Организации 00’единенных Наций исключает компетенцию Совета Безопасности по вопросу © Германии таким образом и по берлинскому вопросу; соответствующей инстанцией для разрешения этих вопросов является только Совет четырех министров иностранных дел. Внесение этого вопроса в_Совет Безопаености не могло дать ничего реального, кроме кампании в печати. нужной поджигатеIAM войны в момент, когда в ООН обеуждалея чрезвычайно популярный среди всех народов вопрос о разоружении. Кроме того, меры, принятые тремя державами, не встретили единоглаеной поддержки «больпгинетва», на которое обычно могли рассчитывать США и Англия и на которое рассчитывали и в данном елучае. Дальнейший ход событий показал, что даже в латере их сторонников проявились колебания, когда потребовалось взять на себя ответственность за решение, утверждающее, что якобы возможности соглашения между четырьмя великими державами по вопросу о Берлине полностью исчерпаны.‘ Возникли такще опасения, что придется нести ответственность перед народами, желающими восстановить атмосферу мира ввиду того, что позиция Советского Союза, его готовность к соглашению на основе принятых совместно обязательств были очевидны. В этих условиях возникла инициатива большинства Совета Безопасности, имеющая гелью привести к соглащению. ИсходВынешне? положение, созданное мероприятиями трех держав в Берлине, наносит вред необходимой для всех атмосфере мира, 4 также демократизации немецкого народа. Поэтому польское правительство считает, то урегулирование берлинского ‘вопроса как части немецкой проблемы на основе соблюдения совместных обязательств имело бы весьма положительное значение как встунление к урегулированию вопроса о’Германии в целом, т. в. для дела мира и безопасности. Исходя из этой предпосылки, польское правительство относится положительно ко всем искренним усилиям, имеющим целью привести к соглашению четырех держар по берлинскому вопросу, и будет приветствовать положительный результат, который может стать реальным началом мирного урегулирования проблемы Tepuanan в целом». Во время дискуссии по отчету министра иностранных дел один из депутатов задал вопрос, каковы перспективы сотрудничества четырех держав в Берлине. Отвечая на этот вопрос. министр Модзелевекий заявил: «Пока существовало со стороны западных держав желание сотрудничества, органы, призванные осуществлять контроль над Германией, могли развивать свою деятельность. Возьмем для примера Контрольный совет в Германии, который в период с июля 1945 г. по март 1947 г. издал три манифеста, 53 закона, 4 распоряжения, 48 лиректив и свыше 100 инструкций. Что касается комендатуры Берлина, то она сумела в пернод с осени 1945 г. до лета 1946 г. разработать совместно программу работы, организовать снабжение продовольствием и углем, упорядочить продовольственные пайки, и никогда за этот период не было‘ в Берлине такого xaoca, как возникший веледствие сейаратных мероприятий трех держав. Положительные результаты сотрудничество давал9 лишь до тех пор, пока существовало со стороны заналных государств желание и стремление сотрудничать. Ясно, что положение изменилось в момент, когда этого желания и стремления не стало, и западные державы стали на путь нарушения согласованных постановлений. Я хочу добавить, что законной основой четырехстороннего пребывания в Берлине являются совместные обязательетва, принятые в Ялте и Потсдаме, декларация от 5 июня 1945 г. и принятые позже совмеетные решения и постановления. Польское правительство считает, однако, что при разрешении берлинского вопроса следует руководствоватьея не только юридическими установками, но и существом дела. А существо дела показывает, что берлинский вопрос может быть урегулирован. Еще не поздно, чтобы урегулирование этого вопроса стало началом урегулирования проблемы Германии в целом». После прений комиссия по иностранным делам сейма приняла предложение одобрить внешнюю политику правительства Польской республики. Протесты в Финляндии против освобождения Таннера ti ЛИНКОМЕЕСа ХЕЛЬСИНКИ, 3 декабря. (ТАСС). Как сообщает газета «Вапаа сана», местная коммунистическая организация в ДальсвнЕ-Юппер на своем собрания выразила решительный протест против освобождения виновников войны Таннера и Линкомиеса. Собрание считает, что досрочное 0свобождение этих военных преступников окажет вредное влияние как на внутри-, тав и на внешнеполитическое положение ФинЛЯНДИи. Концерт симфонического оркестра УССР в Москве Вчера в Большом зале консерватории начались гастроли Государственного симфонического оркестра УССР. Оркестр под управлением народного артиста СССР Н. Рахлина исполнил произведения украинских композиторов. И. Паторжинский, народный артист УССР К. Лаптев и лауреат всесоюзного конкурса музыкантов-исполнителей Б. Притыкина. Московские зрители тепло приветствозали украинских гостей. Солистами выетупили народные артисты ГРМ Титринетка-Вольгемут. 3. Гайлай. РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ. Эта как последовательно отрицательная позиция диктует следующие выводы: Три правительства не стремятся к урегулированию берлинского вопроса, & затнтивают и осложняют его, отказываясь от каждого достигнутого соглашения или от возможности соглашения. Они избегали разрешения вопроса как в непосредственных переговорах, так и в рамках единственно компетентного органа по вопросам Германии — Совета министров иностранных дел и обратились к Совету Безонасности только для того, чтобы сделать вид, что они стреMATCH к урегулированию вопроса в свя?и с беспокойством как восточных и западных сосэдей Германии, так и общественного мнения всех народов, желающих ‘упрочения мира. Таким образом, они искусственно поддерживают напряженную атмосферу в международных отношениях, на которой спекулируют поджигатели войны. Польское правительство считает, что берлинский вопрое не. является изолированной проблемой, а тесно связан со всем комплексом вопросов, существующих в настоящее ‘время в Германии. Специальное выделение этого вопроса тремя державами, попыткт представить его перед миром как «войну за Берлин», «блокаду», зрелище «люфтбрюке» (воздушный мост) имеют целью отвлечь демократическое общественное мнение от существа дела, т. е. от быстро осуществляемой тремя правительствами политики расчленения Германии и создания в Западной Германии реакционного государства в условиях явного нарушения международных сотлаАШений и даже вепреки чувству угрозы, испытываемому одним из партнеров, Эту угрозу не могут затушевать никакие обешания на бумаге, особенно в связи в последВТОРОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЗАЕМ ВОССТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА CCP ОФИЦИАЛЬНАЯ ТАБЛИЦА ВТОРОГО ТИРАЖА ВЫИГРЫШЕЙ Тираж состоялся 27 ноября 1948 года в гор. Одессе. В тираже разыграно 1.966.500 выигрышей на сумму 524.719.200 ЕТ в том числе: 228 выигрышей по 50.000 рублей, 456 выигрышей по 25.000 рублей, 1.140 выигрышей по 10.000 рублей, 2.280 выигрышей, по 5.000 1 22.800 выигрышей по 1.000 рублей, 228.000 выигрышей по 500 рублей и 1.711.5 выигрышей по 200 рублей. . Таблица содержит 173 номера выигравших серий одного разряда займа. Выигрыши выпали на все 50 номеров облигаций каждой серии во всех 228 разрядах займа. Таким образом, таблина показывает для одного разояда займа всего 8.625 выигрышей, а по всем 228 разрядам — 1.966.500 выигрышей (8.625 X228). В таблице указаны выигрыши на сторублевые облигации. По выигравшим облигациям разных достоинств выплачиваются следующие суммы: : Выплачивается по облигациям достоинством: Выигрьипи на сто—ЙЙ ВЯ О } в500руб; 1 в.200 руб. в 100 руб. . 85050. : виЭрУО = 50:000 рублей 50.800 50.200 50.000 25.000 12.500 25.000 ‘рублей 25.800 25.200 25.000 12.500 6.250 10.000 рублей 10.800 10.200 10.000 5.000 2.509 5.000 рублей 5.800 ‘‹ 5.200 5.000 ‚ 2.500 1.250 1.000 рублей 1.800 1.200 1.000 500 250 500 рублей — 2.500 1.000 500 250 125 200 рублей 1.000 400 200 100 50 В сумму выигрыша включена нарицательная стоимость выигравшей облигации. Па АХ Вх М К о нев ee ee ee ee Og Ая = a Если в колонке «№№ облигаций». указан один номер облигации со звездочкой, то это означает, что данный выигрыш выпал на этот номер облигации, а остальные 49 номеров облигации этой серии выиграли по 200. рублей. - Если же в колонке «№№ облигаций» указано «1—50» или +26—50». то это означает, что на все 50 номеров облигаций с № 1 по № 50 или соответственно на 25 номеров обли. гаций данной серии с № 26 по № 50 выпали одинаковые выигрыши по 500 или 200 рублей Свеоротатеяъные кассы начинают выплату “”выигрьей по. этой таблице после полу: что на все 50 номеров облигаций с № 1 по № 50 или соответственно на 2 номеров ооли: гаций данной серии с № 26 по № 50 выпали одинаковые выигрыши по 500 или 200 рублей Сберегательные кассы начинают выплату ыигрьшей по этой таблице после полу. чения следующего номера газеты. Во 2-м тираже выигрышей ВТОРОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАЙМА ВОССТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА СССР выигрыши выпали на следующие номера серий и облигаций ‚во всех 228 разрядах займа: я ‘ ] : Ex © ad о F 2 В 2 28 ЗЕЕ 24 28 ая 020028 1—50 200 020037 1—50 500 020107 1—50 200 020371 32%) 1.000 020476 1—50 200 020578 279) 1.000 020585 32»). 1.009 020625 48+) 10.000 020768 O7*#) 1.000 020816 1—50 200 021056 1—50 208 021166 31*) 000 021196 1—50 209 021414 31*) 1.000 021510 08+) 1.000 021527 25 ) 1.000 021534 178) 1.000 021593 24%) 1.000 021843 1—50 200 021707 49 ) 1.000 021896 1—50 500 022013 17+) 1.000 022252 26—50 200 022369 19*) 1.000 022420 48*) 5.009 022470 O7*) 1.000 022541 44+) 1.000 022573 1—50 500 022659 41») 1.000 022684 29+) 1.000 2866 1—50 500 022873 34*) 1.000 02293. 35%) 5.000 023460 02=) 1.000 023505 05+) 1.000 023756 47=) 1.000 23 34s) 1.000 024041 1—50 500 24 1—50 200 024142 1—50 200 241 1—50 200 024405 128) 1.000 024562 12+) 1.000 024947 1—50 500 3 Я Е 4 и 8 3 2 a8 : Я 325. 2 ЕВ 352 . = Я 8 inegn 9025080 24*) 1.000 025099 1—50 200 025150 07%) 1.000 025461 44%) 1.000 025489 37*) 1.000 025496 1—50 500 025548 146+) 1.000 025626 37*) 1.000 025878 43) 1.000 025920 1—50 200 025925 41*) 1.000 026149 1-59 200 026296 1—50 200 026626 268) 5.000 026683 1—50 200 026701 1—50 200 027065 16%) 5.000 027358 1—50 500 027518. 33%) 1.000 027580 24») 1.000 027658 49*) 1.000 027672 10%) 1.000 027718 17*) 1.000 027747 31») 1.000 028107 19%) 5.000 028181 42 ) 1.000 028207 49*) 1.000 028243 22=*) 10.000 028529 04+) 1.000 029255 31*) 1.000 029561 37*) 1.000 029617 16+) 5.000 029621 43%) 1.000 029673 1—50 500 029749 1—50 200 029784 208) 1.000 029806 1—50 200 029857 1—50 500 029956 49*) 1.000 030112 01+) 5.000 030366 41%) 1.000 030393 30*) 1.000 030485 21+) 1.000 030635 1—50 200 №№ серий 030677 030731 030872 031038 031125 031192 031269 031294 031433 031461 031515 031589 031715 031790 031844 032106 032354 032400 032428 032624 032674 032685 032929 032980 039955 я = $ я Ё Ян я 8 Q 3 ads о = SES я 25 8 i a 2 268 haa 035373 08%) 1.000 035685 45*) 1.009 035881 1—50 500 035946 278) 1.0m 038009 aie) 5.000 036136 24*) 1.000 036631 03*) 1.0 036855 1—50 ann 036715 2B8e) 1.00 032731 1-50 5“ 036886 14») 1.0 036906 1-59 5” 036951 1—50 = 504 037020 298) 7.000 037073 13») 1.00 037492 Re) 1.008 037602 298) 1,009 O876N9 = -19*%) 1.900 037773 35*) 1.007 037992 1—0 2 038023 tle) 1.000 ‘038139 08») 1.60 038146 1—50 50 038151 02*) 50.00 038344 33%) 1.00 038373 40%) 1,00 C38469 1-50 200 038556 42») 10.0% 038591 1—50 200 038621 05%) 1.000 038721 218) 1.0m 038834 04%) = 1.00 038857 062%) 1.00 038987 1—50 20 039193 35») 1.00 039198 373) 1.00 039317 34») 1.00 039467 1—50 50 039594 50) 500 039778 44¢) 1.00 *) На остальные 49 номеров облигаций этой серии выпали выигрьши по 200 рублей. Предселатель комиссии — Председатель Исполнительного Комитета Одессного ГородскотРо Совета депутатов трудящихся СТЕПАНЕНКО А, 4 Заместители председателя: Заместитель Начальника Отдела Главного Управления TocTpyacbepuace и госкредита ЕРАСИМОВ А, ^ Заместитель председателя Исполнительного Комитета Одесского Областного ‚Совета депутатов трудящихся ПАХОМОВ М. #. Секретарь Одесского Обкома НИб)У БОРТНИНОВ И. В Заведующий Одесским Областным финансовым отделом ВИННИЧЕНКО Н. © Ответственный секретарь Комиссии СМИРНОВА М, А СЕГОДНЯ В ТЕАТРАХ < Начало спектаклей в 8 ч. веч.) ГОС. БОЛЬШОЙ Т-Р—Бахчисарайский фон тан. 5/ХИ — днем — Руслан и юдмила. , ФИЛИАЛ БОЛЬШОГО Т-РА—Демон. 51/Х1- днем — Проданная невеста. т _MXAT CCCP um. ТОРЬКОГО -—- днем — Ан Программа передач Центрального радиовещания на`5 декабря ПЕРВАЯ ПРОГРАММА (ва волнах: 1961; 1724; 31,58; 25,62; 25,36 метра) — 10.00 — Для детей. Е. Долматовский «Созвездие». 11.0 — Paдиожурнал «По родной стране». 12.20 — Концерт-загадка: 13.15 — Транеляция концерта из аа wee a He ee SPCHHHA: BeY.— Ha oHe Ленинграда и Минска. 14.20 — Театральный ренина; вез, — дн РАЯ WM ИНК ее: 1 CarTpanbHbin = DAHA. фи . утренник для детей. Малюгин «Старые ГОС. о Ия друзья». 16.00 — t_ serpanuerit концерт. 17.30 — г з Концерт детской самодеятельности. 18.00 — ФИЛИАЛ МАЛОГО Т-РАБеспридании: poe ера TP we. ЛЕНИНСКОГО ТЯ Не ждали. И roc. ЕВРЕЙСКИИ ТЕАТР им, С. М, Mit ХОЭЛСА — Зоря Белиннкович (6 сп. 4 аб). Концерт по заявкам. 159.00 — Передача, посвященная Дню Сталинской Конституции. 19.30 — Концерт из цикла «Встреча с песней». 20.15 — Трансляция концерта из Киева. 20.45 — СимФонический концерт. 21.40 — Русские пес‚ #2, — Эстрадно-танцовальный концерт. 00.10 — Концерт оперной музыки. ВТОРАЯ ПРОГРАММА (на волнах: 1293; 31538; 40,93 м 30,61 метра) — 10.00 — Танцовальная музыка. 10.45 — Песни советских композиторов. 11.15 — Симфонический концерт с участием молодых исполнителей. 11.50 — Трансляция оперы Сметаны «Проданная невеста». 16.00 — Концерт «Народная шутка». 16.40 — Концерт духового оркестра. 17.10 — Танцовальная музыка. 17.30 — Стихи о Сталинской Конституции. 18.00 — Монтаж музыкальной комедии Долидзе «Кето и Котэ». 19.45 — Песни советских композиторов. 20.15 — Концерт мастёров искусств. 20.45 — Стиse то ПРУТ СУ САРУ 5 > ЦЕНТР. Т-Р КРАСНОИ АРМИЙ — Дох o место. < МАЛАЯ СЦЕНА—Встреча с м Т-Р им. СТАНИСЛАВСКОГО и НЕМИ ВИЧА-ДАНЧЕНКО — Берег счастья (балет) ГОС. КАМЕРНЫЙ Т-Р — Дама-невидиика МОСК. Т-Р ДРАМЫ — Не от мира сего. Т-Р им. ЕРМОЛОВОЙ — Бешеные день, й MOCK. ТЕАТР САТИРЫ — Вас вызы® аэимыр. “MOCK. Т-Р ОПЕРЕТТЫ Воздушный 329% ЦЕНТР. Т-Р ТРАНСПОРТА — Овёд. + ь TP им, СТАНИСЛАВСКОГО (ул. Хе а, — iny кие корни, 1 ЗЕ MOCK Мелло КОРНИ, о КОМЕДИ а АРА Oty Фар IE MYVGKHE HKOPHH. 1 ИИ - 20.15 — Концерт мастёров искусств. 20.45 — Сти.- МОСК. ТЕАТР ДРАМЫ и КОМЕД хи Маяковского. 21.15 — Эстрадный концерт Дворянское гнездо. hp - молодых исполнителей. 22.15 —Мулк Радж ГОС. ЦЫГАНСКИМ ТЕАТР —«РОМЭ Ананд—«Кули». 22.45 — Концерт оркестра им Кровавая сваптьба ыы Кровавая свадьба, ° МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА сегодня и ежедневно — Наши гости Pe Е SRE AS VE VPRO TDA MM. Осипова, 23.30 — Танцовальная музыка. 00.05 — Симфонический концерт. ЦОНДОН, 2 декабря. (ТАСС). Английская около 100 лейбористов — членов парламента не были в момент голосования в палате общин. Корреспондент ‘газеты «Дейли геральд» заявляет: «Около 160 консерваторов и национал-либералов поддержали правительство. Такое же чиело лейбористских членов по тазличным причинам не голосовало». Корреспондент газеты «Таймс», отметив, что в палате общин 390 лейбористов-——членов парламента, ззявляет, что результат голосования «не очень ыы ДлЯ правительства». палатз общин одобрила правительественный законопроект о воинской повинности, предусматривающий увеличение срока военной службы с 12 до 18 месяцев. Корреспонденты отмечают, что за законопроект было подано всего 338 голосов (в палате общин числится 640 членов). В числе голосовавших против законопрозкта-—38 лейбористов, 8 либералов, 3 независимых члена палаты и 2 коммуниста. Согласно полученным сведениям, до 20 лейбористов — членов палаты демонстративно воздержались от голосования. Кроме того, : HOB братских р р ТРЕТЬЯ ПРОГРАММА (на волнах: 360,6 и ЧИРКОВ Нач. 83% 31,41 метра)—18.30 — Музыкально-литературный 30° a apr gh COCr В УР предо Hat cnexTexnedt searpon нь ры Изв 12 ч.. Зч. 6 ч. идч вез Kor . 20.45— т i , им, * овСКоГ Трансляция концерта М. Литвиненко-Вольгеtonne eee т и $ ч.3) yt ух И. Паторжинского—из зала им. Чайковвеч. Действ. билеты со штампом 27 ноябр#“ ‘радское шоссе, улица «Правды», } д. 24. ТЕЛЕФОНЫ ОТДЕЛОВ РЕДАКЦИИ: Справочного бюро — Д 3-30-68; Партийной жизни —Д 3-39-1 6; 1 3-15-63; Местной сети —Д 3-15-47; Информации —Д 3-15-80; Литературы и искусства — Д 3-38-73; Военного — Д 3-37-63; Mectumy газет -- Д графнн — gf 3-61-08; Пресс-бюро — Д 3-30-99; Секретариата — Д 3-15-64; Отдела об явлений —Д 3-39-00; Энспеднции — Д 3-39-80. Типография газеты «Празда» имени Сталина. АДРЕС РЕДАКЦИИ и ИЗДАТЕЛЬСТВА: Москва, 40. Ленинградское шюссе, улица Экономического — Д 3-36-82; Иностранного — А 3-37-50; _ 603670. Пропаганды — Д 3-33-88; Сельскохозяйственного — Д 3-19-85} 3-10-813 Науки и техники —Д 3-35-33; Критики и библнс в