4 ДЕКАБРЯ 1948 r., №: Незаконные ‹ действия финской. полиции телесное ‘повреждение. В полицекском участке Тарасову и’ Дарскому было отказа- но в законном требовании дать возмож- воеть связаться по телефону © советской миссией или миниетерством иностраЕных дел Финляндии. 0ба советских гражданина подверглись грубому обращению со стороны полицейских, в отношении которых фяЕ- ляндекие власти ие приняли до сих пор никаких мер. В связи © этими незаконными действитум финской Политии, 3 хокабоя миссия СССР в ноте, направленной мивистерству ино- странных дел Финляндии, заявила прот”ст против залержания советских гражлан Ч расова и Дарского и избиения их полигей- скими. Олновременно миссия потреборРала немедленного привлечения Е ответстветго- сти и строгого наказания виновных. ХЕЛЬСИНЕИ, 3 декабря. (ТАСС). На днях в Хельсинки произошел. возмутитель- ный елучай незаконцото задержания и .Из- биения лвух советских граждан финскими полицейскими. п . Сотрудник советской миссии в Финлян- лии П. М. Тарасов и предетавитель «Аэро- флота» в Финляндии Г. Ф. Дарекий, при- сутетвовавшие на представлении в цирке, во время антракта при вхеде в помещение цирка без всякого Е тому повода были 34 держаны полицейскими. Несмотря на пред’явление тов. Тарасовым зокумента, подтверждающего его принадлежность К составу советской миссии, полицейские с применением силы увели обоих советских граждан в полицейский участок. При входе в участок Тарасов и Дарекий подверглись избиению. Олному из них было нанесено вопросу ‘06 уровне просльишлениого ^ _ развития Японии скими предложениями и соответственно п0- литика, проводимая в отношении экономики Японии Соединенными Штатами, совпадала. бы с теми задачами, которые предусматри- ваются советскими предложениями, то у американской делегации не было бы осно- ваний возражать против советских предло- жений. Между тем эти предложения ветре- чают всяческие возражения со сторопы представителя США. Это лишь подтверж- дает, что между заявлением американского предетавителя от 21 января и предложения- MH, внесенными советской делегацией, имеется большая разница, как бы амери- канский представитель ни пытался доказы- вать обратное. В заявлении представителя США от 11 ноября содержится прямое возражение про- тив. созетекого предложения о необходимости установления контроля за исполнением ре- шения о запрещении восстановления и со- злания японской военной промышленности. Свое возражение против этого пункта совет- ских предложений он мотивирует тем, что определение соглашений на период после завлючения мирного договора выходит за рамки компетенции Дальневосточной комис- сии. Советская лелегация считает такое воз- ражение неосновательным, так как. Дальне- Японии в счет репараций: очередность `‘из’ятия в зависимости от принадлежности проявляло действительные заботы 06 восточная комиссия не должна пройти мимо этого вопроса. Дальневосточная Комиссия может договориться о запрещении возрожде- ния и создания японской военной промыш- ленности и 0б установлении соответствую- щего контроля, имел в виду, разумеется, что детали проведения такого контроля будут установлены мирным договором с Японией и войдут в качестве его составной части. Пытаясь оправдать свою позицию в отно- шении советских предложений, представи- тель США сослалея на то, что демилитария- зация Японии закончена, о чем якобы из- востно всем членам Дальневосточной ко- миссии. Необходимо отметить, что и этот довод является необоснованным, так как Дальневосточная комиссия не располагает фактами, которые подтверждали бы пра- вильность подобного утверждения. Более того, есть серьезные 9енования сомневаться в том, что действительно выполняются при- нятые комиссией решения © демилитариза- ции и разоружении Японии, например, та- кие, как «Сокращение военно-промьшилея- ного потенциала Японии», «Запрещение во- енной деятельности в Японии и распоряже- ние японским военным снаряжением», «Из’ятие прежприятий и оборудования из или осуществления контроля». Советские представители в Дальневосточной комис- сли и в Союзном совете для Японии неодно- кратно обрашали внимание представителей США Ha ряд фактов, относящихся к дея- тельности американских властей в Японии, свидетельствующих о том, что генералом Макартуром не принимается должных мер к выполнению этих решений. Сообщения 05 этих фактах не были опровергнуты. Само же по себе принятие решений © демилитари- зации, какими бы хорошими они ни были, не означает еще решение этой задачи Ha деле и тем более не может являться дозта- точным основанием для утверждения 0 вы- полгении этой. важной задачи. Советская делегация не может также пройти мимо заявления американского пред- ставителя о том, что США проводят в отно- шении Японии мероприятия, которые на- правлены на «ослабление страданий и на осуществление экономического возрожде- ния» страны. Еели бы правительство С ослаблении страданий» японекого народа. то оно не возражало бы против еоветских предложений относительно неограниченного развития мирной японской промышлен- ности, что направлено на широкое удовлет- ворение мирных нужд японского народа, и вместе с тем поддержало бы предложение Советского Союза o запрещении военной промышленности Японии, так как это отве- чает интересам всех миролюбивых народов. Следует отметить, что правительство США нигде не высказывалось за неограни- ченное развитие мирной промышленности Японии. Лля. нас ясно, что определенные кругя США не хотят этого, не хотят, что- бы японские товары создали конкуренцию для американских товаров. Но нельзя же ради узких интересов этих американских кругов зажать развитие японской мирной промышленности, без которой японский на- род не может существовать. Из всего вышесказанного следует, что утверждение американского представителя о том, будто бы советские предложения от 23 сентября являются повторением аме- риканекого заявления от 21 января, не со- ответствует действительности. Понадобилось это утверждение, повидимому, для того, что- бы оправдать в глазах общественности, в том числе и японского народа, ту политику, которую проводят США в настоящее время в Японии, — политику, которая не соответ- ствует Каирской и Потедамекой декларациям с ба eet peed wm чье В аб ‘и решениям Дальневосточной комиссии. Советская делегация выражает надежду на принятие ее предложений, будучи уве ренной в том, что их одобрение комиссией соответствовало бы как интересам японско- го народа, заинтересованного в мирном бу- дущем развитии Японии, так и интересам всех миролюбивых наролев». ПАЛАТЕ ОБЩИН Выступление советского посла Панюшкина на заседании Дальневосточной комиссии © ВАШИНГТОН, 3 декабря. (TACC). Дальневосточная комиссия уже более двух месяцев обсуждает советские предложения 0 ‘уровне промышленного развития Япо- нии. Как известно, советские предложения заключались в тем, чтобы Дальневосточная комиссия приняла решение, ‘во-первых, — не ограничивать восстановление и разви- тие японекой мирной промышленноетя, во- вторых, -—— запретить восстановление и с0з- дание японской военной промышленноети с установлением ковтроля за’ исполнением этого со стороны государств, наиболее заинтересованных в недопущении новой японской агрессии. В ходе обсуждения отчетливо выявилась позиция США, направленная против совет- ских предложений. 11 ноября на заседании комиссии выступил представитель США Маккой, который утверждал, будто принятие советских предложений от 23 сентября по вонросу об уровне промышленного развития Японии не принесет пользы, а будет якобы лишь повторением уже установленной политики Дальневосточной комиссии и союзников. В связи с этим советский посол Паню- шкин 2 декабря выступил на заседании комиссии со следующим заявлением: «В своем заявлении от 11 ноября с. г. представитель Соединенных Штатов Амери- ки г. Маккой указал, что принятие Даль- невосточной комиссией советских предло- жений от 23 сентября по вопросу об уровне промышленного развития Японии якобы не принесет пользы, а будет представлять лишь повторение уже установленной поли- тиви Дальневосточной комиссии и союзни- ков. Он указал также на то, будто упомя- нутое заявление советского представителя касается вопрога, находящегося частично вне компетенции этой комиссии. В качестве основания для таких утверждений предста- витель Соединенных Штатов сослалея на свое ззявление в ДВК от 21 января 1948 года. Подобное утверждение ‘американского представителя не ‚соответствует действи- тельному положению вещей. Ознакомление с советскими предложениями от 23 сентя- бря и с заявлением американского предета- вителя от 21 января показывает, что ме- жду ними имеется существенное различие. В упомянутом заявлении представителя США говорится о необходимости возрождения японской экономики на мирной и «само- окупаемой» основе, но в нем ничего не го- ворится о необходимости беспрепятетвенно- го развития мирной японской промышлен- ности и о недопущении развития военной промынгленности Японии, а также ничего не говорится об установлении соответству- ющего контроля © целью осуществления этой задачи. Между тем именно эти вопро- сы, являющиеся главными, и составляют содержание советского предложения. Известно, что пункт первый советских предложений предусматривает необходи- мость беспрепятетвенного развития япон- ской мирной промышленности, имеющей целью удовлетворение потребностей япон- ского населения и развития экспорта в со- ответствии © нуждами мирной экономики Японии. Дальневосточная комиссия еще не высказала своего определенного мнения по этому вопросу. Между тем необходимо, что- бы в Японин знали, что развитию мирной японской промышленности не будет по- старлено каких-либо огоаничений. Пункт второй советских предложений предусматривает запрещение восстановления и создания военной промышленности Япо- нии и установление © этой целью на пе- риод в несколько лет контроля союзных 9- сударетв, наиболее заинтересованных в недопущении новой японской агрессии, за исполнением этого решения. Шо этому во- просу Дальневосточная комиссая не выска- зала своего мнения. В заявлении предега- вителя США от 21 января также отсут- ствует мысль о запрещении японской воен- ной промышленности и не ставится вопрэ- Ca о соответствующем контроле. Между тем все миролюбивые народы заинтересованы в том, чтобы не было допущено восстановле- ния Японии, кзк агрессивной державы; & для этого необходимо наложить запрет на восстановление военной промышленности в Японии и установить соответствующий кон- троль с этой целью, Таким образом, в советских предложе- ниях не только поставлен вопрос о необхо- димости обзецечения развития мирной япон- ской промышленности и о недопущении раз- вития и создания военной промышленности в Японии, 10 и 0 том, чтобы развитию мир- ной японской промышленности не ставилось бы каких-либо ограничений. Как известно, ничего подобного не содержится в заявле- ниях представителя Соединенных Штатов. Спрашивается, какие же основания имеет американский предетавитель утверждать, что советские предложения якобы повто- ряют уже установленную политику ДВК и политику, проводимую в отношении Японии правительством США? Никаких оснований для этого нет. Утверждение представителя США о том, что он в евоем заявлении от 21 января уже вносил по вопросу экономи- ческого развития Японии предложения, ана- логичные предложениям, изложенным в ©0- ветском заявлении от 23 сентября, являет- ся совершенно необоснованным. В самом деле, если бы дело обстояло так, как утверждает представитель США, и аме- риканекая позиция совпадала бы © совет- Выступление Модзелевского в комиссии по иностранным делам польского сеима ным пунктом его должно было стать согла- шение, достигнутое в Москве предетавите- лями четырех держав. Однако, когда неофи- циальные переговоры привели к соглаше- нию, три западные правительства в послед- ний момент не признали этого соглашения и пытались путем толосования заставить Совет Безопасности принять решение, отме- няющее основы соглашения от 30 августа. Как известно, этому маневру помешал принцип единогласия великих держав, обя- зательный в Совете Безопасности. Вторая попытка посредничества, предпринятая председателем Генеральной Ассамблеи Op- танизации (6’единенных Наций и генераль- ным секретарем ООН, окончилась отклоне- нием тремя державами предложений о ве- хении переговоров е Советским Союзом. Три западные державы вновь выдвигали свои постоянные оговорки, противоречащие . со- тлашению. достигнутому в Москве 30 ав- туста 1948 года. Ход событий, касающихся берлинского вопроса, во время переговоров до сессии GOH, 2 также во время сессия ООН вызывает вопрое: каковы причины отрицательной по- зицнийя США и Великобритании, а также Франции к Каждому начинанию, которо могло бы ускорить или облегчить соглаше- ВАРШАВА, 2 декабря. (ТАСС). Сегодня на заседании комиссии по иностранным де- лам сейма министр иностранных дел. иг- мунд Модзелевский выступил © отчетом о деятельности польской делегации на 3-й сес- сми Генеральной Ассамблеи Организации 0б’елиненных Наций в Париже. В своем выступлении министр Модзелев- ский сказал: «Я хотел бы в связи с отчетом о деятель- ности нашей делегации нз третьей сессии ООН коснуться более подробно так называе- мого берлинского вопроса. Как известно, 29 сентября 1948 г. пра- вительства Соединенных Штатов Америки, Англии и Франции внесли в Совет Безопас- ности предложение о рассмотрении так нз- зываемого берлинского вопроса. Эта мера сопровождалась большой пропз- гандистской кампанией, организованной ре- акционными кругами амерлканских и запад- ноевропейских политиков и подхваченной реакдионными группами в Западной Герма- нии. В этой кампании берлинский вопрос был представлен как конфликт, вызванный будто бы Советским Союзом, вследствие чего якобы было необходимо вмешательство (5- вета. Безопасности. Таким образом, они пытались отвлечь внимание народов, во-первых, от внесенного делегацией Советского Союза предложения о запрещении атомного оружия. и о ©0Ерз- щении пятью державами своих вооружений на одну треть в течение одного года; во- вторых, от общегерманеких проблем, среди которых искусственно был выдвинут на .пер- вый план берлинский вопрос. Положение в Берлине ке имеет отдельной родословной. Оно возникло всвязи © рядом сепаратных действий трех западных держав. Непосредственно оно возникло в результате проведения сепаратной денежной реформы в Западной Германии и в западных секторах Берлина, находящегося, как известно, вну- три советекой зоны. Сепаратная денежная реформа свидетельствовала 0б отделении За- падной Германии; она создала, как это ука- зывалось в заявлении Варшавской конфе- ренции, «стену между западной частью Гер- мании и остальной Германией», вызывая «новые мноточиеленные затруднения для ликвилации экономической разрухи и в0с- становления народного хозяйства Германии». Введение отдельной денежной системы в за- палных секторах Берлина имело целью расколоть экономическую целостность сто- лицы Германии, а затем, как это стало видно теперь, произвести раскол в админиетра- ции города. . Чтобы предохранить свою зону от попы- ток создать в ней экономический хаос, ©0- ветские оккупационные власти были вы- нуждены издать специальные постановле- кия © транспортных ограничениях между западными зонами и Берлином, который свя- зан естественнымая узами © экономикой co- втекой зовы. Три державы — США, Великобритания и Франция — считали, что такое положение нарушает их права в Берлине; это тем труд- пору Нет ПА Проза э вора о, а С — ~ — ими меропраятиями в Рурском бассейне. нее ПОНЯТЬ, что своими постановлениями они о ааа Men нарушили те четырехсторонние сотлашевия, Из которых вытекали их права. В результате Берлин стал участком, на котором последствия сепаратных мероприя- тий трех держав прояРались 06000 ярко. Реакнионные рэвизиовистекие круги, опи- рающисся в своих расчетах на разногласия между оккупационными властями, повысили голос, начали неелыханную кампакию. Под- жигатели войны использовали это положе- ние для усиления напряжения и создания беспокойства в мире, чему в большой сте- пени содействовала реакционная американ- ская и англайская печать и радио. Тем Bpe- менем положение в Берлине стало предметом длительных переговоров между представите- лями правительств 4 великих держав в Мо- скве. В результате этих переговоров 30 ав- густа cero года было достигнуто соглатение, предусматризавшее одновременное приведе- ние в исполнение постановлений, отменяю- щих транспортные ограничения и взедение во всем Берлине марки советской зоны как единственной обязательной валюты. Несмотря на то, что соглашение было до- стигнуто между правительствами, т. е. все переговоры нижестоящих органов могли ка- саться только техники осуществления согла- шения на основе инструкций, составленных совместно четырьмя державами, правитель- ства США, Великобритании и Франции, де- завунруя свою собственную позицию, перг- дати берлинский вопрос в Совет Бозопасво- сти, как вопрос, в котором не имеется какой- либо платформы для соглашения. Вак известно, 107 статья устава Органи- зации 00’единенных Наций исключает ком- петенцию Совета Безопасности по вопросу © Германии таким образом и по берлинскому вопросу; соответствующей инстанцией для разрешения этих вопросов является только Совет четырех министров иностранных дел. Внесение этого вопроса в_Совет Безопае- ности не могло дать ничего реального, кро- ме кампании в печати. нужной поджигате- IAM войны в момент, когда в ООН обеуж- далея чрезвычайно популярный среди всех народов вопрос о разоружении. Кроме того, меры, принятые тремя державами, не встретили единоглаеной поддержки «боль- пгинетва», на которое обычно могли рас- считывать США и Англия и на которое рас- считывали и в данном елучае. Дальнейший ход событий показал, что даже в латере их сторонников проявились колебания, когда потребовалось взять на себя ответствен- ность за решение, утверждающее, что яко- бы возможности соглашения между четырь- мя великими державами по вопросу о Бер- лине полностью исчерпаны.‘ Возникли так- ще опасения, что придется нести ответ- ственность перед народами, желающими восстановить атмосферу мира ввиду того, что позиция Советского Союза, его готов- ность к соглашению на основе принятых совместно обязательств были очевидны. В этих условиях возникла инициатива большинства Совета Безопасности, имею- щая гелью привести к соглащению. Исход- Вынешне? положение, созданное меро- приятиями трех держав в Берлине, наносит вред необходимой для всех атмосфере мира, 4 также демократизации немецкого народа. Поэтому польское правительство считает, то урегулирование берлинского ‘вопроса как части немецкой проблемы на основе соблю- дения совместных обязательств имело бы весьма положительное значение как встун- ление к урегулированию вопроса о’Герма- нии в целом, т. в. для дела мира и безопас- ности. Исходя из этой предпосылки, поль- ское правительство относится положительно ко всем искренним усилиям, имеющим целью привести к соглашению четырех дер- жар по берлинскому вопросу, и будет привет- ствовать положительный результат, кото- рый может стать реальным началом мирно- го урегулирования проблемы Tepuanan в це- лом». Во время дискуссии по отчету министра иностранных дел один из депутатов задал вопрос, каковы перспективы сотрудничества четырех держав в Берлине. Отвечая на этот вопрос. министр Модзелевекий заявил: «Пока существовало со стороны западных держав желание сотрудничества, органы, призванные осуществлять контроль над Гер- манией, могли развивать свою деятельность. Возьмем для примера Контрольный совет в Германии, который в период с июля 1945 г. по март 1947 г. издал три манифеста, 53 закона, 4 распоряжения, 48 лиректив и свыше 100 инструкций. Что касается ко- мендатуры Берлина, то она сумела в пернод с осени 1945 г. до лета 1946 г. разработать совместно программу работы, организовать снабжение продовольствием и углем, упоря- дочить продовольственные пайки, и никогда за этот период не было‘ в Берлине такого xaoca, как возникший веледствие сейарат- ных мероприятий трех держав. Положитель- ные результаты сотрудничество давал9 лишь до тех пор, пока существовало со стороны заналных государств желание и стремление сотрудничать. Ясно, что положение измени- лось в момент, когда этого желания и стрем- ления не стало, и западные державы стали на путь нарушения согласованных поста- новлений. Я хочу добавить, что законной основой четырехстороннего пребывания в Берлине являются совместные обязательетва, приня- тые в Ялте и Потсдаме, декларация от 5 июня 1945 г. и принятые позже совмеет- ные решения и постановления. Польское правительство считает, однако, что при разрешении берлинского вопроса следует руководствоватьея не только юри- дическими установками, но и существом де- ла. А существо дела показывает, что берлин- ский вопрос может быть урегулирован. Еще не поздно, чтобы урегулирование этого во- проса стало началом урегулирования пробле- мы Германии в целом». После прений комиссия по иностранным делам сейма приняла предложение одобрить внешнюю политику правительства Поль- ской республики. Протесты в Финляндии против освобождения Таннера ti ЛИНКОМЕЕСа ХЕЛЬСИНКИ, 3 декабря. (ТАСС). Как сообщает газета «Вапаа сана», местная коммунистическая организация в Даль- свнЕ-Юппер на своем собрания выразила решительный протест против освобождения виновников войны Таннера и Линкомиеса. Собрание считает, что досрочное 0свобо- ждение этих военных преступников окажет вредное влияние как на внутри-, тав и на внешнеполитическое положение Фин- ЛЯНДИи. Концерт симфонического оркестра УССР в Москве Вчера в Большом зале консерватории на- чались гастроли Государственного симфони- ческого оркестра УССР. Оркестр под управлением народного арти- ста СССР Н. Рахлина исполнил произведе- ния украинских композиторов. И. Паторжинский, народный артист УССР К. Лаптев и лауреат всесоюзного конкурса музыкантов-исполнителей Б. Притыкина. Московские зрители тепло приветствоза- ли украинских гостей. Солистами выетупили народные артисты ГРМ Титринетка-Вольгемут. 3. Гайлай. РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ. Эта как последовательно отрицательная позиция диктует следующие выводы: Три правительства не стремятся к уре- гулированию берлинского вопроса, & затн- тивают и осложняют его, отказываясь от каждого достигнутого соглашения или от возможности соглашения. Они избегали раз- решения вопроса как в непосредственных переговорах, так и в рамках единственно компетентного органа по вопросам Герма- нии — Совета министров иностранных дел и обратились к Совету Безонасности только для того, чтобы сделать вид, что они стре- MATCH к урегулированию вопроса в свя?и с беспокойством как восточных и западных сосэдей Германии, так и общественного мне- ния всех народов, желающих ‘упрочения мира. Таким образом, они искусственно поддер- живают напряженную атмосферу в между- народных отношениях, на которой спекули- руют поджигатели войны. Польское правительство считает, что бер- линский вопрое не. является изолированной проблемой, а тесно связан со всем комплек- сом вопросов, существующих в настоящее ‘время в Германии. Специальное выделение этого вопроса тремя державами, попыткт представить его перед миром как «войну за Берлин», «блокаду», зрелище «люфтбрю- ке» (воздушный мост) имеют целью отвлечь демократическое общественное мнение от существа дела, т. е. от быстро осуществляе- мой тремя правительствами политики рас- членения Германии и создания в Западной Германии реакционного государства в усло- виях явного нарушения международных со- тлаАШений и даже вепреки чувству угрозы, испытываемому одним из партнеров, Эту угрозу не могут затушевать никакие обеша- ния на бумаге, особенно в связи в послед- ВТОРОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЗАЕМ ВОССТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА CCP ОФИЦИАЛЬНАЯ ТАБЛИЦА ВТОРОГО ТИРАЖА ВЫИГРЫШЕЙ Тираж состоялся 27 ноября 1948 года в гор. Одессе. В тираже разыграно 1.966.500 выигрышей на сумму 524.719.200 ЕТ в том числе: 228 выигрышей по 50.000 рублей, 456 выигрышей по 25.000 рублей, 1.140 выигрышей по 10.000 рублей, 2.280 выигрышей, по 5.000 1 22.800 выигрышей по 1.000 рублей, 228.000 выигрышей по 500 рублей и 1.711.5 выигрышей по 200 рублей. . Таблица содержит 173 номера выигравших серий одного разряда займа. Выигрыши выпали на все 50 номеров облигаций каждой серии во всех 228 разрядах займа. Таким образом, таблина показывает для одного разояда займа всего 8.625 выигры- шей, а по всем 228 разрядам — 1.966.500 выигрышей (8.625 X228). В таблице указаны выигрыши на сторублевые облигации. По выигравшим облигациям разных достоинств выплачиваются следующие суммы: : Выплачивается по облигациям достоинством: Выигрьипи на сто- —ЙЙ ВЯ О } в500руб; 1 в.200 руб. в 100 руб. . 85050. : виЭрУО = 50:000 рублей 50.800 50.200 50.000 25.000 12.500 25.000 ‘рублей 25.800 25.200 25.000 12.500 6.250 10.000 рублей 10.800 10.200 10.000 5.000 2.509 5.000 рублей 5.800 ‘‹ 5.200 5.000 ‚ 2.500 1.250 1.000 рублей 1.800 1.200 1.000 500 250 500 рублей — 2.500 1.000 500 250 125 200 рублей 1.000 400 200 100 50 В сумму выигрыша включена нарицательная стоимость выигравшей облигации. Па АХ Вх М К о нев ee ee ee ee Og Ая = a Если в колонке «№№ облигаций». указан один номер облигации со звездочкой, то это означает, что данный выигрыш выпал на этот номер облигации, а остальные 49 но- меров облигации этой серии выиграли по 200. рублей. - Если же в колонке «№№ облигаций» указано «1—50» или +26—50». то это означает, что на все 50 номеров облигаций с № 1 по № 50 или соответственно на 25 номеров обли. гаций данной серии с № 26 по № 50 выпали одинаковые выигрыши по 500 или 200 рублей Свеоротатеяъные кассы начинают выплату “”выигрьей по. этой таблице после полу: что на все 50 номеров облигаций с № 1 по № 50 или соответственно на 2 номеров ооли: гаций данной серии с № 26 по № 50 выпали одинаковые выигрыши по 500 или 200 рублей Сберегательные кассы начинают выплату ыигрьшей по этой таблице после полу. чения следующего номера газеты. Во 2-м тираже выигрышей ВТОРОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАЙМА ВОССТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА СССР выигрыши выпали на следующие номера серий и облигаций ‚во всех 228 разрядах займа: я ‘ ] : Ex © ad о F 2 В 2 28 ЗЕЕ 24 28 ая 020028 1—50 200 020037 1—50 500 020107 1—50 200 020371 32%) 1.000 020476 1—50 200 020578 279) 1.000 020585 32»). 1.009 020625 48+) 10.000 020768 O7*#) 1.000 020816 1—50 200 021056 1—50 208 021166 31*) 000 021196 1—50 209 021414 31*) 1.000 021510 08+) 1.000 021527 25 ) 1.000 021534 178) 1.000 021593 24%) 1.000 021843 1—50 200 021707 49 ) 1.000 021896 1—50 500 022013 17+) 1.000 022252 26—50 200 022369 19*) 1.000 022420 48*) 5.009 022470 O7*) 1.000 022541 44+) 1.000 022573 1—50 500 022659 41») 1.000 022684 29+) 1.000 2866 1—50 500 022873 34*) 1.000 02293. 35%) 5.000 023460 02=) 1.000 023505 05+) 1.000 023756 47=) 1.000 23 34s) 1.000 024041 1—50 500 24 1—50 200 024142 1—50 200 241 1—50 200 024405 128) 1.000 024562 12+) 1.000 024947 1—50 500 3 Я Е 4 и 8 3 2 a8 : Я 325. 2 ЕВ 352 . = Я 8 inegn 9025080 24*) 1.000 025099 1—50 200 025150 07%) 1.000 025461 44%) 1.000 025489 37*) 1.000 025496 1—50 500 025548 146+) 1.000 025626 37*) 1.000 025878 43) 1.000 025920 1—50 200 025925 41*) 1.000 026149 1-59 200 026296 1—50 200 026626 268) 5.000 026683 1—50 200 026701 1—50 200 027065 16%) 5.000 027358 1—50 500 027518. 33%) 1.000 027580 24») 1.000 027658 49*) 1.000 027672 10%) 1.000 027718 17*) 1.000 027747 31») 1.000 028107 19%) 5.000 028181 42 ) 1.000 028207 49*) 1.000 028243 22=*) 10.000 028529 04+) 1.000 029255 31*) 1.000 029561 37*) 1.000 029617 16+) 5.000 029621 43%) 1.000 029673 1—50 500 029749 1—50 200 029784 208) 1.000 029806 1—50 200 029857 1—50 500 029956 49*) 1.000 030112 01+) 5.000 030366 41%) 1.000 030393 30*) 1.000 030485 21+) 1.000 030635 1—50 200 №№ серий 030677 030731 030872 031038 031125 031192 031269 031294 031433 031461 031515 031589 031715 031790 031844 032106 032354 032400 032428 032624 032674 032685 032929 032980 039955 я = $ я Ё Ян я 8 Q 3 ads о = SES я 25 8 i a 2 268 haa 035373 08%) 1.000 035685 45*) 1.009 035881 1—50 500 035946 278) 1.0m 038009 aie) 5.000 036136 24*) 1.000 036631 03*) 1.0 036855 1—50 ann 036715 2B8e) 1.00 032731 1-50 5“ 036886 14») 1.0 036906 1-59 5” 036951 1—50 = 504 037020 298) 7.000 037073 13») 1.00 037492 Re) 1.008 037602 298) 1,009 O876N9 = -19*%) 1.900 037773 35*) 1.007 037992 1—0 2 038023 tle) 1.000 ‘038139 08») 1.60 038146 1—50 50 038151 02*) 50.00 038344 33%) 1.00 038373 40%) 1,00 C38469 1-50 200 038556 42») 10.0% 038591 1—50 200 038621 05%) 1.000 038721 218) 1.0m 038834 04%) = 1.00 038857 062%) 1.00 038987 1—50 20 039193 35») 1.00 039198 373) 1.00 039317 34») 1.00 039467 1—50 50 039594 50) 500 039778 44¢) 1.00 *) На остальные 49 номеров облигаций этой серии выпали выигрьши по 200 рублей. Предселатель комиссии — Председатель Исполнительного Комитета Одессного ГородскотРо Совета депутатов трудящихся СТЕПАНЕНКО А, 4 Заместители председателя: Заместитель Начальника Отдела Главного Управления TocTpyacbepuace и госкредита ЕРАСИМОВ А, ^ Заместитель председателя Исполнительного Комитета Одесского Областного ‚Совета депутатов трудящихся ПАХОМОВ М. #. Секретарь Одесского Обкома НИб)У БОРТНИНОВ И. В Заведующий Одесским Областным финансовым отделом ВИННИЧЕНКО Н. © Ответственный секретарь Комиссии СМИРНОВА М, А СЕГОДНЯ В ТЕАТРАХ < Начало спектаклей в 8 ч. веч.) ГОС. БОЛЬШОЙ Т-Р—Бахчисарайский фон тан. 5/ХИ — днем — Руслан и юдмила. , ФИЛИАЛ БОЛЬШОГО Т-РА—Демон. 51/Х1- днем — Проданная невеста. т _MXAT CCCP um. ТОРЬКОГО -—- днем — Ан Программа передач Центрального радиовещания на`5 декабря ПЕРВАЯ ПРОГРАММА (ва волнах: 1961; 1724; 31,58; 25,62; 25,36 метра) — 10.00 — Для де- тей. Е. Долматовский «Созвездие». 11.0 — Pa- диожурнал «По родной стране». 12.20 — Кон- церт-загадка: 13.15 — Транеляция концерта из аа wee a He ee SPCHHHA: BeY.— Ha oHe Ленинграда и Минска. 14.20 — Театральный ренина; вез, — дн РАЯ WM ИНК ее: 1 CarTpanbHbin = DAHA. фи . утренник для детей. Малюгин «Старые ГОС. о Ия друзья». 16.00 — t_ serpanuerit концерт. 17.30 — г з Концерт детской самодеятельности. 18.00 — ФИЛИАЛ МАЛОГО Т-РА- Беспридании: poe ера TP we. ЛЕНИНСКОГО ТЯ Не ждали. И roc. ЕВРЕЙСКИИ ТЕАТР им, С. М, Mit ХОЭЛСА — Зоря Белиннкович (6 сп. 4 аб). Концерт по заявкам. 159.00 — Передача, посвя- щенная Дню Сталинской Конституции. 19.30 — Концерт из цикла «Встреча с песней». 20.15 — Трансляция концерта из Киева. 20.45 — Сим- Фонический концерт. 21.40 — Русские пес- ‚ #2, — Эстрадно-танцовальный концерт. 00.10 — Концерт оперной музыки. ВТОРАЯ ПРОГРАММА (на волнах: 1293; 31538; 40,93 м 30,61 метра) — 10.00 — Танцовальная му- зыка. 10.45 — Песни советских композиторов. 11.15 — Симфонический концерт с участием мо- лодых исполнителей. 11.50 — Трансляция оперы Сметаны «Проданная невеста». 16.00 — Концерт «Народная шутка». 16.40 — Концерт духового оркестра. 17.10 — Танцовальная музыка. 17.30 — Стихи о Сталинской Конституции. 18.00 — Мон- таж музыкальной комедии Долидзе «Кето и Котэ». 19.45 — Песни советских композиторов. 20.15 — Концерт мастёров искусств. 20.45 — Сти- se то ПРУТ СУ САРУ 5 > ЦЕНТР. Т-Р КРАСНОИ АРМИЙ — Дох o место. < МАЛАЯ СЦЕНА—Встреча с м Т-Р им. СТАНИСЛАВСКОГО и НЕМИ ВИЧА-ДАНЧЕНКО — Берег счастья (балет) ГОС. КАМЕРНЫЙ Т-Р — Дама-невидиика МОСК. Т-Р ДРАМЫ — Не от мира сего. Т-Р им. ЕРМОЛОВОЙ — Бешеные день, й MOCK. ТЕАТР САТИРЫ — Вас вызы® аэимыр. “MOCK. Т-Р ОПЕРЕТТЫ Воздушный 329% ЦЕНТР. Т-Р ТРАНСПОРТА — Овёд. + ь TP им, СТАНИСЛАВСКОГО (ул. Хе а, — iny кие корни, 1 ЗЕ MOCK Мелло КОРНИ, о КОМЕДИ а АРА Oty Фар IE MYVGKHE HKOPHH. 1 ИИ - 20.15 — Концерт мастёров искусств. 20.45 — Сти.- МОСК. ТЕАТР ДРАМЫ и КОМЕД хи Маяковского. 21.15 — Эстрадный концерт Дворянское гнездо. hp - молодых исполнителей. 22.15 —Мулк Радж ГОС. ЦЫГАНСКИМ ТЕАТР —«РОМЭ Ананд—«Кули». 22.45 — Концерт оркестра им Кровавая сваптьба ыы Кровавая свадьба, ° МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА сегодня и ежедневно — Наши гости Pe Е SRE AS VE VPRO TDA MM. Осипова, 23.30 — Танцовальная музыка. 00.05 — Симфонический концерт. ЦОНДОН, 2 декабря. (ТАСС). Английская около 100 лейбористов — членов парла- мента не были в момент голосования в па- лате общин. Корреспондент ‘газеты «Дейли геральд» заявляет: «Около 160 консерваторов и на- ционал-либералов поддержали правитель- ство. Такое же чиело лейбористских членов по тазличным причинам не голосовало». Корреспондент газеты «Таймс», отметив, что в палате общин 390 лейбористов-——чле- нов парламента, ззявляет, что результат голосования «не очень ыы ДлЯ правительства». палатз общин одобрила правительественный законопроект о воинской повинности, пре- дусматривающий увеличение срока военной службы с 12 до 18 месяцев. Корреспонден- ты отмечают, что за законопроект было по- дано всего 338 голосов (в палате общин числится 640 членов). В числе голосовавших против законо- прозкта-—38 лейбористов, 8 либералов, 3 не- зависимых члена палаты и 2 коммуниста. Согласно полученным сведениям, до 20 лей- бористов — членов палаты демонстративно воздержались от голосования. Кроме того, : HOB братских р р ТРЕТЬЯ ПРОГРАММА (на волнах: 360,6 и ЧИРКОВ Нач. 83% 31,41 метра)—18.30 — Музыкально-литературный 30° a apr gh COCr В УР предо Hat cnexTexnedt searpon нь ры Изв 12 ч.. Зч. 6 ч. идч вез Kor . 20.45— т i , им, * овСКоГ Трансляция концерта М. Литвиненко-Вольге- tonne eee т и $ ч.3) yt ух И. Паторжинского—из зала им. Чайков- веч. Действ. билеты со штампом 27 ноябр#“ ‘радское шоссе, улица «Правды», } д. 24. ТЕЛЕФОНЫ ОТДЕЛОВ РЕДАКЦИИ: Справочного бюро — Д 3-30-68; Партийной жизни —Д 3-39-1 6; 1 3-15-63; Местной сети —Д 3-15-47; Информации —Д 3-15-80; Литературы и искусства — Д 3-38-73; Военного — Д 3-37-63; Mectumy газет -- Д графнн — gf 3-61-08; Пресс-бюро — Д 3-30-99; Секретариата — Д 3-15-64; Отдела об явлений —Д 3-39-00; Энспеднции — Д 3-39-80. Типография газеты «Празда» имени Сталина. АДРЕС РЕДАКЦИИ и ИЗДАТЕЛЬСТВА: Москва, 40. Ленинградское шюссе, улица Экономического — Д 3-36-82; Иностранного — А 3-37-50; _ 603670. Пропаганды — Д 3-33-88; Сельскохозяйственного — Д 3-19-85} 3-10-813 Науки и техники —Д 3-35-33; Критики и библнс в