10 ДЕКАБРЯ 1948 г., № 34
	 
	По страницам местных зазет
			РАЙКОМ ПАРТИИ
een
И ЗАОЧНИКИ
	В СТАЛИНГРАДСКОЙ
ДЕРЕВНЕ
	 

(0 приеме новых членов в
		UT ASL
	Речь А. Я. ВЫШИНСКОГО на Генеральной Ассамблее 8 декабря 19481.
	Наций до сих пор не получил своего поло­жительного разрешения и оказалея столь
запутанным и осложненным всякого рода
посторонними политическими мотивами, в
противоречии е принципами. устава.
	Большинетво комитета ad ое под руко­водетвом представителей США и Великобри­тании продолжало в этом вопросе порочную
практику англо-американского блока в (9-
вете Безопасности. Этим надо об’яснить,
что в комитете а4 №06 по инициативе ав­стралийской делегации приняли целый ряд
проектов резолюций, рекомендующих Сове­ту Безопасности пересмотреть заявления та­ких стран, как Португалия, Трансиорда­ния, Ирландия, Австрия, Италия, Финлян­дия и Цейлон, добивающихея приема в со­став Организации 0б’единенных Наций, и
BT) же время совершенно умалчивающих 06
Албании, Болгарии, Венгрии, Румынии, Мон­гольской Народной Республике. Принятие
большинетвом: комитета ad Вос этих резолю­ций означает, что большинство делегаций
попрежнему намерено игнорировать закон­ные требования кандидатов, имеющих все
основания для приема в члены Организации
Об’единенных Наций. Это означает намере­ние болынинства указанных делегаций по=
прежнему поддерживать политику дискри­минации в отношении одних государств и
политику фаворитизма в отношении других
государств.

Делегация СССР считает это неправиль­ным, противоречащим принципам и поста­новлениям устава, в силу чего она голосо­вала против этих предложений и будет на­стаивать на отклонении этих предложений
также Генеральной Ассамблеей.
	совершенно противоречит уставу, — то в та­ком случае к чему же сводится значение (о­вета Безопасности в вопросе о приеме новых
членов? Не ясно ли, что в этом елучае Co­вет Безопасности теряет всякое свое значе­ние, ибо его значение в этом вопросе тем и
об’ясняетея, что Генеральная Ассамблея не
может рассматривать вопрос о приеме тех
пли других новых членов, не имея рекомен­дации Совета Безопасности о том, что эти
кандидаты ‘рекомендуются быть принятыми
в состав Организации 0б’единенных Наций?
Принятие аргентинского предложения 03-
начало бы не что иное, как превращение ре­комендации Совета Безопасности в пустую
формальность, лишенную всякого практиче­ского, да и вообще всякого содержания.
	Такое предложение, как это указывалось
и в комитете, находится в прямом и полном
противоречии и с уставом, и © правилами
процедуры Генеральной Ассамблей, и с той
практикой, которая уже установилась за
эти три года в этом вопросе.

Но почему я останавливаюсь’ на этом
предложении Аргентины? Потому, что это
предложение Аргентины  симптоматично.
Оно явилось не случайным фактом’ — эпи­зодом, оно явилось проявлением того похода
против Совета Безопасности и против прин­ципа единогласия, лежащего в основе всей
деятельности Совета, который сейчае осу­ществляется уже-не первый год на глазах
всего мира.
	Ведь, в сущности говоря, отрицая значе­ние для Генеральной Ассамблеи рекоменда­ции Совета Безопасности по вопросу в
приеме новых членов, сторонники этого
предложения отрицают значение и “Совета
Безопасности. Отсюда один шаг до того,
чтобы вообще отказаться от рекомендаций
Совета Безопасности, а  слеловательно,
устранить влияние Совета Безопасности на
решение вопросов о приеме новых членов,
какое сейчас осуществляет Совет Безопас­ности, опираясь на соответствующие поло­жения устава, осуществляя приевоенные
ему уставом права, обязанности, полномо­ЧИЯ.
	Аргентинское предложение было срабо­тано, надо отдать ему справедливость, с
откровенной грубостью или с грубой откро­венностьюо и носило столь открытый харак­тер удара по Совету Безопасности, что: даже
У сторонников этого предложения нехва­тило решимости поддержать Аргентину, и
аргентинская попытка раз’яснить понятие
«рекомендации» путем уничтожения вся­кого значения этого слова — провалилась.
	Тем не менее эта попытка заслуживает,
‚по основаниям, которые я только что на­звал, серьезного внимания. Аргентинский
путь борьбы против Совета Безопаености,
против принципа единогласия и, раньше
всего, в вопросе о приеме новых членов,
аргентинский путь в данных условиях ока­зался слишком откровенным, и поэтому его
принглось оставить. Но нашелся другой
путь — путь, на котором, по мнению тех,
кто его открыл, можно добиться тех же ре­зультатов, также ослабить значение и роль
Совета Безопасности в вопросе приема но­вых членов в Организацию 0б’единенных
Наций ий подготовить почву для того, что­‘бы, может быть, если не на четвертой, то
на пятой сессий Генеральной Ассамблеи
уже поставить открыто и прямо вопрое о
том, чтобы лишить Совет Безопасности ка­кого бы то ни было права давать свои реко­мендации Генеральной Ассамблее. Как го­ворится: мы-де «сам е усам»—и обойдемея
без содействия Совета и помощи других ва­ких бы то ни было органов.

Ведь мы должны признать, что сейчае
делаются всякого рода подготовительные
шаги, предпринимаются всякого рода подго­товительные меры к тому, чтобы не только
лучше и более эффективно атаковать через
некоторое время принцип единогласия в
Совете Безопасности, но чтобы его и вовсе
уничтожить. (06 этом откровенно говорят:
для этого не пришло, мол, еще время, но оно
зреет, оно придет. Впрочем, 06 arom вопросе
мы еще будем говорить, если наша Генераль­ная Ассамблея дотянет до рассмотрения во­проса о так называемом «вето». С полити­ческой точки зрения это одна линия, с по­литической точки зрения это не разные
вопросы, Это одни и те же вопросы, звенья
одной и той же политической цепи, в кото­рую хотят заковать сейчас нашу Организа­цию, лишить ее свободы политического дей­ствия, которая соответствует ее достоинству
высокого международного органа.
	“(Продолжение на 4-й стр.)
	HO, противоречит уставу, нарушает устав,
искажает принципы устава — нред’являть
какие-либо требования политического ха­рактера как предварительное условие, вы­полнение которого может открыть путь в
Организацию 0б’единенных Наций.

Делегация СССР исходила при этом так­же из того, что государства, подписавшие
мирные договоры © Болгарией, Венгрией,
Румынией, взяли н& себя пю этим договорам
обязательство оказать им содействие в при­еме в члены Организации 06б’единенных
Наций. Может быть, не лишне также на­помнить, что в Потедамеком соглашении
также содержится обязательство великих
держав поддержать пять государств, с ко­торыми были заключены впоследствии мир­ные договоры, в их просьбах о принятии в
часны Организации 06’единенных Наций.

Все это убедительно доказывает, как
неправомерны, незаконны действия пред­ставителей, например, Соединенных Шта­тов Америки и Великобритании, отказы­вающих в приеме в Организацию 0б’еди­ненных Наций Болгарии, Венгрии, Румы­нии. Не менее незаконны и полны произ­вола действия США и Великобритании,
отказывающих в приеме и таким миролю­бивым государствам, внеспим свой замеча­тельный вклад в дело борьбы демократиче­ских стран против германского фашизма и
понесшим немало жертв в этой борьбе,
как Албания и Монтольская Народная Рес­публика.

При всех этих обстоятельствах можно
лишь выразить крайнее удивление, что во­прое о принятии указанных пяти госу­даретв в состав Организации 0б’единенных
	В комитете а@ Пос аргентинская делега­ция предложила, чтобы вопросы oO приеме
новых членов рассматривались Ассамблеей
независимо от того, имеется ли положитель­ная рекомендация Совета Безопасности. Ap­гентинский представитель даже пытался
утверждать, что устав вовсе не предусматри­вает обязательных положительных рекомен­даций Совета Безопасности как условия для
того, чтобы вопрое о приеме новых членов
Mor бы быть поставлен на рассмотрение Ге­неральной Ассамблеи.
	Аргентинская делегация исходила из того
соображения, что якобы в уставе, а именно
в статье 4 устава, не говорится о том, ч\
Генеральная Ассамблея рассматривает во­просо приеме новых членов в случае положи­тельной рекомендации Совета Безопасности,
но говорится, что она рассматривает этот во­прос по получении вообще рекомендации. Из
этого аргентинский делегат делает вывод,
что, следовательно, может. быть любая реко­мендация, хотя бы и отрицательного харак­тера. Но аргентинский. предетавитель забыл,
конечно, или недоучел того обетоятельетва,
что если нет положительной рекомендации,
то нет вообще решения Генеральной Ассам­блеи. Это совершенно авторитетно раз’яеняет
правило 125 процедуры Генеральной Ассам­блеи, которое не оставляет никакого сомне­ния в том, что ни о какой отрицательной ре­комендации речи быть не может, тем более,
что по поводу отрицательных рекемендаций
говорится в правиле 126 правил процедуры
Генеральной Ассамблеи,
	Поэтому надо просто удивляться такому
бесцеремонному обращению с правилами про­цедуры и с уставом, которое взяла уже за
правило для себя аргентинская делегация,
чтобы утверждать Такие‘ экстравагантные,
несуразные вещи, выдумывая такую чепуху,
что будто бы Генеральная Ассамблея может
рассматривать вопрос о приеме новых членов
даже тогда, когда нет положительной реко­мендации, то-есть вообще нет рекомендации
Совета Безопасности.

Сиыел всего этого предложения аргентин­ского представителя совершенно ясен. Ведь
по пункту 3 статьи 27 устава ‘все вопросы
непроцедурного характера, — а следователь­но, и вопрос о приеме новых членов, — дол­жны решаться не просто 7 голосами, а дол­жны решаться 7 голосами, включая 5 сов­падающих голосов всех постоянных членов
Совета Безопасности. Аргентинское предло­жение и направлено было против этого прин­ципа. Оно было направлено против принципа
единогласия, оно было направлено на TO,
чтобы элиминировать (т. е. устранить.—
Прим. ред.) этот принцип и поставить Совет
Безопасности в совершенно иное положение,
абсолютно не. оказывающее и не способное
оказывать никакого влияния на решение во­проса о приеме новых членов.
	Однако это ‘предложение Аргентины, вви­ду слишком очевидной ‘экстравагантности,
необоснованности и несоответствия уставу,
не было поддержано в комитете. Зато другое
предложение Аргентины ветретило поддерж­ку большинетва комитета. ITO предложение
поддержал, в частности, и представитель Со­единенных Штатов Америки, который назвал
его многообещающим актом. Между тем
это — предложение, сводящееся к TOMY,
чтобы считать рекомендацию принятой или
считать данное постановление рекомендаци­ей, если она соберет в Совете Безопаености
7 голобов, хотя бы не включая в число этих
семи голосов совпадающих голосов пяти по­стоянных членов. Но без этого условия, на­личия совпадающих голосов в Совете Безопас-.
ности, нет вообще решения Совета Безопас­ности, нет, следовательно, и рекоменлации.

Аргентинское предложение, чтобы Гене­ральная Ассамблея могла рассматривать и
решать вопрос о приеме новых членов безот­носительно к тому, имеется или не имеется
положительной рекомендации Совета Без­опасности, & также без учета того, принято
ли Советом” Безопасности такое решение 7
голосами, включая совпадающие голоса ‘по­стоянных членов, представляет собой грубое
и беззастенчивое нарушение устава, пред­ставляет собой грубое и беззастенчивое на­рушение того порядка приема новых чле­нов, который установлен уставом. По суще­ству же это предложение направлено на. то,
чтобы обесценить роль Совета Безопасно­сти в решении такого вопроса, как прием
новых членов.

В самом леле. если Генеральная Ассам­блея может рассматривать вопрос о приеме
новых членов и без положительной рекомен­дации Совета Безопасности — иначе говоря,
без рекомендации Совета Безопасности, что
	1. Против англо-американской политики дискриминации
	Перед Генеральной Ассамблеей вновь
стоит вопрос о приеме новых членов. Этот
вопрос имеет свою историю. Он стоял пе­ред Генеральной Ассамблеей уже в прошлом
году, когда Ассамблея сочла необходимым,
вопреки возражениям делегации. Советского
Союза и ряда других делегаций, получить
по этому вопросу консультативное заклю­чение Международного суда. Теперь Асвам­блее предстоит вновь заняться этим вопро­сом, рассмотрев также полученное от Меж­дународного суда консультативное заключе­ние ‘и одновременно доклад Политического.
	комитета а4 Вос (для этой цели), который
также занимался этим вопросом. Вроме то­го, Генеральной Ассамблее предстоит рас­смотреть и определить’ свое отношение к
представленным комитетом а Вос проектам
резолюций по отдельным кандидатам, пре­тендующим на принятие в состав членов
Организации 0б’единенных Напий.

Таким образом, об`ем работы, стоящей
перед Тенеральной Ассамблеей, оказывается
довольно значительным.
	Уже в прошлом году делегация СССР
возражала против обращения в Междуна­родный суд за получением консультатив­ного заключения. Советская делегация
исходила при этом из того соображения,
что Международный суд не уполномочен
давать такого рода заключения. Устав co­вершенно точно и определенно указывает
на то, что Международный суд может да­вать заключения по юридическим вопросам,
по вопросам правового характера. Но не
может. быть никакого сомнения, что вопрос
о приеме новых членов в Организацию 06’-
единенных Наций, имеющий политическое
значение, является политическим вопросом.

Охнако, преследуя цель использовать
авторитет Международного суда Aaa Toro,
чтобы подкрепить позицию тех делегаций,
которые превратным толкованием ст. 4-й
устава добивались оправдания своего отка­за принять в Организацию 0б’единенных
Наций такие государства, как Албания,
Болгария, Венгрия, Румыния и Монголь­ская Народная Республика, большинство
Генеральной Ассамблеи настояло на своем.
В отношении именно этих государств ряд
делегаций во главе с делегациями США и
Великобритании не первый год уже прово­дит политику, которую справедливо здесь,
а еще раньше в комитете а4 ое, мы назы­вали политикой дискриминации в отношении
некоторых государств, которым отказывают
в приеме, в поддержке их просьбы о прие­ме в состав Организации 0б’единенных На­ций, дискриминации, которая становится
тем более очевидной и тем более подчерк­нутой, что в это же самое время эти же де­легации упорно добиваются ‘того, чтобы
	были приняты в состав ‘Организации 00’-
единенных Наций другие государства. Меж­ду тем некоторые из них, например, Hpaas­дия, Португалия, Транепордания, не имеют
для этого достаточных оснований, о чем
уже много говорилось и на чем я сейчас
не считаю нужным останавливаться, а дру­гие государства во всяком случае имеют не
больше ‘оснований, чем пять государств,
перечисленных мною выше, получающих
систематически отказ в приеме их в чле­ны Организации 0б’единенных Наций.
	Делегация СССР неизменно возражала и
продолжает возражать против такой поли­тики, так как это политика дискредитации
одних государств, непотизма, фаворитизма,
кумовства, по-русски говоря, по отношению
к другим государствам. Вот против такого
различного отношения к.одним и к другим
государствам, против ‘политики разделения
претендентов на принятие в состав Орга­низации 0б’единенных Наций на козлищ и
овец, на угодных и неугодных, на любимых
ий ненавидимых мы, делегация Советского
Союза, и, как я полагаю, ряд других деле­гаций, стоящих на этой точке зрения, воз­ражали и будем возражать. Мы будем про­THB этого возражать, несмотря на всю дема­гогию, которую пускают в ход наши про­тивники, несмотря на их демагогические
крики о том, что мы требуем, чтобы в Орга­низацию 0б’единенных Наций были приня­ты такие-то государства лишь в том елу­чае, если будут приняты другие государ­ства. Вопреки всем этим демагогическям
крикам, мы и впредь будем стоять на своей
позиции против дискриминанионной поли­тики в отношении одних государств и поли­тики фаворитизма, кумовства по отношению
& другим государствам. Такая политика не­совместима с принципами устава Органи­зации 0б’единенных Наний, Такая полити­ка несовместима и с требованиями той са­мой статьи 4-й, которая являетея сейчас
центром нашего внимания, из-за которой
был поднят на ноги даже Международный
суд, хотя толку от этого получилось немно­го. Такой политике дискредитации и непо­тизма Советский Союз противопоставляет
политику равного отношения ко всем госу­даретвам в вопросе их приема в члены
Организации 0б’еднненных Наций, по­скольку они удовлетворяют условиям и
критериям, установленным статьей 4-й
	Устава Организация (0б’единенных Наций.
	Представители США и Великобритании,
з также представители некоторых других,
поддерживающих их, государств мотивируют
свой отказ в приеме Болгария, Румынии,
Венгрии тем, что они не одобряют полити­ки правительств этих стран, особенно их
внешней политики. Но такие мотивы отка­за в приеме каких-либо государств в чле­ны Организации 0б’единенных Наций по­рочны в самой своей основе, не только не
имея ничего общего с принципами устава,
	HO являясь грубым нарушением этих прин­В отношении Болгарии, в отношении Вен­грии и Румынии американский представи­тель потребовал не больше и не меньше,
Ка ликвидации этими правительствами, как
он выразился, репрессивных мер в отноше­нии лиц, обвиняемых в государственных
преступлениях. Он указал на Петкова, на
Лулчева. Но Петков был приговорен судом
He 38 TO, что использовал свободу печати,
Как здесь говорил г. Вюзн, а за шпионаж
пратив своего государства, за измену своему
народу, и был он приговорен на основе того
самого закона 1945 гола, который был из­дан в евязи е требованием, пред’явленным
	Болгарии мирным договором от 10 февраля,
	в силу которого Болгария обязана была при­нять энергичные меры против веякого рода
фапшистеких организаций и их членов. Но,
независимо от этого, это внутреннее дело
каждого государства, и Организации 0б’еди­ненных Наций вмешиваться в такие дела
не дано.

Мы не ставим на Генеральной Ассамблее
вопросов, кабсающихея внутренней жизни
того или иного государства, и такие вопро­сы ставить запрещает и устав Органазации
0б°’единенных Наций. А тут говорят: отме­ните свою внутреннюю политику, уголов­ную политику, административную политику
и действуйте так, как это нам, американ­цам, нравится, и вы будете приняты в Орга­низацию-06’единенных Наций.  

В отношении Монгольской Народной Рес­публики Коэн превзошел самого еебя, пред’-
явив требование. чтобы эта республика .до­казала, что она действительно является
независимым государством. Но как же мож­но доказать, что Монгольекая Народная Рес­публика является независимым  государ­ством, когда понятие о независимости У]
Коэна совершенно превратно, поскольку он
считает, например, Транспорданию незави­симым государством? Но, независимо от то­TO, как мы относимся к тому или иному
кандидату, требовать того, чего требует пред­ставитель США, это значит итти дальше,
чем допускает статья 4-я устава, горячим
поклонником которой является г. Коэн. Он
дошел ло того, что потребовал от Албании,
Болгарии, Венгрии, чтобы они представали
доказательства своего желания вступить в
члены Организации 0б’единенных Наций.
Ono. ye напоминает печальной памяти
практику сенатекой комиссии в США по
раселедованию антиамериканской деятельно­сти, требовавшей от остальных граждан до­казать, что они не ведут «антиамерякан­ской» деятельности, но считавшей себя обя­занной доказать, что эти граждане ведут
«антиамериканскую» деятельность.

Имеются заявления ряда государетв, в ко­торых указывается, что они принимают на
себя все обязательства по уставу и желают
выполнять их, но тут выступает американ­ский представитель и требует доказать, что
это государство желает выполнять устав; Но
никто не обязан этого доказывать. Докажите
вы, 410 это государство не желает выпюл­нять устав, тогда мы будем © вами разго­варивать.

Олнажды, когда во французеком суде
прокурор требовал от защитника, чтобы он
привел доказательства невиновности своего
подзащитного, то защитник сказал: «Г-н
прокурор, вы забываете, что защита не для
того, чтобы доказывать невиновность св0е­то подзащитного, это вы, г-н прокурор,
здесь находитесь для того, чтобы доказать
виновность моего подзащитного». .

И здесь мы говорим: нельзя ставить так
вопрос, как ставит его Коэн. Это недопуети­мая, я бы сказал, издевательская постанов­ка вопроса, противоречащая духу и прин­ципам устава.

Оказываетея, государство,  желающее
быть принятым в члены Организации 06”-
единенных Наций, должно доказать, что оно
действительно желает этого. Разве все это
не означает, что здесь устанавливается ди­скриминация По отношению к ряду госу­дарств? Разве всё это не доказывает, что
здесь подходят с точки зрения лицеприятия,  
недружелюбия, пристрастия, стремления во
Что бы то ни стало отклонить этих канди­датов, хотя все требования, которые к ним
пред’являются, не имеют ничего общего
с тем, что указано в уставе.
	Советская делегация исходит из того, что
Ни одному государству не может быть отда­но предпочтение в приеме в Организацию.
0б`единенных Наций перед любым другим
государством, если каждое из них удовле­творяет всем условиям и требованиям, 060-
значенным в уставе. Делегация СССР иехо­дит из пранципа: никакой член Организа­ции (б’единенных Наций не имеет права и
не может поэтому настаивать на принятии
в Организацию 0б’единенных Наций одних
Государств и отказывать другим, если они
удовлетворяют условиям, установленным
уставом. Нельзя допускать политику ди­скриминации в отношении`одних государств
а покровительства, кумовства в отношений 
некоторых государств, имеющих не больше
прав и оснований для приема в члены 0р­ганизации, чем другие государства.

Поскольку, однако, ряд делегаций во
главе © прелетавителями США и Англии!
упорно стремится проводить именно такую
политиву, используя свое большинство в
Совете Безопасности, делегация СССР неиз­бежно должна была голосовать во всех соот­ветствующих случаях против предложений.
продиклованных такой политикой. Поступая  
таким образом, делегация СССР выступает в
защиту принципов Организации 0б’единев­ных Наций, в защиту прав тех государств.
права которых так беззастенчиво попира­Лись и продолжают попараться так называе­мым большинством, преследующим цели,
не имеющие ничего общего с целями и прин­ципами Организации 0б’единенных Наций.

Делегация CCCP 8 вопросе о приеме в
члены Организации 0б’единенных Наций
исходила из недопустимости использовать
такой акт, как прием в Организацию 06’-
единенных Наций, для политического дав­ления на заинтересованные государства.

Делегация СССР в вопросе о приеме но­вых членов Организации (б’единенных Нз­ций исходит, таким образом, из того, что
невозможно, нельзя. незаконно, неправиль­Немецко-фашистские захватчики . разо­риди Колхоз «Красный май», Чернышков­ского района. В январе 1943 года советские
войска освободили колхоз. Прошло почти
шесть лет. Газета «Сталинградсная правда»
рассказывает о достижениях колхозников:

«Отстроены заново все служебные по­стройки, возведены новые конюшни, жи­вотноводческие фермы, мельница. Колхоз
приобрел две грузовых автомашины, элек­тростанцию, радиоузел, истратил несколь­ко сот тысяч рублей на покупку сельско­хозяйственного инвентаря, рабочего и пле­менного скота».
	Б нынешнем засушливом в Поволжье
тоду стахановские звенья сняли по 22—23
центнера зерновых с гектара. Колхоз вы­полнил план хлебозаготовок, государству
сдано 78 тысяч пудов зерна. Трудолюбивые
голхозниви получают высокие доходы.

«Наступление на засуху!

Этим живут сейчас колхозники, — пишут
корреспонденты «Сталинградской  прав­ды». — Сталинский план преобразования
природы читают и перечитывают. Во многих
колхозных избах мы видели карты разме­щения государственных лесных и полеза­щитных полос, вырезанные из газет. Они
висят на самых видных местах. Бесёды
участкового агронома Покусаевой соби­рают многочисленных слушателей. Нача­лись занятия в мичуринских кружках».
	(хенью в КОолхозе посажено больше ты­сячи фруктовых деревьев. В будущем году
намечено посадить лесных полос в два раза
больше, чем предполагалось за всю пяти­ICTEY.
	ПРИНИКАЮТ РОЛЬ
ИНСТРУКТОРОВ
	Четом на собрании партийного актива
гор. Буденновска критиковали райком
ВЬП(6) за неудовлетворительное руководство
заочной учёбой коммунистов. Указывалось,
что райком не интересуетея тем, как заоч­ники выполняют учебные задания.

Прошло с тех пор пять месяцев. Что из­менилось за это время? Газета «Ставро­польская правда» сообщает, что, как и
прежде,

‹...учеба заочников предоставлена пол­нейшему самотеку. Их никто не контроли­рует, им никто не помогает. Заочнику да­же негде получить консультацию.

:-Райком ВКП(б) не позаботился даже
навести порядок в учебе своих работни­ков. Экзамены за первый курс ‘институтов
сдали пока лишь 6 человек. Шесть из
тридцати двух...»
	Надо полагать, что Ставропольский крае­вой комитет ВКП(б) заинтересуется поста­HOBKOH заочной учебы коммунистов В
районах. . :
	О ЕДИНООБРАЗИИ УЗЛОВ
И ДЕТАЛЕЙ

 
	Этой важной производственной теме был
посвящен экономический «четверг», созван­ный редакцией «Горьковской коммуны».
Присутствовали конструкторы, технологи,
руководящие работники заводов.

Собравшиеся с интересом выслушали в
числе других выступление главного техно­лога завода «Красное Сормово» имени
А. А. Жданова тов. Керичева.

«Нет конструктора, — говорит он, — ко­торый мог бы заявить, что в области уни­фикации сделано все. Возможностей — He­початый край».
	Иные материалы и размеры принято вы­бирать по так называемым «конетруктив­ным соображениям». Опыт передовых пред­приятий показывает, что это не всегда
эправдывается интересами  произведствя.
Конструкторы Сормовского завода руковод­ствуются «не приближенными конструктив­ными соображениями, & точными расчетами,
технической целесообразностью...»  

Сормовичи уже немало сделали для уни­фикации некоторых деталей, узлов и меха­низмов. .

«На двух типах судов-—сухогрузных и
буксирных_ теплоходах — из 35 механизмов
31 унифицирован. Ограничено применение
разных видов сортового и листового про­ката, марок стали.

Унификация оказала большое влияние на
скоростное строительство судов, на сокра­щение трудоемкости». 1
«Горьковская коммуна» сообщает, что на

многих предприятиях города сделано еще
очень мало для унификации изделий. завод
«Красная Этна» выпускает десятки однород­ных деталей для автомобильной промышлен­ности. Технологический процесс изготовле­ния каждой детали разный. Для каждой
из них делается отдельная заготовка. на
каждую расходуется ‘ какое-то­количество
специального инструмента, затрачивается
время на наладку станков и т. д. Газета от­мечает, что если бы ‘технологи «Врасной
Этны» и конструкторы автомобильных заво­дов взялись за унификацию этих деталей,
то себестоимость их резко бы снизилась и
автомобильная промышленность получила
сотни тысяч рублей экономии.
		2. Неудавшаяся попытва обойти устав
	орреспонденция под таким заголовком
помещена в газете «Правда Востока». В ней
собщается, что в ряде райкомов партии
аманганской области

«недооценивают роль  инструкторского
аппарата. Секретари райкомов. редко бесе­дуют с инструкторами, не ставят перед ни­ми конкретных задач, мало заботятся об их
идейно-политическом росте. А главное, рай­комы партии не добиваются того, чтобы
инструкторы большую часть времени про­водили в первичных парторганизациях...»
	Инструклюры Нарынекого райкома меся­ами не заглядывают в первичные партор­танизации. Райком требует от инструкторов
3 первую очередь сводок и отчетов о ходе
сельскохозяйственных работ.
	Примерно такая же картина и в Уйчин­ском районе. Инструкторы здесь
«используются только в качестве упол­номоченных. Если же-инструктор и посе­щает парторганизацию, то это посещение
носит... гастролерский характер. Недавно
инструктор заглянул B колхоз имени
Ворошилова. За 50 минут он поговорил
© секретарем партийной организации об
уплате членских взносов и состоянии пар­тийного хозяйства, об авангардной роли
коммунистов и агитмассовой работе... Яс­но, что это посещение не дало пользы.
Парторганизация, как и прежде, работает
без плана, не осуществляет своего права
контроля за хозяйственной деятельностью
правления артели. Колхоз, как и прежде,
отстает с хлопкозаготовками...»
	is
	new
oT
	ОГ,
[06
oper
lb
CB0-
OHO
ro
	О платных услугах для населения
ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ
		Вам понадобилась на неделю — другую
пишущая или швейная машинка. Почему
бы не взять ее на прокат? Но это скромное
желание, к сожалению, неосуществимо. И
пишущую и швейную машинку можно bea
труда купить. Но взять ее на прокат негде.

Но дело не только в прокате. Речь идет
о налаживании различных форм обслужи­вания бытовых нужд населения.

Ло войны московская телефонная стан­ция давала всевозможные справки и даже
булила вас по телефону. Не пора ли B0300-
вовить подобного рода уелуги?

Прервано было во время войны и почти
не возобновилось обслуживание потребите­ля путем доставки на дом всякого рода то­варов, преимущественно продовольствен­ных.

Или взять такой вопрос, как индивиду­альный ремонт квартир и комнат. Кое-где
существуют так называемые бюро ремонта,  
но работают они плохо, и лишь немногие
пользуются их услугами. Поэтому даже по­белка потолка и оклейка комнаты вовыми.
обоями нередко превращаются в «пробле­уу». Мел, обои и другие материалы прода­ютя в магазинах. А’ где найти маляра,
оклейщика или другого мастера по ремонту  
квартир? Приходится прибогать в помощи.
случайных людей, которые зачастую ока-,
зываются недобросовестными «халтурщи­ками» или рвачами. .

По нашему мнению, назрел вопрос © во
Ззании специальной организации, которая
бы занималась оказанием платвых услуг
дЛя населения.

 

 
	Мы не предрешаем организационных
форм. Полагаем, однако, что должна
быть широко использована промысловая
кооператия с тем все же, Чтобы руководство
тим лелом было у местных советов.
	< Реорганизована Дотнувская селекциен­ная станция в Литве. Опытные поля ее
расширены до 1.500 гектаров. В республике
	Ч ВА о... ъ—
создано 26 государственных пунктов, выра 

щивающих сортовые семена.
<> Первый сахарный завод строится
	 

в Белдруа>
елбруз ии возле станции Скидель.

wee
	<> Начался учебный год в школах O6y­низаторов сельского хозяйства Латвии. Оу

р RATA
	ак. ВЫ Е
чаются сотни механиков,  трактористов,

< Строительство первой очереди завола

а ПЕ о: ее риа № HBHaX,
	малых гидротурбин закончено В с»
Орловской области. Предприятие выпустило
первую продукцию. .

<> Три новых высокогорных гидрометео­рологических станции открыты в Таджики­стане.

< Каналы в горах строятся колхозами
«Шуляй Инклоб», «Октябрь», имени Ахун­бабаева и имени Молотова, Захматабадского
района, Ленинабадской области.
	Само <0бой разумеется, что отделения
«Уелуги» (как условно назовем эти новые
предприятия) должны работать на началах
полного хозрасчет» и самоокупаемости.

Чем может предположительно занятьея
«Услуга»? Прежде всего через свои много­численные отделения и агентов она органи-_
зует прокат необходимых в быту вещей,
непрерывно расширяя ассортимент. Патефон
и граммпластинки, пианино и другие музы­кальные инетрументы, швейные и пишу­щие машинки, велосипелы и мотоциклы,
охотничьи ружья, туристское снаряжение
и многое другое может предоставляться на
прокат по телефонному звонку или открыт­ке с заранее напечатанным адресом ближай­шего бюро «Услуги».

Вторым разделом деятельности «Услуги»
должно быть посредничество.

Если сегодня посредничество в` быту
ограничено весьма узкой и специфической
деятельностью комиссионных магазинов, то
«Услуга» может взять на себя: подыска­ние через соответствующие организации
маляров, полотеров, радиомонтеров я т. п.,
вплоть до преподавателей языков и стено­графисток; покупку и продажу мебели,
платья, подыскание комнат и дач на срок,
обмен жилплощадью, хлопоты по установке
телефона и Т. д.

«Услуга» может о наладить выполне­ние поручений — простейшее обслужи­вание посыльными, обслуживание в пути
(билет, авто, багаж, номер в гостинице,
упаковка и перевозка вещей при népees­дах).

Задачей «Услуги» должно стать удовле­творение еамых различных запросов широ­ких масе населения. /
Я. ИОСЕЛИАНИ.
		<> Научно-техническая конференция ма­шиностроителей состоялась в Ростове-на­Дону. Она была посвящена новым методам
технологии машиностроения и скоростным
методам обработки металлов.

<> Производство электровозов «АК-2»
для шахт освоил кутаисский завод «Горняк».
Первая партия их отправлена на шахты
	Донбасса. - -
<> Отдел «Книга — почтой» организовало

Ворошиловградское об’единение «Книго­культторг».

_ ee ae CU Rn tara
	ЕЕ.

<> Более 40 новых сельских Юиблиотек

созлано в этом году в Молдавии,
<> Смотр художественной самодеятель­ипоти проходит в Белоруссии. Свыше 4 тысяч
	НОСТИ БО eee eemastennuie
хоровых, танцовальных, драматических и
музыкальных коллективов и около 2 тысяч

ал д ната аттоатАт
	wee ne
индивидуальных исполнителей показывают
	свое искусство­A
<> Первый на Буковине сельский музей

организуется в селе Вытпиловке, Кицманского

gp АРАРАТ
	ее “
района, Черновицкой области.
	И это сегодня мы вновь слышали из уст
предетавителя США Коэна. Он повторил то,
Что уже говорил в комитете ad hoc. Дело
дошло До того, что господа американские
представители в качестве предварительного
условия принятия в Организацию 0б’еди­ненных Наций, например, Албании и Бол­гарии, выставляют чисто политические
требования, такие, как, например, прекра­щение помощи партизанам в Греции, хотя
само это обвинение в помощи партизанам,
как мы в/ этом могли уже убедиться во
время прений по этому вопросу, в высокой
степени сомнительно даже для тех, кто яв­ляется противниками Албании и Болгарии.