1-2 ДЕКАБРЯ 1948 г., № 347 (11088)
		Фальсификация выборов в’ Южной Ко
	Выступление делаата. СССР
	(Окончание.
	Начало в «Правде» от 11 декабря)
	рее под прикрытием комиссии ООН
	Я. А. МАЛИКА в Политическом комитете 8 декабря 1948 1.
	Болдуин, касаясь выборов в Южной Ворее,
заявил, что «США не создали демократи­ческих институтов в Южной Корее» и что
«американские военные власти создали по­лицейское государетво, которое подавляет
прогрессивное движение»,

Комиссия ООН превысила свои полномо­чия, и вся её деятельность свелась к тому,
чтобы прикрыть авторитетои ООН планы
разделения Кореи и превращения Южной
Кореи в колонию и стратегическую базу
США; прикрыть махинации американекой
администрации в связи с сепаратными вы­борами, фальсификацию этих выборов, про­ходивших в условиях разнузданного террора
и жестоких преследований демократиче­ских грушт населения; прикрыть создание
марионеточного сепаратного южноБорейсво­го правительства.

Совесть народов, об’единенных в ООН,
не может допустить, чтобы ООН использо­валась одним из ее членов для антинарод­ных и антидемократических целей; это про­тиворечит принципам устава этой Органи­зации.

Цо указке проамериханских заправил во
временной комиссии она стала прямым ору­дием в руках политиков США и америкая­Koil военной администрации в Южной

oper,

то может быть более чудовищным, ROT­да четыре чдена временной комиссии под
прикрытием 00Н рептают судьбу сепаратных
выборов в стране с многомиллионным насе­лением? Разве Генеральная Ассамблея может
признать такие выборы законными, CBO­бодными и демократическими?

Осуждая подобную незаконную деятель­ность этон комиссии, как деятельность, ко­торая противоречит интересам корейского
народа и нанесит ущерб авторитету ООН,
сказал Малик, советская делегация вносит
следующее предложение:

«Генеральная Ассамблея,

Признавая, что временная комиссия 06’-
единенных Наций по Корее, созданная ре­шением Генеральной Ассамблеи от 14 нояб­ря 1947 г., своей деятельностью за истек­шее время не содействовала ликвидации
пагубных последствий ‘длительного япон­ского господства в Корее, осуществлению
целей восстановления Кореи как незавиеи­мого демократического государства и созда­нию условий для развития страны на де­мократическлх началах;

Отмечая, что деятельность комиссии,
принявшей на себя функции наблюдения
за выборами, проведенными военными вла­стями Соединенных Штатов Америки в
Южной Корее в мае месяце 1948 года,
не только не способствовала проведению
свободных выборов, но, наоборот, привела к
тому, что выборы в Южной Корее прохо­дили в условиях полицейского гнета и
репрессий;

Считая, что существование комиссии
используется для прикрытия антидемокра­тической политики и установления резкци­онного антинародного режима в Южной Ко­рее, & также в целях раечленения Кореи и
подавления демократических сил корейского
народа, что несовместимо с принципами и
о не Организации 0б’единенных Наз­ций, —

постановляет временную комиссию (6’-
	единенных Наций по Корее упразднить».
	Делегация США, повидимому, имеет свое
0с0бое представление о кратких сроках.
Прошлогодняя резолюдия Ассамблеи о вы­воде оккупационных войск в возможно ко­роткий срок не выполнена. Если год ечи­тать сроком, который не соответствует этой
формуле, то какой период времени следует
понимать под новой предлагаемой Даллесом
формулой «при первой возможности»? Для
того, кто не желает расстаться с чужой
территорией, а пытается её превратить в
свою постоянную  военно-стратегическую
базу, такая «первая возможноеть» для вы­вода войск может не наступить в течение
весьма длительного периода времени. Имен­но такая формула и нужна американским
оккупантам в Южной Ворее. .

Правительство США ведет двойную игру.
В специальном комитете — Генеральной
Ассамблеи оно вносит резолюцию, рекомен­дующую, чтобы оккупирующие державы
вывели свои войска из Кореи «при первой
возможности», а в Южной Корее оно прово­дит политику закрепления позиций амери­канских оккупационных войск на террито­рии Кореи.

Малик укззал, что именно с этой целью
США заключили со своими южнокорейскими
марионетками соглашение, закабаляющез
Южную Корею и превращающее ее в коло­нию США. Малик указал также, что США,
предлагая создать комиссию по Корее для
того, чтобы она наблюдала за выводом окку­пационных войск, надеются с её помощью
прикрыть продолжение оккупации Южной
Кореи точно так же, как они с помощью
«временной комиссии 00Н» прикрыли свею
реакционную политику и антинародные вы­боры в Южной Корее.

Это является третьей целью сказок
«о коммуниетическом терроре», которую
преследует Даллес.

Таковы незатейливые снособы, посред­ством которых США пытаются удерживать
свое господство над народами других стран.
Таковы цели, ради которых создаются под
давлением США комиссии ООН в Греции, в
Корее, в Индонезии и в других странах.
	Голос Америки под

Останавливаясь на выступлении в коми­тете представителя сеульских мариочеточ­ных властей, Малик сказал, что, слушая
это выступление, каждый об’ективный че­ловек не мог не понять, что это был не го­лос Кореи, а голос Америки.

Этот голосе Америки пыталея доказать,
будто выборы в Южной Корее проходили
свободно. Представитель сеульских властей
в качестве «доказательства» заявил, что он
вам толосовал и сам является избранным.
В этом можно не сомневаться. Именно та­кие, как этот человек, и составляют опору
администрации СЩА в Южной Корее. Он з8-
явил, что «ереди корейцев мало таких, ко­торые любят меньше родину, чем иноетрая­ное государство». В этом. тоже можно

не сомневаться. Среди корейского народа,   Дал

Бак и всякого другого, предатели и ино­странные агенты насчитываются единицами,
a nN es

an) ev AarMnYramssx

видом голоса Нореи
ский характер марионеточного режима ¥
Южной Корее.

Но именно с такого рода просьбой обра­щается этот представитель ‘марионеточного
сеульсЕкого режима вк Политическому коми­тету Генеральной Ассамблеи. Он боится
своего собетвенного народа, он боится ос­таться с ним © глазу на глаз. Без опоры
нз иностранные штыки и на международ­ную комиссию этот так называемый пред­ставитель не может жить в Корее, ибо он
не кореец. Он — Джон, а не Вим.

Отметив, что Даллее и его подопечные
выступают с циничным требованием призна­ния южнокорейского марионеточного режи­ма в качестве напионального правитель­ства в Корее, Малик сказал: Претензий
леса заходят слишком далеко, он жаж­дет распространения сеульского режима на
территорию Северной Кореи. Можно не ‹ом­& патриоты — миллионами. Ёели бы было! невалуея что ama your; awvanntannene wa.

неваться, что эти м 4
иначе, тогда марионеточному сеульскому   рпоне не ечты американских ма­режиму не поналобиловк бя пблаталра „  ОЯОНеТОв НИКОГДА не осуществятся, Народ
	режиму не понадобилось бы обращаться в  на ee ера
просьбой к Генеральной Ассамблее за одо­Севервой Бореи совместно © народом Юж­брением продления оккупации Кореи амери­ВОЙ Ёореи избрал в августе 1948 г. свое
канскими войсками, не надо было бы про­Народное демократическое = правительство,
сить Генеральную Ассамблею создавать ко­©0здал Корейскую наролно-демократическую
	сить Генеральную Ассамблею создавать ко­©0здал Корейскую народно-демократическую
миссию, которая прикрывала бы авторите­республику и никогда не будет рабом зме­том ООН антинародный и антидемократиче­ряканских оккупантов и их агентуры,
	том ООН антинародный и антидемократиче­риканских оккупантов

ко Де:

и их агентуры.

Несколько слов о выступлении представителя Китая

Отвечая представителю Китая, который
пространно цитировал избирательные ре­комендации временной комиссии ООН, пред­ставленные ею змериканекой администра­ции в Южной Корее, Малик отметил, что
предетавитель Китая умолчал о том, какие
из этих рекомендаций не были приняты.

Военная администрация США не приня­ла рекомендации о лишении избиратель­ных прав корейеких коллаборациониетов,
ссылаясь на то, будто невозможно проверить
данные, касающиеся избиралелей. Однако
причина нев этом. Причина, еостоит в тем,
310 — коллаборационисты = эти злейшие
враги корейского народа — являются опо­рой американской военной администрации,
Комиссия ООН сочла возможным согласить­«я © предоставлением избирательных прав
коллаборациониетам, т. е. прикрыла анти­демократическую реакционную политику
змериканских властей.

Предетавитель Китая, продолжал Малик,
напомнил также заявление амэриканского
генерала Векерлинта 0 том, что прежде, чем
проводить выборы в Южной Корее, амери­канские военные власти тшательно изучи­ли опыт плебисцита в Сааре. Как известно,
саарекий плебисцит был проведен 13 янва­ря 1935 года гитлеровским правительством.
Вак известно, благопризтный для Германии
исход голосования в Сааре был обеспечен
прежде всего работой гитлеровекой агенту­ры. Он достигнут был огромными денежны­ми затратами, широко развернутой прэпа­гандой и применением жесточайшего терро­ра против непокорных элементов. Помог­ли в исходе плебиецита Гитлеру Англия н
Италия.

Вот откуда чернает американская воен­ная администрация в Южной Корее опыт
проведения так называемых «евободных»,
«демократических» выборов. Она черпает
его из гитлеровского арсенала ‘террора, на­силий и ‘фальсифицированного плебиецита,

опыт пришелся американским админи­страторам по вкусу и был точь-в-точь без
всяких изменений повторен в Южной Коров
под прикрытием воеменной комиссии 00Н.

В заключение Малик коенулся BEICTYH­Xena Oputanexoro делегата Уокера. Мож­но было бы, сказал Малик, не останавли­ватьея на выступлении Уокера, которому
лавры Геббельса не дают, видимо, покоя.
Но он затронул вопрос о выборах делегатов
из ©’езд народных представителей в Южной

рее, избравший затем депутатов от Юж­ной Кореи в Верховное народное собрание.
Уокер заявил сначала, что таких выборов
вообще не было, но тут же добавил, что в
связи © этими выборами в Южной Корее
происходило голосование пе избирательным
 бюллетеням. Таким образом, Уокер сзм се­бя опроверг.

Говоря о копиях фальшивых избиратёль­ных бюллетеней, которые демонстрировал
Уокер в комитете, Малик сказал, что Вряд
ли стоит ветупать < ним в споры на этот
счет, тем более, что пюсле нашумевшей ис­тории © «протоколом М» авторы и место из­готовления подобного рода фальшивох уже
не являются секоетом.

Итак, сказал Малик, обращаясь к Уоке­ру, выборы в Южной Корее депутатов на
с’езд народных представителей действи­тельно имели место в вашему неудоволь­етих.
	 
	лизма, поощряемое и руководимое блоком
Уолл-стрита и Сити, должно внушить Фран­ции веру в свое будущее, Позволительно
спросить: если это логика, то что из себя
представляет издевательство над логикой?

Бевин не преминул остановиться и на
берлинской проблеме. «Необходимо от­метить, — заявил Бевин, — что перспекти­ва удовлетворительного исхода ухудши­лась». Вто же повинен в этом? Кто повинен
в том, что соглашение по берлинскому во­просу, достигнутое в процессе длительных
переговоров в Москее, было фактически
аннулировано Бевином и Маршаллом? Кто
повинен в том, что неофициальные пере­говоры в Париже, приведтие к взаимной
договоренности, опять-таки были самым
неожиданным образом дезавуированы Беви­ном и Маршаллом?

У Бевина на все эти вопросы один ответ,
столь же логичный и обоснованный, сколь
логична и обоснована его «справка» каса­тельно Рура. Собственные грехи он свали­вает на голову «советских властей в Bep­лине». Старый, избитый прием, обычно при­крывающий политическое банкротство,

Теперь, после того, как англо-американцы
инсценировали в западных зонах Берлина
избирательную комедию, всем ясно. на что
были рассчитаны их лицемерные маневры
вокруг обсуждения «берлинского вопроса».

Смысл этих маневров состоял в Том, что­бы не допустить положительного ‘решения
берлинского вопроса, затянуть «берлинский
кризис», создать в западных секторах рас­кольнический магистрат, деятельность ко­торого вообще исключила бы возможноеть
существования единого Берлина, с единым
управлением, единой валютой и единым хо­зяйством.

Создание  раскольнического  магистра­та — не случайный эпизод. Это — охно из
звеньев общей политики англо-американ­ского блока в германском вопросе,

Кав явствует из его речи, Бевин ныне
намеревается ускорить оформление раскола
Германии. С наигранным пафосом поведал
он палате общин, что в настоящее время
уже изготовлена «конституция» для 3а­падной Германии и ускоряется разработка
пресловутого оккупационного статута.

Таковы действительные плоды «етрои­тельной горячки» мистера Бевина.

М. МАРИНИН.
	Корейский народ был против сепаратных выборов
в Южной Hopee
	Из материалов комиссии ООН и докумен­тозз общекорейского совещания 56 полити­чехских партий и общественных организа­цей в-апреле 1948 года видно, что полити­Чехевие партии, общественные организации
и виднейшие деятели Южной и Северной
Козреи, в том числе южнокорейские правые
езатели Ким Ку и Ким Гю Сик, репгитель­но выступали против проведения сепарат­нышх выборов в Южной Корее. Даже руково­шотели правых и умеренных партий и орга­неззаций указывали, что в Южной Корее
тесуттвует обстановка, обеспечивающая
свезбоду выборов, и что при этих обстоя­тезивьствах выборы поведут в установлению
незтредставительного государственного строя.
Такую же точку зрения изложили перед
зозмиссией правые деятели Ким Ку и Ким
Tem Cur. .

Оказавшиеь перед лицом всенародного
приотеста против проведения сепаратных вы­гов в Южной Корее и видя, что в услови­и полицейского гнета и репрессий свобод­нэ выборы невозможны, комиссия обрати­и2ъ 38 консультацией в так называемый
чрежосоионный комитет». Последний, под,
давлением представителя США, дал под ви­и: «рекомендации» прямое указание комис­ил привять на’ себя функции наблюдения
3 выборами в Южной Корее. «Межеесспон­ый вомитет», будучи сам незаконным ор­зу, учинил таким образом еще одно
озавоние, Он присвоил себе право прини­ушть решения по такому важному политиче­(7уу вопросу, как сепаратные выборы в
Гоквой Корее, т. е. по вопросу, который
№ входит даже в компетенцию Генеральной
 есахблеи. Такого рода незаконными дей­теиями «нежсесеионный комитет» подры­мет авторитет ООН.

° Малик отметил, что комиссия решила при­петь функции наблюдения за выборами веего
	ГИШЬ голосами четырех членов комиссии,
Три из них принадлежали представителям
стран, правящие круги которых находятся
в значительной зависимости от США, Это
были представители Филиппин, Сальвадора
и Китая. Четвертым голосовал за выборы
представитель Индии. 2 члена комисени го­лосовали против, 2 воздержались, а 1 во0б­ще не принимал участия в ее работе.

Представитель Канады в комиссии назвал
рекомендации «межеессионного комитета»
«неразумными и неконститупионными», а
представитель Австралии заявил, что «вы­боры будут ‘бойкотироваться вееми партия­ми Кореи, за исключением крайне правой
партии», что впоследетвии подтвердилось.
Председатель комиссии-—представитель Ин­дии заявил, что он разделяет сомнения ка­надокого представителя относительно юри­дической правильности решения «межсес­сионного комитета», «Я серьезно сомнева­Юь в том сказал он, что этот шаг
(т. в. выборы) приведет к об’единению Ко­pew. Я серьезно сомневаюсь в том, что на­циональное правительство, которое будет
создано в результате выборов, будет под­чинно. национальным. Й серьезно сомнева­Ю6Ъ в том, что мы сможем обеспечить сво­бодную атмосферу выборов».

Малик указал, что приходится удивлять­ся, как мог представитель Индии голосовать
за выборы в таких условиях. Но, так или
иначе, 4 голосами из 9 голосов членов.
комиссии был решен вопрос о принятии ко­миссией функций наблюдения за выборами;
тем самым была решена судьбу сепаратных
выборов в Южной Корее. Подобная деятель­ность комиесии не только не способетвовала
проведению свободных выборов, но, наобо­рот, привела к тому, что выборы в Южной
Корее были проведены в условиях жеето­чайшего полицейского гнета и репрессий.
	Как Даллес пытался прикрыть реакционную политику
американских властей в Южной Корее
	заявил в своем выступлении — чтобы ООН
прежде всего «наложила печать законно­сти» на всё то, что было проведено в Юж­ной Корее, Вот к чему сводятся стремления
Даллеса.
	Касаясь заявления Даллеса о том, что
нужно отказаться от политики силы в меж­дународных отношениях, Малик сказал: То,
что делает американская военная админи­страция, является наглядным примером
применения политики силы и насилия. В
Корее десятки тысяч заключенных томятея
в тюрьмах, находящихея под контролем
американской администрапии; в Греции ты­сячи патриотов и борцов против фаттизма
расстреляны и заточены в тюрьмы грече­скими монархо-фашистами © ведома и со­гяасия своих высоких покровителей из во­енной миссии США. Это звенья одной и
той же цени — политики силы и насилия,
проводимой американскими экспансионя­стами,

Касаясь сказок о «коммунистическом
терроре», Малик указал, что .Даллес
преследует этими ‚ сказками две цели:
во-первых, он хочет оправдать террор
и навилия, проводимые американской
военной администрацией в отношения: демо­кралических деятелей и организаций, и, во­вторых, прикрыть циничные захватнические
намерения продолжать военную оккунацию
Кореи под видом обеспечения ее, безопаено­сти. Это нашло свое отражение втем проек­тв резолюции, который внес Даляее в епе­циальном комитете,
	Цель этой резолюции, во-первых, заклю­чзется в том, чтобы добиться признания
незаконного марионеточного антидемократи­ческого режима Южной Кореи. Вторая цель
заключается в том, чтобы создать прикры­тие для продолжения американскими вой­сками военной оккупации в Южной Корее.
В этом отношении, сказал Малик, история
повторяется, полностью выдавая замыслы
делегации США,

Напомнив, что в прошлом году Генераль­ная Ассамблея заявила, что все оккупацион­ные войска должны быть выведены с тер­итории Кореи в возможно короткий ерок,

алик сказал, что с тех пор прошло больше
года, & американские войскз попрежнему
оЕкупируют Корею.
	НисТр 33 истекший год и какова его бли­жайшая «отроительная» программа? По
собетвенным словам Бевина, он соорудил
Занадный союз, который, хотя и хостиг
«значительных успехов» 8 политической
сфере, нуждается в’создании общего коман­дования и постоянной организации по енаб­жению военными материалами. В настоящее
же время усиленно «строится» так назы­ваемый Северо-атлантический пакт. Этот
«пакт» будет предетавлять собой расшире­ние Взпадного союза, так как в нем будут
участвовать США, Канада и, возможно, не­которые другие страны.

По замыслу Бевина, именно эта система и
призвана справиться с теми «важными про­блемами», которые не под силу решить ООН.

Вевин не жалеет ни слов, ни красок лая
того, чтобы  предетавить ‘формируемый
Атлантический блок как «систему коллек­тивной безопасности». Вряд ли, однако,
удастся ему замаскировать с помощью этой
формулы . империалистическое существо
сооружаемой: «постройки». Нало называть
вещи’ их собственными именами, Атланти­ческий блок будет представлять собой воен­ный союз Уолл-стрита и Сити со:всеми вы­текающими отеюла последствиями. Во имя
	чего создается этот. союз? Во имя утвержде­ния господства американских монополий во
всем мире, хотя бы ценой развязывания но­вой мировой войны, во имя подавления де­мократических сил в любой части земното
шара. Стало быть, Атлантический блок бу­дет представлять еобой не’ «оборонительную
сиетему коллективной безопасности», а си­стему, построенную Ha базе агрессивной
политики подготовки новой мировой войны.
	По понятным причинам, Бевин не слиш­KOM распространяется насчет того, какое
место отводится в системе Зайздного союза
и Атлантического блока Западной Герма­нии, Но и сказанного им вполне хостаточно,
чтобы составить себе соответствующее
представление по этому вопросу, Рурский
бассейн рассматривается Англией и США
как решающий фактор этой системы, рур­ские магнаты — как ев. важнейший состав­ной элемент. Далеко не случайно, что как
раз в самый разгар «строительства» Атлан­тического блока англо-американцы об’явили
о передаче рурской промышленности в руки
ее прежних хозяев,

Чтобы оправдать эту сделку с рурскими ма­Вторую часть своей речи Малик посвя­тил ответу на выступления Даллееа и неко­торых других. делегатов, которые сказали
немало высокопарных слов ‘о стремлении
корейского народа к об’единению, свободе,
независимости и демократии, но не потру­дились об’ективно рассмотреть тео факты,
которые содержатся в материалах комиссия
ООН и которые свидетельствуют об отсут­ствии в Южной Корее демократических сво­бод и беспошадном терроре, Это, сказал Ма­лик, не случайно. Здесь, среди большинства
выступавших, царил явный заговор молча­ния, чтобы скрыть эти факты от’ междуна­родного общественного мнения и прикрыть
реакционную, антидемократическую  поли­тику американских властей.

Даллес здесь елейным голосом заявлял,
что «мы, т. е. делегация ОША, ненавидим
террор и насилие». Но кто этому поверит
из тех, кто об’ективно и добросовестно озна­комится с материалами временной комисеии
ООН no Корее? Обратите внимание на ко­личество арестованных, убитых и раненых
в Южной Ворее в ходе предвыборной кам­пании. Обратите внимание на то, что коли­чество политических заключенных исчие­ляется в 30.000 человек.

Даллес заявил, что ему не нравятея
«коммунистические методы». Коммуниети­ческие методы, как известно, сводятея к
тому, что широкие массы трудового народа
и интеллигенции принимают прямое и нено­средственное участие в управлении госу­дарством на основе проведения широких
демократических реформ и всеобщего изби­рательного права. Г-ну Даллесу не нравят­ся эти методы, зато он в восторге от мето­дов, применяемых южнокорейской полицией
с ведома и под руководетвом американской
военной администрации в Южной Корее.
Эти методы он не только одобряет, но и
требует, чтобы Генеральная Ассамблея на­ложила на них печать законноети,

Ето проводит этот террор и насилия над
корейским народом в Южной Корее? Южно­корейская полиция, которой руководят быв­шие лакеи японского империализма, ныне
находящиеся на службе у военной админи­страции ОША,

Почему Даллес умалчивает о всех этих
фактах и документах? Несомненно, только
для того, чтобы добиться, > как он сам
	Ваков же реальный итог маневров англо­змериканского блока нз Парижской сессии
OOH? Он заключается в том, что нынешняя
политика правящих кругов США и Ан­тлии — политика агрессии и развязывания
войны — полностью разоблачена перед всем
	миром, этой политике противостоит програм­м3 Мира и международного сотрудничества
на демократической основе, выдвинутая (0-
ветским Союзом и странами. народной демо­кратии, етвечающая чаяниям и интересам
всех миролюбивых народов. Под знаменем
этой программы сплотятся все силы демо­кратии. За нее выступают новые и новые
массы простых людей во всем мире.

Первый итог третьей сессии Генеральной
Ассамблеи `00Н — морально-политическая
победа Советского Союза и стран народной
демократии,
	«Строительная горячка»
	мистера Бевина
	Лак прошли насильственные фальсифицированные выборы?
	ти выставлены полицейские, вооруженные
винтовками и саблями. Секретарь комиссии
ООН Шмидт посетил три избирательных
участка и порицал одного надзирателя, из­бивавиего одного избирателя».

Выборы в Южной Корее не только были
проведены в условиях полицейского терро­ра, но и были фальсифицированы. 11 мая
центральная избирательная комиссия 0б’-
явила, будто бы в выборах по всей Южной
Корее участвовало 92 проц. зарегистриро­ванных избирателей, в том числе на остро­ве Квельтатр, в частности, участвовало 70
проц, избирателей. Однако позже выяени­лось, что в двух из трех округов на этом
острове 10 мая голосование вообще не со­стоялось, и американекое командование бы­ло вынуждено назначить в этих округах
выборы на 23 июня. Таким образом, цифра
в 70 проц. явно фальсифицирована, Отезода
следует, что и общий процент участия из­бирателей в голосовании был также фаль­сифицирован, По решению американского
командования было установлено, что еели
в избирательном округе баллотировался
только один кандидат, то он считалея из­бранным без голосования. Таким способом
оказались «избранными» 12 человек, в том
числе и Син Ман Ри, впоследствии назна­ченный под давлением американской воен­ной администрации марионеточным прези­дентом Южной Бореи. Комиссия ООН, во­преки фактам, ею же самой установленным
и приведенным в ее докладах и материалах,
заявила, что результаты выборов якобы
выражают свободную волю избирателей
Южной Корея,

Такое фалышивое завлючение комиссии
находится в вопиющем противоречии не
только © фактами и документами, приве­донными в материалах самой же комиссии,
но ис мнением и заключением об’ективных
наблюдателей. Так, руководитель американ­ского союза гражданских свобоя Роджер
	Эчитывая, что в оботановке воеобщего.
претеиа корейского народа выборы могли
  фозадиться, военная администрация США
усовотно с подчиненной ей южнокорейской
‘ORME приняфа все меры к тому, чтобы
прозести выборы” насильственным путем,
lus запугивания избирателей командующий
зтупационными силами США издал при­29 том; что «всякий, кто воздержится от
Тзотия.в голосовании, потеряет право за­ART неудовольствие против действий и
EGATIRU правительства, составленного в
итультате выборов, в которых он не уча­атрювал».
° Накануне дня выборов по всей Южной
№ю2ее были произведены массовые аресты.
у Только с 7 по 10 мая с. г., т. е. за три дня
 

№ выЫмров, 3a участие в движении против
сепаратных выборов было арестовано 5.424
Четовеза, убито и ранено 350 человек. Пос­в выбров с 11 по 14 мая, по. материалам
 мушюсии, было ранено 137 и убито 128
четозек в отместку за неучастие в выборах.
Зыборы проходили в условиях прямого вме­штельства военно-полицейеких сил. Были
ибетизованы ‘американские войска, поли­Wi, террористические банды молодежи и
чпоиально созданные отряды «Хизндобан».
  № сообщениям южнокорейских газет, аме­мкавюкие войска были приведены в полную
вю готовность и к берегам Ёореи были
иззаны американские военные корабли. В
ить ‘ВЫборов над Южной Ёореей летали
меритканские самолеты, по дорогам раз’ез­‘SU американские патрули © звтоматами
nromone. В рядб’`мест полицейские находи­шь внутри избирательных помещений.
Малик привел заявление корреспондента
Пваттед Пресс Роу, опубликованное в га­‘ме «Ча ю синмун». Он пибал, что «в воз­зе летали американские истребители,
  бтрательные ‘участки строго. охранялись
и  ‘евами отряда «Хиандобан», которые бы­Ш вооружены дубинами. На расстоянии
  30 зжетров от ия yractson ¢ Gane

 

И ед ун

ия сессия

‹неральной Ассамблеи ООН / 

° Почти три месяца продолжалась сессия
‚ Тнеральной Ассамблеи ООН в Париже. И 11

АВС Е Е с ос 4 el {
	и _ я

  Ия ее работа считается прерванной, & не
уз УкоегчЧенной, создана полная ясность OTHO­(temeHO того. чего добивалиеь предста­i

ую сторону были направлены их усилия.
Через многочисленные и неуклюжие ма­врет, которыми изобиловала трехмесячная
етельвооть дипломатии США и Англии в
8ритве, красной нитью проходит стремле­в стиквидировать ООН, как орган между­роетого сотрудничества, превратить ее в
итучиное орудие долларовой дипломатии.
Безусловно, одним из важнейших итогов
\лелней сессни Генеральной Ассамблеи
Яя тля пязоблачение лалеко идушего ан­” ‘дмлелтся разоблачение далеко идущего ан­10-змериканского заговора против ООН, ее
‚  Финасипов и устава.

’  Резвщионная печать СШАядАнглии даже и
Потала необходимым замалчивать этот
№ иовор, Бели, писал английский ежене­и  улькюик «Тайм энд тайд», и впредь со­и  анягтея нынешние оснозы ООН, особен­№ стеринции вето», то «можно будет ечи­ить, что наступил момент, когда надо за­Пиеться над тем, имеет ли вообще смысл
Цохослжать оставаться членом ООН». Жур­1 суткрыто призывал к пересмотру основ
и зазаене аппарата ООН.

Но во имя каких же целей? Чем холжна
DATECA новая международная организа­Ци, © которой хлопочут правящие круги
(ША и Англии? Ответ английского консер­Мтив-Етого журнала «Спектейтор» нз эти
ипроеы заслуживает того, чтобы о нем
У влЕ миллионы простых людей. «Это бы­№ бы, — писал  «Спектейтор», — одним
№ веляких парадоксов истории... Организа­ця Об’единенных Наций стала бы более
$ Ффевжтивным инструментом войны...»
  Вор окаких «паралоксах» говорят запра­млья Уолл-стрита и Сити. Их явно не устра­цвет ООН, как инструмент мира и безопас­Мотя народов. Они хотели бы превратить ее
3 (более эффективный инструмент войны».

 

 
	 
	гнатами, Бевин прибегает к испытанному ме­тоду фальсификации, пытаясь изобразить ее­бя сторонником передачи Рура германскому
народу, а Советский Союз-— противником этого.

В действительности дело обстоит совсем
по-иному. Позиция Советского Союза хоро­шо известна.

«Если мы хотим осуществить на дли­тельный срок демилитаризацию  Герма­нии, — говорил.В. М. Молотов 14 зпреля
1947 года, — мы не’ можем не поставить
вопроса об установлении контроля четырех
союзных держав над Рурской промышлен­ной областью, которая всем известна Kas
главная база производства германского
вооружения и мощная опора германского
милитаризма...

Советское правительство предлагает ото­брать предприятия у германских монополий
и передать их терманскому государству,
демократизация которого проводится под кон­тролем четырех союзных держав. 0 точки зре­ния безопасности народов, и особенно сосе­дей Германии, проведение этих мероприятий
будет иметь весьма положительное значение».

Таким образом, Советекий Союз неизмен­но отстаивал и отстаивает: &) установление
четырехетороннего контроля над Руром,
6) осуществление под контролем четырех
союзных держав демократизации Западной
Германии, в) передачу рурской промышлен­ности в руки демократического правитель­ства Германии.

Что же касается действительной позиции
самого Бэвина, то она, как это тоже хорошо.
известно, нашла свое законченное выраже­ние в законе № 75, который возвращает
Рур немецким промышленным магнатам. В
свете этого факта смехотворно звучат заяв­ления Бевина о том, что он якобы за на­ционализацию рурской промышленности, но
откладывает ее до.., «лучших времен».

Сплошным издевательством над здравым
смыслом, над историческим опытом являет­ся попытка английского министра «успо­коить» Францию тем, что создание Атлан­тического блока будто бы «нейтрализует»
Германию. «Я не знаю,— заявил Бевин,-—
ничего лучшего, чем этот Атлантический
пакз, что могло бы дать нам такую. возмож­ность положить конец вековой борьбе меж­ду Германией и Францией и внушить Фран­ции веру в будущее».

Итак, возрождение германского империз­ародиое обозрение
	Подрывная и дезорганизаторекая  дея­тельность англо-американевоге блока, Kan
показала Парижекая сессия, развертывает­ся по следующим основным направлениям.

Во-первых, США и Англия пытаются
использовать ООН в качестве прикрытия
своей политики гонки вооружений. С этой
целью они саботируют осуществление зе­шений, принятых Генеральной Ассамблеей
еще в 1946 г., о сокращении вооружений и
запрещении атомного оружия, Любое кон­структивное предложение, направленное к
тому, чтобы сдвинуть, наконец, дело сокра­щения вооружений и контродя над атомной
энергией с мертвой точки, встречается
англо-американским блоком в штыки,

Во-вторых, подрывная и дезорганизатор­ская деятельность правящих кругов США и
Англии направлена главным образом про­тив основного органа борьбы ва мир и ме­ждународное сотрудничество — Совета Бе­зопасности. На Парижской сессии были
предприняты новые попытки подорвать ое­нову деятельности этого важнейшего инети­тута ООН. Е ним прежде всего относятся
наскоки на правило единогласия. великих
держав, отмена которого означала бы не­медленную смерть ООН. Правда, англо-вме­риканские политики пока не рискуют вы­ступить © радикальным предложением о
ликвидации «принципа вето», но они дела­ют все от них зависящее, чтобы свомпро­метировать этот принципи, притупить его
острие и превратить Совет Безопасности в
орудие своей политики.

Парижская сессия показала также, что
англо-американский блок стремится низве­сти ООН до роли своего рода нотариальной
конторы, в которой задним числом регистри­руютея незаконные сделки и акты, находя­щиеся в вопиющем противоречии с уставом
OOH. Ho что господам Даллееам и Макней­лам хо устава! Они сами себе «устав», Они
просто ставят ООН перед фактами произво­ла, насилия по отношению Е тому или ино­му народу и требуют, чтобы этот произвол
и насилие квалифицировались чуть ли не
как последнее достижение политики мира и
безопасности. Нужны ли более яркие при­меры, чем; скажем, корейский пример?
	Английский министр иностранных дел
Бевин приурочил свое выступление в пала­те общин © 0бзором внешнеполитического
положения к моменту завершения сессии
Генеральной Ассамблеи ООН. Можно было
ожидать, что он подвергнет рассмотрению
хол и итоги работы Парижской сессии. Эти
ожидания, однако, не оправдались. Бевин
отказалея комментировать положение в ООН,
ограничившись только следующим заявле­нием; «Организация 0б’единенных Наций, —
сказал он, весьма, беспокойт нас, застав­ляя призадуматься над тем, сможет ли она
вообще справиться с важными проблемами».

Характерное заявление! По существу оно
выражает разочарование Бевина итогами
Парижской сессии. В то же время в нем
звучит опасение, как бы не провалились
планы превращения 0О0Н в орудие политики
англо-американского блока, И Бевин спешит
противопоставить Организации 0б’единен­ных Наций более «прочные сооружения»,
возводимые США и Англией. «Я стрем­люсь, — заявляет он, — к прочному, твор­ческому строительству».

Что же «построил» лейбористекий ми-