2 ФЕЗРАЛЯ 1947 г., № 29 (10420) ‘i A, К 3° i- Я* Т A onpocy 0 выходе США из Комитета трех и бэипинекого исполнительного Шт969 ШАНХАЙ, 31 января. (ТАСС). В ком- ментариях по поводу прекращения связей америкалщев е Комитетом трёх и бэйпин- ским исполнительным штабом высказы- ваетея много различных мнений, но все сходятся в одном, что после роспуска бэй- пинского исполнительного штаба граждая- ская война в стране раепгирится. Представитель коммунистов Чэн Цзя- кан заявил корреспонденту газеты «Вэнь- В9йба0», что об’явление об отказе США от посредничества в прекращения граждан- ской войны в Китае вместе е заявлением министра информации Пын Сюэ-пэя 9 предстоящей реорганизации правительетва войны. Газета «Арас» об условиях предоставления правительством США займа Ирану TETEPAW, 31 января. (ТАСС). Газета, «Арас» 30 января сообщила, что, по слу- хам, правительство США соглалиается пре- доставить Ирану заем только на слелую- щих условиях: 1) иранское правительство должно окон- чательно покончить с Народной партией и левыми рабочими организациями; 2) боль- тинство в Новом меджлисе должно состоять из людей, пользующихся доверием США; 3} расходование займа должно произво- дитьея по согласованию е миссией, кото- пая будет послана в Иран правительством р _o- Вмешательство США во внутриполитическую жизнь латино-американских стран РИО-де-ЖАНЕЙРО, 31 января. (ТАСС). Международный обозреватель газеты «Де- мокрасиа» отмечает в своей статье отход Соединенных Штатов от политики добросо- седетва, проводившейся Рузвельтом в отно- шении латино-американоких стран. Автор пишет, что Соединенные Штаты всё более открыто вмешиваются во внутриполитиче- скую жизнь латино-американских реепуб- лик, и указывает в качестве примера на поддержку некоторыми американскими кру- гами Эсекиеля Падилья, который стремится организовать государственный перевотот в Мексике. представляют собой уловки, которые Марз шалл оставил после от’езда, и что на ком= мунистов это не окажет никакого влияния. Представитель Демократической лиги Лэ Тун-цзы заявил, что американские войска в Китае должны эвакуироваться и что пре- кращение связей американцев с Вюмитетом трёх и бэйпинским исполнительным шуя- бом представляет собой естественное слел- ствие от’езда Маршалла. Сейчае, когда аме= риканекое посредничество во внутренней борьбе Витая прекратилось, заявил Ло Лун- цзы, китайский народ несёт большую or- ветственность за прекращение гражданежой Подготовка к переговорам о слиянии Неудачная атака Уолтера Липпимана статья, должна избавить от неприятностей, связанных с принципом единогласия, кото- рый при помощи этой статьи можно обойти н притом так, что, как говорит пословица, — «и волки будут сыты, и овцы пелы...» чем же говорит статья 5 Устава 05’единенных Наций, которая вдруг была открыть Уолтером Липиманом и которая должна не только устранить все сомнения и споры, но и обеспечить успех усилиям обойти ненавистное. вето? Мы это сейчас увидим, но заранее можем сказать, что вся- кому здравомыслящему человеку, который прочтет статью 51 Устава, сразу же дол- жно стать ясным, что веякие надежды на спасительные свойства этой статьи тщет- ны. В самом деле, статья 51 Устава гово- рит, буквально, следующее: «Настоящий Устав ни в коей мере не затрагивает неот’емиемого права на инди- видуатыную или коллективную самооборо- ну, если произойдет восруженное нападение на члена Организации, до тех пор пока Co- вет Безопасности не примет мер, необхо- димых дия поддержания международного мира и безопасности. Меры, принятые Чле- нами Организации при осуществлении это- TO рава на самооборону, должны быть не- медленно сообщены Совету Безопасности и никоим образом не должны затрагивать полномочий и ответственности Совета Без- опасности, в соответствии с. настоящим Уставом, в отношении предпринятия в лю- бое время таких действий, какие он сочтет необходимыми для поддержания или воеста- новления международного мира и безопас- ности» (подчеркнуто мною. —Б. Ш.). енный текст не оставляет еомне- ний в том, что основным условием, которое предусмотрено ‘этой статьей для того, что- бы любой член Организации имел право действовать в индивидуальном порядке, применяя право самообороны против атрес- сора, является веоруженное нападение на члена Организации. В этом и только в этом случае члену Организации предостав- ляется право самообороны. 0 чем идет речь в плане, проповедуе- моем Липиманом? О вооруженном натаде- нии? Нет. Речь идет о совершенно друтом, & именно, о констатировании. что то или иное государство нарушило конвенцию о контроле нах атомным оружием. Совершен- но очевидно, что между вооруженным на- падением на то или иное государство, то- есть актом атрессии, с одной стороны, и констатацией нарушения конвенции, с друтой, имеется существенная и принци- пиальная разница. Как же уничтожить эту разницу? Это, по мнению Липимана, очевидно, можно сде- лать, прибегая к методу, которым восполь- зовался в средние века находчивый като- лический патер для обхода запрещения употреблять в постные дни мясо: изобре- тательный патер окрестил порося в карася H после этой операции спокойно пообедал поросенком. Таким методом решил, очевид- HO, воспользоваться и автор нового плана. Он предлагает приравнять нарушение кон- венции по контролю к «вооруженному на- падению» и, таким образом, сделать воз- можным применение санкций, вплоть до военных действий, против страны, об’яв- ленной ‘нарушителем” конвенции ‘и притом без всякого даже обсуждения этого вопроса в Совете Безопасности, Иными словами, вся нехитрая механика плана Липимана построена на прямой под- тасовке. Совершенно очевидно, что ссылка на статью 51 Устава является грубой и неуклюжей попыткой прикрыть залуман- ную махинацию. : Для чего понадобилась Уолтеру Линтима- ну эта ловкость рук, при помощи которой он так бебзастенчиво манипулирует © Уе- тавом 0б’единенных Наций? Для того, что- бы прикрыть новое наступление против принципа единогласия, чтобы новыми сред- ствами добиться старой цели, к которой стремятся протявники принципа елиногла- °.В январе пропилого года резолюцией первой части первой Генеральной Ассамб- леи была, как известно, создана Атомная Комиссия для рассмотрения проблем, воз- Никигих в связи с открытием атомной энер- тии. Основными проблемами в работе этой Компесии должны были явиться вопрос 05 исключении из национальных вооружений атомного оружия, а также проблема контро- ля над атомной энергией для обеспечения использования ее только в мирных целях. Атомная Комиссия начала свою работу з июне 1946 года. В середине декабря, т. е. через полгода после начала своей дея- тельности, Комиссия не сумела представить Совету Безопасности конкретного доклада и практических предложений. Вот почему в резолюции Генеральной Ассамблеи, при- нятой единогласно 14 декабря 1946 г. по вопросу о всеобщем регулировании и со- кращении вооружений, Совету Безопасно- сти поручалось, в частности, ускорить как работу Атомной Комиссии, так и рассмот- pense Советом Безопасности ее доклада. 30 декабря на заседании Атомной Ko- миссии обсуждался проект ее доклада для представления Совету Безопасности. Этот доклад был выработан на осчове предло- жений, сформулированных бывшим прел- ставителем США в Атомной Комиссии г. Барухом. Главное в предложениях Бару- ха заключается в том, чтобы контроль над атомной энергией сосрелоточить в руках особого международного органа с широкими полномочиями. Этот орган, по плану Баюу- ха, должен, в частности, иметь paso yera- навливать факты нарушения той или иной страной условий договора, какающегося атомного оружия, причем всякое такое нарушение, естественно, должно повлечь 3& с0б0й санкции против нарушителя. Именно в вопросе о применении санкций к государству, нарушающему договор 06 атомном оружии, американское предложз- ние вносит новшество, которое заключает- ся в том, чтобы в Совете Безопасности при решении вопроса о санкциях не применял- ся принцип единогласия и чтобы, следо- вательно, решение по таким вопросам счи- талось принятым, несмотря на несогласие какого-либо постоянного члена Совета. Такое предложение находится в явном противоречии с Уставом Организации 05’- единенных Наций, предусматривающим, что все решения Совета Безопасности, кро- ме Как по процедурным вопросам, считают- ся принятыми лишь при условии едино- гласия между пятью постоянными членален Совета. Следует при этом иметь в виду, что Устав не делает никаких исключений Из этого правила. Между тем американ- ское предложение вводит тажое исключе- ние в вопросе о санкциях против наруши- теля конвенции о запрещении атомного оружия, требуя, согласно схеме Баруха, чтобы воп00с о применении санкций против государства, нарушившего указанную кон- венцию, решался без применения принци- па елиногласия. Но такое требование на- ходится, как было указано выше, в пря- мом противоречии с Уставом Организации 06`единенных Наций. : Предложения Баруха совершенно созна- тельно направлены на из’ятие из компе- тенции Совета Безопасности контроля way атомные оружием, низ умаление роли Сове- та Безопасности в этом вопросе. Предложе- ния Баруха, разумеется, не носят изолиро- ванного характера. Они являются выраже- нием той принципиальной линии, которую занимает Американское Правительство как в вопросе 0б атомном оружии, так и в во- просе о так называемом «вето». Принцип единогласия подвергается по- стоянным атакам со стороны тех англо- американских кругов, которые тяготятся необходимостью решать дела в Совете Безопасности путем единогласия постоян- ных членов. Соблюдение принципа едино- гласия означает для постоянных членов необходимость во всех елучаях опасности Прошло уже пять месяцев со времени опубликования постановления ЦК ВКП(б) 0 журналах «Звезда» и «Ленинград». Это постановление, вызвавшее небывалый под’ём всей нашей литературной жизни, требует в первую очередь коренного улучшения наших литературно-художественных жур- налов. Несомненно, за этот срок в журналах произошёл заметный сдвиг к лучшему. Но, вместе с тем, перестройка журналов про- исходит медленно. И нельзя сказать, чтобы они освободились от более или менее круп- ных идеологических ошибок. Наиболее заметный перелом в работе произошёл в журнале «Звезда». Журнал ешё лалёк от того, какими хотел бы видеть ‚ дитературно-художественные журналы наш советский читатель. Но журнал pasBupaer- ся в хорошем направлении. ` От номера к номеру улучшается основной п журнале, литературно-художественный отдел. В пяти номерах журнала, вышедших после постановления ЦК ВЕП(б), напечата- ны: «Повесть ю моем сыне» Е. Кошевой, волнующий жизненный документ большой воспитательной, педагогической ценности; необыкновенно поэтичный, как всегда, уральский сказ П. Бажова «Старых гор по- ларенье»; роман Эльмара Грина «Ветер с юга», не лишённый некоторых художест- венных недостатков, но убедительно пока- зывающий демократические сдвиги в жиз- ни финского народа в послевоенные годы, сдвиги, свидетельствующие 0 высво- бождении сознания рядового финского крестьянина из-под агрессивно-национали- стических представлений, привитых ему прежними германофильскими фашиствую- щиии хозяевами Финляндии; новая пьеса К. Симонова «Русский вопрос», уже отме- ченная нашей прессой Kak выдающееся достижение советской драматургии; повесть Ванды Василевской «Когда загорится свет». Это вещи разной идейно-художественной ценности. Каждая из них нуждается в спе- циальном рассмотрении. В журнале, кроме этих произведений, есть вещи слабые, не останавливающие внимания читателя (И. Бражнин «Сила сильных», И. Осипов «Остров сокровищ»). Но можно сказать, что журнал от номера к номеру делается интеё- ресней и содержательней. Этому в значительной мере способствует ясная илейно-хуложественчая линия, в3я- нарушения мира действовать сообща, по- могая друг другу. Именно в этом заклю- чается основная идея Устава 0б’единен- ных Наций в еталье 27, которая формули- рует принцип единогласия пяти великих государств. Действовать сообща в этих случаях — это и значит действовать в пользу сохра- нения мира. Каждому понятно, что при единодушин пяти великих держав руки агрессивной державы будут связаны. Только в этом случае, когда великие державы будут дей- ствовать совместно и единодушно против новых попыток агрессии, — только в этом случае 0б’единенные Нации получат на- дежную гарантию сохранения мира и в03- можность предупредить новую агрессию. С другой стороны, отказ от принцина единогласия, какими бы словами ни при- крывалея такой отказ, развязывает руки будущему агрессору. Следует напомнить, что во время первой сессии Генеральной Ассамблеи была про- изведена концентрированная атака на принцип единогласия пяти постоянных членов Совета. Эта атака была, как -из- вестно, отбита, и предложения австралий- ской, кубинской и филиппинской делега- ций о пересмотре ст. 27 Устава, в которой сформулирован принцип единогласия по- стоянных членов Совета Безопасности, были отвергнуты Генеральной Ассамблеей. Учитывая неудачу предложений о реви- зии Устава, в целях отмены принципа единогласия постоянных членов Совета Безопасности, Барух в заседании рабочего комитета Атомной Комиссии 27 декабря пытался доказывать, что американское предложение отнюдь «не нарушает прин- ципа единогласия великих держав или при- менения вето, как это предусмотрено в Уставе». Он доказывал, что это предложе- ние направлено лишь против «чрезмерного применения вето», что дело идет, таким образом, He 0 ревизии принципа едино- гласия, & лишь о «добровольном отказе» от применения этого принципа в случаях, когда будет необходимо решать вопрос 0 санкциях против нарупгителя конвенции по атомному оружию. Нетрудно видеть, что «добровольный от- каз», предлагаемый американским пред- ставителем, является фактической ревизи- ей Устава, хотя эту ревизию авторы этого предложения и пытаются скрыть и 3а- вуалировать. Именно по этим соображениям советский представитель на заседании Атомной Ко- миссии 30 декабря выступил против амери- канского предложения, означающего реви- зию Устава 0б’единенных Наций, какими бы словами эта ревизия ни называлась и ка- кими фиговыми листочками ее ни пытались прикрыть. Олнако Атомная Комиссия утвердила доклад, который будет обсуж- даться в Совете Безопасности 4 февраля. Цоскольку принципи единогласия постоян- ных чаенов Совета Безопасности никем не отменен, совершенно очевидно, что при возражениях со стороны хотя бы одного постоянного члена Совета Безопасности американское предложение не имеет шан- сов на успех. Как же обойти это досадное, с точки зре- ния американской делегации, препятствие? Обойти это препятствие взялся небезызвест- ный американский журналист Уолтер Таппман. На-днях в газете «Геральд три- бюн» он опубликовал статью, в которой заявил, что лучший способ разрешения про- блемы контроля над атомной энергией—это «0б’явить, что в случае ясных доказательств очевидного нарушения мы будем расемат- ривать это как недружественный акт, как случай агрессии, и будем считать себя свободными предпринять действия для само- защиты в соответствии со ст. 51 Устава 06’единенных Наций». Таким образом, ст. 51 Устава должна сыграть спасительную роль. Она, эта 51 сия, чтобы подорвать принцият согласован- ных решений постоянных членов Совета Безопасности! Предлагаемый. Липиманом «план» яв- ляется новым вариантом наступления на принцип единоглакия постоянных членов Совета Безопаености. Не мытьем, тах катаньем! Лобовая атака на этот принцип, пред- принятая во время первой сессии Генераль- ной Ассамблеи, как мы отмечали выше, не удалась. Предложение Баруха о том, чтобы принципи единогласия не применялся при решении вопроса 0 санкциях против го- сударства, наруптившето конвенцию 0 конт роле над атомной энергией, встретило со- противление СССР и сорвалось. Вот тут и выступает Уолтер Линлман со своим новым планом. Липима просто пред- лагает устранить Совет Безопасности от са- мого решения вопроса о санкциях. Типиман не смущается тем обстоятельством, что Устав возлагает на Coser Безопасности «главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности» и что мероприятия военного характера против то- го или иного члена Организации предпри- нимаются, согласно Уставу, именно Советом Безопасности. Самоуверенно и бесцеремонно Липиман заявляет, что нарушение конвенции по кон- тролю над атомной энергией «мы будем рассматривать как случай агрессии». Таким образом, достаточно, по Типпману, чтобы «мы», то-есть, очевилно, Соединенные Штаты Америки, 0б’явили любое нарушение конвенции актом агрессии, и война против такого «агрессора» будет считаться закон- ной. . Очевилно, именно подобная легализация войны, которую по собственному уемотре- нию можно будет об’явить любому государ- ству и притом еще оправдать эту войну ссылкой на Устав, который якобы своей статьей 51 санкционирует такую войну, и составляет емыел «плана», предложен- ного Липиманом. Таким образом, совершенно очевидно, что весь вопрос о возможном нарушителе кон- венции по контролю над атомной энергией й шум, поднятый вокруг этого вопроса, яв- ляются лишь прикрытием, своего рода ды- MOBOH завесой для тех, кто хочет иметь руки развязанными, чтобы никто не поме- ал им в подходящий момент пустить в ход атомное оружие, которое, как извеетно, является не оружием обороны, а оружием нападения. Как заявляет корреспондент газеты «Нью-Йорк таймс», этот липпмановский «план» «имеет то преимущество, что он не требует исправления Устава ЮНО в целях отраничения использования права вето и, таким образом, он, может быть, имеет ббль- mu шане получить одобрение Советского Союза, который выступает против переемо- тра Устава». «Преимущество», 0 котором говорит «Нью-Йорк тайме», заключается, таким 06- разом, в том, чтобы сломаль Устав на деле, не меняя текста ето статьи. Это, действи- тельно, ловкий трюк. Это, действительно, «преимущество» «плана».Липпимана, поспе- шающего на помощь Баруху. Но мы можем уверенно. сказать: никако- го- шанса, о котором мечтают разные лип- пманы, получить одобрение этого «плана» теми, кому дороги интересы подлинного ми- ра, нет и не может быть. Те, кто не хотят расчищать дорогу для будущей агрессии, для империалистической экспансии, те не могут поддерживать тако- го рода планы. Наоборот, все те, кто отетаи- вают интересы прочного мира и на деле стремятся к предупреждению новой агрес- вии, те дорожат и будут дорожить принци- пом единогласия и совместных действий ве- ликих держав, а также всех 0б’единенных Наций, поставивитих своей главной целью защиту лела всеобщего мира. ЛОНДОН, 1 февраля. (ТАСС). Пондонское радио передает, что президент Америкая- окой федерации труда (АФТ) Грин уполно- мочен исполнительным комитетом федера- ции начать переговоры е президентом Кон- гресса производственных профсоюзов (КПП) Мэррэем о слиянии двух организаций. Целью слияния является усиление рабочих организаций. В об’единенную организацию войдет бо- лее 13 миллионов человек. —О—- Поездка генерала Деверса на Аляску ВАШИНТТОН, 31 января. (ТАСО). Bo- енное министерство США заявило, что Командующий сухопутными силами CUA генерал Деверс и сопровождающие его ли- ца вылетели ну Аляску для инспектирова= ния специального отряда, проводящего ис- пытания зимнего снаряжения в арктиче- ских условиях. ВАШИНГТОН, 30 января. (ТАСС). Воен- ное министерство США заявило, что коман- дование сухопутных сит американской ар- мии стремитея вернуть на действительную службу 883 бывших метеорологов и &300- догов. Назначение нового министра иностранных дел Кубы НЬЮ-ЙОРК, 1 февраля. (ТАСС). Как передает корреспондент агентетва Юнайтед Преее из Гаваны, президент республики Грау Сан-Мартин принял отставку минист- ра иностранных дел Альвареса и назначил на этот пост заместителя министра ино- странных дел Гонсалеса, Муньое. — © —- 1 Приговор суда личному фотографу Гитлера ЛОНДОН, 1 февраля. (ТАСС). По сооб- щению лондонского радио, вчера в Мюн- хене суд по денацификации приговорил личного фотографа Гитлера Гофмана к 10 годам каторжных работ. Провокации агентов Англо-Иранской нефтяной компании ТЕГЕРАН, 30 января. (ТАСС). По сооб- щению тазеты «Зафар», служащий Англо- Иранской нефтяной компании индус Мохи- елдин Хинди вместе с государственными чиновниками по ночам производит аресты рабочих в Абадане. Затем администрация Англо-Йранекой нефтяной компании уволь- няет. этих рабочих под предлогом их неяв- ки на работу. Семьи уволенных выселяют- ся из квартир, Военные преступники в комиссиях по чистке. БЕРЛИН, 31 января. (ТАСС). Как здесь стало известно, в английской зоне окку- пации Германии в настоящее время рабо- тают комиссии о чистке лагерей для пе- ремещенных лиц. Сообщают, что задачей этих комиссий является выявление воен- ных преступников, скрывающихея под ви- дом перемещенных лиц, и удаление их из лагерей. Однако состав этих комиссий не может не вызвать удивления. Указывалют, что в лагерях «Омшитле» (провинция Ган- ногер), «Веттэр» (г. Боргхорет) и друтих в состав комиссий по чистке вхолят липа, сотрудничавшие е немцами в период вой- ны, военные преступники и другие полоб- ные элементы. Среди лиц. которым поруче- На постановления ЦВ ВЬП(б) журнал от- кликнулея не 0b eRTHBHO по отношению к <амому себе и по отношению к ряду совет- ских писателей лихорадочно-крикливой отатьей («Знамя» № 10). Особенностью этой статьи яваяется то, что действитель- ные и мнимые ошибки других журналов, — всех, кроме «Знамени», —крупные идейные ошибки одних писателей и те или иные ху- дожественные недостатки других—всё бе- рётея за одну скобку, веё осуждается без- апелляционно, в резком, крикливом тоне. А о своих опибках редакция говорит скорого- воркой и более чем мягко. А ошибки у жур- нала немалые. На страницах журнала, как известно, печатались стихи Ахматовой. На страницах журнала расточались реверансы аполитичной и индивидуалистической поэ- зии Б. Пастернака («Знамя» № 4). На стра- ницах журнала печаталась вредная пьеса В. Гросемана «Если верить пифагорейцам», пьеса, HO существу пытавшаяся обвинить советских людей в перерождении. Кому бы уж кому, как не редакции жур- нала «Знамя» в ближайших после’ поета- новления ЦК ВЁП(б) номерах выступить с развёрнутыми статьями, разбирающими по существу эти чуждые советскому обществу литературные явления. Но редакция огра- ничилась игрой в самокритику. «Товарищ Сталин учит нас,— говорил тов. Жданов в докладе о журналах «Звезда» и «Ленинград», — что... только смелая и открытая коитика помогает совершенетво- ваться нашим людям, побуждает их итти вперёд, преодолевать недостатки своей ра- боты. Там, где нет критики, там укореняет- ся затхлость и застой, там нет места дви- жению вперёд... К литераторам это отно- сится в такой же мере, как и к любым дру- гим работникам». Не менее серьёзным идейным провалом является напечатание в № 10—11 журна- ла «Новый мир» лживого и грязноватого рассказца А. Платонова «Семья Иванова». Агтор не видит и не желает видеть лица советекого человека, а уныло плетётся сза- ди, в хвосте, являя собой пример обыва- тельской отсталости, косноети и поплости, перерастающей в злопыхательство. Пора бы уже редакциям журналов понять, что такие и им подобные «произведения» не только глубоко чужды самому духу советской ли- тературы, & это и не литература вовсе, — это выползшая на страницы печати обыва- тельская сплетня. . Цостановления Центрального Комитета партии по вопросам литературы и ‘иекус- ства и доклад тов. Жданова были поистине торжеством тлубокой, бесстралтной, прин- но проведение чистки, называют бывшего подполковника немецкой армии эстонца Сааль, фельдфебеля немецкой армии Тедера и Других. Соубщают также, что в лагерях прово- дитея регистрация этеремещенных лиц на предмет эмиграции. В состав созданных © этой целью комиесий также входят pas- личные преступные элементы. Так, напри- мер, комиссию в лагере Сани-Мартен возз главляет белоэмигрант Шайгер. Здесь высказывают мнение, что подоб- ное положение способствует не столько вы- явлению преступных элементов, скрываю- щихся в лагерях для перемещенных лиц, СКОЛЬКО ИХ YRDBITII. ципиальной мысли, которая так нужна на- шей литературе. Казалось бы, тут и пораз ботать в0-вею нашей литературной криз тике. Однако во всех журналах, кроме «Звез- ды», отдел критики и библиографии почти прекратил своё существование. В журнале «Знамя» критические статьи появляются только в № 11—12. В журнале «Новый мир» критико-биб- лиографический отдел исчерпывается од- ной статьей А. Лейтеса «Адвокаты «чисто- го искусства» и их нечистая совесть», статьёй нужной и полезной, но не могущей заменить собой веего отдела. Журнал «Октябрь» отделывается от чи- тателя нескольками тощими библиографи- ческими заметками. Нетрудно видеть, что без хорошо постав- ленното критико-библиографического отде- ла нельзя всерьёз говорить о лице журна- ла, о его идейно-художественной линии. Кроме отмеченных выше некоторых доб- рых попыток стать поближе к живой жиз- ни, все журналы без исключения попреж- нему далеки от тем современности, от тем нозой сталинской пятилетки. Бо всех журналах, наряду с хоропими вещами, печатаются вещи неряшливые и плохо отредактированные (повесть М. Зин- тера «Штурман морских глубин», очерк Т. Веледницкой «Они растут» в журнале «Октябрь», очерк Араличева «На таджик- ской земле» в «Новом мире», очерк, кото- рый не только плохо написан, но перевира- ет факты, цифры и даже географические данные). От журпалов остаётся впечатление, что они ещё всерьёз не пролумали своего инди- видуального юблика. Нельзя даже точно сказать, из каких отделов состоит тот или иной журнал. То влруг появится на стра- ницах журнала научная статья, то вдруг надолго исчезнет (журналы «Звезда». «Ок- тябрь»). Очерки о нашей советской земле, 9 её людях носят такой же случайный ха- рактер и их просто мало. Отдел сатиры п юмора в журнале «Новый мир» по евоей специфической тематике расечитан на уз- кий круг литераторов, & не на пеирокие слои интеллигенции. Всё это свидетельствует о том, что в на- ших журналах ещё немало рутины и что ещё недостаточно вложено в них настояще- го вдохновенного большевистского труда. _ (С010з советеких писателей отвечает пе- ред народом за, такое состояние своих орга- нов, за литературно-художественные жур- палы, и вправе потребовать от них корен- ного перелома в работе. звание, свидетельствовавшее 9 более част- ных задачах, которые позтавил перед собой автор. Редакция назвала повесть романом и дала этому роману название «Сталин- град», поставив тем самым автора перед лицом таких политических требований, ка- кие автор перед собой не ставил. Тем не менее повесть В. Некрасова, носящая ныне ©в0ё законное название «В окопах Сталин- града» и значительно исправленная авто- ром после её напечатания в журнале «Зна- мя», является заметным литературно-худо- жественным явлением этого года. Следует также отметить напечатанную в № 11— 12 «Знамени» повесть Георгия Березко «Ночь полководца». Хорошим почичом журналов является то, что они печатают в переводах произведения писателей братских республик. Журнал «Звезда» напечатал цикл стихов лучших поэтов Белоруссии в хороших пере- водах, среди которых особенно выделяются переводы, сделанные А. Прокофъевым. Особенного внимания заслуживает почин «Нового мира», напечатавшего переводы рассказов латылгской писательницы А. Сак- се «Порка» и эстонского писателя А. Рус- сова «Могила солдата». Было бы хоронто, если бы наши журналы ‹истематически пе- чатали в переводах лучшие произведения писателей братских республик CCCP. Надо также приветствовать появление на страницах «Нового мира» стихов сербеких поэтов Радована Зотовича (перевод Д. Пет- ровекого), Скендера Вуленовича (перевод А. Тарковского) и чешеких поэтов Яна Не- руды и Витезлава Незвала в хороших пе- реводах К. Симонова. Нашим журналам вообще следовало бы больше внимания уде- лять близким нам по языку и по традициям литературам дружественных славянских стран. При этих несомненных достижениях всем нашим литературно-художественным журна- лам присущи крупные ‘недостатки, с кото- рыми никак не может примириться совет- ский читатель. Журналы «Знамя» и «Новый мир» не свободны от серьёзных идейных срывов. В. № 8—9 «Знамени», вышедшем сразу велед за постановлением ЦК ВАП(б) о жур- налах «Звезда» и «Ленинград», напечатана путаная статья К. Зелинского о лирике в советской поэзии, представляющая из себя едва прикрытую агитащию за беепартий- ность поэзии в худшем емыеле этого сло- ва; Там же нашла себе место совершенно не марксистекая по своей методологии статья_А. Лермана «Подвиг писателя». Лиератуоно-хуломествонных муоналах oOo 9° А. ФАДЕЕВ деятельности и до последнего дыхания был тесно связан с рабочим движением России, с партией большевиков. Но на известных исторических этапах у Горького бывали ошибки и колебания. Умалчивать о них нет никакой надобности. Вритико-библиографический отдел жур- нала «Звезда» ещё далёк от более или ме- нее полного, широкого охвата литературно- художественных и критических произве- дений, издаваемых в стране. Мало печатает- ся рецензий на книги, издаваемые в рес- публиках и областях. Но «Звезда» пока что единственный журнал, из номера в номер успешно развивающий отлел критики и библиографии. Известные достижения можно отметить в других литературно-художественных жур- налах. «Октябрь» напечатал талантливую по- весть Б. Полевого «Повесть о настоящем человеке», имеющую большое воспитатель- ноз значение и хорошо принятую советским читателем и критикой. На странипах жур- нала появились новые имена способных мо- лодых поэтов. Журнал «Октябрь» проявляет некоторые попытки осветить вопросы новой сталинской пятилетки — правда, пока что в разделе публицистики, а не в разделе художественном. Среди статей и очерков этого рода можно назвать интересную ста- тью Логинова «Великий город» — о пер- спектявах развития Москвы, статью Соро- кина «Новый пятилетний план», очерк Мержанова о закавказских стройках. В № 10—11 журнала «Новый мир» появился вполне современный, написанный с подлинной любовью к нашим людям, к ге- роям сталинской пятилетки, живой и яркий очерЕ Б. Галина «В Донбассе». В № 9 это- то же журнала напечатан новый роман А. Караваевой «Весенний шум», отражаю- щий некоторые процессы, происходивигие в рабочем классе нашей страны в дни Отече- ственной войны. Интересные произведения опубликованы на страницах журнала «Знамя». Повесть молодого писателя В. Некрасова «Сталин- град» в известных частях справедливо была подвергнута критике в нашей печати. Нель- зя не отметить, что значительную долю вины за это несёт редакция журнала, плохо работавшая с молодым автором. Достаточно сказать, что повесть эта носила другое на- `Тая журналом в разделе критики и библио- графии. Журнал «Звезда» выполнил свой прямой долг, подвергнув развёрнутой критике антинародную поэзию Ахматовой и пошлые писания Зощенко (№ 7—8, статья 1. Плот- кина «Проповедник безидейности — М. 30- `щенко»; № 9, статья И. Сергиевского «06 антинародной поэзии А. Ахматовой»). Из номера в номер журнал печатает ста- тьи, поясняющие и развивающие линию большевистской партии в области литерату- ры. Срели них следует отметить статьи: Б. Мейлаха «Борьба Ленина © идеологией «Вех», А. Еголина «За высокую идейность советской литературы», В. Евгеньева-Мак- симюва «Н. А. Некрасов в борьбе с теорией «чистого искусства», Н. Маслина «Поэт и народ (о поэзии Владимира Маяковского)», Л. Плоткина «Сила советской литературы», А. Бурлаченко «Театр и современность». Статья В. Леесницкого «Максим Горький в борьбе за идейность и партийность литера- туры в годы реакции», напечатанная B № 9 ‹«овезды», необ’ективно излагает взгляды Горького в этот период. Достоин- ством статьи является то, что она впервые в систематизированном виде даёт читателю материал, . показывающий неустанную и плодотворную деятельность Горького, на- правленную против политического ренегат- ства, пессимизма и всех проявлений дека- дентства в литературной жизни той поры. Но статья В. Десницкого грешит против исторической правды, обходя молчанием тот общеизвестный факт, что именно в этот пе- риод Горький отходил от ленинских взгля- лов в сторону «богостроительства» и. неко- терых иных идеалистических извращений революционного марксимза. То, что Горь- кий впоследствии критически отнесся к своим произведениям, где отразились «бо- гостроительские» взгляды (например, к «Исповеди»), можно об’ясонить глубоким влиянием идей большевистской партии на Горького. Это явилось прямым результатом ленинской критики этих произведений. Горький, великий писатель русского народа, © самого начала своей творческой