2 ФЕЗРАЛЯ 1947 г., № 29 (10420) ‘i A, К 3° iЯ* Т A onpocy 0 выходе США из Комитета трех и бэипинекого исполнительного Шт969 ШАНХАЙ, 31 января. (ТАСС). В комментариях по поводу прекращения связей америкалщев е Комитетом трёх и бэйпинским исполнительным штабом высказываетея много различных мнений, но все сходятся в одном, что после роспуска бэйпинского исполнительного штаба граждаяская война в стране раепгирится. Представитель коммунистов Чэн Цзякан заявил корреспонденту газеты «ВэньВ9йба0», что об’явление об отказе США от посредничества в прекращения гражданской войны в Китае вместе е заявлением министра информации Пын Сюэ-пэя 9 предстоящей реорганизации правительетва войны. Газета «Арас» об условиях предоставления правительством США займа Ирану TETEPAW, 31 января. (ТАСС). Газета, «Арас» 30 января сообщила, что, по слухам, правительство США соглалиается предоставить Ирану заем только на слелующих условиях: 1) иранское правительство должно окончательно покончить с Народной партией и левыми рабочими организациями; 2) больтинство в Новом меджлисе должно состоять из людей, пользующихся доверием США; 3} расходование займа должно производитьея по согласованию е миссией, котопая будет послана в Иран правительством р _oВмешательство США во внутриполитическую жизнь латино-американских стран РИО-де-ЖАНЕЙРО, 31 января. (ТАСС). Международный обозреватель газеты «Демокрасиа» отмечает в своей статье отход Соединенных Штатов от политики добрососедетва, проводившейся Рузвельтом в отношении латино-американоких стран. Автор пишет, что Соединенные Штаты всё более открыто вмешиваются во внутриполитическую жизнь латино-американских реепублик, и указывает в качестве примера на поддержку некоторыми американскими кругами Эсекиеля Падилья, который стремится организовать государственный перевотот в Мексике. представляют собой уловки, которые Марз шалл оставил после от’езда, и что на ком= мунистов это не окажет никакого влияния. Представитель Демократической лиги Лэ Тун-цзы заявил, что американские войска в Китае должны эвакуироваться и что прекращение связей американцев с Вюмитетом трёх и бэйпинским исполнительным шуябом представляет собой естественное слелствие от’езда Маршалла. Сейчае, когда аме= риканекое посредничество во внутренней борьбе Витая прекратилось, заявил Ло Лунцзы, китайский народ несёт большую orветственность за прекращение гражданежой Подготовка к переговорам о слиянии Неудачная атака Уолтера Липпимана статья, должна избавить от неприятностей, связанных с принципом единогласия, который при помощи этой статьи можно обойти н притом так, что, как говорит пословица, — «и волки будут сыты, и овцы пелы...» чем же говорит статья 5 Устава 05’единенных Наций, которая вдруг была открыть Уолтером Липиманом и которая должна не только устранить все сомнения и споры, но и обеспечить успех усилиям обойти ненавистное. вето? Мы это сейчас увидим, но заранее можем сказать, что всякому здравомыслящему человеку, который прочтет статью 51 Устава, сразу же должно стать ясным, что веякие надежды на спасительные свойства этой статьи тщетны. В самом деле, статья 51 Устава говорит, буквально, следующее: «Настоящий Устав ни в коей мере не затрагивает неот’емиемого права на индивидуатыную или коллективную самооборону, если произойдет восруженное нападение на члена Организации, до тех пор пока Coвет Безопасности не примет мер, необходимых дия поддержания международного мира и безопасности. Меры, принятые Членами Организации при осуществлении этоTO рава на самооборону, должны быть немедленно сообщены Совету Безопасности и никоим образом не должны затрагивать полномочий и ответственности Совета Безопасности, в соответствии с. настоящим Уставом, в отношении предпринятия в любое время таких действий, какие он сочтет необходимыми для поддержания или воестановления международного мира и безопасности» (подчеркнуто мною. —Б. Ш.). енный текст не оставляет еомнений в том, что основным условием, которое предусмотрено ‘этой статьей для того, чтобы любой член Организации имел право действовать в индивидуальном порядке, применяя право самообороны против атрессора, является веоруженное нападение на члена Организации. В этом и только в этом случае члену Организации предоставляется право самообороны. 0 чем идет речь в плане, проповедуемоем Липиманом? О вооруженном натадении? Нет. Речь идет о совершенно друтом, & именно, о констатировании. что то или иное государство нарушило конвенцию о контроле нах атомным оружием. Совершенно очевидно, что между вооруженным нападением на то или иное государство, тоесть актом атрессии, с одной стороны, и констатацией нарушения конвенции, с друтой, имеется существенная и принципиальная разница. Как же уничтожить эту разницу? Это, по мнению Липимана, очевидно, можно сделать, прибегая к методу, которым воспользовался в средние века находчивый католический патер для обхода запрещения употреблять в постные дни мясо: изобретательный патер окрестил порося в карася H после этой операции спокойно пообедал поросенком. Таким методом решил, очевидHO, воспользоваться и автор нового плана. Он предлагает приравнять нарушение конвенции по контролю к «вооруженному нападению» и, таким образом, сделать возможным применение санкций, вплоть до военных действий, против страны, об’явленной ‘нарушителем” конвенции ‘и притом без всякого даже обсуждения этого вопроса в Совете Безопасности, Иными словами, вся нехитрая механика плана Липимана построена на прямой подтасовке. Совершенно очевидно, что ссылка на статью 51 Устава является грубой и неуклюжей попыткой прикрыть залуманную махинацию. : Для чего понадобилась Уолтеру Линтиману эта ловкость рук, при помощи которой он так бебзастенчиво манипулирует © Уетавом 0б’единенных Наций? Для того, чтобы прикрыть новое наступление против принципа единогласия, чтобы новыми средствами добиться старой цели, к которой стремятся протявники принципа елиногла°.В январе пропилого года резолюцией первой части первой Генеральной Ассамблеи была, как известно, создана Атомная Комиссия для рассмотрения проблем, возНикигих в связи с открытием атомной энертии. Основными проблемами в работе этой Компесии должны были явиться вопрос 05 исключении из национальных вооружений атомного оружия, а также проблема контроля над атомной энергией для обеспечения использования ее только в мирных целях. Атомная Комиссия начала свою работу з июне 1946 года. В середине декабря, т. е. через полгода после начала своей деятельности, Комиссия не сумела представить Совету Безопасности конкретного доклада и практических предложений. Вот почему в резолюции Генеральной Ассамблеи, принятой единогласно 14 декабря 1946 г. по вопросу о всеобщем регулировании и сокращении вооружений, Совету Безопасности поручалось, в частности, ускорить как работу Атомной Комиссии, так и рассмотpense Советом Безопасности ее доклада. 30 декабря на заседании Атомной Koмиссии обсуждался проект ее доклада для представления Совету Безопасности. Этот доклад был выработан на осчове предложений, сформулированных бывшим прелставителем США в Атомной Комиссии г. Барухом. Главное в предложениях Баруха заключается в том, чтобы контроль над атомной энергией сосрелоточить в руках особого международного органа с широкими полномочиями. Этот орган, по плану Баюуха, должен, в частности, иметь paso yeraнавливать факты нарушения той или иной страной условий договора, какающегося атомного оружия, причем всякое такое нарушение, естественно, должно повлечь 3& с0б0й санкции против нарушителя. Именно в вопросе о применении санкций к государству, нарушающему договор 06 атомном оружии, американское предложзние вносит новшество, которое заключается в том, чтобы в Совете Безопасности при решении вопроса о санкциях не применялся принцип единогласия и чтобы, следовательно, решение по таким вопросам считалось принятым, несмотря на несогласие какого-либо постоянного члена Совета. Такое предложение находится в явном противоречии с Уставом Организации 05’- единенных Наций, предусматривающим, что все решения Совета Безопасности, кроме Как по процедурным вопросам, считаются принятыми лишь при условии единогласия между пятью постоянными членален Совета. Следует при этом иметь в виду, что Устав не делает никаких исключений Из этого правила. Между тем американское предложение вводит тажое исключение в вопросе о санкциях против нарушителя конвенции о запрещении атомного оружия, требуя, согласно схеме Баруха, чтобы воп00с о применении санкций против государства, нарушившего указанную конвенцию, решался без применения принципа елиногласия. Но такое требование находится, как было указано выше, в прямом противоречии с Уставом Организации 06`единенных Наций. : Предложения Баруха совершенно сознательно направлены на из’ятие из компетенции Совета Безопасности контроля way атомные оружием, низ умаление роли Совета Безопасности в этом вопросе. Предложения Баруха, разумеется, не носят изолированного характера. Они являются выражением той принципиальной линии, которую занимает Американское Правительство как в вопросе 0б атомном оружии, так и в вопросе о так называемом «вето». Принцип единогласия подвергается постоянным атакам со стороны тех англоамериканских кругов, которые тяготятся необходимостью решать дела в Совете Безопасности путем единогласия постоянных членов. Соблюдение принципа единогласия означает для постоянных членов необходимость во всех елучаях опасности Прошло уже пять месяцев со времени опубликования постановления ЦК ВКП(б) 0 журналах «Звезда» и «Ленинград». Это постановление, вызвавшее небывалый под’ём всей нашей литературной жизни, требует в первую очередь коренного улучшения наших литературно-художественных журналов. Несомненно, за этот срок в журналах произошёл заметный сдвиг к лучшему. Но, вместе с тем, перестройка журналов происходит медленно. И нельзя сказать, чтобы они освободились от более или менее крупных идеологических ошибок. Наиболее заметный перелом в работе произошёл в журнале «Звезда». Журнал ешё лалёк от того, какими хотел бы видеть ‚ дитературно-художественные журналы наш советский читатель. Но журнал pasBupaerся в хорошем направлении. ` От номера к номеру улучшается основной п журнале, литературно-художественный отдел. В пяти номерах журнала, вышедших после постановления ЦК ВЕП(б), напечатаны: «Повесть ю моем сыне» Е. Кошевой, волнующий жизненный документ большой воспитательной, педагогической ценности; необыкновенно поэтичный, как всегда, уральский сказ П. Бажова «Старых гор поларенье»; роман Эльмара Грина «Ветер с юга», не лишённый некоторых художественных недостатков, но убедительно показывающий демократические сдвиги в жизни финского народа в послевоенные годы, сдвиги, свидетельствующие 0 высвобождении сознания рядового финского крестьянина из-под агрессивно-националистических представлений, привитых ему прежними германофильскими фашиствующиии хозяевами Финляндии; новая пьеса К. Симонова «Русский вопрос», уже отмеченная нашей прессой Kak выдающееся достижение советской драматургии; повесть Ванды Василевской «Когда загорится свет». Это вещи разной идейно-художественной ценности. Каждая из них нуждается в специальном рассмотрении. В журнале, кроме этих произведений, есть вещи слабые, не останавливающие внимания читателя (И. Бражнин «Сила сильных», И. Осипов «Остров сокровищ»). Но можно сказать, что журнал от номера к номеру делается интеёресней и содержательней. Этому в значительной мере способствует ясная илейно-хуложественчая линия, в3янарушения мира действовать сообща, помогая друг другу. Именно в этом заключается основная идея Устава 0б’единенных Наций в еталье 27, которая формулирует принцип единогласия пяти великих государств. Действовать сообща в этих случаях — это и значит действовать в пользу сохранения мира. Каждому понятно, что при единодушин пяти великих держав руки агрессивной державы будут связаны. Только в этом случае, когда великие державы будут действовать совместно и единодушно против новых попыток агрессии, — только в этом случае 0б’единенные Нации получат надежную гарантию сохранения мира и в03- можность предупредить новую агрессию. С другой стороны, отказ от принцина единогласия, какими бы словами ни прикрывалея такой отказ, развязывает руки будущему агрессору. Следует напомнить, что во время первой сессии Генеральной Ассамблеи была произведена концентрированная атака на принцип единогласия пяти постоянных членов Совета. Эта атака была, как -известно, отбита, и предложения австралийской, кубинской и филиппинской делегаций о пересмотре ст. 27 Устава, в которой сформулирован принцип единогласия постоянных членов Совета Безопасности, были отвергнуты Генеральной Ассамблеей. Учитывая неудачу предложений о ревизии Устава, в целях отмены принципа единогласия постоянных членов Совета Безопасности, Барух в заседании рабочего комитета Атомной Комиссии 27 декабря пытался доказывать, что американское предложение отнюдь «не нарушает принципа единогласия великих держав или применения вето, как это предусмотрено в Уставе». Он доказывал, что это предложение направлено лишь против «чрезмерного применения вето», что дело идет, таким образом, He 0 ревизии принципа единогласия, & лишь о «добровольном отказе» от применения этого принципа в случаях, когда будет необходимо решать вопрос 0 санкциях против нарупгителя конвенции по атомному оружию. Нетрудно видеть, что «добровольный отказ», предлагаемый американским представителем, является фактической ревизией Устава, хотя эту ревизию авторы этого предложения и пытаются скрыть и 3авуалировать. Именно по этим соображениям советский представитель на заседании Атомной Комиссии 30 декабря выступил против американского предложения, означающего ревизию Устава 0б’единенных Наций, какими бы словами эта ревизия ни называлась и какими фиговыми листочками ее ни пытались прикрыть. Олнако Атомная Комиссия утвердила доклад, который будет обсуждаться в Совете Безопасности 4 февраля. Цоскольку принципи единогласия постоянных чаенов Совета Безопасности никем не отменен, совершенно очевидно, что при возражениях со стороны хотя бы одного постоянного члена Совета Безопасности американское предложение не имеет шансов на успех. Как же обойти это досадное, с точки зрения американской делегации, препятствие? Обойти это препятствие взялся небезызвестный американский журналист Уолтер Таппман. На-днях в газете «Геральд трибюн» он опубликовал статью, в которой заявил, что лучший способ разрешения проблемы контроля над атомной энергией—это «0б’явить, что в случае ясных доказательств очевидного нарушения мы будем расематривать это как недружественный акт, как случай агрессии, и будем считать себя свободными предпринять действия для самозащиты в соответствии со ст. 51 Устава 06’единенных Наций». Таким образом, ст. 51 Устава должна сыграть спасительную роль. Она, эта 51 сия, чтобы подорвать принцият согласованных решений постоянных членов Совета Безопасности! Предлагаемый. Липиманом «план» является новым вариантом наступления на принцип единоглакия постоянных членов Совета Безопаености. Не мытьем, тах катаньем! Лобовая атака на этот принцип, предпринятая во время первой сессии Генеральной Ассамблеи, как мы отмечали выше, не удалась. Предложение Баруха о том, чтобы принципи единогласия не применялся при решении вопроса 0 санкциях против государства, наруптившето конвенцию 0 конт роле над атомной энергией, встретило сопротивление СССР и сорвалось. Вот тут и выступает Уолтер Линлман со своим новым планом. Липима просто предлагает устранить Совет Безопасности от самого решения вопроса о санкциях. Типиман не смущается тем обстоятельством, что Устав возлагает на Coser Безопасности «главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности» и что мероприятия военного характера против того или иного члена Организации предпринимаются, согласно Уставу, именно Советом Безопасности. Самоуверенно и бесцеремонно Липиман заявляет, что нарушение конвенции по контролю над атомной энергией «мы будем рассматривать как случай агрессии». Таким образом, достаточно, по Типпману, чтобы «мы», то-есть, очевилно, Соединенные Штаты Америки, 0б’явили любое нарушение конвенции актом агрессии, и война против такого «агрессора» будет считаться законной. . Очевилно, именно подобная легализация войны, которую по собственному уемотрению можно будет об’явить любому государству и притом еще оправдать эту войну ссылкой на Устав, который якобы своей статьей 51 санкционирует такую войну, и составляет емыел «плана», предложенного Липиманом. Таким образом, совершенно очевидно, что весь вопрос о возможном нарушителе конвенции по контролю над атомной энергией й шум, поднятый вокруг этого вопроса, являются лишь прикрытием, своего рода дыMOBOH завесой для тех, кто хочет иметь руки развязанными, чтобы никто не помеал им в подходящий момент пустить в ход атомное оружие, которое, как извеетно, является не оружием обороны, а оружием нападения. Как заявляет корреспондент газеты «Нью-Йорк таймс», этот липпмановский «план» «имеет то преимущество, что он не требует исправления Устава ЮНО в целях отраничения использования права вето и, таким образом, он, может быть, имеет ббльmu шане получить одобрение Советского Союза, который выступает против переемотра Устава». «Преимущество», 0 котором говорит «Нью-Йорк тайме», заключается, таким 06- разом, в том, чтобы сломаль Устав на деле, не меняя текста ето статьи. Это, действительно, ловкий трюк. Это, действительно, «преимущество» «плана».Липпимана, поспешающего на помощь Баруху. Но мы можем уверенно. сказать: никакогошанса, о котором мечтают разные липпманы, получить одобрение этого «плана» теми, кому дороги интересы подлинного мира, нет и не может быть. Те, кто не хотят расчищать дорогу для будущей агрессии, для империалистической экспансии, те не могут поддерживать такого рода планы. Наоборот, все те, кто отетаивают интересы прочного мира и на деле стремятся к предупреждению новой агресвии, те дорожат и будут дорожить принципом единогласия и совместных действий великих держав, а также всех 0б’единенных Наций, поставивитих своей главной целью защиту лела всеобщего мира. ЛОНДОН, 1 февраля. (ТАСС). Пондонское радио передает, что президент Америкаяокой федерации труда (АФТ) Грин уполномочен исполнительным комитетом федерации начать переговоры е президентом Конгресса производственных профсоюзов (КПП) Мэррэем о слиянии двух организаций. Целью слияния является усиление рабочих организаций. В об’единенную организацию войдет более 13 миллионов человек. —О—- Поездка генерала Деверса на Аляску ВАШИНТТОН, 31 января. (ТАСО). Boенное министерство США заявило, что Командующий сухопутными силами CUA генерал Деверс и сопровождающие его лица вылетели ну Аляску для инспектирова= ния специального отряда, проводящего испытания зимнего снаряжения в арктических условиях. ВАШИНГТОН, 30 января. (ТАСС). Военное министерство США заявило, что командование сухопутных сит американской армии стремитея вернуть на действительную службу 883 бывших метеорологов и &300- догов. Назначение нового министра иностранных дел Кубы НЬЮ-ЙОРК, 1 февраля. (ТАСС). Как передает корреспондент агентетва Юнайтед Преее из Гаваны, президент республики Грау Сан-Мартин принял отставку министра иностранных дел Альвареса и назначил на этот пост заместителя министра иностранных дел Гонсалеса, Муньое. — © —- 1 Приговор суда личному фотографу Гитлера ЛОНДОН, 1 февраля. (ТАСС). По сообщению лондонского радио, вчера в Мюнхене суд по денацификации приговорил личного фотографа Гитлера Гофмана к 10 годам каторжных работ. Провокации агентов Англо-Иранской нефтяной компании ТЕГЕРАН, 30 января. (ТАСС). По сообщению тазеты «Зафар», служащий АнглоИранской нефтяной компании индус Мохиелдин Хинди вместе с государственными чиновниками по ночам производит аресты рабочих в Абадане. Затем администрация Англо-Йранекой нефтяной компании увольняет. этих рабочих под предлогом их неявки на работу. Семьи уволенных выселяются из квартир, Военные преступники в комиссиях по чистке. БЕРЛИН, 31 января. (ТАСС). Как здесь стало известно, в английской зоне оккупации Германии в настоящее время работают комиссии о чистке лагерей для перемещенных лиц. Сообщают, что задачей этих комиссий является выявление военных преступников, скрывающихея под видом перемещенных лиц, и удаление их из лагерей. Однако состав этих комиссий не может не вызвать удивления. Указывалют, что в лагерях «Омшитле» (провинция Ганногер), «Веттэр» (г. Боргхорет) и друтих в состав комиссий по чистке вхолят липа, сотрудничавшие е немцами в период войны, военные преступники и другие полобные элементы. Среди лиц. которым поручеНа постановления ЦВ ВЬП(б) журнал откликнулея не 0b eRTHBHO по отношению к <амому себе и по отношению к ряду советских писателей лихорадочно-крикливой отатьей («Знамя» № 10). Особенностью этой статьи яваяется то, что действительные и мнимые ошибки других журналов, — всех, кроме «Знамени», —крупные идейные ошибки одних писателей и те или иные художественные недостатки других—всё берётея за одну скобку, веё осуждается безапелляционно, в резком, крикливом тоне. А о своих опибках редакция говорит скороговоркой и более чем мягко. А ошибки у журнала немалые. На страницах журнала, как известно, печатались стихи Ахматовой. На страницах журнала расточались реверансы аполитичной и индивидуалистической поэзии Б. Пастернака («Знамя» № 4). На страницах журнала печаталась вредная пьеса В. Гросемана «Если верить пифагорейцам», пьеса, HO существу пытавшаяся обвинить советских людей в перерождении. Кому бы уж кому, как не редакции журнала «Знамя» в ближайших после’ поетановления ЦК ВЁП(б) номерах выступить с развёрнутыми статьями, разбирающими по существу эти чуждые советскому обществу литературные явления. Но редакция ограничилась игрой в самокритику. «Товарищ Сталин учит нас,— говорил тов. Жданов в докладе о журналах «Звезда» и «Ленинград», — что... только смелая и открытая коитика помогает совершенетвоваться нашим людям, побуждает их итти вперёд, преодолевать недостатки своей работы. Там, где нет критики, там укореняется затхлость и застой, там нет места движению вперёд... К литераторам это относится в такой же мере, как и к любым другим работникам». Не менее серьёзным идейным провалом является напечатание в № 10—11 журнала «Новый мир» лживого и грязноватого рассказца А. Платонова «Семья Иванова». Агтор не видит и не желает видеть лица советекого человека, а уныло плетётся сзади, в хвосте, являя собой пример обывательской отсталости, косноети и поплости, перерастающей в злопыхательство. Пора бы уже редакциям журналов понять, что такие и им подобные «произведения» не только глубоко чужды самому духу советской литературы, & это и не литература вовсе, — это выползшая на страницы печати обывательская сплетня. . Цостановления Центрального Комитета партии по вопросам литературы и ‘иекусства и доклад тов. Жданова были поистине торжеством тлубокой, бесстралтной, принно проведение чистки, называют бывшего подполковника немецкой армии эстонца Сааль, фельдфебеля немецкой армии Тедера и Других. Соубщают также, что в лагерях проводитея регистрация этеремещенных лиц на предмет эмиграции. В состав созданных © этой целью комиесий также входят pasличные преступные элементы. Так, например, комиссию в лагере Сани-Мартен возз главляет белоэмигрант Шайгер. Здесь высказывают мнение, что подобное положение способствует не столько выявлению преступных элементов, скрывающихся в лагерях для перемещенных лиц, СКОЛЬКО ИХ YRDBITII. ципиальной мысли, которая так нужна нашей литературе. Казалось бы, тут и пораз ботать в0-вею нашей литературной криз тике. Однако во всех журналах, кроме «Звезды», отдел критики и библиографии почти прекратил своё существование. В журнале «Знамя» критические статьи появляются только в № 11—12. В журнале «Новый мир» критико-библиографический отдел исчерпывается одной статьей А. Лейтеса «Адвокаты «чистого искусства» и их нечистая совесть», статьёй нужной и полезной, но не могущей заменить собой веего отдела. Журнал «Октябрь» отделывается от читателя нескольками тощими библиографическими заметками. Нетрудно видеть, что без хорошо поставленното критико-библиографического отдела нельзя всерьёз говорить о лице журнала, о его идейно-художественной линии. Кроме отмеченных выше некоторых добрых попыток стать поближе к живой жизни, все журналы без исключения попрежнему далеки от тем современности, от тем нозой сталинской пятилетки. Бо всех журналах, наряду с хоропими вещами, печатаются вещи неряшливые и плохо отредактированные (повесть М. Зинтера «Штурман морских глубин», очерк Т. Веледницкой «Они растут» в журнале «Октябрь», очерк Араличева «На таджикской земле» в «Новом мире», очерк, который не только плохо написан, но перевирает факты, цифры и даже географические данные). От журпалов остаётся впечатление, что они ещё всерьёз не пролумали своего индивидуального юблика. Нельзя даже точно сказать, из каких отделов состоит тот или иной журнал. То влруг появится на страницах журнала научная статья, то вдруг надолго исчезнет (журналы «Звезда». «Октябрь»). Очерки о нашей советской земле, 9 её людях носят такой же случайный характер и их просто мало. Отдел сатиры п юмора в журнале «Новый мир» по евоей специфической тематике расечитан на узкий круг литераторов, & не на пеирокие слои интеллигенции. Всё это свидетельствует о том, что в наших журналах ещё немало рутины и что ещё недостаточно вложено в них настоящего вдохновенного большевистского труда. _ (С010з советеких писателей отвечает перед народом за, такое состояние своих органов, за литературно-художественные журпалы, и вправе потребовать от них коренного перелома в работе. звание, свидетельствовавшее 9 более частных задачах, которые позтавил перед собой автор. Редакция назвала повесть романом и дала этому роману название «Сталинград», поставив тем самым автора перед лицом таких политических требований, какие автор перед собой не ставил. Тем не менее повесть В. Некрасова, носящая ныне ©в0ё законное название «В окопах Сталинграда» и значительно исправленная автором после её напечатания в журнале «Знамя», является заметным литературно-художественным явлением этого года. Следует также отметить напечатанную в № 11— 12 «Знамени» повесть Георгия Березко «Ночь полководца». Хорошим почичом журналов является то, что они печатают в переводах произведения писателей братских республик. Журнал «Звезда» напечатал цикл стихов лучших поэтов Белоруссии в хороших переводах, среди которых особенно выделяются переводы, сделанные А. Прокофъевым. Особенного внимания заслуживает почин «Нового мира», напечатавшего переводы рассказов латылгской писательницы А. Саксе «Порка» и эстонского писателя А. Руссова «Могила солдата». Было бы хоронто, если бы наши журналы ‹истематически печатали в переводах лучшие произведения писателей братских республик CCCP. Надо также приветствовать появление на страницах «Нового мира» стихов сербеких поэтов Радована Зотовича (перевод Д. Петровекого), Скендера Вуленовича (перевод А. Тарковского) и чешеких поэтов Яна Неруды и Витезлава Незвала в хороших переводах К. Симонова. Нашим журналам вообще следовало бы больше внимания уделять близким нам по языку и по традициям литературам дружественных славянских стран. При этих несомненных достижениях всем нашим литературно-художественным журналам присущи крупные ‘недостатки, с которыми никак не может примириться советский читатель. Журналы «Знамя» и «Новый мир» не свободны от серьёзных идейных срывов. В. № 8—9 «Знамени», вышедшем сразу велед за постановлением ЦК ВАП(б) о журналах «Звезда» и «Ленинград», напечатана путаная статья К. Зелинского о лирике в советской поэзии, представляющая из себя едва прикрытую агитащию за беепартийность поэзии в худшем емыеле этого слова; Там же нашла себе место совершенно не марксистекая по своей методологии статья_А. Лермана «Подвиг писателя». Лиератуоно-хуломествонных муоналах oOo 9° А. ФАДЕЕВ деятельности и до последнего дыхания был тесно связан с рабочим движением России, с партией большевиков. Но на известных исторических этапах у Горького бывали ошибки и колебания. Умалчивать о них нет никакой надобности. Вритико-библиографический отдел журнала «Звезда» ещё далёк от более или менее полного, широкого охвата литературнохудожественных и критических произведений, издаваемых в стране. Мало печатается рецензий на книги, издаваемые в республиках и областях. Но «Звезда» пока что единственный журнал, из номера в номер успешно развивающий отлел критики и библиографии. Известные достижения можно отметить в других литературно-художественных журналах. «Октябрь» напечатал талантливую повесть Б. Полевого «Повесть о настоящем человеке», имеющую большое воспитательноз значение и хорошо принятую советским читателем и критикой. На странипах журнала появились новые имена способных молодых поэтов. Журнал «Октябрь» проявляет некоторые попытки осветить вопросы новой сталинской пятилетки — правда, пока что в разделе публицистики, а не в разделе художественном. Среди статей и очерков этого рода можно назвать интересную статью Логинова «Великий город» — о перспектявах развития Москвы, статью Сорокина «Новый пятилетний план», очерк Мержанова о закавказских стройках. В № 10—11 журнала «Новый мир» появился вполне современный, написанный с подлинной любовью к нашим людям, к героям сталинской пятилетки, живой и яркий очерЕ Б. Галина «В Донбассе». В № 9 этото же журнала напечатан новый роман А. Караваевой «Весенний шум», отражающий некоторые процессы, происходивигие в рабочем классе нашей страны в дни Отечественной войны. Интересные произведения опубликованы на страницах журнала «Знамя». Повесть молодого писателя В. Некрасова «Сталинград» в известных частях справедливо была подвергнута критике в нашей печати. Нельзя не отметить, что значительную долю вины за это несёт редакция журнала, плохо работавшая с молодым автором. Достаточно сказать, что повесть эта носила другое на`Тая журналом в разделе критики и библиографии. Журнал «Звезда» выполнил свой прямой долг, подвергнув развёрнутой критике антинародную поэзию Ахматовой и пошлые писания Зощенко (№ 7—8, статья 1. Плоткина «Проповедник безидейности — М. 30- `щенко»; № 9, статья И. Сергиевского «06 антинародной поэзии А. Ахматовой»). Из номера в номер журнал печатает статьи, поясняющие и развивающие линию большевистской партии в области литературы. Срели них следует отметить статьи: Б. Мейлаха «Борьба Ленина © идеологией «Вех», А. Еголина «За высокую идейность советской литературы», В. Евгеньева-Максимюва «Н. А. Некрасов в борьбе с теорией «чистого искусства», Н. Маслина «Поэт и народ (о поэзии Владимира Маяковского)», Л. Плоткина «Сила советской литературы», А. Бурлаченко «Театр и современность». Статья В. Леесницкого «Максим Горький в борьбе за идейность и партийность литературы в годы реакции», напечатанная B № 9 ‹«овезды», необ’ективно излагает взгляды Горького в этот период. Достоинством статьи является то, что она впервые в систематизированном виде даёт читателю материал, . показывающий неустанную и плодотворную деятельность Горького, направленную против политического ренегатства, пессимизма и всех проявлений декадентства в литературной жизни той поры. Но статья В. Десницкого грешит против исторической правды, обходя молчанием тот общеизвестный факт, что именно в этот период Горький отходил от ленинских взглялов в сторону «богостроительства» и. некотерых иных идеалистических извращений революционного марксимза. То, что Горький впоследствии критически отнесся к своим произведениям, где отразились «богостроительские» взгляды (например, к «Исповеди»), можно об’ясонить глубоким влиянием идей большевистской партии на Горького. Это явилось прямым результатом ленинской критики этих произведений. Горький, великий писатель русского народа, © самого начала своей творческой