1947 г., №40 (10431)
		В Совете Безопасности
	НЬЮ-ИОРЕ, 14 февраля. (ТАСС). На со­стоявшихся 12 и 13 февраля трех заседа­‘ннях Совет Безопасности закончил 0бсу­ждение проекта решения о проведении в
жизнь резолюции Генеральной Ассамблен
от 14 декабря 1946 года’ о всеобщем регу­тировании и сокращении восружений.

Как уже сообщалось, предложенный на
заседании Совета 5 февраля делегатом США
проект решения по этому вопросу встретил
возражения со стороны делегата Советского
Союза. На том же заседании было принято
решение о тем, чтобы делегаты пяти страл
(СССР, США, Франции, Австралии и Ко­лумбии), предетавивших свои проекты ре­шений, встретились на неофициальных со­вещаниях для выработки ‘согласованного
проекта решения.

В результате этих совещаний на заседа­ние Совета был представлен проект реше­ния, состоящий из ветупительной части и
	‚четырех пунктов. Во вступительной части,
	в первом и во втором пунктах этого про­ета говорится, что Совет Безопасности
считает претворение в жизнь резолюции
Тенеральной Ассамблеи 9 всеобщем регули­ровании и сокращении вооружений и в2-
оруженных сил одной из самых срочных
и важных задач и постановляет: во-первых,
выработать практические мероприятия 13
	_претворению в жизнь этой резолюции от­носителыно всеобщего регулирования и со­гращения вооружений и вооруженных сил
и создания международного контроля для
осуществления сокращения вооружений и
вооруженных сил, а также представления
сведений относительно вооруженных сил
0б’единенных наций; во-вторых, расемо­треть возможно скорее локлай, представлен­ный атомной комиссией, и принять необ­ходимое решение для того, чтобы ускорить
её работу.  

Эти два пункта ‘не вызвали значитель­ных разногласий, так же как и 4-й пункт
проекта, касающийся представления Воен­но-Штабным комитетом Совету Безопаено­CTH рекомендаций в отношении основных
принципов, которые должны определять
организацию вооруженных сил 0б’единен­ных наций.

На упомянутых неофициальных совеща­ниях было также достигнуто соглашение
относлтельно первой части 3-го пункта
проекта решения, которая гласит: «Создать
комиссию, состоящую из представителей
стран — членов Совета Безопаености, ¢
пелью подготовить и представить Совету
Безопасности не позднее, чем в трехмесяч­ный срок, предложения: а) о всеобщем
регулировании и сокращении вооружений
и вооруженных сил и 6) о практических
эффехтивных гарантиях в связи с все0б­щим регулированием и сокращением воору­жений, которые комиссия сможет сформу­лировать для того, чтобы обеспечить пре­творение в жизнь резолюции Генеральной
‘Ассамблеи от 14 декабря 1946 гола». Ла­“ов указывается, что комиссия должна
представить Совету’ Безопасности план ра­боты для одобрения.

TO же касается второй части этого
пункта, предусматривающей, что вновь соз­даваемая комиссия не должна заниматься
вопросами, которые входят в компетенцию
атомной комиссии, и что вновь создаваемая
комиссия Совета Безопасности должна но­сить название: «Комиссия по обычному
вооружению», то на неофициальных сове­щаниях пяти делегатов соглашения достиг­HYTO не было. Совещание представителей
HO могло, конечно, согласиться © таким
предложением.

При обсуждении указанного проекта, ре­шения на Совете Безотасноети американ­ский делегат Остин требовал одобрения
спорной, несогласованной части третьего
пункта. Его. поддержал делегат Англии Ка­доган. Делегат СССР Громыко и делегат
Польши Михаловекий возражали против
одобрения этого предложения of исключе­нии вопросов, подлежащих велению атом­пой комиссии, из компетенции вновь е03-
даваемой комиссии Совета Безопасности по
подготовке предложений 0 всеобщем регу­лировании и сокращении вооружений и
вооруженных сил. & также против назва­ия вновь создаваемой комиссии («Комис­сия по обычному вооружению»).

Делегат Австралии Хэзлак не попдержал
американского представителя и предложил
поправку, емягчающую американское пред­ложение о взаимоотношениях между вновь
создаваемой комисеней Совета Безонасно­сти и атомной комиосией. Е

Делегат Советского Союза Громыко пред­ложил указать. что результаты работы
ыноВь создаваемой комиссии Совета Без­опасности, а также результаты работы
зтомной комиссии должны являться осно­вой для выработки мероприятий пю всеоб­щему регулированию и сокращению восру­жений.

После выступления Громыко Совет Без­опасности приступил к голосованию: проек­та решения no пунктам. Вступительная
часть и первые два пункта проекта были
одобрены Советом единогласно. Третий
пувкт был принят при воздержании от го­лосования делегатов СССР и Польши.

13 февраля Совет Безопасности на сво­ем заседании одобрил в целом проект ре­шения о претворении в жизнь резолюции
Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1946
пода относительно всеобщего регулирования
и сокращения вооружений. Делегат Совет­ского Союза воздержалея от голосования
ВИДУ Того, что в решение Совета Безопас­ноети были внесены пункты, противореча­щие резолюция Генеральной Ассамблеи от
14 декабря 1946 года.

На этом же заседании Совет Безопаено­CTH постановил перейти к обсуждению пер­Рото хоклала атомной комиссии.
	заседание Союзной
	комендатуры Берлина
БЕРЛИН, 14 февраля. (ТАСС). 11 февра­мя под председательеством французского
коменданта бригадного генерала Ганеваль
состоялось 60-е (четвертое в 1947 году)
заседание союзных  комендантов города
Берлина.

На заседании присутствовали: советский
комендант генерал-майор Котиков, заме­ститель американского коменданта  пол­ковник Хзули и британский комендант
генерал-майор Нейрс.

Коменданты разрешили проведение
профсоюзных выборов на основании поло­жения о-выборах, представленного 0б’еди­нением свободных неменких ‘профсоюзов
(ОСНП), при соблюдении следующих по­ложений: 1) правление ОСНП Большого
Берлина внесет поправки в решения рай­онных правлений ОСНИ о нормах предета­вительства. на районные конференции
профсоюзов с таким расчетом, чтобы эти
нормы были единообразны по всем рай­онам; 2) профсоюзная конференция Боль­шого Берлина утвердит выборы 18 пред­ставителей профсоюзов в центральное
правление ОСНП только с точки зрения
законности этих выборов. Профсоюзы мо­гут начать выборы немедленно. Следую­щие профсоюзные выборы в Берлине со­стоятся в 1948 году, т. е. через год после
выборов 1947 года.

Коменданты разрешили обербуртомистру
выплату пенсий с первого октября 1946
тода жертвам фашизма, которые являются
нетрудоспособными или достигли 65-лет­него возраста, вдовам (вдовцам) жертв
фашизма, если они. отвечают тем же тре­бованиям, а также сиротам до достижения
18-летнего возраста.

` ее
	«Лагерь отдыха
для нацистов»
	БЕРЛИН, 14 февраля. (ТАСС). Газета
«Берлинер цейтунг» поместила статью о
лагере для интернированных в Регенсбут­ге (американская зона оккупации Герма­нии). Ссылаясь на сообщение газеты «Мюн­унер миттаг», автор статьи пипет, что не­мецкое руководство латеря в Регенебурге,
где содержится около 8 тыс. гитлеровцев,
крайне снисходительно относится к, заклю­ченным. Лагерь не без основания называ­ют «лагерем отдыха для нациетов».

Газета подвергает резкой критике руко­водителя лагеря фон Вурм и руководителя
баварской полиции барона фон Годин. Ког­да барону фон Годин понатобилось провести
в лагере облаву, он предупредил о ней оби­талелей лагеря. Арестованные во время 0б­лавы 20 человек убежали.

Руководитель лагеря разрешил крупным
помещикам и промышалениикам,  нахоля­щимея среди интернировачных, получать
продовольствие и вино. Интернированные
не работают, живут в хорошо отапливае­мых бараках, и их раппоны на олну треть
больше ращионов ‘немецкого населения.

—б—-
	Парламентские выборы в Ираке
	‚БАГДАД, 12 февраля. (ТАСС). Сейчас: в
Ираке ` нрохохит первый этап выборов. в
парламент. Избираются выборщики депу­татов. В связи с этим газета «Эль-Ватан»
пилтет, что пока в стране находятся ант­лийскию войска, а-вея жизнь подчинена
англичанам, не может быть и речи о про­ведении свободных. выборов,

=

Чехосповацкий парламент одобрил
чехословацко-советское соглашение

о взаимных поставках товаров

ПРАГА, 13 февраля. (ТАСС). На заседа­нии, состоявшемся 12 февраля, Законода­тельное национальное собрание Чехосло­вакии единодушно одобрило чехословацко­советское соглашение о ‘взаимных постав­ках товаров, подписанное в Москве 12, ап­реля 1946 года.
	АНТИАМЕРИКАНСКИЕ ТЕЧЕНИЯ
В АНГЛИЙСКОЙ ПОЛИТИКЕ
	лолжны были ноказать, как мы постра­дали ради общего дела. Неудивительно,
что американские партнеры признались,
что их сердце сжалось от этой печаль
ной и героической повести, но тут же
попросили извинения и указали, что
конгресс считается с деловыми coobpa­жениями, а не с чуветвами» (стр. 103).
	Я\ертвы, которые принесла Англия во имя
общего дела, не являются для американских
кредиторов и их представителей в сенате
тем аргументом, с помошью которого можно
добиться лучших условий в переговорах о
займе. По мнению Эмери, американские
бизнесмены, как и американские сенаторы,
руководствуются в таких делах другими
соображениями,

«В отличие от намерений, которые
мотли питать Рузвельт и ‘кое-кто из на­ших друзей в Америке, — пишет Эме­ри, — конгресс рассматривал эту сдел=
KY совершенно в другом свете. Он ечи­тал ленд-лиз деловой операцией, по

зловиям которой Англия нанялась за­щищать Америку. Эта работа была за­кончена с прекращением военных дей­ствий, и тем самым был положен конец
договору. Если уволенный работник по­пал в затруднительное положение, то

«это, конечно, очень плохо», но преж­ним его нанимателям уже нет до этого

дела».

Эмери еще не видел того огромного ущер=
ба, который был причинен Англии движе­нием американских цен. Англия прибегает
к займу в момент, когда американские цены
очень высоки и покупательная способность
доллара очень низка. Кризис снизит амери=
канские цены на треть и даже наполовину:
Поэтому Англии придется погашать долг ©
процентами в долларах с гораздо более вы­сокой покупательной способностью.
	Эмери выступает также против вступле­ния Англии в «Международный валютный
фонд» и «Международный банк реконетрук­ции» — два института, дающие возмож­ность США вмешиваться в экономическую
политику Англии.

Книга в целом явллется ярким доказал
тельством того, насколько ясно умудренные
опытом представители английской крупной
буржуазии видят угрозу их интересам со
стороны США: она показывает, насколько
обострились англо-американские противоре­Ung.
	Антиамепиканская тенленпия в англий=
	ской политике имеет под собой еще более
широкую основу, чем угроза воспеваемой
Эмери Британской империи. Во всех слоях
‚английского народа все более распростра­няется убеждение в том, что бремя совмест=
ной войны и плоды совместной победы
несправедливо распределены между США п
Англией.

И в самом деле: США потеряли 1 убиз
тым на кажтлые 500 жителей, Англия —
1 на 100. США разботатели на войне, a
Англия потеряла около четверти своего нач
ционального богатства: ее золото, амери=
канские акции, произведения искусства,
серебро перекочевали в США. США ста­ли кредитором всего  капиталистического
мира; Англия превратилась” в должника
США и своих собственных колоний. США
вышли из войны с еще более крупным и
лучшим произвотственным аппаратом: 0бо­рудование большинства предприятий ан­глийской промышленности устарело и изно­шено. Производство в США по своему уров=
ню выше, чем когда-либо в мирные тоды;
в Англии заволы закрываются из-за нехват­ки угля. В США потребление на душу
населения выше, чем до войны; в Англии
предметы потребления (включая хлеб, коз
торый во время войны продавалея свобол+
HO) можно купить лишь по карточкам. Пло­ды победы достались глагным 06бразом
США. Англия выиграла то, что она лишь
временно получила во владение’ итальян­ские колонии. США приобрели морскив
базы во всем мире (в английских колониях
также), они окончательно укрепили свом
позиции против Англии в Южной Америке;
они господствуют на Тихом океане от Га­вайских островов до Филиппин и Японии;
они почти совершенно вытеснили Англию
из Китая и обосновалиеь на Ближнем Во­стоке. В английской колониальной импе=
рии появляются вее более глубокие трещи­ны: Индия, Египет, Палестина. Многив
англичане считают, что определенные аме­риканские круги втихомолку поддерживают
эти центробежные стремления в империи.

Закон неравномерного развития, «волчий
закон» империализма, согласно которому
сильный  побивает слабого, полностью
применим к взаимоотношениям между
США и Англией. Вот почему неизбежно
дальнейшее углубление англо-американ­ских. противоречий вопреки политике
Бевнна и Черчилля,

Е. ВАРГА.
	Произвол английских властей
в Италии в отношении
советских репатриантов
	РИМ,,12 февраля. (ТАСС). Здесь стало
известно, что английские оккупациовные
власти в Италии вывозят советских граж­дан, находящихся в лагерях для так назы­ваемых перемещенных лиц и поллежа­щих репатриации. Так, из лагерей
в г. Ремини советские граждане каправ­ляются в Австрню и другие лагери Италии.
Сообщают, что из 11.000 советских граж­дан, находящихся в лагерях № 1 и № 3,
в настоящее время осталось около 5.500 че­ловек. В указанных лагерях среди совет­ских граждан проводятся вербовка в аруию
Андерса, запись на выезл в другие страны,
ведется пропатанда за невозвращение на ро­JHHY, а также распространяется антиео=
ветекая газета «Свободный голое Роееии»,
издаваемая на фусском языке в Аветрии.

По имеющимся сведениям, советский
представитель но делам репатриации в Ита­лии полковник Яковлев направил союзным
оккупационным властям письмо. в кото­ром выразил протест против вышеуказанных
действий английских военных властей, а
также потребовал допуска в лагери советских
представителей ‘по репатриации и отправ­ки всех советских граждан, находящихся
в английских лагерях в Италии, на родину»
	Политика Бевина, заключающаяся в том,
чтобы неизменно выступать единым фрон­том с США и означающая в настоящих ус­ловиях подчинение аатлийской внешней
политики американской, встречает вее ра­стущую оппозицию в Антлии. Эта опиози­ция исходит из двух противоположных ла­герей. Как известно, в рядах лейбориет­ской партии существует сильное недоволь­<тво бевинской политикой блокирования с
СПА. Левое крыло партии видит, что блок
с США еще болыше усиливает реакцион­ные тенденции анотийской внешней поли­тики и ставит под удар дружественные от­ношения между Англией и Советским Co­ЮЗом.
	Менее известно то, что и в рядах консер­вативной партии, а именно среди’ «твер­долобых», существует течение, находя­щееся в резкой оппозиции к политике без­оговорочного сотрудничества е США, кото­рую проводит Бевин. Само собой разумоет­ся, что эта оппозиция направлена не прэ­тив реакционного характера внешней поли­тики Бевина: она обвиняет его в том, чта
он недостаточно энергично защищает ин­тересы Британской империи, что он не
оказывает должного сопротивления стрем­лениям США подорвать экономические оено­вы империи — систему преференциальных
{предпочтительных) пошлин.

Выразителем этой оппозиции является
1. С. Эмери, известный английский кон­сервативный политический деятель, быв­итий министр по делам Индии. Свон воззре­ния он изложил в недавно вышедшей в Лон­доне кните: «Вашинттонские соглашения
о займе» *).

Основная мысль книги заключается в
том, что США использовали и используют
затруднительное положение Антлии во вре­мя войны и после нее, чтобы подорвать
британские имперские позиции и подчинить
себе Антлию как экономнчееки, так и в но­литическом отношении.

По мнению автора, американская поли­тика стремится к тому, чтобы установить
экономическое господство. США во всем ми­ре. Движущая сила этой политики, уча­зывает автор, это

«крупная промышленность, стремяптая­ся к неотраниченному ебыту продукции
	ее сверхмощного произволетвенного ап­Парата; это — крупный капитал, жа­ждущий финансировать экспорт и захва­тить в свои руки контроль над торгов­лей во всем мире... Они за экспорт, еще
за экопорт и еще раз за экспорт. Они
хотят снабжать все страны и не только
товарами, но и воздупным и морским
транспортом; они хотят финанелровать
все вилы экспорта — и видимый и не­видимый» (стр. 9).

Успешному проведению этой политики
препятствует система преференциальных
тарифов и етерлинтового блока в Британ­ской империи. Поэтому основная цель аме­риканской экономической политики состоит
В том, чтобы взорвать эту систему.

«В первую очередь эта политика на­правлена против Британской империи. —
пишет Эмери.—Вот почему с таким упор­ством требуют от нас отказа от имперских
преференций, этой нанменее ограничи­тельной системы тарифных соглашений
из всех существующих в мире. Вот поче­му решено сломать стерлинтовую систему.
Британская империя рассматривается как
устрица, которую хотят заставить рас­рыться с помощью этого займа. Каждая
часть империи, лишенная поддержки их­перских преференций, будет протлочена
Америкой в отдельности одна за другой,
превратится в об’еклт американской про­мышленной эксплоатации, в данницу аме­риканских финансистов и, в конце кон­цов, в американское владение» (стр. 11).
Английские капиталисты прекрасно по­нимают, что без системы преференциаль­ных пошлин они не смогут выдержать кон­куренцию американской промышленности,
которая оснащена гораздо более современ­ным машинным оборудованием и может под­держивать свой товарный экспорт с помощью
широкого экспорта капиталов, на что
Англия, ставшая страной-должником, пока
не способна.  

«Тем временем,—Указывает Эмери, —
размеры и эффективность американской
продукции достигли таких вершин, что
им нечего бояться конкуренции как вну­три страны, так и з& праницей. Амери­канцы больше озабочены проблемой вы­воза излишней продукции для того, что­бы  стабилизовать уровень занятости
внутри США. Госполетвующее положение
	*) Л. С. Эмери. Вашингтонские соглаше­ния о займе. Критическое исследование аме­риканской экономической внешней полити­ки. (Лондон. Издательство Макдональд
и К°. 1946 г.
	американских финансов, в особенности,

если золото остается основным мерилом

всех ценностей, поошряет надежды на
почти неограниченное расширение экс­порта» (стр. 89).

Система преференциальных пошлин яв­ляется единственным заградительным ва­лом, который не дает американской конку­венции вытеснить английскую промыштлен­ность с импереких рынков. Историческое
развитие показало, что значение имперского
рынка для английского экспорта возрастает
© каждым десятилетием. В 1913 году нз
долю империи приходилось 37 процентов
всего английского экспорта, в 1928 году—

5 процентов, в 1937 году — 48 пропен­тов. После второй мировой войны велед­ствие снижения покупательной способности
европейского, японского и китайскоте рын­ков значение имперского рынка еще боль­ше выросло: в 1946 году (согласно имею­щимся данным) на холю пмперии уже при­ходилось свыше 52 процентов англий­ского экспорта. Отсюда понятно, что ан­глийская буржуазия с напряжением всех
своих сил защищает имнерию и ее эконо­мический становой хребет — систему ппе­ференциальных пошлин, а американская
буржуазия атакует эту систему, характз­ризуя ее как империзлистическую. Так,
например, Сэмнер Уэллес в бытность свою
заместителем государственного секретаря
заявил в 1943 году, что

«вся история британеких имперских пре­ференций — это история экономической

апроссии».

Эмери, конечно, возмущен этим ззме­чанием.

«Тот факт, — пишет он, — что эту
наиболее современную и либеральную вэ
всем мире экономическую систему могли
так квалифицировать, невольно напоми­нает о хорошо известном протесте волка
против тото, что овца якобы вторглась в
ето пределы и замутила его воды. Может
показаться невероятным, что американ­цы называют британскую экономическую
политику типичным образцом экономиче­ского империализма. Нолитика США сз­мым последовательным и систематиче­ским образом стремится к разрушению
этой спетемы имперских преференций»
(стр. 92).

Эмери показывает, как американская по­литика в течение войны старалась исполь­зовать всякую возможность, чтобы пробить
брешь в системе британских преференци­злыных пошлин,

В так называемой Атлантической хартия
пункт 4-й был первоначально отредактиро­ван следующим образом:

«Они (США и Великобритания) будут
стремиться обеспечить такое положение,
при котором все страны — великие или
малые, нобедители или побежденные —
имели бы лостун на равных основаниях
к торговле п мировым сырьевым источ­никам».

Черчилль настоял на том; чтобы еюдз
были добавлены слова «еоблюдая холжных
образом свой существующее  обязатель­ства».

«Эти слова, — указывает `Эмери,—
как раз’яенил мистер Черчилль 21 апреля
1944 тода в палате общин, являются
ограничивающими словами... включенны­ми специально для того. чтобы сохра­пить за палатой общин и парламентами
Доминионов в полной мере все права и
принципы, касающиеся вопрос» пмпер­ских преференций,

Таким образом, была отбита лобовая
атака против имперских преференций»
(стр. 95).

Но США не уступали. В договор о ленд­лизе был включен пункт, согласно’ которо­му США и Англия обязуются после войны
«устранить все формы дискриминации в
международной торговле».

Как известно, соглашение об американ­еком послевоенном займе Англии также на­пагает на Англию обязательства снизить
преференциальные тарифы. Именно поэто­му Эмери самым резким образом критикует
это соглашение (которое еще не-было рати­фицировано конгрессом в то время, когда
эта книга писалась). Эмери  об’являет
неправильной всю тактику английской деле­гации, возглавлявшейся Кейнсом. Своим
подчеркиванием огромных жертв, понесен­ных Англией, ее потерь и обнищания в ре­зультате войны английская делегация как
раз толкала американцев на то, чтобы ста­вить тяжелые экономические условия. Чем
более бедным признает себя сам должник,
тем более суровые условия ставят ему, ко­тда он просит кредит.

«Основной аргумент делегации, види­мо, заключался не в том, чтобы показать,
что мы сможем обойтись и без займа,
если ето условия нам не подойдут, & в
наборе сталистических данных, которые
			pass
$ (]
		Os
ЮГ
рые

И
10%
ji
134
		Hits
Nit
	ЧН
WAL
	Сирийская печать о деятельности английских организаций
в Сирии
	BEHPYT, 12 февраля. (ТАСС). Сирий­„кие. тазеты..«Аль .Баляд»,. «Саут-аш­_Шааб» и другие сообщают, что английские
компании и организации в Сирии уволь­няют со службы местных граждан и при­нимают нз их место антличан.

Одновременно газеты сообщают, что в
город Хомс ежедневно прибывают англи­чане, так называемые «беженцы» из Па­лестины. Квартиры для них обеспечивает
	находящееся в городе правление нефтяной
компании «Ирак петролеум компани».
Полобные «беженцы» прибывают также и
в другие гороха Сирии и Ливана.

Газета «Саут-аш-Шааб», касаясь этого
вопроса, пишет: «Мы определенно утвер­Жждаем, что англичане начали проникнове­ние на Арабский Восток в виде беженцев,
не встречая при этом никаких препятствий
0 стороны властей».
	Приговор по депу болгарской конспиративной организации
«Нейтральный офицер»
	СОФИЯ, 13 февраля. (ТАСС). Софийский
областной суд вынес приговор по делу
конепиративной организации  «Нейтраль­ный офицер». Подсутимые подполковники
Смюльянов, Жечев, Петров и майор Стани­миров приговорены к 15 голам тюремного
	 
	 
	заключения каждый и к лишению прав
  на 20 лет. Остальные подеудимые приго­`ворены к тюремному заключению на сро­ки от 7 лет ло б месяцев. Четверо подеу­тимых оправтаны.
	 
	Эийном спектакле
	режиссера А. Ремизовой. Правда, ей не уда­лось преодолеть разностильность  драматур­гического материала. — такая задача, веро­ятно. невыполнима. Но как хорошо и тонко
в комедийном плане прочитана вея пьеса
от сцены к сцене! Наполнена и подлинна
жизнь персонажей, нелринужденны и сво­бодны их движения, проявления чувств,
светло и празднично в Звонковом. Любовно
воспроизведено все, включая и народные
песни украинской деревни.

В польой мере можно оценить значи­тельность работы режиссера, вспоминая
наиболее яркие фигуры спектакля: Степа­на Грушу (ето великолепно играет артист
Н. Гриценко), мечтательного и меланхолич­ного, растерявшегося от простой, непарад­ной встречи после фронта, от того, что нуж­но сразу, засучив рукава, браться за преж­нее дело, душевного и симпатичного. но
не очень умного человека; волевого Про­копа Таренко; Арину (Г. Пашкова),
в образе которой елко высмеяны черты
людей, прельстившихея мишурой, внет­ней, показной стороной современной куль­туры капиталистических западных стран;
Марию Горлиенко, которую © большой pea­листической убелительноетью, в сочной
бытовой манере играет Е. Алексеева; деда
Евтуха (Е. Максимов), Гавриила Остюка
(И. Соловьев) и многих друтих. Яркий 06-
раз горлой и независимой Оксаны Дубру­вы создала молодая актриса Л. Пашкова.

Хороши лекорации Я. Штоффера. Ску­пые в первой картине; они, по точному
замыелу художника, дают от сцены к сце­не все более празлничную, солнечную гам­му, вплоть до сверкающей панорамы элек­трифицированного, залитого еветом Звон­кового. Этим светом и солнечностью кол­хозного труда, хорошего юмора и Тадостя
становления человека наполнен весь спек­такль.

Опектакль «Приезжайте в Звонковое» в
театре Евг. Вахтангова проникнут фадост­ным осознанием широкого размаха и вы­соких задач послевоенной стройки, реман­тикой строительства новой жизни, болро­стью в преодолении трудностей, верой в
дело Hapola. Ou свидетельствует 0 TOM,
	какое огромное значение имеет обращение
к созетской теме в работе драматурга, те­атра, как нужны спектакли на современ­ные темы нашему зрителю. Он напоминает
всем работникам советекого искусства 0
необычайном богатстве тем и материала, ко­тороо дает художникам всех родов искус­ства жизнь колхозной деревни натиих дней.
А. БОРШАГОВСКИЙ.
	ности войны и оккупации, должны и могут
жить. в. лучнтих. условиях. чем до войны,
должны отстроить Звонковое лучше, чем
оно было прежде, отстроить с электроетан­цией, клубом, театром, просторными, евет­лыми хатами. Они верят в людей, в их
трудовую силу, в их умение и желание
сделать жизнь цветущей, зажиточной и
культурной. Они-—мечтатели, деловые меч­татели, планирующие новые улицы, сель­ские плошали, виноградники и сады. Они
трудятся, оставляя на земле прекрасные
следы своего труда. Они живут в полную
силу, дышат полной грудью, так что не
остается ни времени, ни желания хандрить
и сомневаться в успехе.

На первый взгляд может показаться, что
персонажи комедии делятея на две группы:
людей, согласных е Прокопом и Анной, и
тех, кто составляет лагерь «противников».
Но истинные противники крайне мало­чиеленны.

Не только молодой архитектор Зина При­дорожная (Т. Коптева), старший лейтенант
Василий Горленко, возвративиийся в сво­ему трактору, председатель колхоза Мария
Гордиенко, не только энергичная старуха
Калерина Васильевна (8. Бажанова). нон
старший сержант Степан Груша, вначале,
после демобилизации.  пренебрегающий
скромным трудом колхозника, а потому
помышляющий о карьере конного милицио­нера, и ушибленная «кабаретной куль­турой» Арина Гордиенко — все они
хорошие люди, умеющие работать увле­ценно, не щадя сил. Нужно избавить
многих из них от заблуждений, воспиты­вать их, как это делает в пьесе Прокоп
Таренко. Нужно ‘найти ключ в их серд­цам — вернуть Степану его мечту 0 луч­шей в районе конюшне и великолепных
рысаках, найти применение способноетям
Арины, включить и их в общее дело. В фи­нале зритель шумно и искренне радуется
тому, что и Степан и даж“ Арина находят
свое место в родном Звонковом.

В образах художника Придлорожного и
поэта Гаевого выемеяна та незначительная.
часть украинской интеллитенции. которая.
страдает национальной ограниченностью
и, увлекаясь стариной, идеализируя прош­лое, нередко не понимает и не принимает
того нового. что несет советская современ­ность в быт и искусство народа. Хотелось
бы. чтобы это изображение было дано авто­ром в более сатирических тонах, содержало
в с6бэ больше сурового обличения.

Большим успехом увенчалась работа
	 
	Пьеса А. Корнейчука «Приезжайте в эвон­ковое» уже вторсй сезон идет на еценах
украинских театров. Коллектив театра имени
Евг. Вахтангова, давно работающий над ней,
направил все усилия на глубокую и ориги­нальную разработку авторского замысла.
Назвав пьесу «сценами из колхозной жи­зни», театр подчеркнул свое точное понима­ние жанрового, творческого своеобразия этой
комедии. Успех’ коллектива вахтанговцев
в том, что глубоко, увлекательно и, любовно
раскрыта правда жизни, о’ которой говорит
пьеса. Спеной завлалели очень правдопо­добные и привлекательные образы героев
	колхозной леревни.

Сила комедии А. Корнейчука не в остро­умных репликах или затейливой комедийной
перебранке персонажей, не в сплетении фа­бульных нитей или композиционной строй­ности. Наоборот, здесь легко обнаружива­‘ются самые слабые стороны пьесы. Сила
	комедии А. Корнейчука в другом. Она в
богатстве и остроте писательских наблю­дений, в активном, заинтересованном от­ношении к жизни, в благородном стремле­ний вмешаться средетвами искусства в
	жизненные процессы, поддержать здоровое
	ий осмеять отеталое, тянущее Hassi.
Олни персонажи изображены драматургом
в комедийных тонах, другие-——в водевиль­ных, третьи — в сатирических.
	Цюбимые герои автора-—-деятельные, тру­`ловые, умные люди. творцы НОВОЙ ЖИЗНИ
	в деревне. Прокоп Таренко — пентральная
	‘фигура пьесы «Приезжайте в Звонковое».
	Споническое воплощение этого образа —
крупная актерская удача С. Лукъянова.
В его талантливом и одухотворенном изобра­жении мы видим человека простого, спра­велливого, настойчивого. В спорах с людьми
Прокоп всегда прав. Он не торопится гове­рить, в уголках его рта и в живых, веселых
глазах играет улыбка. Он не без народной
хитрецы, а его чистая привязанность К
Марии Гордиенко дополняет мягкую окраску
образа.

Прокоп Таренко, член правления колхо­за, инвалид Отечественной войны, и пред­седатель сельсовет» Анна Груша — ини­циаторы строительства нового села Звонко­вого. Они понимают всю важность борьбы
3а высокий урожай, за высокий удой моло­ка. за хороший. породистый скот. Но они
	правильно полагают, что эти задачи неотде­лимы от всей жизни деревни: герои войны
и тыла, их семьи, люди, пережившие труд­Стиннес пытается спасти свои капиталы
с помощью американских банкиров
	НЬЮ-ЙОРК, 11 февраля. (ТАСС). Недав­но газета «ПМ» опубликовала статью,
в которой разоблачаются попытки герман­ского промышленника-монополиста Стин­неса спасти.с помощью американских бан­киров свои капиталы от национализации.

Как известно, в компаниях «Гуго Стин­нес корпоррейшн» и «Гуго Стиннее инда­стрис инкорпоретед» половина капитала
принадлежала американиам. Опасаясь, что
после вступления США в войну это обстоя­тельство позволит германскому правитель­ству взять в свои руки указанные пред­приятия, Стиннес в мае 1941 года удвоял
акционерный капитал компаний с тем, что­бы формально довести долю американского
капитала до №4. 06 этом удвоении капи­тала Стиннес послал 3 мая 1941 года пись­мо своему представителю в Швейцарии
Максу Шернеру, о котором знали немецкие
власти, но одновременно Стиннес дал ему
секретные инструкции не отсылать письмо
в Америку,
	По мнению ‘газеты «ИМ», Стиннее
	рассчитывал, что в случае победы немцев
преднриятия будут снитаться немецкими:
	в случае победы союзников американские
партнеры, не извещенные of упвоенил
капитала, смогут по суду доказать, что
предприятия являются американскими.
Далее газета указывает, что Стиннес, ис­пользуя американский капитал, пытается
снасти от национализации англичанами и
CROW долю в утольной промышленности
Рура.

В июле 1945 года Стиннес установил
контакт с полковником американской армии
Шерманом, который до войны был берлин­ским представителем банкирской фирмы
Беккер в Чикаго. Шерман предложил
посредничество < оккупационными войска­ми по делам концерна.

Другим лицом, которое может содейство­вать Стиннесу, по словам газеты, является
бывший советник президента США по делам
Германии Элен, направленный в Германию
прошлой осенью для подготовки плана
финансирования восстановления немецкой
промышленности. Газета напоминает, что
Элен являлся вице-президентом компании
«Гуго Стиннее индастрис инкорпоретед».,