Сессия Исполкома
Международной
демократической

федерации женщин
	Вчера утром на сессии Исполнительного
гомитета Международной демократической
	федерации женщин начались прения по до-
кладам председателя федерации Эжени
Коттон и генерального секретаря федерации
Мари-Клод Вайян-Кутюрье.

Член Исполкома федерации от Чехосло-
вакии Милада Горакова в своем выступле-
ник сказала, что женщины всех слоев на-
селения страны единодушно борются 38
длительный и справедливый мир. Ада Ге-
бетти, член Исполкома от Италии, говорила
0б острой борьбе итальянских женщин 38
подлинную демократию в стране.

С большой речью выступила вице-пред-
седатель Международной демократической
федерации женщин Нинз Попова (СССР).

Чтен Исполкома от Румынии Анна Пау-
кер рассказала о состоянии женского дви-
жения в Румынии. Демократическая феде-
рация женщин в Румынии 0б’единяет под-
тора. миллиона человек.

На вечернем заседании выступили член
Исполкома от Польши Жанна Корманова и
Анна Лиз Урби — кандидат в члены Ис-
полкома от Норвегии. Прения закончились
речью вице-председателя Международной
демократической федерации женщин Доло-
рес Ибаррури (Испания). Затем с докладом
выступила представительница греческого
демократического движения женщин Геоф-
	ГИУ
	Подготовка
	унай и экономические проблемы
	Речь В. М. МОЛОТОВА на Парижской Мирной конференции 10 октября 1946 2.
			Т-н председатель, г-да делегаты!

Вопрос, который мы сейчас обсуждаем, —
мирный договор с Румынией, предетавляет
большую важность для всей проблемы вос-
становления мира в Европе и, особенно, в
юго-восточной части Европы. Судьба Румы-
нии, если говорить о периоде последних лет,
весьма характерна для того изменения 0б-
становки в Европе, о котором все мы зна-
ем, так как помним о событиях, когда ру-
тшились фашистские режимы во вражеских
странах и устанавливались  демократиче-
ские режимы, что означало коренную пере-
стройку и переход на новые современные
рельсы жизни в этих государствах.

Мы знаем, что Румыния как раз была
тем государством, котороэ решительными
	Обсуждение мирного договора < Румыни-
ей выдвинуло и более общие проблемы.
Этому посодействовал, прежде всего, сена-
тор Ванденберг, который сделал центром
своего выступления проблему Дуная в це-
лом и вопрос о так называемых «равных
экопомических возможностях».

Естественно, что мне также придется
остановиться на этом вопросе.

Я должен сказать, что речь югославского
представителя Эд. Карделя была превосход-
дым ответом на выступления по вопросу о
Дунаю, & также помогла раз’яснению вопро-
03 о принцине «равных возможностей», ко-
торый возводится некоторыми представите-
лями Соединенных Штатов Америки и Ве-
ликобритании чуть ли не в один из высших
принципов нового времени. Тем самым моя
задача значительно облегчена.

Прежде всего, надо указать на то, что
хотят проблему Дуная рептить в мирных
договорах с бывшими сателлитами Герма-
нии, хотят, чтобы вопрос о режиме судо-
ходства на Дунае был решен в порядке
предписания побежденным государствам. В
сущности говоря, хотят воспользоваться
этим случаем, чтобы восстановить на Ду-
нае привилегированное положение некоту-
рых великих держав, которым, видимо, нет
дела до суверенитета и до национальных
интересов придунайских государств, но ко-
торые везде хотят диктоваль и предписы-
вать свою волю. Намереваются сделать это
таким образом, чтобы то, что будет зати-
сано в мирном договоре, предписывающем
определенные условия побежденному госу-
дарству, — чтобы это относилось и к дру-
гим придунайским государствам (Югосла-
вия, Чехословакия), которые являются на-
шими союзниками, которые вместе с нами
дрались против общего врага и которым мы
не имеем права предписывать, а должны
сохранять е ними отношения дружбы и раз-
виваль отношения дружественного сотруд-
ничества. В одну кучу сваливают и побе-
жденные и союзные государства, только бы
расчистить себе JOPOTY для экономического
влияния в районе Дуная. Разве это можно
считать правильным? Разве это ведет к де-
мократическому миру?

Вопрое о Дунае ставится уже не в пер-
вый раз после окончания войны. Еще н%
Потедамокой (Берлинской) конференция
американское правительство поставило во-
прое относительно режима Дуная, выдви-
нув свой проект о «международном режиме
внутренних водных путей». В этом проек-
те говорилось не только о режиме еудоход-
ства на Дунае, но и о режиме судоходетва
на Рейне, Одере и в Ёильском канале, и,
так сказать, заодно выдвигалея также во-
прос о режиме Черномореких проливов. Та-
	1938 г. 06 этих фактах нельзя не напом-
нить. Вчера здесь выступал представитель
Соединенных Штатов Америки и заявлял,
что его правительетво могло бы обосновать
претензии на 20 миллиардов долларов ре-
параций, если бы Соединенные Штаты з3-
	нялись полечетами своего ущерба во время
	войны. Но едва ли такие заявления звучат
убедительно для людей, которые знают
факты.
	Мы знаем, что Соединенные Штаты про-
явили исключительно большие усилия в этой
войне, защищая свои интересы и наши 0б-
щие цели, за что мы все так благодарны
Соединенным Штатам Америки. При всем
этом нельзя сказать, что Соединенные Шта-
ты относятся к числу тех государств, ко-
торые понесли тяжелый материальный
ущерб во второй мировой войне, которые
разорены и обессилены в этой войне. Мы
радуемся, что этого не случилось с нашим
союзником, хотя нам самим и пришлоь
пережить тяжелые времена, послелетвия
которых мы должны будем залечивать в те-
чение долгого ряда лет.
	Теперь, когда вы знаете факты, поставь-
те рядом: с одной стороны, обессиленную
войной Румынию или разоренную немецки-
ми и итальянскими фашистами Югославию
и с другой стороны — Соединенные Штаты
Америки, богатства которых во время вой-
ны колоссально возросли, и вам будет ясно,
что на практике будет означать осущест-
вление принципа «равных возможностей»,
Предоставьте при таком положении хотя бы
в той же Румынии или Югославии или в
другом ослабленном войной государстве так
называемые «равные возможности», ска-
жем, для американского капитала, т. е.
возможности его неограниченного проникно-
вения в румынскую промышленноеть, в
югославскую промышленность и т. д., что
тогда останется от национальной румын-
ской промышленности или от национальной
югославской промышленности? Не так уж
трудно понять, что если дать волю амери-
канскому капиталу в разоренных и 00ес-
силенных войной малых государетвах, как
Этого хотят защитники принципа «равных
возможностей», то американский капитал
скупит местную промышленность, сделает
своей собетвенностью наиболее интересные
румынские, югославские и всякие другие
предприятия и станет хозяином в таких ма-
лых государствах. При таком положении мы
можем, пожалуй, дожить до того, что у себя
на родине, включив дома радио, вы будете
елушать не столько свою родную речь,
СкОЛЬКО Все новые и новые американские
пластинки и ту или иную английскую про-
патанду. Может наступить такое время, ко-
гда у себя на родине, придя в кино, вы бу-
дете смотреть сбываемые за границу амери-
канские картины, и притом не те, кото-
рые качеством получше, а те, которых из-
готовлено побольше, HO которые зато
распространяются и навязываются за гра-
ницей агентами сильных, особенно разбога-
тевзштих в годы войны. фирм и кинокомпа-
ний. Можно ли в самом деле не замечать,
что если на основе осуществления принципз
так называемых «равных возможностей» нз
территории малых государств. начнет без
всяких ограничений состязаться местная
национальная продукция © продукцией,
выбрасываемой с заводов и фабрик в Соеди-
ненных Штатах Америки или Великобрита-
нии,— что тогда от самоетоятельноети я
независимости этих государств ничего не
останется, особенно если считаться с обета-
новкой послевоенного периода. Разве не по-
нятно, что такое неограниченное проведе
ние принципа» «равных возможностей» в
данных условиях на практике означало бы
самое настоящее экономическое закабале-
ние малых государств и их подчинение гос-
подству и произволу сильных разбогатев-
	ших иностранных фирм, банков, промыш-
	ленных компаний? Разве не ясно, что при
таком проведении «принципов равенства» в
международной экономической жизни малые
государства будут жить по указке, по пред-
писанию, по приказам сильных иностран-
ных трестов и монополий? Разве за это мы
боролись, когда били фашистских захват-
чиков, гитлеровских и японских империа-
листов?

Если у вас вее же имеется сомнение на
этот счет, то прочтите то, что пишет се-
натор Томас в последнем номере журнала
«Америкэн мэгэзин». В этом распроетра-
ненном американском журнале он пишет:
«Не случайно, что американские доллары
часто являются инструментом проведения
нашей внешней политики». И дальше: «На-
ша политика долларовой демократии ока-
зывает помощь нашей внешней полити-
ке». Чтобы раз’яснить свою мыель, сена-
тор Томас подробно останавливается на ря-
де конкретных вопросов: Он говорит даль-
ше о том, чем об’ясняется предоставление
последнего американского займа Англии и
почему Америка не должна была отказы-
вать в этом займе. Он об’ясняет также мо-
тивы предоставления последнего займа
Франции, имеющиеся планы предоставле-
ния большого займа Китаю, говорит об ус-
ловиях, на которых может быть претостав-
лен заем Польше, и т. п. Откровенный сена-
тор весьма доволен такой «долларовой де-
мократией» и верит в еб безграничные ус-
пехи. Он, конечно, сторонник принципа
«равных возможностей», особенно в тот
момент, когда Америка переживает период
процветания, а многие другие страны —
периол послевоенного экономического ос-
лабления. Сторонники «долларовой демо-
кратии» размечталиеь теперь о захвате но-
вых и новых экономических позиций во
всех частях мира. И теперь немало амери-
каноких капиталистов, мечтающих стать
хозяевами целых государств, завести в
этих государствах свои удобные для них
порядки, используя до отказа временную
особенно благоприятную для «долларовой
демократии»  послевоенную обстановку.
Но никакое правительство демократическо-
TO государства не может увлекаться тако-
го рода захватническими планами, если оно
дорожит своим авторитетом и если оно по-
нимает, к чему это может повести.
	Бо время войны союзники считали од-
ной из своих главных целей — лобиться,
чтобы в Европе и других частях мира не
было фашистских государств и чтобы был
расчищен путь для демократических го-
сударств и их процветания. Это не значит,
	мерами освободилось от фашистского режи-
ма Антонеску, присоедивилось к союзникам
И тем самым освободилось от позорной
роли приеслужника гитлеровской Германии
и открыло себе новый путь в рядах союзни-
ков. Вместе с нами, вместе с союзными вой-
сками новая демократическая Румыния по-
вела после этого борьбу за разгром Гитлера,
принесла в этой борьбе немалые жертвы, и
заслуги в этом деле румынского народа все-
мн нами признаются. Достаточно сказать,
что мы все признаем необходимым и пра-
Бильным решить в мирном договоре вопрос
о Северной Трансильвании таким образом,
как это отвечает коренным национальным
интересам и желаниям румынского народа.
	кого рода проекты лишь подчеркивают, Rok
одностороние ставится опять данный во-
прое, причем эта односторонность сохра-
няется в постановке вопроса о проблеме Ду-
ная и в настоящее время.

Нас убеждают в том, что международный
режим Дуная был установлен еще на Па-
рижской конференции 1856 года, что уже
в течение 90 лет существует этот режим,
создавший привилегированное положение в
бассейне Дуная для Англии, Франции,
Пруссии и некоторых других недунай-
ских государств. Нам заявляют и теперь,
что это является чуть ли не идеалом
для режима на Дунае в наше время. Но я
напомню сенатору Ванденбергу, что когда
происходила  Парижекая конференция
1856 г. — 90 лет тому назад, тогда были
совсем другие времена. Достаточно сказать,
что тогда в Соединенных Штатах Америки
существовало еще невольничество для нег-
pos — рабство в Америке еще было не от-
менено. Что же касается тех государств, 0
которых мы сейчас говорим, как о приду-
найских демократических государетвах, т
тогда мало кто заботилея об их суверени-
тете, вамостоятельности и тому подобных
вещах. Они в большинстве случаев проето
были на положении порабощенных наций.

Г-н Бевин не раз говерил, что Англия
теперь отказалакь OT империализма ХХ
века. Но, если не закрывать тлаз, He 60-
ятьея правды и не заниматься тем, чтобы
неприятную правду называть нечестно-
етью, то времена 1856 года мы, конечно, с
полным правом можем считаль временами
расцвета империализма проиелого века. Таз
называемый международный режим на
Дунае был установлен именно в этот пе-
риод, столь типичный для империалисти-
ческой политики XIX: sera. WH если мы
действительно отказываемся от империа-
лизма ХХ века — хотя бы только от импе-
риализма прошлого века! — так. почему
же мы должны цепляться за эти остатки
империализма, йденного периода? В се-
редине протлото’ века, когда создавался так
называемый международный режим на
Дунае, тогда не только не говорили о су-
щеетвовании демократических государств
в бассейне Дуная, но, как известно, не су-
ществовало и самого понятия «демократи-
ческое государство». Тогда был введен на
Дунае «международный режим», который
создавалея в порядке откровенного импе-
риалистического давления. А теперь нам
предлагают восстановление этих порядков
под формулой «равных возможностей», под
предлогом защиты принципа равенства, ме-
жду государствами. Конечно, с этим никак
нельзя согласиться. Никто таких‘ предло-
жений всерьез принимать не будет.
	что в послевоенное время мы должны £0-
чувственно относиться к тем, кто захотел
бы употребить свои богатётва, и накоплен-
ное во время войны состояние хля исполь-
зования послевоенных трулностей малых и
	ослабленных войной государств, хотя бы
	это и делалось под предлогом провозглаше-
ния «принципа равных возможностей»,
пли «политики долларовой, демократии»,
или вообще под эгилой каких-либо, хотя
бы и словесно приукрашенных, захватни-
ческих планов.
		Два метода в международных отношениях
		Что же касается вопроса о Дунае, то его
нельзя решать наспех. Необходимо, чтобы
Е ЭТОМУ вопросу было серьезное отноше-
ние и чтобы, занимаясь этим вопросом, мы
Ho ограничивались провозглашением кра-
CHBO выглядящих формул о «равных воз-
можностях», & OT которых на практике
тяжко придется многим и многим народам,
если позволить осуществлять такого рода
принципы без всяких ограничений, пола-
гаясь только на умеренность аппетитов
заинтересованных групи и государств. Но
сли, господа, такое мнение признать пра-
BHIBHEIM, TO HYHCH и другой метод в ре-
шении таких важных вопросов, как во-
прое о режиме судоходства на Дунае, и
главное — нужен другой метод в обра-
щении с малыми государствами, включая
и малые побежденные государства. В от-
ношении малых побежденных государств
тоже надо соблюдать приличие, что тем бо-
лее относится к обращению с малыми на-
шими друзьями — союзными государствами.

А что происходит на деле, с какими ма-
нерами на этот счет приходится иметь де-
ло в настоящее время?

На-днях в Экономическом и Социальном
Совете организации 0б’единенных наций
выступал официальный предетавитель (0-
единенных Штатов Америки по вопросу 0
речных судах, захваченных американскими
оккупационными властями в верховьях Ду-
ная. Упомянутый представитель заявил,
чт дунайский флот в составе 800 судоз,
принадлежащих союзным и бывшим  вра-
жеским государствам, захваченных амери-
канскими властями на Дунае, останется и
впредь в руках американоких властей.
Среди этих судов имеется 168 югославских
судов, 48 чехословацких судов, свыше
300 венгерских судов и т. д. Эти суда
могли бы теперь принести бельшую пользу,
если бы они были возвращены их законным
собетвенникам. Но Соединенные Штаты
отказываются возвратить эти суда даже
союзным странам — Чехословакии, Юго-
славии, открыто заявляя, что делается это
для того, чтобы заставить придунайские
государетва выполнить некоторые требо-
вания Америки. До сих пор еще Соединен-
ные Штаты не отдают Венгрии не только
захваченные американскими властями суда
на Дунае, но не отдают и оборудование
ряда важных венгерских заводов, железно-
дорожный состав, скот и другое венгерекае
имущество, вывезенное салашистами и
немцами из Венгрии и попавшее в амери-
канскую оккупационную зону. Нельзя co-
гласиться с такими приемами обращения ©
малыми государствами.

В самом деле, что получается?

Придунайекие государства не хотят,
чтобы на Дунае, на их родине устанавли-
вали свои порядки недунайские государ-
ства. Кажется, эте вполне естественно.
В ответ на это могущественные державы,
не имеющие отношения к Дунаю, пускают
В ход все средства давления, чтобы заста-
вить придунайские государства пойти ur
отказ от их законных прав. Разве эти ме-
тоды давления, методы нажима и запуги-
вания достойны демократических  госу-
даротв? Разве это соответствует. целям
установления демократического мира?

Нам говорят здесь, что в Экономической
комиссии конференции 8-ю голосами про-
тив 5 принято решение о созыве конферен-
ции по Дунаю, причем все первые восемь
голосов принадлежат странам, далёким от
Дуная, а все пять друпих голосов ABIAWTCT
голосами придунайских государств. Каза-
лось бы, что дело созыва конференции по
Дунаю должно быть предоставлено самим
придунайским государствам, и нет никаких
оснований сомневаться в том, что при этом
пострадали бы интересы союзников и в00б-
ще интересы каких-либо других государств.
Однако е этим не хотят ечитаться, как не
хотят считаться и с тем, что созыв такой
конференции еще совершенно не подгото-
влен. И, тем не менее, хотят навязать со-
зыв конференции определенного состава по
	Дунаю, ИСПОЛЬЗУЯ ДЛЯ ЭТОГО сложившуюся
	эдесь группировку голосов против голосов
всех придунайских государств. Разве это
правильно? Разве такой метол соответетву-
ет демокоатичесюнм началам или интересам
установления демократического мира? Ни в
‘какой мере. С такими приемами мы,
разумеется, не можем согласиться.
	Приведенные мною факты свидетельству-
ют о том, какие неправильные манеры и
какие недопустимые методы пускаются в
ход на настоящей конференции против ма-
лых государств. Однако мы не слышим го-
лосов протеста против этого со стороны
палентованных защитников малых госу-
даретв, когда дело идет об интересах малых
демократий на Дунае. Например, австра-
лийская делегация и некоторые другие не
раз выступали на конференции © претен-
зиями на защиту прав малых государетв.
Но когда дело дошло до нажима со стороны
Соединенных Штатов Америки и Великобри-
тании на малые придунайские государства,
как австралийская делегация, так и неко-
торые другие как бы не замечают проис-
ходящего. Может быть, им нравится такое
обращение с малыми государствами, но (о-
ветский С0ю3 © этим не может согласиться.
Советский Союз считает недопустимыми т8-
кие методы воздействия на малые госу-
дарства. Советский Союз будет добиваться’
того, чтобы е малыми государствами 0б-
ращалиеь по-человечески. Нельзя допу-
сокать, чтобы сильные державы, у кото-
рых сегодня много долларов или фунтов
стерлингов в кармане, получили возмож-
ность беспрепятственно диктовать евою во-
лю другим государствам, предписывая на-
право и налево все, что они захотят. Ta-
кая политика не даст хороших результа-
тов и натолкнется на законное сопротивле-
ние со стороны других больших и малых
государств. Такая политик» обречена на
провал, не говоря о том, что она уже те-
перь терпит серьезные морально-политиче-
ские поражения одно 3a другим. Во всяком
случае, Советский Союз, как и многие дру-
гие страны; © такими повадками, с таки-
ми методами установления международных
отношений никогда не согласится. Пусть
те, у кого много долларов, используют их
в хороших нелях, скажем, в случае нуж-
ды на ликвидацию безработицы и на дру-
гие нужды своего государства, а также на
развитие нормальных торговых отношений
© другими странами. Однако нельзя сочув-
ствовать тому, чтобы та или другая силь-
ная держава пыталась использовать свой
временные преимущества в период, когда
еще у многих стран не залечены раны, нз-
несенные войной, и когда еще у них так
серьезны трудности переходного периода
послевоенных лет. Особенно же недопусти-
мо, чтобы сильные державы агрессивно ве-
ли себя в отношении малых стран и чтобы
они прибегали к методам давления и бес-
перемонного навязывания своей воли дру-
гим государствам.

Существуют два прямо противоположных
метода в международной жизни. Один ме-
тод, хорошю всем известный из далеких
времен,—метод насилия и господства, для
которого все средетва нажима хороши. Дру-
гой метод, еще, правда, недостаточно птирэ-
ко развитый, — метод демократическога
сотрудничества, основанный на признанич
принципа равноправия и законных интере-
сов всех, больших и малых государств. Мы
не сомневаемся в том, что, несмотря на все
препоны, метод демократического сотрудни-
чества между странами, в конце концов.
победит.

Тенерь, когда мы достигли победы над
гитлеровской Германией и империалиетич?-
ской Японией, & также над их союзниками,
У всех стран, которые были втянуты в кру-
говорот войны, много серьезных дел и еше
много нерешенных задач. Однако народы
не бездействуют. Одни государетва Gomer
или менее уже оправились или оправляют-
ся от войны, другие -—— еше не оправились
и только теперь взялись по-настоящему за
дело. Но; господа, у нае не должно быть.
сомнения в том, что демократические стрз-
ны — даже самые молодые из них — име-
ют достаточно жизненных примеров, чтобы
нащупать верный путь к тому, чтобы вос-
становить утерянное, поднять свои эконо-
мические ресурсы и обеспечить прочное
благополучие своего народа. Нельзя только
допускать. чтобы какие-либо внешние си-
лы мешали этому и чтобы нарушались
права народов, завоеванные в тяжелой, а
иногда и прямо самоотверженной — борьбе.
Тогда все демократические страны. развер-
нут полностью свои силы, покажут себя в
великих делах своих народов, и мы все бу-
дем радоваться их успехам. (Аплодисменты).
	Проблема Дуная в прошлом
		к славянскому с‘езду
	В мае 1946 года в Праге проходила кок-
ференция делегатов славянских комитетов.
В ней приняли участие делегаты Веесла-
вянского комитета в Москве, славянских
комитетов в Белграде, ‘Софии. Славянский
комитет в Братиславе уполномочил сла-
вянский комитет в Праге быть его предета-
вителем. От славянского комитета в Вар-
шаве присутствовал атташе печати поль-
ского посольства в Праге.

Конференция решила тотда созвать в де-
кабре 1946 г. в Белграде первый после-
военный славяшекий с’езд, на котором’ об-
еудить следующие вопросы: 1) славянские
народы в борьбе за мир и демократию;
2) вклад славянских народов в мировую
EVAbTypy; 3) организационные вопросы.
Конференция решила пригласить на кон-
гресс по 20 делегатов — представителей
от каждого славянского комитета,

В беседе с корреспондентом ТАСС ответ-
ственный секретарь Всеславянского коми-
тета» В. В. Мочалов сообщил:

— Основная задача с’езда — развитие
культурных и политических связей между
славянскими народами в целях укрепления
демократии в Европе и во всем мире в борьбе
с остатками фашизма, а также в целях ©по-
собствования упрочению международноге
мира и безопаюности.

Основным докладчиком по первому во-
просу выступит предетавитель Югославия
Милован Джилае. Главный докладчик по
второму вопросу — представитель CCCP
академик Б. Д. Греков. Основным докладчи-
ком по организационным вопросам будет
председатель Всеславянского комитета ге-
нерал-лейтенант Гундоров.

На-днях в Белграде состоится заседание
подготовительного комитета. Мы примем
участие в его работе. Подготовительный ко-
митет обсудит ряд организационных Mepo-
приятий, касающихся созыва <’езда.

(ТАСС).
	Начато восстановление
	Пулковской обсерватории
	ТЕНИНГРАД, 11. (Корр. «Правды»). В
годы Отечественной войны все здания Пул-
ковской обсерваторий были разрушены
немпами. Существовавшая более ста лет,
имеющая мировое значение обсерватория
была превращена в груду развалин.

Вскоре после окончания войны начались
работы по восстановлению обсерватории по
проекту академика А. В. Щусева и члена-
корреспондента Академии архитектуры
СССР В. Л. Гофмана.

Пулковокие высоты стали преображать-
ся. Уже построены жилые дома для рабо-
чих, началось строительство научного го-
родка. Президент Академии наук CCCP
академик 0. И. Вавилов положил первый
камень при закладке здания для 26-дюй-
мового рефрактора. Оно строится в цен-
тральной части горы, лежащей на Пулков-
ском меридиане. В нынешнем году рефрак-
тор будет установлен на место. Воздвигает-
ся также новое здание для зенит-талеско-
па. Строятся гостиница, школа, детсад.
Всего нь Пулковской горе будет построено
около 50 зданий.

В 1950 году Пулковская обеерватория
будет восстановлена и снова станет цен-
тром астрономической науки.
	—O—
На высоте 7.000 метров
	Два восхождения советских альпинистов
	Б Москву возвратилась группа альпини-
стов—-участников памирской высокогорной
экспедиции, организованной Всесоюзным
комитетом по делам физкультуры и спорта
при Совете Министров СССР. Руководите-
ли экспедиции — заслуженные мастера
спорта Е. А. Белецкий и Е. М. Абалаков.

Экспедиция обеледовала труднодоступ-
ные районы юго-западного Памира. После
двухнедельного штурма 12 альпинистов
завершили рекордное восхождение на
безымянный пик — высшую точку Ру-
шанского хребта (около 7.000 метров над
уровнем моря).

Вторым достижением альпинистов был
под’ем на высшую точку Шахдаринского
горного хребта — пик Карла Маркса, вы-
сота которого также равна 7.000 метров,
		«Равные возможности» и «долларовая
демократия» _
	В последнее время любят говорить 0
принциие так называемых «равных воз-
можностей». Дескаль, что может быть луч-
ше такого пранципа, когда для всех госу-
даретв без дискриминации устанавливаются
равные возможности. Предотавители этого
мнения выступают теперь, как современ-
ные борцы за принции равенства в отнойте-
ниях между государствами. Но в таком
случае, господа, давайте говорить о прин-
ципах равенства всерьез, пв-честному.

Не только Дунай — водный путь, имею-
щий важное международное значение. Есть
и другие водные пути, которые имеют еще
более важное международное значение.
Ведь не только некоторые речные пути
имеют международное значение, но, как
известно, морские пути и тем более пути,
соединяющие океаны, имеют гораздо более
важное международное значение, чем лю-
бые речные системы. Если мы  дейетви-
тельно хотим защищать принцип «равных
возможностей» в вопросе о водных путях,
давайте проводить этот принципи послело-
вательно — так, как это полагается дей-
ствительным защитникам принципов ра-
венства в отношениях между государетва-
ми. Почему же в таком случае не защи-
щаем принципа «равных возможностей» в
отношении таких путей, где особенно ве-
лики интересы многих государств? Ну
скажем, Суэцкий канал или Панамекий
канал. В обоих этих водных путях заин-
тересованы многие государства. Если же
мы должны стать большими патриотами
принципа так называемых «равных воз-
можностей», давайте в таком случае по-
товорим о том, чтобы применить этот прин-
цип и в данном случае. Согласны ли за-
шитники принципа «равных  возможно-
стей» применить этот принции в Суэц-
ком канале? Согласны ли защитники прин-
пипа «равных возможностей» применить
этот принципи также в Панамеком канале?
Не следовало бы обходить эти вопросы. Ра-
но или поздно все равно мы придем к этим
вопросам.

Что же касается Дуная, то, помимо всего
прочего, здесь мы имеем в настоящее вре-
мя специфическое положение, с которым
нельзя не очиталься. В бассейне Дуная на-
ходятся страны, которые особенно сильно
пострадали в этой войне. С другой еторэ-
ны, именно в этом районе произошли важ-
ные политические ‘изменения, и образсвав-
	шиеся здесь молодые демократии elle Ho
имели времени, чтобы решить даже са-
мые неотложные проблемы послевоенного
восстановления. В бассейне Дуная находят-
ся Румыния, Болгария, Вентрия, а такж»
Югославия, Чехословакия и некоторые дру-
гие государства. Этим странам пришлось
пережить тяжелые времена во время вто-
рой мировой войны. Они сильно пострада-
ли в войне, они серьезно ослаблены и уже,
во всяком случае, никак не относятся K
числу тех, кто нажился на войне. Я уже
не говорю о Советском Союзе, тяжесть люл-
ских и материальных потерь которого ис-
ключительно велика. Советским правитель-
ством опубликованы к всеобщему сведе-
нию цифры и конкретные факты 06 этих
потерях. Только потери от военных раззу-
шений, военного грабежа, оккупантов и т. п.
определяются в 679 миллиардов рублей:
Если же взять все расходы Советекого Co-
юза на нужды войны, то они в несколько
раз превосходят эту и без того колоссаль-
ную цифру потерь. Таково послевоенное по-
ложение тех государств, которые раеполо-
жены в районе Дуная.

Есть, однако, другие государства, кото-
рые вместе с нами были в лагере союз-
ников, но, к счастью, пострадали меньше,
чем только что указанные мной государ-
ства. Есть, наконец, и такие страны, кото-
рые, несмотря на вынесенную ими боль-
шую тяжесть борьбы против наптего общего
врага, вместе с тем сумели увеличить свои
богатства за последние годы. Возьмем хотя
бы Соединенные Шталы Америки.

Важдый 43 вас сможет найти в Париже
книгу «Мировой альманах за 1946 г.». В
этой книге вы можете прочитать следующие
цифры: национальный доход Соединенных
Штатов Америки в 1941 г. определялея в
96 миллиардов долларов, в 1942 г. — 122
миллиарда долларов, в 1943 г. — 149 maa-
лиардов долларов, в 1944 г. — 160 мил-
лиардов долларов. Таким образом, за 4 года
войны национальный доход Соединенных
Штатов Америки увеличилея на 64 милли-
арда долларов. В той же книге говорится,
что весь национальный доход Соединенных
Штатов в 1938 году был равен 64 милли-
ардам долларов. Итак, одно увеличение нз-
ционального дохода Соединенных Штатоь
Америки за годы войны достигает такой
цифры, которая равна всей сумме нацио-
нального дохода Соединенных Штатов в
	Отношение французских партий
к новому проекту конституции
	ПАРИЖ, 9 октября. (ТАСС). Кампанию
за одобрение проекта новой конституции
во время предстоящего 13 октября рефе-
рендума ведут коммунистическая и социа-
листическая партии, МРИ (партия «Народ-
но-республиканское движение»), Всеобщая
конфедерация труда, Лига прав человека,
«Фрон насьональ», «Союз республиканской
молодежи Франции», МЮРФ, Федерация
мелких коммерсантов.

Три основные партии — коммунистиче-
ская, социалистическая и МРП — сторон-
ники утверждения новой конституции —
получили нз выборах 2 июня текущего
года в общей сложности 75 процентов
всех голосов избирателей. Однако во фран-
пузеких политических кругах ожидают,
что часть избирателей, голосовавших на
выборах за МРИ и социалистическую пар-
тию, воздержитея от голосования за новую
вонституцию пли же будет голосовать про-
тив нее,

В своей кампании за утверждение новой
конституции МРП звоздерживается от какой
бы то ни было критики генерала де Голля.
	Ведя кампанию за утверждение новой
конституции, МРИ в то же время отказы-
вается от совместных действий с комму-
нистической партие\.
	Социалисты хотя и выступают против
UPCOKTS КОНСТИТУЦИЙ, предложенного
	де Голлем, однако высказывания Леона
Блюма о необходимости слияния постов
президента республики и председателя со-
вета министров фактически подготовляют
почву для пересмотра конституции в духе
требований де Голля. i

Активную кампанию против утвержде-
ния новой конституции ведут следующие
партии: «Республиканская партия свобо-
ды», «05’единение левых республиканцев»
(радикалы и ЮДСР), союз. деголлевцев,
«Альянс демократик», «Социалистическая
и демократическая партия», «Республи-
канская и социальная партия примире-
ния». Последние три партии фактически
не существуют и не могут оказать ни-
какого влияния на исход референдума.
Первые три партии, обильно финансируе-
мые трестами и банками, располагают зна-
чительными материальными средствами
для ведения своей кампании.

Для исхода референдума 13 октября
немаловажное значение имеет позиция.
католического духовенства. В последние
	Шахматный чемпионат РСФСР
СВЕРДЛОВСК, 11. (Корр. «Правды»). За-
	ни во всех церквах зачитываются посла-   “ОЁчЧИлись соревнования шахматистов и ша-
ния к верующим местных епископов п  \ ШИСтов на первенство РСФСР. Звание чем-
	архиепискюнов . относительно референдума
13 октября. Эти послания показывают,
что католики разделились в этом вопросе.
Олни из них призывают верующих голосо-
вать против новой конституции, другие —
за Hee.
	пиона республики по шахматам на 1946 год
завоевал гроссмейстер И. Болеславский. Вто-
рое, третье н четвертое места поделили ма-
стер П. Дубинин (Горький) и кандидаты в
мастера Я. Эстрин (Москва), К. Кламан
(Ленинград). Звание чемпиона РСФСР по
шашкам получил мастер Коршунов (Тюмень),