8 МАРТА 7 347 г.. № 58 (10449) Еще раз о помощи «Запорожстрою» ноставщиках и B принятом Советом Министров Союза ССР государственном плане восстановления и развития народного хозяйства СССР на ‘1947 год предусмотрен безуслевный Bboy в действие в установленные сроки тенко- листового стана с листоотделкой. Речь идет о пуске тонколистового стана ‚в листоотделкой на заводе «Запорожеталь», разрушенном немецкими оккупантами. «Правда» в номере от 15 февраля опуб- ликовала статью «Сегодня на «Запорож- строе», в которой освещался хол восстанов- ления завода «Запорожсталь». Статья ука- зала на существенные недостатки в строи- тельных и монтажных. работах. на нехват- ву квалифицированиой рабочей силы, на ‚отсутствие кирпича, что снижает темпы строительных работ. В то же время статья обращала внимание на одну из соръезнейших угроз своевремен- ному пуску тонколистового и листоотделоч- ного станов. Эта угроза создается нехват- кой оборудования, изготовляёмого пред- приятиями министерств тяжелого мацгино- строения и элеклропромышиленности. Имею- щееся на площадке «Запорожетроя» обору- дование некомплектно. Тысячи тонн обору- дования не могут быть полностью cMOHTIFDO- ВаНЫ ИЗ-ЗА отсутствия отдельных частей п узлов прокатных станов. Статья «Сегодня на «Запотожстрое» вы- звала отктики, В письме в редакцию «Правды» министр строительства предприятий тяжелой инду- трии тов. Юдин пишет, что статья пра- Вильно указывает на имеющее место отста- вание е выполнением работ по восстановле- нию завода «Запорожсталь». Миниетр со- общает о пранягых мерах по укреплению треста «Запорожетрой» и специализирован- ных организаций квалифицированными ра- бочимя и об улучшении снабжения стройки материалами. Тов. Юдин должен обеспечить решитель- ное ускорение темпа строительных работ, скабдить стройку всем необходимым, до- биться безусловного исполнения графиков восстановления основных и вепомогатель- ных цехов, без которых невозможно ввести в действие прокатные станы. Ускорение темпа строительных работ по- зволит интенсивнее вести монтаж оборудо- вания. Но тут же встает вопрос; а как обстоит дело е оборудованием? / На этот вопрос министр тяжелого мапти- ностроения тов, Казаков дает весьма неубе- дительный ответ. Вели сухить по письму, присланному тов. Казаковым в «Правду», то Министерство тяжелого мантиностроения с необычайной аккуратностью выполняет заказы для «Запорожстали» и чуть ли не даст оборудование раньше срока... Заводы тяжелого машиностревння обязаны были, мол, до 20 февраля закончить отгрузку 1.313,9 тонны оборудования, а по 15 фев- раля включительно изготовлено было 1.327 тонн и отгружено 1.116,6 тонны, Выходит — всё в порядке, можно по- здравлять тов. Казакова с успешным вы-. полнением плана... Но’ ло поздравлений, к сожалению, еще далеко. Во-первых, в евоем письме тов. Казаков умолчал о таком пемаловажном факте, что Bee это оборудование министерство обязано было изготовить еще в прошлом году. Во- `вторых, не оказано, что предприятиями министерства заказ «Запорожетали» был сорван. — В-третьих, монтировать MOm- но только оборудование, прибывиее на площадку «Запорожетроя», а к 20 февраля прислано только 980 тонн оборудования из 1.313,9 тонны. В-четвертых, тов. Казаков в своем письме почему-то умалчивает о том, что министерство обязано было отнра- вить Ha «Запорожетрой» 10 кранов, а 0т- правлен был на 20 февраля только 1. Госу- дарственная дисциилина нарушена. Опро- вержения можно, конечно, писать и 623 кранов, но монтировать без них оборудо- вание — трудно. Не выглялит ли в свете этих фактов письмо тов. Казакова простой отниекой? К своей отписке тов. Казаков приложил серию фотоснимков, долженетвующих по- казать. в каком состоянии находятея вос- Государственной станавливаемые цехи «Запорожетали». Тов. Казаков, как видно, судит о положе- нии дел на важнейшей стройке 1947 года лишь по этим. фотографиям. Редакция «Правды» предпочла ознакомиться с по- тожением «запорожетали» на месте через своих специальных корреспондентов, На строительной площадке «Запорожетроя» нетрудно убедиться в ‘том; что на ряде участков монтаж задерживается как раз отсутствием оборудования. Вот факты: 1. Слябинг — стан, обжимающий слитки для листопроката, — весит 3.492 тонны. 2.800 тонн смонтировано, Но теперь мон- таж стана н нагревательных колочцев почти полностью прекрашен из-за отсут- ствия 279 тонн деталей оборудования и крепежа. Отсутствие многих сотен деталей не позволяет смонтировать имеющиеся сейчас на площадке 513 тонн оборудова- ния для слябинта. 2. Тонколистовой стан. Его оборудова- ние весит 13.300 тонн. Отсутетвует 1.700 тонн, — сравнительно’ не так уж много. Но дело не в тоннах. Чехватает как раз ряда основных частей (станина чието- вой клети, станина черновой клети, пе- стерни привода клети № 2 ит. д.), необ- ходимых для монтажа сегодня. По мере проведения строительных ра- бот в отдельных пролетах цеха холодного проката следовало бы сразу приступать к монтажу оборудования. Однако в этом цехе отсутствует несколько мостовых кра- HOB. Тов. Казаков утверждает, что «поставка «Залюрожстали» механического оборудо- вания, изтотовляемото Министерством. тя- желого машиностроения, не является в на- стоящее время тормозом в деле восстанов- ления завода». Факты ake говорят o6 of- ратном. _ В обеспечении стройки оборудованием немалая роль принадлежит и Министерству черной металлургии. Это министерство вы- ступает как заказчик и в то же время само изготовляет часть оборудования. Министр черной металлургии Тов. Тевосян должен оказывать еще более активную помошь стройке. Министерство черной металлургии обязано своевремеяно предоставлять техни- ческую документацию. усилить контроль над тем, как выполняют свои обязательства, все министерства, снабжающие «Занорож- строй» оборудованием. Наряду © нехваткой механическото 0бо- рудования серьезную угрозу представляет отсутствие значительного количества элек- трического оборудования. Завол «Уралале- ктромали» в пропитом году сорвал выполне- ние заказа «Запорожетали», из-за чего в январе и феврале монтаж электрооборудо- вания задерживалея. Директор этого заво- да тов. Абакумов 19 февраля сообщил ре- хакции, что теперь заказы «Запорожетали» вынолняютея успешно. В то же время ди- ректор «Запорожетали» тов Кузьмин 1 марта телеграфировал редакции, что мно- гие изделия заводом «Уралолектромат» еще не ‘отгружены: В «Правде» подверталаеь также крити- ке работа Чебоксарского завода электро- промьпиленности. Бюро Чебоксарекого rop- кома ВКП(б) признало критику правильной и установило, что завод имеет возможность досрочно выполнить квартальный план. В 0 же время секретарь Чебоксарского торкома тов. `Иелюков. по поручению 6010 горкома ВАН(5), еообщает «Нравле», что Министеретво электропромышленности не заботится of укреплении завода. Посетив- ий летом завод заместитель министра тов. Товетопалов, «оставив кучу обещаний, до сих пор ни одного вопроса не решил». Восстановление «Запорожетали» яв- ляется делом не одного только строитель- ного треста «Запорожетрой», а и десятков предприятий, выполняющих заказы этой ударной стройки. Здесь необходима стро- жайшая государственная дисциплина. «3а- порожетрою» надо как следует помогать, а не отделываться отписками. С пуском «38- порожстали» страна увеличит производство так необходимого сейчас высококачествен- ного металла. — SAUER AVOMMOUO ОРУЖИЯ - НЕОТЛОЖНАЯ ЗАДАЧА’ ОБ ЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ` Речь А. А. Громыко на заседании Совета Безопасности 5 марта 1947 г.* и инспекции 2.0 контроле этих заводов» (пункт 3. Основные пронз- водственные установки). В этом положении мысль © необходи- мости превращения контрольного органа в своеобразный международный трест до- ведена почти до своего логического кон- ца. Оказывается, контрольный орган дол- жен также контролировать и руководить работой всех заводов и обладать продук- цией этих заводов. Остается только’ доба- вить к подобного рода предложению еще указание на то, что международный кон- трольный орган должен делить прибыли ит управляемых им предприятий в завиеи- мости от количества акций, находящихся в руках той или иной страны. Тогда кар- тина будет полной. В упомянутом выше меморандуме ан- глийских ученых справедливо разоблачает CH неприемлемость идеи передачи пред- приятий во владение международного кон- трольного органа. Ученые указывают, что предоставление таких прав контрольному ортану вызвало бы затруднения, ибо это означало бы, что именно только такой ор- ган решал бы вопросы, может ли та или иная страна строить энергетические заво- ды или нет. Такой орган имел бы право также препятствовать использованию. энергии, произведенной на таких заводах, и устанавливать условия снабжения такой энергией. Касаясь содержащегося в американских. предложениях положения об исключитель- ном праве международного органа на про- ведение научно-псследовательской _ рабо- ты, ученые-атомники справедливо указы- вают, что «опасность состоит не в: иселе- довании как таковом, но в применении ре- зультатов. Цель схемы контроля — обес- печить, чтобы результаты такого иеследо- вания никогда не применялись бы для разруптительных целей». Идея предоставления международному контрольному органу праза владеть пред- приятиями, права разрешать или не -pas- решать тем или иным странам строить предириятия, права владеть продукцией предприятий, исключительного права на научно-иселедовательские работы и про- чее, содержащаяся в предложениях Co- единенных Штатов, нашла свое отражение также и в доклале атомной комиссии, хо- тя и в несколько завуалированной форме. В частности, подобная идея получила свое. отражение в, пункте 4 главы 1, части. 5-й доклада. В данном определении поня- тия «управления» сформулирован по cy- ществу принцип передачи предприятий по производству атомной энергии во вла- дение контрольному органу, т. е. принцип, который в наиболее четкой форме выска- зан в упомянутом выше заявлении пред- ставителя Соединенных Штатов в атомной комиссии. Этот пункт 4 гласит: «Под «управлением» понимается не- посредственное право и власть принимать ежедневные решения, относящиеся к са- NEM операциям, тако же как и консульта- тивная ответственность за планированиз, Под управленческим контролем понимает- ся внутренний кочтроль завода директором или управляющим Управление междуна- родным контрольным органом понимается так, что управление учреждается этии органом и является перех ним ответетвен- ным. Управление обычно является преро- гативой . нрава собетвенноети, но не обя- зательно связано с этим. правом». Я обращаю внимание ° особенно на то, что комиесеня считает, что управление есть непосредственное право и власть при- нимать ежедневные решения по операциям, а также ответственность за планирование. Это явные элементы права собственности: Обращаю внимание Совета Безопасно- сти также и на то, что, согласно содержа- щемуся в докладе выводу, управление яв- чяетея обычно прерогативой права cod- етвенности. Правда, тут же в докладе указывается, что управление «не обяза- тельно связано с этим правом». Однако эти оговорки, вставленные, повидимому, для смягчения оеновного тезиса, не меня- ют омыела этого пункта и выраженной в нем в корне порочной и неприемлемой Hien. В докладе атомной комиссии по существу воспроизведен тезис, который был сфор- мулирован в упомянутом выше заявлении американского представителя на. первом заседании атомной комиссии. Я уже укз- зывал на то, что предложение о предо- ктавлении междунарохному контрольному юртану права владеть предприятиями по производству атомной энергии и неограни- ченного правы на осуществление лругих важных функций, связанных с владением, управлением предприятиями и распоряже- нием их продукцией, привело бы к вме- тательству контрольного органа во вну- тренние дела и внутреннюю жизнь стран и, в конечном счете, привело бы к про- изволу контрольного органа в решении тех вопросов, Которые всецело подпадают под внутреннюю компетенцию гоеударетва. Я считаю необходимым подчеркнуть, что предоставление такого рода широких прав Я полномочий контрольному органу не- совместимо < тосударственным суверени- тетом. Поэтому такого рода предложения являются неприемлемыми и должны быть отвергнуты как несостоятельные, как не только не облегчающие решения задачи установления строгого и, эффективного ме- ждународного контроля, но, напротив, за- трудняющие рептение этой задачи. ` Тезис о праве собственности или праве владения не имеет ничего общего с зала- чами создания эффективного, ‘реального международного контроля нал атомной энергией. Казалось бы. это является оче- видным. lem He менее, указанные выше шредложения, несмотря на вею их несосто- ятельность, ущорно затищаются и отета- иваются. При этом приводятся разного рода несостоятельные аргументы в лока- зательство TOPO, будто бы только путем предоставления таких прав ‘и полномочий контрольному органу и возможно созтать систему международного контроля. Вни- мательное ознакомление © указанными выше предложениями показывает, что этот тезис лишь прикрывает ссылками на контроль стремление получить право вме- шиваться в хозяйственную жизнь стран, Как этого бутут требовать интедезы хотя бы и большинетва контрольного органа В выступлениях представителей некото- рых стран в аломной комиосиин и в Совете Безопасности, ас также в выступлениях, появививихея в последнее время многочис- ленных «экспертов» по вопросам между“ народного контроля над атомной энергией, зесьма часто ставится в01р0е: «А как мыс- лит себе Советский Союз проведение кон- трольным органом практической повседнев- ной деятельноети и как будет этот орган принимать решения, относящиеся к этой повседневной деятельности». Позиция Советского Союза по этому во= просу была уже изложена неоднократно. Если в этом ееть Необходимость, я готов Вновь повторить, что такой орган -дозжен петь право принимать в соответствующих случаях решения большинством теологов, Однако, означает ли это, что можно ©огла- ситься с тем, чтобы, прикрываясь ссылками на международный контроль, в действи- тельности предоставить право вмептиватьея В хозяйственную жизнь страны, хотя бы и 10 решению больниинетва в. контрольном органе. Советский Союз не желает и не мо- жет допустить такого положения. Совет- ский (Союз знает, что в контрольных орга- нах будет большинетво, которое может прн- нять и однобокие решения, большинство, ца доброжелательное отношение которого к себе советеклй народ не может рассчиты- вать. Поэтому Советский Союз, да, вероят“ 80, и ве только Советский Союз, не может допустить, чтобы судьба его народного х0- зяйства была отдана в руки этого органа» Правильность подобного заключения под- тверждаетя историческим опытом, в том числе кратковременным, но весьма показа- тельным опытом деятельности органов 06- ехиненных наций, Советская делегация не сомневаелея, что все те, кто об’екливно оценивает обстановку, поймут правильно юзицию Советского Союза в этом вопросе, Отсюда следует, что при создании между- пародного органа контроля над атомной энергией и при организации ‘инопекщии и инспектирования необходима строгая регла- ментация прав и обязанностей контрольно- то органа, исключающая произвол и неограч ниченные праза, Такая регламентация не может являться помехой для создания стро- тото и эффективного контроля для провез дения строгой и эффективной инспекции. Скорее наоборот, етрого очерченные права и функция контрольного органа. позволят ему более четко и бесперебойно осущест- злять свои контрольные и инопекторокие функции. При таком положении не будет места для вмешательства контрольных ор- танов ро внутреннюю экономическую жизны страны. Строгое ‘регламентирование прави обя- занностей контрольных органов доджно исключаль предусмотренный сейчас докда- дом атомной комиссии неограниченный до- ступ инопекции ко всему оборудованию и KO всем работам, & также предоставление `инопекции права останавливать заводы, вмешиваться в обычные рудничные и 060- татительные работы, предоставление праз ва выдачи так называемых лицензий, то= есть разрешений заниматься определенной деятельностью на определенных условиях, п т. д. Регламентирование. деятельности контротьных органов будет исключать по- добные действия, которые так подробно растшиедны в’так называемом Первом до= кладе по мерам предосторожности, . содер= жащемея в докладе атомной комиесии: Кетати, этот доклад по мерам предоеторож- ности является налболее непродумаяным разделом доклада комиссии, Об’яеняется это отчаети, повидимому, тем, что предло- жепия по мерам предосторожности никогда никем в атомной комиссии не подвергались более или менее серьезному обсуждению. Чего только нет в этом докладе о мерах пре= досторожности. Что только в нем не преду= сматривается в связи с определением прав H полномочий контрольного органа. Там ‚можно найти обоснование необходимости свободных поездок и полетов на террито- риях и над территориями других стран по желанию инспекторов, можно найти опи- сание возможностей захвата группой людей предприятий по производетву атомной энер- гии, Почти как в детективном романе. Несмотря на, очевидную необоснованность предложений о предоставлении неотрани= ченных прав контрольному органу, нахо- дятоя люди, которые всё еще продолжают упорно запитать подобного рода предложе- ния, причем делают вил, будто бы такото рода предложения соответствуют задачам создания строгого и эффективного междуна: родного контроля. Я не знаю, верят ли са- ми авторы и занитникт таких предложений в То, что эти предложения являются реаль- ными, Тем не менее, они пыталютея дока- зывать, что именно эти предложения должз ны явитьея основой для создания системы международного контроля над. атомной -энерглей. В действительности же mpeqootanienna неограниченных прав контрольному органу -И предоставление ему во владение и управ ‘ление атомных предприятий нельзя расз сматривать иначе, как попытку Свединен- вых Штатов обеспечить за собой мировое господетве в области атомной энергии. Это стремление и получило свое выражение в предложениях, внесенных представителем США в атомной комисени и положенных Затем в основу доклада аломпой комиссии: Односторонний характер этих предложе- ний, направленный на вакрепление моноз польного положения одной страны в обла- CTH атомной энергий, проходит - красной питью через все главные предложения, CO< держащиеся в докладе атомной комиссии, рекомендации, общие выводы, разделы, по- священные вопросу о гарантиях, и другие. Следует ли поэтому удивляться, что: такого рота предложения подвергаются часто рез- кой и заслуженной критике. В указанном выше меморандуме английеких ‘ученых критикуетея предложение США и © этой стороны. В нем указывается: «Самым важным возражением протин плана Баруха, с ‘точки зрения других стран, яваяетея, вероятно, то, что он през дусматривает на первых стадиях меры, коз торые можлю истолковать, как поддержиз вающие госполетво- США в области атом ной энергии, в то время как’ уступки, ко торые должны быть сделаны этой страч (Окончание на 4-й стр.). Советоклй представитель в атомной ко- миссии и в Совете Безопасности неодно- кратно указывал на то, что при расемот- рении вопросов контроля нал`атомной энер- гней необходима сконцентрировать внима- ние прежде всего. на основных пробае- мах. Договорившиеь по основным вопросам, атомная комиссия и. Совет Безопасноети, вероятно, не встретили бы больших за- труднений при решении менее значитель- ных и второстепенных вопросов. Я считаю необходимым еще раз обратить внимание Совета, Безопасности на пеобходимость до- стижения договоренности прежде всего именно DO основным проблемам, чем был бы расчищен путь для достижения согла- шения по остальным вопросам. Я указал уже на одну из таких важных задач — на необходимость безотлагалельного заключе- ния конвенцин по запрещению атомного оружия. Есть и другие важные вопросы, по которым необходимо потовориться в евя- И © рассмотрением всей проблемы уста- новлення контроля над атомной энергией. В этой евязи я хочу указать на то, что нам необходимо иметь опрелеленное и ясное представление о том как понимать CaM контроль и некоторые важные его аспекты. Нам необходимо договориться 10 этому во- просу, потому что до сих пор международ- ный контроль авторы ‘некоторых предложе- ний понимают довольно своеобразно. Советская делегация считает необходи- мым напомнить, что позиция советского правительства в вонвосе о международном контроле над атомной энергией была ясно высказана главой правительства CCCP Генералиссимусом Сталиным. Отвечая на соответствующий в0пос президента амери- качекого атентетвь Юнайтех Пресс Хью Бейли, Генералиссимуе Сталин заявил 23 октября 1946 года о том, что «нужен строгий международный контроль». Таким образом, позиция Советского Союза и пози- ция советских представителей в Совете Безопаюности и в атомной комисени являет- ся в этом вопросе предельно ясной. Совет- склй Союз стоял и стоит за строгий эффек- ТЯВНЫЙ международный контроль нах атом- ной энергией, На последней сессии Генеральной Aceaw- блеи советская делегация в лице ее главы министра иностранных дел СССР В. М. Молотова, а затем советекий претставитель в атомной комиссии и в Совете Безопасно- сти раз‘ченили также позицию СОСР и в вопросах инспекции, без которой, разумеет- ся, немыслим строгий в эффективный ре- альный международный контроль. Эффек- тивное инюпектирование является необхоли- мой составной частью системы международ- ного контроля. Я счел необходимы сделать это дополнительное `раз’яснение ввиду. того, что позиция Советекого Союза в этом вопро- се часто преполноситея зв неправильном асвашении, а иногда и прямо извращается. Можно иногда слытиать заявления © TOM, что будю бы Советекий: Союз против сяль- ного межхлунарохното контроля и против.эф= фективного ннепектирования. — Подобного рода заявления не имеют. пох собой никако- го основания и рассчитаны, повидимому, на то, чтобы ввести в заблуждение обществен- ное мнение относительно сдействительной позиции Советского Союза в этом важном вопросе. Могут сказать, в чем же тогла разница между позицией Советекото Союза и прелло- жениями, внесенными в свое время в атом- ную комиссию представителем США и поло: MAHOMET B OCHOBY зассматриваемото доклада атомной комиссии. На одно из важ- нейших различий я уже указал выше, го- воря о необходимости безотлагательного за- ключения конвенцин ис запрещению, кото-. poe пе предусматривается американскими предложениями. Отнако различие есть и в других отношениях, и и существен- ное. Позиция Советекого Союза. в вопросах контроля над атомной энергией и инспектя- рювання ясна. Над’атомной энергией дол- жны быть установлены строгий междуна- родный контроль и строгое инепектирова- ние. В то же время этот строгий. междуаа- ролный контроль и строгое инспектирование не должны переходить во вмешательстве в те отрасли промышленности, которые че связаны е производством aToMHoll энергии. Международный контроль изд атомной энер- тией не должен касаться тех вопросов, ко- торые не связаны с атомной энергией. Логика говорит нам, что всякую мысль можно довести до абсурда. Это относитея даже к хорошим мыелям и идеям. Превра- щение контроля над атомной энергией в безтраничный контроль означало бы TOBe- дение до абсурда самой идеи контроля над! атомной энергией с целью недопущения применения её в военных целях. Безгра- ничность контроля означала бы безгранич- ное вмешательство контроля и контрольного органа (или органов) в экономическую жизнь стран, на территории которых этот контроль будет осуществляться, и вмеша- тельство в их внутренние дела. Не этого требует от нас выполнение поставленных 06’единенными нациями задач в области контроля над атомной энергией и запреще- ния атомного оружия. Не в этом состоит задача организации 0б`единенных наций в связи с установлением международного контроля над атомной энергией. Такое понимание международного кон- троля, которое преполноситея нам в пред- ложениях США, положенных в основу co- ответствующих разделов доклада атомной комиссии, может лишь затруднить всё де- ло организации контроля и инопекции, так как оно, как я уже указал, означало бы грубое вмещательство контрольного oprana во внутренние дела государств, в их эко- номическую жизнь, что нельзя совместить < основными принципами организации 00 - единенных наций. Такое вмешательство 86 внутренние дела государств не требуется интересами эффективного контроля и не вытекает из требований, которые пред’яв- ляются контрольным органом для решения ‘стоящих ‘перед ним в этой области задач. 0брашаю ваше внимание на то, что в не- состоятельности предложений о предостав- лении контрольным органам права вмещи- ваться во внутреннюю жизнь и внутрен- ичоние, Начало в 27 за г марта. ние дела государетв отлают вебе полный отчет многие ученые-атомники. В этой связи заслуживает серьезного внимания меморандум Совета ассоциации английских ученых-атомников, опубликованный 20 ян> варя с. г. В э10м меморандуме ряд поло- жений так называемого плана Баруха под- вергся критике. В частности, англий- ские ученые вскрыли несостоятельность предложения по вопросу об -инспекции. Ученые совершенно правильно Усматрива- ЮТ серьезный нелостаток амеряканекого прелложения 06 инепеклии в том, что оно прелусматривает неотраниченные papa контрольного органа на инепектирование, Они высказывают пожелание, «чтобы пра- во инепекции было, насколько это возмож- HO, ограничено и не явтялось средством проявления чрезмерного любопытства в 01- ношении законной промытпленности и дру- гих видов деятельности. ‘Это вопрос, кото- рый может быть разрелтен только ‘путем ирокого обсужления. Мюжео прелетавить себе пропедуру, подобную той, которая предусматривается «ордером ‘на обыск», дающим право вотупления на территорию после - того, как ортан по контролю Wal атомной энергией удостоверит, что суще- ствуют достаточные основания для 10- дозрения». Kak видите, ученые-атомники считают одним из серьезных пороков американского плана содержащееся в нём предложение 06 инспекции, предусматривающее чрезвычай- но широкие права контрольных органов в области инепектирования. Предложения США о контроле исходят из ошибочных предпосылок о том, что ин- тересы других государств должны быть ото- лвинуты на задний план при осуществле- HHH контрольным оргачом контрольных и инепекторских функций. Именно исходя из таких в корне порочных преднесыловк, толь- ко и можно было притти к выводу, водер- жащемуся в положениях, внесенных представителем США в атомной комиссии, о необходимости передачи атомных предприя- тий в собственность международного орга- на, на который должна быть возложена от- вететвенность за осуществление контроля, Подобного рода предложение показывает, что авторы так называемого плана Баруха полностью игнорируют национальные инте- резы других стран и исходят из необхоли- мости. подчинения интересов этих стран ин- тересам фактически олной страны — США. Легко понять, что предоставление таких прав контрольным органам означало бы полный произвол этих органов и прежде всего тех, кто в состоянии будет повести 3a собой больнтинство в этих органах. Пре- доставление таких прав контрольным орга- нам давало бы легкую возможность вуеша- тельетва в деятельность предприятий wa территории тех или иных стран без всяких оснований для такого вмешательства. Bor как представитель США ставил вопрое of обязанноети контрольното. органа в своем выступлении 14 июня 1946 г. на, заееда- нии атомной комиссии. «Межхународный контрольный орган лол- жен выработать тптательный план контроля нат областью применения атомной энергии путем установления зазличных фоюм собет- вечности, владения, разрешений, экеплоата- пии, наблюдения, изыскания и управления через посрелетво компетентного персонала» (пункт 1. Общие положетия). Авторы этих предложений не собпраются И отрицать, что их план предусматривает ‘вметнательетво контоольных органов в ¢a- MA разтичные области жизни государства, В том же заявлении прелставителя США IAM для смягчения указывается, что после того, как международный орган по контро- лю решит перечисленные выше ‘задачи в области собственности, владения, разреше- ния (лицензии) и проч., «...следует допу- скать возможно меньше вмешательства т экономические планы, частные, коотела- тивные и правительственные отношения, существующие в различных заинтересовая- ных странах» (тот же пункт 1. Общие по- ложения). Таким образом, предусматривает- ся вмешательство контрольного органа Ро всю внутреннюю жизнь страны. Оговорка 0 том, что в будущем лолжно быть какое-то ограничение этого вмешательства, не ме- няет положения, ибо не в этом основное. Задачи контрольного органа, которому поручается владение, выдача разрешений и ряд других функций, как бы отожде- ствляются с задачами трестов и синдика- тов, роль и влияние которых на ‘между- народные отношения и экономику отдель- ных стран хорошо известны, Не для создания международных тре- стов и синдикатов, которые владели бы предприятиями, расположенными на тер- риторий отдельных стран, была создана атомная комиссия. Не для этого было вы- несено решение Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1946 г. о необходимости установления контроля над атомной энер- гией и запрещения зтомного оружия. По- ра понять, что к решению таких вопросов нельзя подходить, руководствуясь только интересами. одной страны, а. необходимо принимать во внимание законные интере- вы и других стран. Нельзя бебе предста- вить Такого положения, при котором кон- трольный орган владел бы предприятиями в разных странах, решал бы вопросы @ том, разрешать или не разрешать созда- ние на территории тех или иных стран таких предприятий, и имел бы исключи- следовательских работ в области произ- водетва и использования атомной энергии: Такого положения представить невозмож- но, Только люди, потерявшие чувство ре- ального, могут серьезно верить в в0змож- ность создания такого рода порядков, ‚„Приведенное выше положение, содер- жащееся в предложениях Соединенных Штатов, ‘повторяется в видоизмененной форме несколько ‘раз. В том же заявлении представителя Соединенных Штатов ука- зываетея, что контрольный орган «должен контролировать и эксплоатировать все за- воды, разрабатывающие поддающиеся рас- шеплению материалы в опасных количе- ствах, и что ему должны принадлежать вобетвенность и контроль нал продукцией В Комитете по Сталинским премиям в ‘области науки и изобретательства на соискание Сталинской премии изобре- тения сельскохозяйственных машин. . Во второй части заседания пленума бы- ли рассмотрены открытия, изобретения я методы коренного усовершенствования способов производства в области сельеко- хозяйственного машиностроения, транс- портного машиностроения, мясо-молочной и вкусовой промышленности и нефтяной промышленности. Сегодня пленум продолжает свою рабо- ТУ, : Вчера, 7 марта, продолжал работу пле- нум Комитета по Сталинским премиям в области науки и изобретательства. В первой части своего заседания пле- MYA рассмотрел представленные на CO- ‘искание Сталинской премии работы по се- лекции сельскохозяйственных и плодо- ягодных растений, новые методы борьбы е болезнями животных. С характеристикой работ выступил заместитель председате- ЛЯ секлии сельского хозяйства академик К. И. Скрябин. . Далее пленум расемотрел предложенные Всесоюзный шахматный чемпионат П. Керес — чемпион СССР — Пятнадцатый чемпионат Советского Союза — выдающееся событие в шахмат- ной жизни. Сильный состав участников позволяет сравнивать его с крупнейлгими международными ветречами. При этом надо иметь в виду, что далеко не всякий боль- шой международный турнир, не говоря уже 9 турнирах национальных, бывает таким ровным по составу. Бак правило, в каж- дом турнире участвуют только несколько гроссмейстеров и мастеров международного класса. Остальные участники выполняют роль «аутеайлеров», и их результат почти пе влияет на ход борьбы за призовое место. В ХУ шахматном чемпионате СССР таких участников не было совсем. Даже занявший последнее место молодой мастер Константин Кламан выитрал у двух гросс- мейстеров — Левенфиша и Кереса и сделал ничью с гроссмейетером Смыеловым. Турнир дал много первоклассных пар- тий, которые могли бы украсить любое международное соревнование, Заметны утлубленная работа и ‘серьезный творче- ский рост наших советских мастеров. Турнир вызвал большой интерес совет- ской общественности и оживление шахмат- ной работы. Важно сейчас это оживление закрепить: ЛЕНИНГРАД, 7. (По телефону). Вчера продолжалось доигрывание отложенных партий, Не возобновляя игры, согласились на ничью Смыелов © Макотоновым. Paro- зин сдался Бондаревскому, 4 Дубинин — Флору. Бронштейн быстро выитрал у Мако- гонова и Алаторцев — у Уфимпева. Ceroxna состоялся последний тур. Керес сыграл вничью с Арониным, Болеслав- — ee ТАУ „ЗЕ ский — с Бронштейном, Смыелов — с Фло- eS Oe ром, VYoumnes —c Wgosnuem 1 Лилиен- таль — с Тольденовым, Остальные партии отложены. Кан имеет шансы на выигрыш против Рагозина, Вламан —— против Бонда- ревского, Дубинин — против Толута, Мако- тонов — против Алаторцева и Каспарян — против Левенфита. . gt г Эа > ЧЕ РЕ >> Керес закончил турнир. On набрал 14 очков из 19 и завоевал звание чемлио- на СССР. У Болеславского-Т5 очков, У Бондаревского-—12. и одна неоконченная, у Смыслова—12, У Бронштейна—11, У Толуша-101% и одна неоконченная, У Ju- meutasa uw Daopa—no 10%. 8 марта доигрываютея неоконченные партии. Касаясь предварительных итогов ТУр- ира, чемпион CCCP I. Корее в беседе с корреспондентом «Правды» заявил: