8 МАРТА 7 347 г.. № 58 (10449) Еще раз о помощи «Запорожстрою» ноставщиках и B принятом Советом Министров Союза ССР государственном плане восстановления и развития народного хозяйства СССР на ‘1947 год предусмотрен безуслевный Bboy в действие в установленные сроки тенколистового стана с листоотделкой. Речь идет о пуске тонколистового стана ‚в листоотделкой на заводе «Запорожеталь», разрушенном немецкими оккупантами. «Правда» в номере от 15 февраля опубликовала статью «Сегодня на «Запорожстрое», в которой освещался хол восстановления завода «Запорожсталь». Статья указала на существенные недостатки в строительных и монтажных. работах. на нехватву квалифицированиой рабочей силы, на ‚отсутствие кирпича, что снижает темпы строительных работ. В то же время статья обращала внимание на одну из соръезнейших угроз своевременному пуску тонколистового и листоотделочного станов. Эта угроза создается нехваткой оборудования, изготовляёмого предприятиями министерств тяжелого мацгиностроения и элеклропромышиленности. Имеющееся на площадке «Запорожетроя» оборудование некомплектно. Тысячи тонн оборудования не могут быть полностью cMOHTIFDOВаНЫ ИЗ-ЗА отсутствия отдельных частей п узлов прокатных станов. Статья «Сегодня на «Запотожстрое» вызвала отктики, В письме в редакцию «Правды» министр строительства предприятий тяжелой индутрии тов. Юдин пишет, что статья праВильно указывает на имеющее место отставание е выполнением работ по восстановлению завода «Запорожсталь». Миниетр сообщает о пранягых мерах по укреплению треста «Запорожетрой» и специализированных организаций квалифицированными рабочимя и об улучшении снабжения стройки материалами. Тов. Юдин должен обеспечить решительное ускорение темпа строительных работ, скабдить стройку всем необходимым, добиться безусловного исполнения графиков восстановления основных и вепомогательных цехов, без которых невозможно ввести в действие прокатные станы. Ускорение темпа строительных работ позволит интенсивнее вести монтаж оборудования. Но тут же встает вопрос; а как обстоит дело е оборудованием? / На этот вопрос министр тяжелого маптиностроения тов, Казаков дает весьма неубедительный ответ. Вели сухить по письму, присланному тов. Казаковым в «Правду», то Министерство тяжелого мантиностроения с необычайной аккуратностью выполняет заказы для «Запорожстали» и чуть ли не даст оборудование раньше срока... Заводы тяжелого машиностревння обязаны были, мол, до 20 февраля закончить отгрузку 1.313,9 тонны оборудования, а по 15 февраля включительно изготовлено было 1.327 тонн и отгружено 1.116,6 тонны, Выходит — всё в порядке, можно поздравлять тов. Казакова с успешным вы-. полнением плана... Но’ ло поздравлений, к сожалению, еще далеко. Во-первых, в евоем письме тов. Казаков умолчал о таком пемаловажном факте, что Bee это оборудование министерство обязано было изготовить еще в прошлом году. Во`вторых, не оказано, что предприятиями министерства заказ «Запорожетали» был сорван. — В-третьих, монтировать MOmно только оборудование, прибывиее на площадку «Запорожетроя», а к 20 февраля прислано только 980 тонн оборудования из 1.313,9 тонны. В-четвертых, тов. Казаков в своем письме почему-то умалчивает о том, что министерство обязано было отнравить Ha «Запорожетрой» 10 кранов, а 0тправлен был на 20 февраля только 1. Государственная дисциилина нарушена. Опровержения можно, конечно, писать и 623 кранов, но монтировать без них оборудование — трудно. Не выглялит ли в свете этих фактов письмо тов. Казакова простой отниекой? К своей отписке тов. Казаков приложил серию фотоснимков, долженетвующих показать. в каком состоянии находятея восГосударственной станавливаемые цехи «Запорожетали». Тов. Казаков, как видно, судит о положении дел на важнейшей стройке 1947 года лишь по этим. фотографиям. Редакция «Правды» предпочла ознакомиться с потожением «запорожетали» на месте через своих специальных корреспондентов, На строительной площадке «Запорожетроя» нетрудно убедиться в ‘том; что на ряде участков монтаж задерживается как раз отсутствием оборудования. Вот факты: 1. Слябинг — стан, обжимающий слитки для листопроката, — весит 3.492 тонны. 2.800 тонн смонтировано, Но теперь монтаж стана н нагревательных колочцев почти полностью прекрашен из-за отсутствия 279 тонн деталей оборудования и крепежа. Отсутствие многих сотен деталей не позволяет смонтировать имеющиеся сейчас на площадке 513 тонн оборудования для слябинта. 2. Тонколистовой стан. Его оборудование весит 13.300 тонн. Отсутетвует 1.700 тонн, — сравнительно’ не так уж много. Но дело не в тоннах. Чехватает как раз ряда основных частей (станина чиетовой клети, станина черновой клети, пестерни привода клети № 2 ит. д.), необходимых для монтажа сегодня. По мере проведения строительных работ в отдельных пролетах цеха холодного проката следовало бы сразу приступать к монтажу оборудования. Однако в этом цехе отсутствует несколько мостовых краHOB. Тов. Казаков утверждает, что «поставка «Залюрожстали» механического оборудования, изтотовляемото Министерством. тяжелого машиностроения, не является в настоящее время тормозом в деле восстановления завода». Факты ake говорят o6 ofратном. _ В обеспечении стройки оборудованием немалая роль принадлежит и Министерству черной металлургии. Это министерство выступает как заказчик и в то же время само изготовляет часть оборудования. Министр черной металлургии Тов. Тевосян должен оказывать еще более активную помошь стройке. Министерство черной металлургии обязано своевремеяно предоставлять техническую документацию. усилить контроль над тем, как выполняют свои обязательства, все министерства, снабжающие «Занорожстрой» оборудованием. Наряду © нехваткой механическото 0борудования серьезную угрозу представляет отсутствие значительного количества электрического оборудования. Завол «Уралалектромали» в пропитом году сорвал выполнение заказа «Запорожетали», из-за чего в январе и феврале монтаж электрооборудования задерживалея. Директор этого завода тов. Абакумов 19 февраля сообщил рехакции, что теперь заказы «Запорожетали» вынолняютея успешно. В то же время директор «Запорожетали» тов Кузьмин 1 марта телеграфировал редакции, что многие изделия заводом «Уралолектромат» еще не ‘отгружены: В «Правде» подверталаеь также критике работа Чебоксарского завода электропромьпиленности. Бюро Чебоксарекого ropкома ВКП(б) признало критику правильной и установило, что завод имеет возможность досрочно выполнить квартальный план. В 0 же время секретарь Чебоксарского торкома тов. `Иелюков. по поручению 6010 горкома ВАН(5), еообщает «Нравле», что Министеретво электропромышленности не заботится of укреплении завода. Посетивий летом завод заместитель министра тов. Товетопалов, «оставив кучу обещаний, до сих пор ни одного вопроса не решил». Восстановление «Запорожетали» является делом не одного только строительного треста «Запорожетрой», а и десятков предприятий, выполняющих заказы этой ударной стройки. Здесь необходима строжайшая государственная дисциплина. «3апорожетрою» надо как следует помогать, а не отделываться отписками. С пуском «38- порожстали» страна увеличит производство так необходимого сейчас высококачественного металла. — SAUER AVOMMOUO ОРУЖИЯ - НЕОТЛОЖНАЯ ЗАДАЧА’ ОБ ЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ` Речь А. А. Громыко на заседании Совета Безопасности 5 марта 1947 г.* и инспекции 2.0 контроле этих заводов» (пункт 3. Основные пронзводственные установки). В этом положении мысль © необходимости превращения контрольного органа в своеобразный международный трест доведена почти до своего логического конца. Оказывается, контрольный орган должен также контролировать и руководить работой всех заводов и обладать продукцией этих заводов. Остается только’ добавить к подобного рода предложению еще указание на то, что международный контрольный орган должен делить прибыли ит управляемых им предприятий в завиеимости от количества акций, находящихся в руках той или иной страны. Тогда картина будет полной. В упомянутом выше меморандуме английских ученых справедливо разоблачает CH неприемлемость идеи передачи предприятий во владение международного контрольного органа. Ученые указывают, что предоставление таких прав контрольному ортану вызвало бы затруднения, ибо это означало бы, что именно только такой орган решал бы вопросы, может ли та или иная страна строить энергетические заводы или нет. Такой орган имел бы право также препятствовать использованию. энергии, произведенной на таких заводах, и устанавливать условия снабжения такой энергией. Касаясь содержащегося в американских. предложениях положения об исключительном праве международного органа на проведение научно-псследовательской _ работы, ученые-атомники справедливо указывают, что «опасность состоит не в: иселедовании как таковом, но в применении результатов. Цель схемы контроля — обеспечить, чтобы результаты такого иеследования никогда не применялись бы для разруптительных целей». Идея предоставления международному контрольному органу праза владеть предприятиями, права разрешать или не -pasрешать тем или иным странам строить предириятия, права владеть продукцией предприятий, исключительного права на научно-иселедовательские работы и прочее, содержащаяся в предложениях Coединенных Штатов, нашла свое отражение также и в доклале атомной комиссии, хотя и в несколько завуалированной форме. В частности, подобная идея получила свое. отражение в, пункте 4 главы 1, части. 5-й доклада. В данном определении понятия «управления» сформулирован по cyществу принцип передачи предприятий по производству атомной энергии во владение контрольному органу, т. е. принцип, который в наиболее четкой форме высказан в упомянутом выше заявлении представителя Соединенных Штатов в атомной комиссии. Этот пункт 4 гласит: «Под «управлением» понимается непосредственное право и власть принимать ежедневные решения, относящиеся к саNEM операциям, тако же как и консультативная ответственность за планированиз, Под управленческим контролем понимается внутренний кочтроль завода директором или управляющим Управление международным контрольным органом понимается так, что управление учреждается этии органом и является перех ним ответетвенным. Управление обычно является прерогативой . нрава собетвенноети, но не обязательно связано с этим. правом». Я обращаю внимание ° особенно на то, что комиесеня считает, что управление есть непосредственное право и власть принимать ежедневные решения по операциям, а также ответственность за планирование. Это явные элементы права собственности: Обращаю внимание Совета Безопасности также и на то, что, согласно содержащемуся в докладе выводу, управление явчяетея обычно прерогативой права codетвенности. Правда, тут же в докладе указывается, что управление «не обязательно связано с этим правом». Однако эти оговорки, вставленные, повидимому, для смягчения оеновного тезиса, не меняют омыела этого пункта и выраженной в нем в корне порочной и неприемлемой Hien. В докладе атомной комиссии по существу воспроизведен тезис, который был сформулирован в упомянутом выше заявлении американского представителя на. первом заседании атомной комиссии. Я уже укззывал на то, что предложение о предоктавлении междунарохному контрольному юртану права владеть предприятиями по производству атомной энергии и неограниченного правы на осуществление лругих важных функций, связанных с владением, управлением предприятиями и распоряжением их продукцией, привело бы к вметательству контрольного органа во внутренние дела и внутреннюю жизнь стран и, в конечном счете, привело бы к произволу контрольного органа в решении тех вопросов, Которые всецело подпадают под внутреннюю компетенцию гоеударетва. Я считаю необходимым подчеркнуть, что предоставление такого рода широких прав Я полномочий контрольному органу несовместимо < тосударственным суверенитетом. Поэтому такого рода предложения являются неприемлемыми и должны быть отвергнуты как несостоятельные, как не только не облегчающие решения задачи установления строгого и, эффективного международного контроля, но, напротив, затрудняющие рептение этой задачи. ` Тезис о праве собственности или праве владения не имеет ничего общего с залачами создания эффективного, ‘реального международного контроля нал атомной энергией. Казалось бы. это является очевидным. lem He менее, указанные выше шредложения, несмотря на вею их несостоятельность, ущорно затищаются и отетаиваются. При этом приводятся разного рода несостоятельные аргументы в локазательство TOPO, будто бы только путем предоставления таких прав ‘и полномочий контрольному органу и возможно созтать систему международного контроля. Внимательное ознакомление © указанными выше предложениями показывает, что этот тезис лишь прикрывает ссылками на контроль стремление получить право вмешиваться в хозяйственную жизнь стран, Как этого бутут требовать интедезы хотя бы и большинетва контрольного органа В выступлениях представителей некоторых стран в аломной комиосиин и в Совете Безопасности, ас также в выступлениях, появививихея в последнее время многочисленных «экспертов» по вопросам между“ народного контроля над атомной энергией, зесьма часто ставится в01р0е: «А как мыслит себе Советский Союз проведение контрольным органом практической повседневной деятельноети и как будет этот орган принимать решения, относящиеся к этой повседневной деятельности». Позиция Советского Союза по этому во= просу была уже изложена неоднократно. Если в этом ееть Необходимость, я готов Вновь повторить, что такой орган -дозжен петь право принимать в соответствующих случаях решения большинством теологов, Однако, означает ли это, что можно ©огласиться с тем, чтобы, прикрываясь ссылками на международный контроль, в действительности предоставить право вмептиватьея В хозяйственную жизнь страны, хотя бы и 10 решению больниинетва в. контрольном органе. Советский Союз не желает и не может допустить такого положения. Советский (Союз знает, что в контрольных органах будет большинетво, которое может прннять и однобокие решения, большинство, ца доброжелательное отношение которого к себе советеклй народ не может рассчитывать. Поэтому Советский Союз, да, вероят“ 80, и ве только Советский Союз, не может допустить, чтобы судьба его народного х0- зяйства была отдана в руки этого органа» Правильность подобного заключения подтверждаетя историческим опытом, в том числе кратковременным, но весьма показательным опытом деятельности органов 06- ехиненных наций, Советская делегация не сомневаелея, что все те, кто об’екливно оценивает обстановку, поймут правильно юзицию Советского Союза в этом вопросе, Отсюда следует, что при создании междупародного органа контроля над атомной энергией и при организации ‘инопекщии и инспектирования необходима строгая регламентация прав и обязанностей контрольното органа, исключающая произвол и неограч ниченные праза, Такая регламентация не может являться помехой для создания стротото и эффективного контроля для провез дения строгой и эффективной инспекции. Скорее наоборот, етрого очерченные права и функция контрольного органа. позволят ему более четко и бесперебойно осущестзлять свои контрольные и инопекторокие функции. При таком положении не будет места для вмешательства контрольных ортанов ро внутреннюю экономическую жизны страны. Строгое ‘регламентирование прави обязанностей контрольных органов доджно исключаль предусмотренный сейчас докдадом атомной комиссии неограниченный доступ инопекции ко всему оборудованию и KO всем работам, & также предоставление `инопекции права останавливать заводы, вмешиваться в обычные рудничные и 060- татительные работы, предоставление праз ва выдачи так называемых лицензий, то= есть разрешений заниматься определенной деятельностью на определенных условиях, п т. д. Регламентирование. деятельности контротьных органов будет исключать подобные действия, которые так подробно растшиедны в’так называемом Первом до= кладе по мерам предосторожности, . содер= жащемея в докладе атомной комиесии: Кетати, этот доклад по мерам предоеторожности является налболее непродумаяным разделом доклада комиссии, Об’яеняется это отчаети, повидимому, тем, что предложепия по мерам предосторожности никогда никем в атомной комиссии не подвергались более или менее серьезному обсуждению. Чего только нет в этом докладе о мерах пре= досторожности. Что только в нем не преду= сматривается в связи с определением прав H полномочий контрольного органа. Там ‚можно найти обоснование необходимости свободных поездок и полетов на территориях и над территориями других стран по желанию инспекторов, можно найти описание возможностей захвата группой людей предприятий по производетву атомной энергии, Почти как в детективном романе. Несмотря на, очевидную необоснованность предложений о предоставлении неотрани= ченных прав контрольному органу, находятоя люди, которые всё еще продолжают упорно запитать подобного рода предложения, причем делают вил, будто бы такото рода предложения соответствуют задачам создания строгого и эффективного междуна: родного контроля. Я не знаю, верят ли сами авторы и занитникт таких предложений в То, что эти предложения являются реальными, Тем не менее, они пыталютея доказывать, что именно эти предложения должз ны явитьея основой для создания системы международного контроля над. атомной -энерглей. В действительности же mpeqootanienna неограниченных прав контрольному органу -И предоставление ему во владение и управ ‘ление атомных предприятий нельзя расз сматривать иначе, как попытку Свединенвых Штатов обеспечить за собой мировое господетве в области атомной энергии. Это стремление и получило свое выражение в предложениях, внесенных представителем США в атомной комисени и положенных Затем в основу доклада аломпой комиссии: Односторонний характер этих предложений, направленный на вакрепление моноз польного положения одной страны в облаCTH атомной энергий, проходит - красной питью через все главные предложения, CO< держащиеся в докладе атомной комиссии, рекомендации, общие выводы, разделы, посвященные вопросу о гарантиях, и другие. Следует ли поэтому удивляться, что: такого рота предложения подвергаются часто резкой и заслуженной критике. В указанном выше меморандуме английеких ‘ученых критикуетея предложение США и © этой стороны. В нем указывается: «Самым важным возражением протин плана Баруха, с ‘точки зрения других стран, яваяетея, вероятно, то, что он през дусматривает на первых стадиях меры, коз торые можлю истолковать, как поддержиз вающие госполетвоСША в области атом ной энергии, в то время как’ уступки, ко торые должны быть сделаны этой страч (Окончание на 4-й стр.). Советоклй представитель в атомной комиссии и в Совете Безопасности неоднократно указывал на то, что при расемотрении вопросов контроля нал`атомной энергней необходима сконцентрировать внимание прежде всего. на основных пробаемах. Договорившиеь по основным вопросам, атомная комиссия и. Совет Безопасноети, вероятно, не встретили бы больших затруднений при решении менее значительных и второстепенных вопросов. Я считаю необходимым еще раз обратить внимание Совета, Безопасности на пеобходимость достижения договоренности прежде всего именно DO основным проблемам, чем был бы расчищен путь для достижения соглашения по остальным вопросам. Я указал уже на одну из таких важных задач — на необходимость безотлагалельного заключения конвенцин по запрещению атомного оружия. Есть и другие важные вопросы, по которым необходимо потовориться в евяИ © рассмотрением всей проблемы установлення контроля над атомной энергией. В этой евязи я хочу указать на то, что нам необходимо иметь опрелеленное и ясное представление о том как понимать CaM контроль и некоторые важные его аспекты. Нам необходимо договориться 10 этому вопросу, потому что до сих пор международный контроль авторы ‘некоторых предложений понимают довольно своеобразно. Советская делегация считает необходимым напомнить, что позиция советского правительства в вонвосе о международном контроле над атомной энергией была ясно высказана главой правительства CCCP Генералиссимусом Сталиным. Отвечая на соответствующий в0пос президента америкачекого атентетвь Юнайтех Пресс Хью Бейли, Генералиссимуе Сталин заявил 23 октября 1946 года о том, что «нужен строгий международный контроль». Таким образом, позиция Советского Союза и позиция советских представителей в Совете Безопаюности и в атомной комисени является в этом вопросе предельно ясной. Советсклй Союз стоял и стоит за строгий эффекТЯВНЫЙ международный контроль нах атомной энергией, На последней сессии Генеральной Aceawблеи советская делегация в лице ее главы министра иностранных дел СССР В. М. Молотова, а затем советекий претставитель в атомной комиссии и в Совете Безопасности раз‘ченили также позицию СОСР и в вопросах инспекции, без которой, разумеется, немыслим строгий в эффективный реальный международный контроль. Эффективное инюпектирование является необхолимой составной частью системы международного контроля. Я счел необходимы сделать это дополнительное `раз’яснение ввиду. того, что позиция Советекого Союза в этом вопросе часто преполноситея зв неправильном асвашении, а иногда и прямо извращается. Можно иногда слытиать заявления © TOM, что будю бы Советекий: Союз против сяльного межхлунарохното контроля и против.эф= фективного ннепектирования. — Подобного рода заявления не имеют. пох собой никакого основания и рассчитаны, повидимому, на то, чтобы ввести в заблуждение общественное мнение относительно сдействительной позиции Советского Союза в этом важном вопросе. Могут сказать, в чем же тогла разница между позицией Советекото Союза и прелложениями, внесенными в свое время в атомную комиссию представителем США и поло: MAHOMET B OCHOBY зассматриваемото доклада атомной комиссии. На одно из важнейших различий я уже указал выше, говоря о необходимости безотлагательного заключения конвенцин ис запрещению, кото-. poe пе предусматривается американскими предложениями. Отнако различие есть и в других отношениях, и и существенное. Позиция Советекого Союза. в вопросах контроля над атомной энергией и инспектярювання ясна. Над’атомной энергией должны быть установлены строгий международный контроль и строгое инепектирование. В то же время этот строгий. междуааролный контроль и строгое инспектирование не должны переходить во вмешательстве в те отрасли промышленности, которые че связаны е производством aToMHoll энергии. Международный контроль изд атомной энертией не должен касаться тех вопросов, которые не связаны с атомной энергией. Логика говорит нам, что всякую мысль можно довести до абсурда. Это относитея даже к хорошим мыелям и идеям. Превращение контроля над атомной энергией в безтраничный контроль означало бы TOBeдение до абсурда самой идеи контроля над! атомной энергией с целью недопущения применения её в военных целях. Безграничность контроля означала бы безграничное вмешательство контроля и контрольного органа (или органов) в экономическую жизнь стран, на территории которых этот контроль будет осуществляться, и вмешательство в их внутренние дела. Не этого требует от нас выполнение поставленных 06’единенными нациями задач в области контроля над атомной энергией и запрещения атомного оружия. Не в этом состоит задача организации 0б`единенных наций в связи с установлением международного контроля над атомной энергией. Такое понимание международного контроля, которое преполноситея нам в предложениях США, положенных в основу coответствующих разделов доклада атомной комиссии, может лишь затруднить всё дело организации контроля и инопекции, так как оно, как я уже указал, означало бы грубое вмещательство контрольного oprana во внутренние дела государств, в их экономическую жизнь, что нельзя совместить < основными принципами организации 00 - единенных наций. Такое вмешательство 86 внутренние дела государств не требуется интересами эффективного контроля и не вытекает из требований, которые пред’являются контрольным органом для решения ‘стоящих ‘перед ним в этой области задач. 0брашаю ваше внимание на то, что в несостоятельности предложений о предоставлении контрольным органам права вмещиваться во внутреннюю жизнь и внутреничоние, Начало в 27 за г марта. ние дела государетв отлают вебе полный отчет многие ученые-атомники. В этой связи заслуживает серьезного внимания меморандум Совета ассоциации английских ученых-атомников, опубликованный 20 ян> варя с. г. В э10м меморандуме ряд положений так называемого плана Баруха подвергся критике. В частности, английские ученые вскрыли несостоятельность предложения по вопросу об -инспекции. Ученые совершенно правильно УсматриваЮТ серьезный нелостаток амеряканекого прелложения 06 инепеклии в том, что оно прелусматривает неотраниченные papa контрольного органа на инепектирование, Они высказывают пожелание, «чтобы право инепекции было, насколько это возможHO, ограничено и не явтялось средством проявления чрезмерного любопытства в 01- ношении законной промытпленности и других видов деятельности. ‘Это вопрос, который может быть разрелтен только ‘путем ирокого обсужления. Мюжео прелетавить себе пропедуру, подобную той, которая предусматривается «ордером ‘на обыск», дающим право вотупления на территорию после - того, как ортан по контролю Wal атомной энергией удостоверит, что существуют достаточные основания для 10- дозрения». Kak видите, ученые-атомники считают одним из серьезных пороков американского плана содержащееся в нём предложение 06 инспекции, предусматривающее чрезвычайно широкие права контрольных органов в области инепектирования. Предложения США о контроле исходят из ошибочных предпосылок о том, что интересы других государств должны быть отолвинуты на задний план при осуществлеHHH контрольным оргачом контрольных и инепекторских функций. Именно исходя из таких в корне порочных преднесыловк, только и можно было притти к выводу, водержащемуся в положениях, внесенных представителем США в атомной комиссии, о необходимости передачи атомных предприятий в собственность международного органа, на который должна быть возложена ответетвенность за осуществление контроля, Подобного рода предложение показывает, что авторы так называемого плана Баруха полностью игнорируют национальные интерезы других стран и исходят из необхолимости. подчинения интересов этих стран интересам фактически олной страны — США. Легко понять, что предоставление таких прав контрольным органам означало бы полный произвол этих органов и прежде всего тех, кто в состоянии будет повести 3a собой больнтинство в этих органах. Предоставление таких прав контрольным органам давало бы легкую возможность вуешательетва в деятельность предприятий wa территории тех или иных стран без всяких оснований для такого вмешательства. Bor как представитель США ставил вопрое of обязанноети контрольното. органа в своем выступлении 14 июня 1946 г. на, заеедании атомной комиссии. «Межхународный контрольный орган лолжен выработать тптательный план контроля нат областью применения атомной энергии путем установления зазличных фоюм собетвечности, владения, разрешений, экеплоатапии, наблюдения, изыскания и управления через посрелетво компетентного персонала» (пункт 1. Общие положетия). Авторы этих предложений не собпраются И отрицать, что их план предусматривает ‘вметнательетво контоольных органов в ¢aMA разтичные области жизни государства, В том же заявлении прелставителя США IAM для смягчения указывается, что после того, как международный орган по контролю решит перечисленные выше ‘задачи в области собственности, владения, разрешения (лицензии) и проч., «...следует допускать возможно меньше вмешательства т экономические планы, частные, коотелативные и правительственные отношения, существующие в различных заинтересоваяных странах» (тот же пункт 1. Общие положения). Таким образом, предусматривается вмешательство контрольного органа Ро всю внутреннюю жизнь страны. Оговорка 0 том, что в будущем лолжно быть какое-то ограничение этого вмешательства, не меняет положения, ибо не в этом основное. Задачи контрольного органа, которому поручается владение, выдача разрешений и ряд других функций, как бы отождествляются с задачами трестов и синдикатов, роль и влияние которых на ‘международные отношения и экономику отдельных стран хорошо известны, Не для создания международных трестов и синдикатов, которые владели бы предприятиями, расположенными на территорий отдельных стран, была создана атомная комиссия. Не для этого было вынесено решение Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1946 г. о необходимости установления контроля над атомной энергией и запрещения зтомного оружия. Пора понять, что к решению таких вопросов нельзя подходить, руководствуясь только интересами. одной страны, а. необходимо принимать во внимание законные интеревы и других стран. Нельзя бебе представить Такого положения, при котором контрольный орган владел бы предприятиями в разных странах, решал бы вопросы @ том, разрешать или не разрешать создание на территории тех или иных стран таких предприятий, и имел бы исключиследовательских работ в области производетва и использования атомной энергии: Такого положения представить невозможно, Только люди, потерявшие чувство реального, могут серьезно верить в в0зможность создания такого рода порядков, ‚„Приведенное выше положение, содержащееся в предложениях Соединенных Штатов, ‘повторяется в видоизмененной форме несколько ‘раз. В том же заявлении представителя Соединенных Штатов указываетея, что контрольный орган «должен контролировать и эксплоатировать все заводы, разрабатывающие поддающиеся расшеплению материалы в опасных количествах, и что ему должны принадлежать вобетвенность и контроль нал продукцией В Комитете по Сталинским премиям в ‘области науки и изобретательства на соискание Сталинской премии изобретения сельскохозяйственных машин. . Во второй части заседания пленума были рассмотрены открытия, изобретения я методы коренного усовершенствования способов производства в области сельекохозяйственного машиностроения, транспортного машиностроения, мясо-молочной и вкусовой промышленности и нефтяной промышленности. Сегодня пленум продолжает свою рабоТУ, : Вчера, 7 марта, продолжал работу пленум Комитета по Сталинским премиям в области науки и изобретательства. В первой части своего заседания плеMYA рассмотрел представленные на CO‘искание Сталинской премии работы по селекции сельскохозяйственных и плодоягодных растений, новые методы борьбы е болезнями животных. С характеристикой работ выступил заместитель председатеЛЯ секлии сельского хозяйства академик К. И. Скрябин. . Далее пленум расемотрел предложенные Всесоюзный шахматный чемпионат П. Керес — чемпион СССР — Пятнадцатый чемпионат Советского Союза — выдающееся событие в шахматной жизни. Сильный состав участников позволяет сравнивать его с крупнейлгими международными ветречами. При этом надо иметь в виду, что далеко не всякий большой международный турнир, не говоря уже 9 турнирах национальных, бывает таким ровным по составу. Бак правило, в каждом турнире участвуют только несколько гроссмейстеров и мастеров международного класса. Остальные участники выполняют роль «аутеайлеров», и их результат почти пе влияет на ход борьбы за призовое место. В ХУ шахматном чемпионате СССР таких участников не было совсем. Даже занявший последнее место молодой мастер Константин Кламан выитрал у двух гроссмейстеров — Левенфиша и Кереса и сделал ничью с гроссмейетером Смыеловым. Турнир дал много первоклассных партий, которые могли бы украсить любое международное соревнование, Заметны утлубленная работа и ‘серьезный творческий рост наших советских мастеров. Турнир вызвал большой интерес советской общественности и оживление шахматной работы. Важно сейчас это оживление закрепить: ЛЕНИНГРАД, 7. (По телефону). Вчера продолжалось доигрывание отложенных партий, Не возобновляя игры, согласились на ничью Смыелов © Макотоновым. Paroзин сдался Бондаревскому, 4 Дубинин — Флору. Бронштейн быстро выитрал у Макогонова и Алаторцев — у Уфимпева. Ceroxna состоялся последний тур. Керес сыграл вничью с Арониным, Болеслав— ee ТАУ „ЗЕ ский — с Бронштейном, Смыелов — с ФлоeS Oe ром, VYoumnes —c Wgosnuem 1 Лилиенталь — с Тольденовым, Остальные партии отложены. Кан имеет шансы на выигрыш против Рагозина, Вламан —— против Бондаревского, Дубинин — против Толута, Макотонов — против Алаторцева и Каспарян — против Левенфита. . gt г Эа > ЧЕ РЕ >> Керес закончил турнир. On набрал 14 очков из 19 и завоевал звание чемлиона СССР. У Болеславского-Т5 очков, У Бондаревского-—12. и одна неоконченная, у Смыслова—12, У Бронштейна—11, У Толуша-101% и одна неоконченная, У Jumeutasa uw Daopa—no 10%. 8 марта доигрываютея неоконченные партии. Касаясь предварительных итогов ТУрира, чемпион CCCP I. Корее в беседе с корреспондентом «Правды» заявил: