‚8 МАРТА 1947 г., 2 53 (19449
	 
	Возвращение в Варшаву
правительственной
	делегации
	ЗАПРЕЩЕНИЕ АТОМНОГО ОРУЖИЯ­НЕОТЛОЖНАЯ ЗАДАЧА ОБ’ЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ
	Речь А. А. Громыко на заседании Совета Безопасности 5 марта 1947 г.
		5. Еще раз о «вето»
	Принятие таких предложений, как. и в
целом плана по контролю над атомной
энергией, предложенного в свое. время
представителем США, находится в противо­речии © коренными экономическими и гоеу­дарственными интересами­других  госу­дарств, ибо этот план направлен против их
экономической  самостоятельности. Он на­правлен против независимости других госу­даретв. Дело не меняетея от того, что та­кое предложение находит поддержку.
	сударственным секретарем Соединенных
Штатов господином Стеттиниусом:
	«эзявление 06 американской позиции по
вопросу о голосовании в Совете.
	 . 0@зор положения этого вопроса.
	В Думбартон-Окее было согласовано,
что определенные вопросы будут оставле­ны для дальнейшего рассмотрения и для
разрешения в будущем. Из числа этих
вопросов основным является вопрос о том,
какая процедура толосования должна
применяться в Совете Безопасности.

В Думбартон-Оксе три делегации тша­тельно. рассмотрели весь вопрос. о
времени этот вопрос пюдвергалея непре­рывному интенсивному изучению со сто­роны каждого из трех правительств. .

15 декабря 1944 года президент подал
маршалу Сталину и премьер-министру Чер­чиллю предложение о том, чтобы этот вопрос
был разрешен путем изложения раздела «с»
тлавы У! предложений, принятых в Дум­бартон-Оксе, в основном следующим обра­30M. ‘

«ce. Голосование 
	1. Важлый член Совета безопасности
	имеет право на один голое.
	ложение были полностью поддержаны Чер­чиллем. Согласно протокольной записи
(имеется в виду не запись секретаря, а за­пись советской делегации, не апробирован­ная Черчиллем), Черчилль заявил, что он

«был не вполне удовлетворен первона­чальными предложениями, разработанными в
Думбартон-Оксе, так как не был уверен, что
в этих предложениях было вполне учтено
реальное. положение трех великих держав.
После изучения новых предложений прези­дента, т. е. предложений о «вето», сомне­ния Черчилля исчезли, во всяком случае
поскольку дело касается Британского содру­жества наций и Британской империи.

Это’ также относится к независимым до­минионам британской короны. Черчилль
признает, что вопрос о том, будет ли мир по­строен на прочных основах, зависит от
дружбы и сотрудничества трех великих дер­жав; однако мы поставили бы себя в ложное
положение и не были бы справедливы по
отношению к своим намерениям, если бы мы
не предусмотрели возможности свободного
высказывания по своим претензиям со сто­роны малых государств. Без этого дело вы­глядело бы так, как будто три главные дер­жавы претендуют на управление всем ми­ром. Между тем на самом деле они хотят
служить миру и спасти мир от ужасов, ко­торые постигли. большинство народов в ны­нешней войне. Вот почему три великих дер­жавы должны проявить известную  готов­ность к подчинению и интересам общего де­ла. Он, Черчилль, естественно, прежде всего
думает о том, как новое положение отра­зится на судьбах Британского содружества
наций. Он хотел бы привести конкретный
пример, пример, трудный для Англии —
Гонконг. .

Если будет принято предложение прези­дента и Китай попросит возвратить ему Гон­конг, то Великобритания будет иметь пра­во высказать свою точку зрения и защи­шать её. Однако Великобритания не cMo­жет принять участие в голосовании по тем
вопросам, при решении которых, по проек­TY американцев, заинтересованная сторэ­на должна воздержаться от голосования.
Со своей стороны, Китай имел бы право
полностью изложить свой взгляд по вонро­су о Гонконге, и Совет Безопасности дол­жен был бы решить вопрос Ges участия
британского правительства в голосовании».

Черчилль просил рассмотреть ‘«его при­мер» и продолжал тах: «Предположим,
что британское правительство не могло бы
согласиться на рассмотрение некоторых
вопросов, затронутых в заявлении амери­канекой делегации от 6 февраля 1945 г.,
как, например, вопроса о том, предетав­ляет ли угрозу миру неурегулирование
спора межлу сторонами средствами по их
собственному выбору, так как британское
правительство считало бы, что такой во­прое затрагивает суверенитет Британской
империи.

В таком случае британскому правитель­ству была бы обеспечена победа, ибо у
каждого постоянного члена будет право
накладывать-в известных случаях «вето»
на действия со стороны Совета Безопаено­сти; с другой стороны, было бы нееправел­ливо, если бы Китай не имел возможности
высказать ‘©вое мнение по предмету спора.

То же самое относится к Египту. В том
случае, если бы Египет поднял против
Англии вопрос, касающийся Суэцкого ка­нала, он, Черчилль, допустил бы обсужде­ние этого вопроса без всякого опасения,
так как британекле интересы обеспечены
тем положением американского заявления,
которое предусматривает право «вето».

Надеюсь, что сейчас ни у кого не может
остаться сомнений по поводу того, кто яв­ляется инициатором предложений o «ве­то» и как обстояло лело при обсуждении
первоначальных предложений по этому во­просу. Эти раз’яенения могут быть полез­ны по крайней мере для тех, вто хочет
знать, как в действительности обетояло
дело, когда обсуждалея этот вопрос, пре­жде чем он нашел соответствующее отра­жение в Уставе организации 05’единенных
Haru,

Генералиссимус Сталин, возглавлявший
советекую делегацию на Врымекой конфе­ренции, от имени Советекото Союза еогла­силея © предложениями Рузвельта и Чер-.
чилля, так как принции единогласия ве­ликих держав состветствует интересам ©0-
трудничества между ними и интересам под­держания всеобщего мира.

Могут сказать: «То было во время вой­ны, и значение сотрудничества и согласо­ванных действий между великими держа­вами было очевидным, сейчас же ценность
принципа единства и единогласия великих
держав не так очевидна». Но если двух­летний срок, истекший со времени Врым­ской конференции, и полуторалетний срок,
истекший со времени конференции в Сан­Франциско и с0 времени окончания войны,
принесли кое для кого сомнения в пра­BHABHOCTH этого принципа, тотгла что же
говорить о перспективе сотрудничества ве­ликих держав в будущем п о поддержании
международного мира в будущем? Какой
другой принцин могут предложить нам те,
кому надоел принципи единогласия великих
держав при решении веех важных вопро­сов поддержания мира, в том числе и во­проса о санкциях? Какой «субетитут» опия
могут предложить вместо вето? Не хотят
ли они тянуть нас назад, к руннам Лиги
наций? Можно, господа, не ответить на
эти вопросы, но от них нельзя никуда
уйти.

Советская делегация сочла необходимым
слелать дополнительные раз’яенения её по­Зиции 100 этому вопросу потому, чтобы,
возвращая доклал атомной комисени, мы
по крайней мере ясно и четко предетавля­ли бы себе, гле мы находимся. Уяснение
действительного положения, может быть,
поможет нам справиться с теми. серьезны­ми задачами, которые стоят перед органи­зацией 0б’единенных наций в областа
Уустановления международного контроля
нал атомной энергией е целью недопуше­НИЯ использования её в военных целях и
обеспечения её применения только для
блага человечества, для пол’ема матери­ального ‘уровня народов, для расширения
их научных и культурных горизонтов.

 

 

 
	Заявление Модзелевского
о польско-чехословацких отношениях
	ВАРШАВА, { марта. (ТАСС). В связи
с предстоящим подписанием польеко-чехо­словацкого договора о дружбе и взаимо­помощи министр иностранных дел Модзе­левокий в беседе с представителем Поль­ского атентетва печати заявил:

— Договор о дружбе и взаимопомощи
между Польшей и Чехословакией  завер­шает один период и открывает другой.
После последней войны в ‘международных
вопросах Польша и Чехоеловакия очень
часто занимали очень близкую друг другу
точку зрения. В частности, это касается
центральной проблемы о мире в Европе, а
именно отношения к германскому вопросу.

Это сходство ‘точек зрения Польши и
Чехословакии не случайно. Оно основано
на том факте, что обе страны в одинаковой
степени подвержены угрозе немецкой
агрессии. Общность интересов, а также
демократический характер правительств
обеих стран послужили большему сближе­нию Чехословакии и Польши и, еовершен­но естественно, должны были в результате
привести к заключению договора о дружбе.

Этот договор явится гарантией того, что
еще не разрешенные вопросы будут между
обеими странами урегулированы в духе
дружбы и братекото согласия.
	Тем самым открывается новый этап най­более плодотворного сотрудничест2а обеих
стран. Это само по-себе является фактором
укрепления мира в Европе.

Касаясь перспектив сотрудничества
Польши и Чехословакии, Модзелевский
сказал:

— Польша и Чехословакия являются
соседними странами, из которых одна име­ет доступ к морю, а другая — не имеет
его, однако, находясь в центре Европы,
может < большим ‘успехом развивать эко­номическое сотрудничество. Я представляю
себе широкие возможности заключения
торгового договора, который предусмотрит
одновременно вопросы транзита через обе
страны, использование наших портов
дружественной Чехословакией и обеспечит
выгодный для Полыпи транзит через Чехо­словакию. Чрезвычайно полезным будет
также укрепление культурных отношений
между обеими странами.

Модзелевский выразил уверенность в
том, что весь польский народ с огромным
удовлетворением встретит подписание
польско-чехословацкого договора о дружбе
и взаимопомощи.
	ВАРШАВА, 7 марта. (ТАСС). Сегодня
в Варшаву вернулась из поездки в Москву
польская правительственная делегация во
тлаве с премьер-министром Циранкевичем.

Выступив перед микрофоном, премьер­министр Полыши Циранкевич выразил пол­ное удовлетворение по поводу завершения
переговоров в Москве. Cows Польши и
СССР, основанный: на вовместной борьбе,
сказал он, сейчас заменен ©оюзом мира.
Основной смысл этого­союза состоит в ра­боте напих народов по упрочению мира.
		ной, проявляются, главным образом, на бо­лее поздних стадиях».

Ученые предпочли избраль несколько
бдержанный язык для критики этих пред­ложений. Всё же по существу они удачно
подметили стремление обеспечить путем
такого рода предложений монопольное по­ложение за одной страной.
	Я уже имет возможность высказать точ­Ку зрения советской делегации по вопросу
о принципе единогласия пяти держав —
постоянных “членов Совета  Безопасноети в
связи с обсуждением вопросов контроля над
атомной энергией. Советская делегация счи­тает, что невозможно будет достигнуть с9-
тлашения по этому вопросу до тех пор, по­na будет защищаться неприемлемое и не
соответствующее принципам организации
0б’единенных наций предложение по вопро­су так называемого «вето», содержащееся
в докладе атомной комиссии. Я указывал
также HA TO, TO по вопросу о необхолимо­сти наказания нарушителеи контроля ме­жду нами как будто нет расхождений, да
их но этому вопросу и не было. Вее соглас­ны © тем, что в отношении виновных долж­ны предприниматься определенные меры­санкции, если будет доказана их винов­ность. Расхождения есть по вопросу о том,
кто и как должен решать вопрое 0 санк­циях. Должны ли такие решения выно­ситься в соответетвии с основными прин­пипами организации (0б’единенных наций
или в нарушение этих принципов? Совет­ская делегация считает, что подобные ре­шения должны приниматься в строгом ©0от­ветствни е основными принципами нашей
организации и должны приниматься тем
органом, на который возложена главная от­зететвенность за поддержание мира — Co­ветом Безопасности. Принцип ‘единогласия
пяти держав, как таковой, не является
помехой для эффективного контроля над
атомной энергией, как бы кое-кто ни пы­Талея доказывать нам обратное.

° Если я решил коснуться еще раз этого
вопроса, то, главным образом, потому, что­бы осветить некоторые его аспекты, ранее
еще недостаточно освещенные, и помочь
разобраться в этом вопросе тем, кло хочет
разобраться.

Иногда говорят, что содержащиеся в
американском плане предложения по во­нросу о «вето» якобы не затрагивают
принципа единогласия пяти держав как
такового. Пытаются обосновать это тем,
что государетва сами по конвенции дол­SHE отказаться от этого права. При этом
указывается, что после того, как будет
заключена конвенция, никто не должен
иметь права «вето», которое мотло бы по­мешать проведению в жизнь этой конвен­ции. Но вопрос как раз и юостоит в том,
что же должно быть предусмотрено в этой
конвенции. Должно ли быть предуемотре­но отступление от принцинь единогласия
или конвенция не должна затрагивать
принципи единогласия пяти держав в (9-
вете Безопаености.

Таким образом, остается всё тот же во­прое, будут ли после заключения ©90т­ветствующей конвенции решения по во­просу 0 санкциях приниматься Советом
Безопасноети, в котором действует прин­ции единогласия, или контрольным орга­HOM, в котором никто не будет иметь
права «вето». Вот почему в американеких
предложениях по существу затронут 06-
щий вопрос о принцине единогласия в (0-
вете Безопасности. Поскольку это так и
поскольку кое-кто и прежде всего пред­ставители Соединенных Штатов  пытаютея
изобразить положение таким образом, буд­то бы только Советский Союз из пяти ве­ликих держав заинтересован в сохранении
права «вето», советская делегация ечи­тает необходимым вновь коснуться этого
вопроса,

«Ветох было Установлено не по ‘ини­циативе Советекого Союза, а по инициа­тиве Соединенных Штатов, в ‘частности
покойного президента Рузвельта, & также
	бывитего премьер-министра Великобрита­нии Черчилля. Инициаторами «вето» были,
таким образом, Соединенные Штаты и
Великобритания. Советский Союз поддер­жал в свое время предложение президента
Рузвельта, так как считал, что принцип
единогласия великих держав соответствует
интересам поддержания мира,

На конференции в Думбартон-Окее, где
впервые подверглись обстоятельному o6-
суждению ‘главные вопросы создания op­танизации (0б’единенных наций, принцип
единогласия пяти держав был поддержан
всеми участниками конференции. Шо eto­MY вопросу на конференции не только не
было никаких разногласий, но вообще ни­KTO ИЗ её участников не мыелил себе, что
может быть какое-либо иное решение во­проса. Ha этой конференции остался
не решенным лишь вопрос о применимости
_принцина единогласия при решении Сове­том Безопаености дел, в которых заме­ана одна или больше из великих дер­жав по Тазделу — мирное’ урегулирова­ние. По этому вопросу на конференции в
Думбартон-Оксе не удалось окончательно
тоговориться. Однако великие державы —
инициаторы создания организации 0б’еди­ненных наций и после конференции про­должали искать удовлетворяющую всех
формулу голосования. Такие ‘попытки’
продолжало и правительство Соединенных
Штатов. В результате на Крымекой кон­ференции в городе Ялте покойным прези­дентом Рузвельтом была предложена соот­вететвующая формула, которая была
одобрена единогласно. Я подчеркиваю: пред­ложенная формула была одобрена едино­тлаено всеми участниками Ёрымской кон­ференции и затем была включена на кон­ференции в Сан-Франциско в Устав орга­низации (0б’единенпых наций в качестве
статьи 27-й, главы У Устава.

Предлагая формулу голосования в Сове­те Безопасности, американская делегация
сделала от имени Соединенных Штатов
заявление, содержащее как текст форму­лы, так и её обоснование. Вот текет. этого
заявления. зачитанного тогда бывшим го­«Пьюс кроникл» о польских
	ройсках в АНГЛИИ
	ЛОНДОН, 7 марта. (ТАСС). Политиче­ский обозреватель газеты «Ньюс кроникл»
сообщает, что ряд лейбористов-—членов па­лалы общин обеспокоен выявившимся во
время прений в палате общин 4 марта фак­том пребывания в Англии около 10—80
тыс. поляков, которые попрежнему содер­жалея легально, как так называемые поль­ские вооруженные силы,

Польское посольство в Лондоне, пишет
далее обозреватель, выразило протест про­тив предложения распространить на этих
		 
	«Американская Федерация ученых» против
	использования в США гитлеровских специалистов
	НЬЮ-ИОРА, 6 марта. (ТАСС). Как с006-
щает корреспондент газеты «Нью-Йорк ге­ральд трибюн» из Вапинттона, «Американ­ская федерация ученых», 0об’единяющая
большое чиело научных организаций и
многих ученых, принимавших участие во
время войны в работах, связанных © полу­чением атомной энергии, нанравила Трумэ­ну послание, в котором требует высылки
немецких ученых, используемых военным
министерством США. _

Федерация заявила, что несколько сот
	немцев, привлеченных к работе военным.
	министеретвом, либо сочуветвовали гитле­ризму, либо молчаливо соглашались с
ним, и их приезд в. Соединенные Штаты
представляет ‹60бой оскорбление народам,
боровпеимея против. гитлеровцев. В письме
при этом отмечаетея, что Соединенные
Штаты отказывают в разрешении на в’езд
в страну ученым — антифалиетским бе­женцадг. Федерация настаивает на том, что­бы использование вооруженными силами
	Pe ie

глеровских специалистов  

США гитлеровских ученых «было сведено
к абсолютному минимуму, чтобы ни одному
пз них не было предоставлено право граж­данетва, чтобы их совершенно не испюль­зовали в промышленности или в академи­ческих институтах и чтобы все они были
как можно скорее отправлены в Герма­нию».

юлей действие польского военного закона
B “DOM виде, в каком OH существовал на
1 января 1945 г., на том основании, что
это означает сохранение на английской
земле польеких воинских частей, враждеб­ных польскому правительству. Отказ этях
польских солдат демобилизоваться, заяв­ляет обозреватель, подкрепляет утвержде­ние посольства. Выдвигается также еще
один довод, а именно — что «содержание
вооруженных сил, состоящих из лиц нацио­Среди более чем 200 гитлеровских уче­ных, привезенных в США военным мини­стерством, находится ряд гитлеровеких
официальных лиц, участвовавших в ©03да­нии ракетных снарядов, а также крупней­шие германские специалисты по аэродина­мике. Большинство из них в настоящее
время участвует в создании снарядов и
военных самолетов различных типов. Ар­мия США недавно об’явила о планируемом
в’езде 1.000 таких немецких фашистов, а
также о намерении разрешить мнотим из
них перевезти в Соединенные Штаты евои
семь и принять американское граждан­ство. Е

 

отив предоставления
реческим монархистам

птисъмо, в котором резко протестует про­тив 0б’явленного государственным депар­таментом плана вмешательства в дела Гре­цин и оказания поддержки монархии. В
письме говорится:

«Мы энергично протестуем и требуем,
чтобы вы отказались от планов какого­либо вмешательства в дела Греции, на­правленного в тому, чтобы увековечить
жестокое господетво обанкротившетося ко­роля и профашистеких когорт в Афинах,
организации которых хладнокровно пы­тают до смерти налпих македонских брать­ев и сестер и евой собственный греческий
народ, который так храбро сражалея за
общую победу над нацистской Германией.
Для Америки принять на себя такую роль
означало бы, что наше собственное пра­вительство предало всё, за что мы сража­лись в войне, и всё что проповедывал
президент Рузвельт, создавая мир».

Письмо подписали председатель Маке­доно-американской лити Войданов, вице­председатель Понов и секретарь Пирин­ский.

 

Новые массовые аресты
в Греции
ЛОНДОН, 7 марта. (ТАСС). Как передает
корреспондент агентств& Рейтер из Афин,
вчера было 0б’явлено, что в городе Элевеин
(в 30 километрах к западу от Афин) поли­нальности другой страны и враждебных

правительству этой страны, представляет

собой форму агрессии со стороны того го­сударства, где они находятся». °
ЕО

Полемика между Ла_Гардиа

й Лзйком

НЬЮ-ЙОРК, 7 марта. (ТАСС). Посол
Соединенных Штатов в Польше Лэйн, за
явивший на-лнях, что он не намерен воз­вратиться в Польшу, сделал представителям
печати заявление, в котором обвиняет быв­шего генерального директора. ЮНРРА Ла
Тардна в отказе помочь 100 американцам,
якобы арестованным в Польше. Лэйн пере­дал представителям печати также текст
письма на имя Ла Гардиа, в котором он,
Лэйн, отклоняет обвинения, выдвинутые
Ла Гарлиа в статье, напечатанной 4 янва­ря в газете «ПМ». В статье говорилось о
том, что Лэйн вмешивалея во внутренние
дела Польши, чтобы оказать поддержку
Миколайчику з его борьбе против нынен­него режима в Польше.

После этего Ла Гардиа передал печати
текст ответа Лэйну, в котором вновь осуж­дает Лэйна, указывая, что он является не­компетентным дипломатом и вмешивается
во внутренние дела Польши. Ja Tapana
квалифицирует как абсолютно неверное
утверждение Лэйна © том, что Ла Тардиа
отказался помочь ему получить разрешение
посетить заключенных американцев.

«Разрешите мне вам напомнить, — пишет
Та Гардиа,— что вы делали мне заявления,
которые я проверял вместе с польским пра­вительством и которые оказывалиеь абсо­лютно неверными. Вы не знали, что проие­ходило там, и вы не знаете этого теперь.
Я не знаю, почему вы написали мне это
письмо, разве лишь потому, что вы чуз­ствуете себя виновным в попытке вмешаль­ея во внутренние дела, Польши подобно ва­шему британскому коллеге»,

—о—-
Новый английский посол в Польше

ЛОНДОН, 7 марта. (ТАСС). Как, передает
атентетво Рейтер, новым английским пос
лом в Польше назначен Дональд Сен-Клер
Гэйнер.

 
	РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ.
	 
	Программа передач Центрального
радиовещания на 8 и 9 марта
	ПЕРВАЯ ПРОГРАММА на волнах: 1961; 12%;
420,8; 25,55; 19,65 метра.

`ВТОРАЯ ПРОГРАММА на волнах: 1293; 360;
315,8; 30,61. метра.
	5 МАБРТА БВЕЧЕРО
	ПЕРВАЯ ПРОГРАММА. 18.30 — Концерт духо­вого оркестра, 19.00 — Международное обозре­ние. 19.30 — Трансляция концерта из Большого
театра. 00.05 — Концерт мастеров искусств.
01.00 — Русские песни. 01.30 — Монтаж оперетты
Дунаевского «Дороги к счастью».

БТОРАЯ ПРОГРАММА, 18.30 — Радиопе­редача «Славные патриотки нашей Родины»,
13.50—Концерт, посвященный Международному
женскому дню. 19.25 — Радиопередача «Жен­щины колхозной деревни». 19.40 — Чайков­ский — музыка к весенней сказке Островского
«Снегурочка». 00.05 — Эстрадный концерт.

93 МАРТА
	ПЕРВАЯ ПРОГРАММА. 9.00 — Памятные му­зыкальные даты. 9.30 — Москва в русской
классической поэзии. 10.00 — Для детей: «Клуб
знаменитых капитанов», 11.00 — Стихи А. Жа­рова и песни на слова поэта. 12.20 — Чайков­ский — Первый концерт для фортепиано
с оркестром. 13.15 — Эстрадный концерт.
13.30 — Воскресный выпуск «Пионерской зорь­ки». 14.00 — 15.45 — «Передовые машинисты
железных дорог Советского Союза»; по мос­ковской сети и радиостанциям на волнах 1500
И 25,43 метра: 14.00 — Сорокин — Кантата «Утро
отчизны». 14.30 — А. Грин —«Алые паруса».
15.45 — Концерт-лекция «Опера Римского-Кор­сакова «Садко». 17.00 — Фантазии на темы
оперетт. 11.30—Рассказы Чехова, 13.00—Концерт
по заявкам знатных женщин.

ВТОРАЯ ПРОГРАММА. -9.00 — Концерт «Ха*
лима Насырова». 9.30 — Фортепианные пьесы
Шопена. 10.20 — Музыкально-литературная
передача. 11.15—Камерный концерт. 11.50—Оие­ра Вебера «Болшебный стрелок». 15.45 — Про­изведения Лысенко на тексты Шевченко.

16.30 — Концерт молодых исполнителей.
11.00 — Рассказ Е. Воробьева «Слава над голо­вой». 18.00 — Сцены из пьее МЛ. Леонова

«Нашествие» и «Ленушка».
	СЕГОДНЯ В ТЕАТРАХ

(Начало спектаклей в 7 ч. 30 м. нечера).

БОЛЬШОЙ ТЕАТР — 9/1 — утро — спект.
«Бахчисарайский фонтан» отменяется. Билеты
возврат, по месту покупки в декадный срок.

МХАТ ОССР — Три  сестры.

МАЛЫЙ ТЕАТР — За тех; кто в море.

ФИЛИАЛ МАЛОГО — Инженер Сергеев.‘

Т-Р им. ВАХТАНГОВА-— Приезжайте в Звон
ковое.
	Г0С. ЕВРЕЙСКИЙ Т-Р — Тевье-молочник.

ТЕАТР им. СТАНИСЛАВСКОГО и НЕМИРО:
ВИЧА-ДАНЧЕНКО — Царская невеста.

КАМЕРНЫЙ Т-Р — Раскинулось. море ши­роко.

МОСК. ГОС. ТЕАТР им. ЛЕНИНСКОГО КОМ.
СОМОЛА — Школьные товарищи.

Т-Р им. ЕРМОЛОВОЙ — Старые друзья.

ЦЕНТР. ТЕАТР КР. АРМИИ — Давным
давно.
	Экономического —
‚ Местных газет —
	Изд. № 131.
	д 3-33-88; Сельскохозяйственного — Д 3-10-8 85;
редакций и массовой работы — Ji 3-38-14
	ция арестовала еще 27 сторонников левых,
которые, ках утверждают, были связаны ©
партизанским движением. Эти аресты были
тщоизведены после высылки 556 коммунп­стов и других левых deaTerel Ha остров
Икария.

Греческий министр obmectBenoro поряд­к& Наполеон Зервае, по личному приказу
которого были произведены все эти аресты,
заявил, что «может возникнуть необходи­мость последующих арестов».
		2. Решение Совета безопасности по в0-
	просам процедуры принимается большин­етвом в 7 голосов. членов.
	3. Решение Совета безопасности по всем
	другим вопросам принимается большин­ством в 7 голосов членов, включая совна­дающие голоса постоянных членов, причем
сторона, участвующая в споре, воздержи­вается от голосования при принятии реше­ний, согласно разделу «а» главы УШ и ©0-
гласно второй фразе абзаца 1, раздела «с»
главы УШ».
	Текст, который я только что огласил, со­деръит незначительное редакционное изме­нение, сделанное в соответствии с советеки­ми и-британскими замечаниями на первона­чальный текет, предложенный президентом.
	 . Анализ американского предложения.
(а). Оно находится в полном соответет­вии с0 специальной ответственностью вели­ких держав за сохранение всеобщего мира.
В этом отношении наше предложение требу­ет безусловного единогласия постоянных
членов Совета по всем важнейшим решени­ям, относящимся к сохранению мира, вклю­чая все экономические и военные принуди­тельные меры: .
	(6). В то же время наше предложение
	признает делательность откровенного заяв­ления со стороны постоянных членов о том,
что мирное урегулирование любого могуще­го возникнуть спора есть дело, представ­ляющее всемирный интерес, дело, в кото­ром суверенные государства-члены, не яв­ляющиеся постоянными членами, . имеют
право изложить свою точку зрения без про­извольного запрещения.
	Мы считаем, что если не будет разреше­на такая свобода обсуждения в Совете, то
создание всемирной организации, которой
мы все желаем, может быть серьезно затруд­нено, если не сделано совершенно невоз­можным. Без полного и свободного обсужде­ния в Совете; организация, даже если бы
ее удалось создать, сильно бы отличалась
от того. что мы замышляем.
	Документ, который мы представили двум
	другим делегациям, излагает тевст положо­ний, которые я зачитал, и специальный
перечень тех решений Совета, которые со­гласно нашему предложению потребуют без­условного единогласия, и отдельно-—тех во­просов в области споров и мирного урегу­пирования, по которым любая сторона в
споре должна воздержаться от голосования..
	11. Обоснование американской позиции.
С точки зрения правительства Соединен­ных Штатов в вопросе о процедуре голосова­ния есть два важных элемента.
	Первый заключается в том, что для оо­хранения всеобщего мира, о котором я упо­минал, необходимо единогласие среди по­стоянных членов.
	Второй состоит в том, что для народа Co­единенных Штатов ‘исключительно важно,
чтобы была предусмотрена справедливость
для всех членов организации.
	Примирить эти два главных элемента —
наша задача. Мы полагаем, что предложе­ния, представленные президентом 5 декаб­ря 1944 года маршалу Сталину и премьер­министру Черчиллю, дают разумное и епра­ведливое решение и удовлетворительно ком­бинируют эти два главные соображения».
	Я обращаю внимание Совета Безопаено­сти особенно на следующие положения этого
документа:

1. На пункт 2-й (а) раздела «Анализ
американского. предложения». В этом пунк­те указывается, что данное предложение на­ходится в полном соответствии со специаль­ной ответственностью великих держав за
сохранение мира, ввиду чего оно требует
безусловного единогласия постоянных чле­нов Совета по всем важнейшим решениям,
включая все экономические и военные санк­ции.

2. На пункт 3-Й раздела «Обоснование
американской позиции». В этом пункте ука­зывается на два важных элемента: а) на
необходимость единогласия среди поестоян­ных членов и 0) на необходимость того,
чтобы была предусмотрена справедливость
пля всех членов организации, -& также де­лаетея вывод, гласящий, что американские
предложения дают «разумное и справедли­вое решение» и удачно комбинируют эти
два важных соображения.

На Крымской конференции при обсужде­нии этого вопроса и, в частности, приведен­ного выше предложения Соединенных Шта­тов принцип «вето» и американекое пред­Протесты в США против предоставления
американской помощи греческим монархистам
	HBIO-HOPR, Ф марта. (ТАСС). Секре­тарь Американского совета борьбы за де­мократичеекую Грецию Манделенакис со­общил представителям печати, что он 05-
фатилея к государственному секретарю
Маршаллу и в комиссии палаты предста­вителей по иностранным делам с письмом,
в котором он указывает, что крупные
займы нынешнему монархистскому фа­шистекому греческому правительетву не
прекратят внутреннего хаоса в Греции и
не‘ положат конец гражданской войне.
Манделенакие заявил, что «американские
налогоплательщики не будут поддерживать
займов для финансирования усилий грече­ских квислингов уничтожить преческую
демократию». Указывая далее, что выбо­ры 31 марта и плебисцит были фальсифи­цированы, автор письма заявляет, что «пра­вительство правых — коллаборационистов
и монархистов должно быть заменено’ под­линным коалиционным правительством
всех лойяльных политических партий».

Напиональный комитет Македоно-аме­риканской лиги также послал Маршаллу
	Празднование второй
годовщины установления
демократического режима

в Румынии
	BYXAPECT, 7 марта. (ТАСС). Вчера в
зале Бухарестской филармонии состоялось
торжественное заседание, посвященное вто­рой годовщине установления в Румыния
демократического режима.

На заседании присутствовали члены прз­вительства во главе < председателем совета
министров д-ром Петру Гроза и вице-пред­седалелем Татареску, дипломатический кор­пус и румынекие общеетвенные и полити­ческие деятели. С. советской стороны при­сутетвовали заместитель председателя (9-
юзной контрольной комиссии генерал-пол­ковник Сусайков, первый советник посоль­ства Яковлев и другие. С речью, посвящен­нод годовщине, выступил Петру Гроза.
				Планы увеличения
американского персонала
в канадском форте Черчилль
	НЬЮ-ИПОРВ, 7 марта. (ТАСС). Как сооб­щает валнинтгтонский корреспондент газе­ты «Нью-Йорк геральд трибюн», по имею­щимея там сведениям, военное министер­ство США намерено увеличить персонал
базы в Черчилле (Северная Канада) при­мерно до 500 солдат и гражданских лиц.
В настоящее время там находятся 105 аме­риканцев, проводящих испытание различ­ного оборудования. Дополнительный персо­нал будет включать некоторое число спе­циалистов связи, артиллерии,  медико­санитарный персонал и службу военно­хозяйственного снабжения.

Канада неофициально одобрила такое
увеличение американского персонала при
условии, что в форте Черчилль будет про­ведено дополнительное строительство. Ap­мия США не требовала выделения средств
на эти цели в бюджете, но представители
военного министерства надеются использо­вать средства, выделенные на другие ме­нее важные научно-исследовательские ра­боты, ‘для постройки летом новых мастер­ских и казарм.
	РАСХОДЫ КАНАДЫ
НА ИССЛЕДОВАНИЯ, СВЯЗАННЫЕ
С «ОБОРОНОЙ»
	ОТТАВА, 6 марта. (ТАСС). Министр фи­нансов 9бботт заявил в палале представи­телей, что в текущем финансовом году Ва­нада израсходует 25 млн. долларов на на­учные цели, связанные с обороной и ие­следованием атомной энергии.

3-39-16: Tpovaranun — J 3-33-88: ба
	Отдел выездных редакций и м
Д 3-39-00; Экспедиция — д 3-39-80.
	Матерый. гитлеровец нашел
убежище в английской зоне
оккупации Германии
	БЕРЛИН, 7 марта. (ТАСС). Газета «Три­бсюне» пишет, что коммерческий директор
металлургических заводов в Оберхаузене
Бруне в свое время бежал, из восточной з0-
ны Германии. При гитлеровском режиме он
был «фюрером» в военной промышленно­сти. Време того, он был председателем ко­митета по вооружению военного округа в
Саксонии. Вак руководитель правления ря­да сталелитейных заводов в Саксонии, он
несет ответственность за убийство свыше
двадцати рабочих, принудительно работав­ших на этих заводах.
		Попустительство гитлеровцам
в американской зоне оккупации
Германии

БЕРЛИН, 6 марта. (ТАСС). Газета «Ней­ес Дейчланд» сообщает, что, по словам
бывшего заключенного лагеря для интер­нированных в Дармштадте (американская
зона оккупации Германии), заключенные
в лагере крупные главари СС находятся
на привилегированном положении, полу­чают хорошее питание и т. д. Руководство
лагеря, состоящее из активных гитлероз­цев, создало пшионскую организацию, ва­дачей которой является просматривать
секретные документы, чтобы в особых
случаях спасать. от суда лиц, против ко­торых выдвинуты тяжелые обвинения.
	АДРЕС РЕЛАКЦИИ и ИЗДАТЕЛЬСТВА: Москва, 40, Ленинградское шоссе, улица «Правды», д. 24. ТЕЛЕФОНЫ ОТДЕЛОВ РЕДАКЦИИ: Справочное бюро —Д 3-30-63: Партийной жизни — Д 3-39-16:
д 3-36-82; Транспортного — Д 3-10-82;  Иностранного — Д 3-37-50; Писем — д 3-15-69; Местной сети — Д 3-15-47; Информации — Д 3-15-80; Литературы и искусства — Д 3-38-73: Военного — Д 3-37-63; ‹
Д 3-10-81; Науки и техники — Д 3-35-33; Критики и библиографии — Д 3-36-38; Пресс-бюро — Д 3-30-99; Секретариат — Д 3-15-64; Отдел об’явлений — Л
	5 00199.
	Типография газеты «Правда» имени Сталина.