овете \
	2 апреля
	 
	Заседание
	туцию. Одна предусматривала, существование
тандтагов, существование двух палат, в том
числе второй палаты, состоящей из пред­ставителей земель; вместе с тем она’исходн­ла из принцииа политического единетва
Германии. Нам кажется, что мы могли бы
исходить из этих основных принципов пре
разрешении вопроса © взаимоотношениях
между землями и центральной властью в
Германии, которая должна иметь преиму­щество перед властями земель.

Что касается сделанного здесь замеча­ния, будто бы восстановление демократиче­ских условий Веймарской конституции
может вызвать отрицательное отноптение
CO стороны некоторых союзных госудаюств,
то, мне кажется, мы могли бы не допустить
этого. Для этого следует внести такие по­правки в Веймарскую конетитуцию, кото­рые ликвидировали бы ее отрицательные,
недемократические стороны. При этом
следует также иметь в виду, что Германия
будет находиться еще длительное время
под контролем союзных держав.

Раз’ясняя хапактер антинаниетеких ор­ганизаций, В. М. Молотов указал, что в
Германии имеются такие антанацистекие
организации, авторитет которых высок в
терманском народе, как общество антифа­шистеких немецких женшин, организация
крестьянской взаимопомощи, ортанизация
«Культурбунд», 0б’единяющая работников
культуры. Такого рода организации поль­зуются в Германии широкой известноетью
в германских демократических кругах. Уча­стие таких организаций в том или пном
консультативном органе весьма желательно
и полезно. Это укрепит авторитет конеуль­тативного органа в качестве выразителя
мнения терманского народа.

В. М. Молотов отметил дальше, что
только американская делегация высказа­заседание
	тасъ за изменение сушествующего порядка
работы Контрольного Совета. Существую­щий порядок работы Контрольного Совета
требует единогласия зсех четырех членов
Контрольного Совета. Американская де­пегация предлагает ввести голосование в
Контрольном Совете по принцииу больнитн­ства голосов. Делегация США мотивирует
это предложение тем, что если решения в
Контрольном Созете не будут приниматься
больнтянетвом голосов, то решение вопросов
	будет затягиваться или, в случае отеут­ствия единогласия в Контрольном Совете,
	предоставляться на усмотрение горманекого
	правительства. Советекая делегация по­тагает, что Контрольный Совет имеет
немалый опыт для того; чтобы обеспечить
выработку согласованных директив для
германских органов. Созлаваемые repMaH­ские органы должны работать на ‘оенове
	этих директив. Советская делегация не ви­тит опасности, что германские органы - мо­гут остаться без указаний.

Если будет допущен переход от единогла­сия в Контрольном Совете к принятию те­шений по большинству TOI0COB, возникнет
	отаеность эазвала Контрольнотго Совета.
	Эта опасность 20р0а3зло серьезнее, чем опас­ность задержки в выработке тех или иных
директив. Поэтому Советская делегация
считает, что нельзя принять такого реше­НИЯ 0 порялке работы Контрольного Совета.
	которое еломало бы существующий порядок
	и нарунеило бы принции полной сотласо­ванности репоний Контрольного Совета.
	Советская Лелегация считает, что нало э0-
	хранить тот порялок, который был уста­новлен союзниками еще во время воины
против Германия и действовал в течение
	всего времени после окончания войны.
(ТАСС).
	5 апреля
	было бы правильнее применить пропорцио+
нальную систему, как лучше содействую+
щую демократизации Германии..

Вопрос о пропорциональной системе вы*
боров остался несогласованным.

По окончании обсуждения отчета Специм
ального комитета советская делегация сде+.
	Naga обшгую оговорку. что ев окончательное”
	мнение по отчету Специального. комитета:
будет зависеть от результатов согласования.
этого документа в целом, так как она хоте­ла бы избежать отрывочных и случайных.
постановлений, не увязанных с общим пла
ном решений Совета Министров Иностранч
ных Дел. =

 

 

 
	окончательной разработки этото плана, то­есть к 1 октября или 1 ‘ноября 1947 года;
4) ликвидация намеченных для этой цели
заводов второй, третьей и четвертой катето­рий должна быть завершена в течение
восьми месяцев после установления плана
произволетвенного уровня германской про­чышленности, т. е. к 1 апреля или 1 мая
1948 гола; 5) все остальные меры в обла­сти промышленной демилитаризации Гер­мании должны быть закончены к 31 декаб­ря 1948 года, когда, должно быть заверше­но и выполнение общего плана, репарацион­ных поставок из промышленного оборудо­вания.

9. Бевин заявил, что он не может свя­зать себя определенными датами в отноше
нии вышюлнения мероприятий по промыш­ленной демилитаризащии Германии. По его
мнению, установление этих дат «очень
тяжелая работа», которая не может быть
проведена без участия экспертов. В то же
время он не возражал против установле­ния обсуждаемых сроков  Контролынь
Советом в Германии.

Д. Маршалл высказался в этом же духе,
указав в то же время, что американекая
делегация согласна © целью, которую пре­следуют франпузские предложения.

Министры приняли решение прервать нъ
этом обсуждение вопроса о демилитариза­ции Германии, оставив его в повестке дня
Совета Министров. Специальному комитету
дано указание в течение нескольких бли­жайших дней еше раз расомотреть внесен­ные предложения 0  демилитаризации
	Германии.
г (ТАСС).
			ванным лишь вопр о пропорциональной
системе выборов. Опыт ряда государств
показывает, что она более правильно
отражает соотношение демократических
сил, чем иная система. Если говорят
0 том, что не следует навязывать немцам
какую-либо систему, то на это следует
возразить, что пока порядок выборов
устанавливают не немцы, а оккупацион­ные власти, от которых теперь и зависит,
какую систему выборов проводить в Гер­мании. Конечно, при разработке консти­туции германский народ сам должен уста­новить, Какая система выборов для него
больше подходит. Но в настоящее втемя
	Советская делегация внесла следующее
предложение по вопросу о демилитаризации
Германии:

«В 1 июля 1947 года разработать план
ликвидации военно-промышленного потен­циала Германии, установив срок, завершения
работ по ликвидации военно-промьниленно­го потенциала не позднее конца 1948 года,
обратив 060б0е внимание на ликвихацию
картелей и трестов, которые об’единяют
предприятия, связанные е военным потен­циалом Германии».

Внося это предложение, В. М. Молотов
указал, что, поскольку некоторые делега­ции высказались за более поздний срок со­ставления плана ликвидации военно-иро­мышленного потенциала Германии,  совет­ская делегащия не возражает против не­большой оттяжки этого срока. Олнако она
желала бы, чтобы это изменение было ми­нимальным, так как выработка этого плана
и без того затозлала.

Ж. Бидо выразил мнение, что министры
недалеки по этому вопросу от договоренно­сти, Он предложил установить следующие
сталин промышленной  демилитаризации
Германии: 1) ликвидация заводов первой
категории (намеченных союзниками к
немедленному уничтожению) должна быть
завершена к 1 декабря 1947 года; 2) план
производственного уровня терманекой про­мышленноети должен быть фазработан Е
1 июля ити 1. августа 1947 года: 3) пере­учет заводов с определением остающихея и
подлежащих из’ятию, согласно установ­ленному плану производетвенного ‘уровня
германской промышленности, должен быть
проведен в течение трех месяцев после
	заявление В. М. Молотова
	0 государственном устройстве
Германии
	Советокая делегация согласна при­нять в качестве общей схемы те прел­ложения о первых главных этапах
установления политической демократии
в Германии, которые были предложены
британской делегацией. Разумеется, oco­бое значение имеет вопрое об. общем ха­рактере государственного устройства Гер­мании и, прежде всего, вопрос о взаимоот­ношениях центральной германской власти
и властей земель. Не скрою, у Советской

элегации имеются опасения, что некоторые
предложения, в том числе и предложения
американской делегации, можно  истолко­вать в смысле отрицания Германии, как
еднного государства. Эти предложения ве­дут к федерализации Германии, с чем мы
не можем согласиться, если это не будет
одобрено самим германским народом.

Общая позиция советского правительства
в отношении федерализации Германии была
Уже мною изложена, — продолжал В. М.
Молотов. Мы остаемся на этой позиции. На­ши предложения будут исхолить из этой об­щей установки советского правительства.

В этой связи В. М. Молотов предложил
рассмотреть следующее предложение Совет­ской делегации:

«1. Политический строй Германии дол­жен иметь демократический характер, и
органы власти должны создаваться на 0с­нове демократических выборев, аналогично
тому, как это было предусмотрено Веймар­ской конституцией, но с ограничением прав
и обязанностей президента правами и обя­занностями главы конституционного госу­дарства, который не имеет независимой ис­полнительной власти.

2. В качестве первого шага к образова­нию Временного германекото правительства
учредить центральные германские админи­стративные департаменты по финансам,
промышленности, ‘транспорту, коммуниха­циям, внешней торговле, в соответетвии с
решением Потедамекой конференции».

Веймарская конституция была принята
в Германии демократическим путем. Она
была одобрена германским народом. Если
при выработке новой конституции Герма­нии мы используем то, что было демокра­тического в Веймарской конституции, мы
значительно облегчим свою работу и не до­пустим серьезных отибок. В этом случае
НИКТО не скажет, что мы пытаемея навя­_Зать германскому народу что-то свое, что
не соответствует веглядам демократических

кругов Германии. При этом немцам было
‹бы понятно, что мы не хотим ликвидиро­вать Германию как государство и что мы
считаемся с мнением демократических кру­гов Германии.

Но мы знаем, что в Веймарской консти­туции есть крупные недостатки, которые
нельзя оставить, которые нужно отбросить,
как противоречащие демократическим прин­ципам. Г-н Бевин правильно указывал на
То, что права президента по Веймарской
конституции чрезмерно велики, что может
быть использовано во вред демократической
Германии.

Ввиду этого в предложении советской
делегации указываетея на необходимость
ограничить права и обязанности президен­та правами и обязанностями главы консти­туционного правительства, который не име­ет независимой исполнительной власти. В
данном случае советская делегация берет
ту формулировку, которая имеется в бри­танском проекте. Она нам кажется удовле­творительной.

0 других поправках к Веймарской кон­ституции можно сейчае не говорить, так
как важно уговориться 0б основе полити­ческого устройства Германии. Поправки
можно внести при дальнейшей разработке
этого вопроса.

Во втором своем заявлении В. М. Молотов
указал, что целесообразнее всего ofcy­дить сперва основные принципы,  ко­торые должны быть положены в основу
политического устройства Германии. Рас­смотрение же вопроса о стадиях разви­тия, хотя и дает возможность решить ряд
вопросов организационного порядка, само по
себе не вносит лолжной ясности в основной
вопрос политического устройства Германии.
В этом отношении заслуживает, внимания
еще не обсуждавшееся предложение амери­канской делегации о порядке создания вре­менного правительства Германии, которое
предусматривает, что временное германское
правительство должно состоять из глав су­ществующих в настоящее время правя­тельств земель. Это предложение вызывает
большие сомнения,

В самом деле, как воспримут такое пред­ложение немцы?—спросил В. М. Молотов. —
Они могут понять его так, что больше нет
Германии, как единого государства, & есть
отдельные немецкие земли, представители
которых составляют временное правитель­ство. Мне кажется, было бы крайне неже­лательным, чтобы немцы восприняли наше
предложение, как направленное против су­ществования Геомании, как государства. А
образование временного правительства
только из глав правительств земель, конеч­но, подрывает политическое единство Гер­мании. При таком положении нельзя обес­печить выполнение Германией обязательств
перед союзниками.

С другой стороны, еели временное тер­манское правительство будет состоять из лиц,
представляющих земли, в германском наро­де. может сложиться такое убеждение, что
правительство составлено из людей, зави­симых от онкупационных властей. Вряд ли
такое правительство будет пользоваться
должным авторитетом в демократических
кругах Германии. С этой стороны предложе­ние американской делегации вызывает
большие сомнения.

Наконец, в предложении американской
делегации говорится о том, что директивы
временному германскому правительству бу­лут даваться либо Контрольным Советом,
Kak таковым, либо решением. принятым
большинством членов Контрольного Совета.
При принятии этого предложения мы отка­жемея от принципа согласования решений
	между вееми союзниками. Тогда. большин­ство перестанет считаться с возражениями
того или иного союзника. Это предложение
советская делегация считает неприемле­мым. Оно ломает Потедамекие и другие еще
более ранние решения союзников о Конт­рольном Совете. Оно разрушит Контрольный
Совет и единство действий союзников в Гер­мании. Таким решением мы рабетроим дела
в Германии и внесем большую сумятицу в
рерманскую политическую жизнь.

Когда мы говорили о предложениях бри­танской делегации относительно главных
этапов осуществления политической демо­кратии в Германии. — продолжал В. М.
Молотов; — мы имели в виду следующее:

Во-первых. Создание в качестве первого
шага центральных административных орга­нов для ряда экономических отраслей, как
это было решено в Потсдаме. Можно было бы
дополнить это решение, скажем, созданием
общегерманского органа также по сельеко­му хозяйству и продовольствию, что все мы
признали желательным.

Во-вторых. Создание некоего консульта­тивного органа в помощь Вонтрольному (9-
вету при выработке временной конституция
Германии. По этому вопросу я выскажусь
дополнительно.

В-третьих. Одобрение Контрольным Сове­том временной конституции Германии.

В-четвертых. Выборы и образование вре­менного правительства на основе временной
конституции.

Такие первоначальные этапы установле­ния демократического строя в Германии нам
кажутся приемлемыми и соответствующими
интересам дела.

Разумеется, что мы должны установить,
что будет представлять собой Консульталив­ный совет из немцев, создаваемый в помощь
Контрольному Совету. По этому вопросу в
британском предложении нет никаких раз’-
яснений, а они необхолимы.

Что касается состава Консультативного
совета, то Советская делегация высказы­вается за то, чтобы он юостоял не только
из представителей земель. Этого было бы
совершенно недостаточно. Необходимо, что­бы в Конеультативном совете были пред­ставлены все демократические партии,
чтобы в нем участвовали профсоюзы, а, так­же другие антинацистекие ортанизации.
Тогла Консультативный совет будет отра­жать действительные настроения герман­ского народа и будет хороптим выражением
мнения терманских демократических кру­гов.

То же самое относится к временному
правительству Германии, которое должно
быть юозданю после всеобщих выборов в
Германии. Поскольку образование времен­ного правительства, будет зависеть от Кон­трольного Совета, необходимо, чтобы при
этом были проведены соответствующие
конеультащии с представителями демокра­тических партий, профеоюзов, других ан­тинациетеких организаций и земель. Только
в этом случае оно будет иметь демократи­ческий хафаклер и будет отражать етрем­ления демократических кругов Германии.
Если же это правительство будет создано’
только из представителей земель, то это
булет воспринято немцами как попытка
союзников рассматривать Германию не как
единое госуларетво. В этом могут усмотреть
желание ликвидировать Германию, как го­суларство. Такое решение было бы непра­вильным и не отвечало бы нашему общему
желанию — обеспечить демократическое
развитие Германии.

Итак, заключил В. М. Молотов,
предложения советской делегации заклю­чаются в следующем, Мы предлагаем, что­бы были одобрены основные пранципы
политической организации Германии. Мы
предлатаем перейти затем к установлению
основных стадий для практического осу­ществления этих принципов. Мы поддер­живаем предложение о том, чтобы был со­здан консультативный орган, но © обяза­тельным участием представителей демо­кратических партий, профсоюзов, ‘других
антинациетских организаций и представи­телей земель,— консультируясь © таким
немецким консультативным органом, Кон­трольный Совет должен подготовить вре­менную конституцию. После этого могут
быть произведены выборы в общегерман­ский парламент и может быть образовано
временное германское правительство На
основе временной конституции.

Такой порядок, предлагаемый советской
делегацией, представляется наиболее соот­ветствующим духу принципов, принятых
союзниками на Потедамской конференции,

Перейдя к вопросу о взаимоотношениях
между центральным германским правитель­ством и правительствами земель, В. М. Мо­лотов сказал:

— Предложения, сделанные здесь по
этому вопросу и провозглатающие, что вея
власть должна принадлежать землям,
ведут в тому, что они умаляют права гер­манского правительства, в частности, в
экономической области. Они настолько уеи­ливают права земель за счет прав общегет­MaHCROTO правительства, что это может
представлять тенденцию к расщеплению
Германии на части, что означало бы лик­вилацию германского государства. Мы ечи­таем такую тенденцию неправильной. Есля
дело будет развиваться в этом направлении,
то мы затрудним положение демократиче­ских элементов з Германии и облегчим по­ложение милитаристеких и реваншистских
элементов в Германии. В этом случае ми-.
литаристы и реваншисты возьмут в евон
руки принции единства Германии, & мы вы­пустим из своих рук весьма зажное ору­жие для создания демократической, мирной
Германии, передав его вчералиним врагам.
Это, конечно, даст весьма плохие резуль­таты с точки зрения демократического бу­хущего Германии.

Вот почему мы считаем, — продолжал
В. М. Молотов, — что в вопросе о взаимо­отношениях между пентральным германским
правительствох и землями было бы пра­ВИЛЬНО взять за основу Веймарекую консти­О лемилитаризации Германии
		Председалельствовал В. М. Молотов.

Заседание началось © рассмотрения отче­та Специального комитета, созданного для
расемотрения предложений по некоторым
разделам доклада Союзного Вонтрольного
	Совета в Германии. В отчете Специального
комитета имеются две части. Первая из них
содержит согласованные — рекоментации,
прелетавляемые Совету Министров. Вторая
часть отчета Спепиального комитета содер­жит несотласованные предложения.
	Обсуждение отчета Специального комитета
	в Германии еще тано создавать общегел­манские организации.
Совет Министров ветнелея Е расемотре­HHIO oTOTO вопроса Ha одном из своих даль­неипих заседаний.

Министры обсудили пункт о выборах в
Германии. В этом пункте Контрольному
Совету предлагается обеспечить, чтобы по
всей Германии выборы  проволились «на
демократических принципах всеобщего,
равного и прямого избирательного права
при тайном голосовании». Советекая де­легация предложила добавить, что выборы
должны проводиться при пропорциональной
системе.

Раз’ясняя советское предложение, В; М.
Молотов привел как. пример. итоги выбо­ров, происходивших зв британской зоне
оккупации в Германии в пролом году. В
связи ¢ отсутствием пропорциональной
системы выборов социал-хемократичеекая
партия, собравшая на выборах в британ­ской зоне в 5,5 pasa больше голосов,
чем коммунистическая партия, получила
мандатов в 18 раз больше, чем коммуни­стическая партия. На` тех же выборах
	христианежко-лемократический C0103 и с9-
	циал-демократичеекая партия собрали при­мерно ‹ одинаковое количество голосов;
между тем первый получил в полтора раза
	больше мандатов, чем последняя. 0ба эти
примера показывают. насколько извра­примера показывают, Насколько  извра­шаетея такого рода системой толосования
	действаттельное соотношение ме KAY WOIUTH­ческими течениями. Поэтому советекая
	делегация считает, что было бы правиль­ным осуществить в Германии пропорцио­нальную систему выборов, которая с усие­хом применяется в’ ряде государетв.
Стремясь уйти от ответа Ha вопрое о
неудовлетворительной системе выборов в
британекой зоне оккупации.  обеспечи­оританекой зоне оккупации,  обестечи­ваюшей некоторым партиям значительные
	преимущества перед тругими, 3. вевин пы­тался подвертнуть сомнению порядок вы­боров в соватокой зоне оккунации. При
	эм OH  Шдчеренуд, что он товорит Kak
демократ и как социал-демократ.
	Д. Маршалл сообщил; что в ‘Баварии, в
американской зоне оккупации, установлена
пропорпиональная система выборов. Он вы­сказался за оставление вопроса в прюпор­циональной системе выборов открытым до
его разрешения самими немцами.

Ж. Бидо отметил, что система пропор­циональных выборов действует во Франции
положительно. В то же время он сказал,
что вопюс о пропорциональной. системе
выборов в Германии должен решалься в
масштабе отдельных земель. Что же касает­ся общегерманских выборов, то  француз­ская делегация считает их на данной ста­дин нежелательными.

Отвечая на замечания Бевина,
В. М. Молотов заявит:

Хорошо, что г. Бевин подчеркивает, что
он — демократ и, больше того, социал-де­мократ. Конечно, сторонники демократии
чолжны заттишщать демократическую систе­му государственного управления. Но когда
	сторонники демократизма заявляют, чт,
скажем, в Греции процветает демократия,
то это вызывает большие сомнения. Мало
найлется демократов, которые согласятся
с этим.

В. М. Молотов повторил, что отрицание
пропорциональной системы в британской
зоне привело к грубым нарушениям  в pac­пределении мандатов между партиями на
последних выборах, ковда одна партия по­лучает в два, или три раза больше мандатов,
чем другая при равном количестве голосо­вавиих за обе эти партии. Это порядок
искусственного получения мандатов. Такое
положение в несколько своеобразном виде
имеется и в американской зоне, ге пар­тии, собравшие меньше 10 процентов ro­лосов избирателей, вообще лишаются
мандата. При таких приемах, при такой
избирательной механике мы булем плохо
содействовать демократизации Германии.

Мы все договорились о демократиче­ских принципах, которые должны прово­диться при выборах в Германии, — заклю­чил В. М. Молотов. — Мы уставовили,
что они лолжны состоять во всеббщем,
равном и прямом избирательном праве при
тайном голосовании. (етался несогласо­После обмена мнений по предложениям,
представленным Специальным комитетом,
было решено обсудить некоторые поправки
К этим предложениям.

В. М. Молотов внес поправку к рекомён­дации Специального комитета по поводу аг­рарной реформы. Эта рекомендация гласит:
«Обеспечить в течение 1947 года проведе­ние и завершение во всех зонах оккупации
Германии земельной реформы». C целью
уточнения этой рекомендации советская де­легация предложила принять её в следую­щей редакции: «Обеспечить в течение
1947 года проведение и завершение во всех
зонах оккупации Германии земельной ре­формы с тем, чтобы земля крупных земле­владельцев-юнкеров была передана крестья­нам для увеличения производства сельеко­хозяйственных продуктов в Германии».

Британская, французекая и амерлкан­ская делегации высказались против этой
советской поправки. 3. Бевин еказал, что
ona «не предетавляется необходимой».
Ж. Бидо заявил, что положение во фран­цузекой зоне оккупации не позволяет про­вести аграрную реформу большого маепгта­ба. Д. Маршалл заметил, что «положение
В  американской зоне в этом отношении
очень похоже на положение во французокой
зоне».

В. М. Молотов заявил, что при таком по­ложении советская делегация не может на­стапвать на своей поправке, но она, всё же
налеется, что, принимая решение о земель­ной реформе, мы имеем в виду не оставить
это решение на бумаге. Это и требует того,
чтобы земля крупных землевладельцев­юнкеров, которые дают главные кадры гер­манских милитаристов, лействительно была
передана крестьянам.

Советская делегация предложила также
об’единить пункт рекомендаций, касающий­ся распространения информации и идей, и
пункт рекомендаций, касающийся основных
прав человека. В обоих пунктах идет речь,
в частности, о свободе прессы и радио;
однако второй из этих пунктов, в котором
говорится об эффективных гарантиях осноз­ных прав человека, в том числе свободы
прессы и радио, относится лишь к буду­шему времени, когда булет создана обще­германская конституция,

Министры условились вернуть эти пред­ложения в Специальный комитет для но­вого рассмотрения.

Затем министры перешли к рассмотрению
второй части отчета Спепиального комито­та, содержащей несотласованные рекомен­дации.

Был подвертнут обеужлению пункт, от­носяшийся к деятельности политических
партяй и профсоюзов. Советская, амери­канская и британская делегации внесли
слелующее предложение:
	«Совет Министров Иностранных Лел 
	подтверждает принцип евободното разви­тия и деятельности демократических поли­тических партий и свободных профсоюзов
в Германии в общетерманоком маслитабе».

Французская делегация предложила
подтвердить принцин фазвития и деятель­ности демократических политических паз­тий и свободных профсоюзов в Германии
в масштабе земель.

В. М. Молотов отметил, что обсуждается
существенный вопрос. Возможность дея­тельности демократических партий и сво­бодных  профеоюзов в  общегерманском
масштабе отвечает желаниям широких де­мократических кругов. Отказывая в в03-
можности об’единения в общегерманоком
масштабе демократическим партиям и сво­бодным профсоюзам, мы толкаем демокра­тические круги в об’ятия милитаристов и
реваншистов, которых в Германии еще не­мало, сказал В. М. Молотов. Это будет
иметь нежелательные последствия для
союзников. Как мы будем проводить демо­кратизацию Германии, если не далим гер­манским демократическим силам осущест­вить элементарное право — право на 00’-
етинение в общегерманоком масштабе?
Советская делегация полатает, что этот
вопрос должен быть решен в духе прелло­жений, ‚сделанных совместно тремя деле­Гациями.

Однако Ж. Бидо сообщил, что француз­ская делегация настаивает на своей пози­пии. Он мотивировал эту позицию тем, что
	В Координационном комитете
	3 апреля Координационный комитет при­ступил к рассмотрению вопросов, относя­щихся к временному политическому устрой­ству Германии. переданных ему Советом
Министров Иностранных Дел, Предеедатель­ствовал делегат США Р. Мэрфи. На заседа­нии был рассмотрен вопрос об учреждении
центральных германских административных
департаментов. Как” указано в Потедамеких
решениях, германские административные
департаменты, возглавляемые государетвен­ными секретарями, должны действовать под
руководством Контрольного Совета.

Нредставители США, СОСР и Великобря­тании согласились принять решение о том,
что Совет Министров Иностранных Дел по­ручает Союзному Контрольному Совету в
Германии в соответствии с Потедамеким pe­шением и в качестве первого пгата к 0бра­зованию германекого временного правитель­ства создать центральные германские ад­министративные  департаменты по финан­сам, промышленности, транспорту, комму­никациям, внешней торговле и вопросам
продовольствия и сельского хозяйства.

Французская делегация сделала оговорку,
Что она согласится на создание ‘пентраль­ных германских департаментов лишь в том
случае, если будет достигнуто соглашение
06 экономическом единстве и, в частности,
06 определении этого единства. В качестве
условия присоединения к этому решению
французская делегация выдвинула требова­ние, чтобы Саарская ‘область была исклю­чена из сферы компетенции центральных
терманских департаментов и чтобы создание
этих департаментов ни в коей мере не пред­решало установления окончательного ста­тута Рура и Рейнской области. Кув де Мюр­вилль напомнил при этом, что франпузокая
делегация остается на прежней позиции и
считает, что «политическая организация
Германии должна быть как можно более
децентрализована и должна строиться на
принциие федерации».

`Затем был расемотрен вопрое о взаимо­отношениях Союзного Контрольного Совета
© центральными германскими департамен­тами и о компетенции этих департаментов.

А. Я. Вышинский предложил от имени
советекой делегации следующий проект pe­пения: «Контрольный Совет издает дирек­тивы, необходимые для руководства этими
департаментами, включая директивы, уточ­няющие, в каком 0б’%еме административные
функции должны быть распределены между
центральными департаментами и властями
земель. Центральные германские админи­стративные департаменты, каждый по своей
отрасли, издают в надлежащих случаях ин­струкдии и указания властям земель»:

Первая часть этого предложения, говоря­щая о лирективах Контрольного Совета де­партаментам, была принята всеми участни­ками Координационного комитета, однако
Мэрфи сделал оговорку, что делегация США
оставляет за собою право дополнительно
«летально раюемотреть ето».
	Но второй части советского предложения
было предложено несколько различных ре­дакций. Мэрфи предложил указать, что вла­сти земель и областей будут связаны только
теми директивами центральных департамен­тов, которые «требуют действия, распростра-=
няющегося на всю Германию». На это Вы+
шинский возразил: «Могут быть случаи,
когда, например, центральный департамент
транспорта даст указания, которые  каса­ютея только одной данной области, но они
будут входить в общую систему регулиро­вания транспортного движения, которая
распространяется на всю Германию. Точно
так же, к примеру, департамент внентней
торговли может дать директиву какому-ли­бо одному правительству земли =—= Тюрин­гии или Баварии, но эта директива может
касаться вопроса, затрагивающего всею си­отему внешней торговли. Тут очень трудно
сделать какие-либо разгравичения».

Британский делегат ген. Робертсон пред­ложил отметить, что исполнительные функ­‘ции центральных германских администра­тивных органов будут распространяться нз
всю Германию, Это предложение не ветрети­ло возражений у членов Координационного
комитета. Французский делегат Нув де Мюр­Вилль, ©0 своей стороны, предложил такую
формулировку: «Центральные админиетра­тивные органы будут направлять свои ре­шения непосредственно в государственные
органы, на обязанности которых лежит их
выполнение».

На заседании был расемотрен также во­прос о взаимоотношениях командующих ок­купационными зонами с центральными гер­манскими административными ортанами.

А. Я. Вышинский внес предложение,
чтобы командующие зонами осуществляли
общее наблюдение и контроль над деятель­ностью центральных германских админи­стративных органов, каждый в своей зоне,
и мотли в необходимых случаях приостанав­ливать выполнение указаний центральных
административных органов, если таковые
будут противоречить политике Союзного
Контрольного Совета в Германии или нару­шать приказы и распоряжения команлую­ших зонами, изданные в соответствии ©
политикой Союзного КЖонтрольного Совета.
0 каждом данном случае приостановления
действия распоряжений и указаний цент­ральных германских административных де­партаментов командующие зонами должны
булут ставить в известность Контрольный
Совет.

Прелетавители американской, английской
и французской делегаций внесли свои пред­ложения, обсуждение которых не было за­кончено и было перенесено на следующее
заседание.

Далее Координационный комитет перешел
К рассмотрению вопроса о создании герман­ского консультативного совета при Союзном
Контрольном Совете. Обсуждение этого во=
проса также будет продолжено на следующем
заседании. €TACC).
	 
	НА СОВЕЩАНИИ ЗАМЕСТИТЕЛЕЙ МИНИСТРОВ .
ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ПО АВСТРИЙСКОМУ ВОПРОСУ *
	3 апреля заместители Министров
	вопросу приняли Участие Гусев (СССР),
	Иностранных Дел по Австрии продолжали   Худ (Великобритания), Кларк (США) и
		Парис (Франция).
На следующем заселанин обсуждение
этой статьи будет продолжено.
(ТАСС). °
	эбсуждать статью, касающуюся германских
активов в Австрии. В частности, заседание
было посвящено вопросу 0б определении
германских активов. В дискуесии по этому
	«Импорт» немецких учёных в США
	ПАРИЖ. 1 апреля. (ТАСС). В своём епе­Компетентные лица считают. что немец
	“пиальном обзоре для Буэнов-Айреса атент­кие ученые сэкономили американекому каз­ство Франс Пресс сообщило 1 апреля, что
«с 1945 года военное министерство США
«импортировало» в страну около 300 не­мецких ученых и специалистов, используе­ных в различных научно-исследователь­ских центрах. Фриц Добльхоф испытывает
геликоптер с реактивным двигателем, Вет­Hep Браун производит запуск отромных
теталонгих снарядов.
	начейству (50 млн. долларов, избавив его
от необходимости проведения дорогостоя­щих опытов. Немцы наняты на два года
п получают зарплату из расчета 17 долла­ров в день. Контракт позволяет им хода­тайствоваль © получении американского
гражданства. Предполагается, что ещё око­ло 600 других немецких ученых будет
	«импортировано» в США».