3 АПРЕЛЯ 1947 г., № 85 (10475)
	 
	(Продолжение. Начало на 2-й стр.}.
	голосовала на основе 06 единенной Герма-
нии, с тем, чтобы она высказывала и пред-
лагала бы те или другие решения. Но я
думаю, что было бы довольно праздным
представлять. себе, что это об’единение бу-
дет продолжаться только в течение 24 часов.

Это, конечно, вовее не означает, что ни-
когла не нужно спрашивать мненая немец-
кого народа. Но мы должны установить, в
каких рамках будет происходить плебиенит.
Проблема о том, в какой форме следует
спрашивать мнение немецкого народа, яв-
ляется важной проблемой, которую следует
рассмотреть. Но если мы поставим на го-
лосование вопрос относительное 0б’единен-
ной Германии, почему не спрашивать TOrIa
немцев 000 всех вопросах? Вопрос © прави-
тельстве — самый важный вопрос. Мы
смогли бы запросить мнение немецкого на-
рода и по этому вопросу.

Я был бы готов согласиться © предложе-
нием г-на Маршалла, касающимся совет-
ского текста, если это могло бы помочь
сближению наших позиций.

Д. Маршалл заявил, что первоначальное
американское предложение заключалось в
том, чтобы создаль как можно скорее
временное правительство при условий, что
было бы достигнуто экономическое един-
ство, и что это правительство должно бу-
дет действовать на основании статута, ко-.
торый будэт установлен Союзным Кон-
трольным Советом. И после этого, когда
начнелея немедленный и длительный про-
цесс составления постоянной конституции,
эта работа будет проделана главным обра-
зом представителями земель и представи-
телями германского народа. Важно, чтобы.
эта временная констятуция была одобрена
Кантрольным Советом, тогда речь может
итти 0 плебиепите и о голосовании. При
такой установке мы получим разумный
ответ от германского народа. Но сейчас я
сомневаюсь, что германский народ в со-
стоянии разумно отнестись К этому вопро-
су, даже если такая процедура будет осу-
ществнма при вастоящем положении.
очень сомневаюсь в этом.

Мне кажется, — продолжал Маршалл, —
что огромные затруднения связаны с делом
создания временной конституции, что это
может вызвать опасные и трагические
последствия, что мы ‹оздадим впечатление,
что начинаем политическую игру, исполь-
вуя неменкий варод как инструмент этой
игры. Я также разделяю мнения г-на Бе-
вина и г-на Бидо 9 том, что таким обра-
зем мы можем дать руководство в руки
немцев и тогда в результате будет создана
Угроза для всеобщей безопасноети п для
мира во всем мире.

Маршалл сказал, что он хочет вернуться
в первоначальному американскому предло-
жению от 22 марта, которое, по его мне-
нию. поможет избегнуть оеложнений и 32-

 

 
	труднений, имеющих место в дискуссии.
	Это предложение предусматривает, что под-
готовка германской конституции поручает-
ся временному германскому правительству.
Временное правительство должно предста-
вить констятунию Союзному Контрольному
Совету на окончательное утверждение, по-
сле чего оно должно представить конетиту-
цию народу для ратификации не позднее
одного года после создания временного пра-
вительства.

Составлечие конституции, — сказал
Маршалл, — даже в самой благоприятной
обстановке является трудной задачей; что
касается Германии, то это исключительно
трудное и сложное дело. Я считаю, что ус-
тановление временной конституции являет-
ся ненужным. Это осложняет нашу задачу
п ставит под сомнение вопрос ее осущест-
вления,

В. М. Молотоз заявил, что Советский
Союз не меньше озабочен укреплением все-
общей безопасности, чем какая-либо дру-
тая держава. Достаточно того, — сказал
он, — что Советокий Союз испыхлал за годы
войны от германской агрессии, чтобы он хо-
рошо помнил о необходимости обеспечить
безопасность своей страны и всеобщую безо-
пасность на булущее время. Однако мы не
считаем, что Германия и Гитлер — это
одно и то же. Мы не можем согласиться ©
тем, что между германским народом и гит-
леровеким режимом можно поставить знак
равенства. Мы проводим различие между
терманоким народом и гйтлеровеким ре-
жимом и считаем опаеной оптибкой огульное
охапвание германского народа.

Советокая делегация полагает, что есть
два средства обеспечить безопасность наро-
дов и не допустить новой германской агрес-
сии. Первое из этих средств — поеледова-
тельное осуществление политики демили-
таризации и демократизации Германии.
Это, прежде всего, внутренняя задача Гер-
мании, которую можно осуществить в том
случае, осли германекий народ поймет свои
обязанности в этом отношении. Второе
средство обеспечения безопаености и преду-
преждения новой германокой агрессии на-
ходитея непосредственно в напгих руках,
в руках четырех союзных держав. Это
средство — контроль в отношении Герма-
нии со стороны четырех союзных держав,
на которых лежит ответственность перед
всеми народами за То, чтобы направить
Германию на мирный демократический
путь развития. Это, так сказать, внешнее
средство обеспечения всеобщей безопаено-
сти. Такой контроль предполагает совмест-
ные действия наших государств в провеле-
нии тех мероприятий, которые должны
привести к действительной демилитариза-
ции и демократизацин Германии. Никто
еще не назвал каких-либо других средств
для обеспечения безопасности от возмож-
ной новой агрессии с9 стороны Германии.
Во всяком случае, ликвилация единой Гер-
мании и раздройление германокого ‘ госу-
дарства на части не может серьезно слу-
жить целям безопаености ‘народов. Скорее
напротяв. Давая временные выгоды в <мы-
сле ослабления гермавокого государства,
раздробление Германии, проведенное m9
воле союзных держав, создаст в Германии
	ночву для возрождения опасного шови-
низма и реваншизма, что облегчит герман-
ским милитариетам и реваншистам вновь
овладеть душой германского нафода, ие-
нользовав для этого идею об’единения Гер-
мании. Мы не должны допустить до этого.

Советская делегация предложила, чтобы
80106 4 характере германского государ
ства был представлен н» решение самого
терманекого варода. Поэтому она предло-
жила провести плебиецит! по всей Герма-
нии. Нам говорят, что это опасное дело.
Здесь даже был еделан намек на TO, что
предложение о плебисците может означать
какую-то политическую игру © иопользо-
ванием немецкого народа как инструмента
этой игры. Однако неосновалельность та-
кого намека очевидна.

В связи © этим мне придется еослатьея
на тот документ американской делегации,
на который только что ссылалея г-н Мар-
шалл. Я имею в виду заявление делегации
США о форме и об’еме временной полити-
ческой организации Германии, представлен-
ное нам 22 марта. В этом документе cKa-
зано, что Германия должна быть демокра-
тическим государством в том емысле, что
«вся политическая власть признается как
исходящая от народа и подлежащая его
контролю». Остается ли в силе этот тезис
американской делегации? Если он остается
в силе, тотла я спрашиваю, чем он по су-
шеству отличается от предложения относи-
тельно плебисцита. Можно было бы гово-
рить о политической игре в том случае,
если бы мы предлагали и писали одно. а
делали и проводили в жизнь другое. Та-
KOTO рода методы в политике не могут при-
вести ни К чему хорошему.

Возьмите также документ, который был
представлен британской делегацией 31 мар-
та, по вопросу об обращений с Германией.
Там имеется раздел «Политические прин-
ципы». В нем говорится о том, что цен-
тральное правительство Германии должно
нести законодательную и исполнительную
ответственность по вопросам, которые ка-
саютея, во-первых, «необходимого полити-
ческого единства», во-вторых, «необходи-
мото юридического единства», в-третьих,
«необходимого экономического единства»,
в-четвертых, «необходимого финансового
единства». Насчет единства Германии здесь
сказано немало. Поддерживает ли британ-
окая делегация этот тезие и в настоящее
время? А если поддерживает, то почему бы
мы не могли договориться по вопросу о
елинстве Германии? Что нам при этом мо-
Жет помешать епросить германский народ
по основному для него вопросу, по вопросу
0 том, каким должно быть германекое госу-
даретво?

Г-н Бевин говорил, что Гитлер использо-
вал плебисцит в своих целях. Действитель-
HO, это имело место. Но значит ли это, что,
так как Гитлер использовал плебисцит в
своих целях, то теперь нельзя уже пользо-
ваться плебисцитом для проверки мнения
народа по тому или иному вопросу? Совет-
ская делегация_не думает этого. Мы пола-
гаем, что при осуществлении демократиза»е
ции Германии нельзя отказываться от пле-
бисцита по такому важному вопросу, как
вопрос с характере германского государ-
ства. Мы поедлагаем, чтобы этот плебисцит
был проведен под контролем четырех дер-
жав и чтобы тем самым было» обеспечено
правильное проведение этого плебиепита и
не было допущено каких-либо злоупотреб-
лений. Проведение плебиецита в Германии
под контролем четырех держав ни в какой
мере не отразилось бы на безопаености co-
юзных государств. С другой стороны, пле-
бисцит помог бы раз навеетда решить те
спорные вопросы, по которым нам необхо-
димо знать мнение, прежде всего, самого
германского народа.

Г-н Бидо гакже высказался против пле-
бисцита по вопросу государственного
устройства Германии. При этом он указы-
вал, что, если защищать плебисцит в олном
случае, то почему не применить плебиецит
ко всем проблемам, касающимея Германии.
Такая постановка вопроса, мне не представ-
ляется убедительной. Советская делегация
не предложила бы устроить плебиецит, на-
пример, по вопросу о том, какие обязатель-
ства лолжна Германия выполнять. Это —
дело союзников. Но, когда дело идет.о внут-
реннем устройстве Германии, нам не сле-
дует отказываться от того, чтобы спросить
мнение горманекого народа. Это лучшее, что
мы можем сделать, чтобы не оптибиться.
Можно, конечно, иметь. цель — вернуть
Германию к такому положению, в каком
она была 80 или 100 лет тому назад, котда
еще не существовало германокого госудал-
ства. Но что из этого получится? Будет ли
от этого польза для союзников, если бы они
захотели назязать германскому народу та-
кое устройство германского государства,
которое было 80 или 100 лет тому назад,
до об’единения Германии? Мне кажется,
несостоятельность таких планов для всех
нас очевихна. Тащить Германию назад, пы-
таясь превратить ге в раздробленное госу-
дарство. значит заниматься безнадежным
делом. Тогда мы никогда не найдем общего
языка © германским народом.

Тогда мы подорвем и свою собственную.
политику, политику союзников, В Герма-
НИИ.

Мы должны считаться с германским на-
родом, когда говорим об устройстве герман-
ского государства. Нельзя забывать о том,
что. когда германский нарол демократиче-
ским путем решал вопрос 0б устройстве
германского государства, он высказался 3a
демократическую республику, в которой бы-
ли определены как права и обязанности
центрального германского правительства,
так и права и обязанности земель. Если мы
хотим коренным образом изменить устрой-
ство гермаяского государства, мы JOURN
спроепть мнение германского народа. Толь-
ко для этого советская делегация и прел-
ложита проведение плебиспита в Германии.
	Министры отложили дальнейшее обсуж-
дение этого вопроса до его окончательного
пзучения в Косулинационном комитете.
	HOM этапе деятельности временного прави-
тельства британская делегация предлагает
предоставить право Контрольному Совету
накладывать «вето» (запрет) на те реше-
ния временного правительетва, с которыми
	он будет не согласен. Бпоследетвии, 0
мысли 9. Бевина, контроль союзников над
деятельностью временного правительства
должен постененно сужаться.

В. М. Молотов остановилея на британ-
ских дополнительных предложениях, кото-
рые касаются права «вето» CO стороны
Вонтрольного Совета. Советское правитель-
ство высказывается за «вето» в тех слу-
чаях, когда это содействует совместным
действиям союзных держав и помогает
принятию ими согласованных решений, —
сказал В. М. Молотов. — В данном случае
британское предложение направлено к 06-
ратной цели. То применение «вето», кото-
р0е предлатает британская делегация, на-
правлено против согласованности решений
И действий союзников в отношении Герма-
нии. Мы высказываемея против такого
«вето», в особенности по отношению к
Германии. Именно в Германии нам нужно
особенно стремиться в согласованным ре-
шениям и совместным действиям и избе-
тать раскола между нами.

Что означает предложение британской
делегации в данном вопросе? — спросил
В. М. Молотов. — Оно означает, что в тех
случаях, когда временное германское пра-
вительство примет какое-либо решение,
Вюнтрольный Совет должен будет либо
одобрить его, либо наложить на него «ве-
то». В тех случаях, когла все четыре союз-
ника будут одинакового мнения о решении
германского правительства, вопрос будет
решаться просто — будет либо одобрено
	заседание
	его решение, либо наложено на него «вето»
союзников. Но надо иметь в виду и другие
случаи. Как будет обстоять делю в том слу-
чае, если временное германское правя-
тельство приняло такое решение, которое
неприемлемо для одного или для большин-
ства союзников, но в Контрольном Совете
нет полного единодущия среди веех четы-
рех его членов? На такое решение не бу-
дет, слеловательно, наложено «вето». В
этом случае руки германского правитель-
ства бутут развязаны и ему будет предо-
ставлена свобода действий. Таким образом,
германскому правительству была бы прело-
ставлена возможность действовать вопреки
возражениям со стороны одной, а может
быть и ©0 стороны большинства союзных
держав. Иными словами, германское пра-
вительство в данном случае пепользовало
бы разногласия между союзниками. Разве
это правильно?

Мы вовсе не должны давать германско-
му правительству лазейки для того, чтобы
использовать разногласия между союзника-
ми. А внесенное предложение создает та-
кую лазейку и фактически развязывает
руки германекому правительству, оевобож-
дая его от контроля союзных держав. Вот
почему советская делегация относитея
отрицательно к внесенному предложению
и считает его возможные последствия
весьма  нежелательными, — заключил
В. М. Молотов.
	Было решено передать дополнительные
британекие предложения по вопросу о взаи-
моотношениях между временным герман-
ским правительством и Контрольным Core-
том в Коорлинанионный комитет.
		о апреля
	кам. Контрольный Совет должен давать
свои директивы правительствам земель че-
рез командующих оккупационными зонами;
В особенности это касаетея временного пе-
риода в Германии. В отношении последую-
щего периода в Германии Бевин сказал, что
замечания Молотова являются очень вески-
ми И Что, конечно, дхолжно быть надлежа-
щим образом обеспечено выполнение обяза-
тельотв, наложенных на Германию.

В. М. Молотов отметил противоречивость
в об’яенениях, которые были даны в. за-
щиту предложения трех делегаций no ge-
просу о разделении полномочий между’ гер-
маноким центральным правительством п
правительствами земель.

После этого В. М. Молотов ответил г-ну
Бидо, который говорил, что репарации осу-
ществлялиеь до сих пор des германекого
правительства и что следует выполнать их
И дальше без германекого правительетва.
Эта точка зрения, заявил В. М. Молотов. не
	Кажется мне приемлемой. Вонечно. пока не’
	 

существует германского  правительетва,
иначе и нельзя выполнять репарации, как
теми средствами, которые имеются непо-
средственно в распоряжении союзников. Но
котла германское правительство будет со-
здано, это правительство должно взять на
себя выполнение репараций, как и других
обязательств Германии.

Так обстоит дело во всех странах, с 5о-
торыми заключены мирные договоры, —
продолжал В. М. Молотов, — например, в
Финляндии, Румынии, Венгрии. Соответ-
ствующие правительства обеспечивают, на-
пример, выполнение репараций, ‹ установ-
ленных дая этих стран в условиях пере-
мирия, а затем и в договорах. Союзные
контрольные органы, в свою очередь, кон-
тролируют выполнение установленных ре-
парационных обязательств. Это — пра-
вильный порядок. Он дает положительные
результаты. А если бы мы начали непо-
средственне вмешиваться во внутренние
дела этих стран, мы создали бы там ряд
недоразумений. Естественно, что репарапии
должны выполняться соответетвующим пра-
вительством. Это полностью отноентея и к
Германии. Пока там будет существовать
  временное правительство, эта задача дол-
жна выполняться временным правитель-
ством, когда же в Германии будет создано
постоянное правительство, она должна бу-
дет выполняться шостоянным правитель-
CTBOM.

Перейдя к вопросу о государственной
безопасности Германии, В. М. Молотов под-
черкнул, что в предложениях советской де-
легапии  предусматриваетея руководство
работой органов полиции со стороны пра-
вительств отдельных земель. Советская
делегация считает это правильным. Вместе
в тем, она считает необходимым ясно ука-
зать, что центральное германское прави-
тельство не может снять с себя ответ-
ственности перед союзными державами за
обеспечение государственной безопасности
в Германии. Г-н. Бидо говорил о том, что
это может повести K восотановлению ге-
стапо. Но такие опасения необоснованны.
Этого не может случиться, поскольку в
Германии имеется контроль со стороны че-
тырех союзных держав.

В конце концов, советская делегация He
предлагает ничего другого в отношении го-
сударетвенной безопасности для Германии,
Kak, например, то, что имеетея во Фран-
ции или любом другом демократическом го-
сударстве. Почему же режим обеспечения
государственной безопасности, существую-
щий во Франции, или что-либо близкое к
нему, нельзя применить в Германии?
Г-н Бевин говорил об «опасной тенденции
Е созданию полицейского государства». Но
Kak можно говорить о такой опасности,
если в Германии предлагается применить,
например, такой же режим обеспечения го-
сударственной безопасности, какой суше-
ствует в той же Англии? Почему при та-
вом положении может возникнуть тенлен-
	ЦИЯ К ©0озданию «полицейского госулал-
	ства»! Совершенно очевидно, что нет оено--
ваний ® такому заключению.
Предложение советской делегации по во-.
	просу © государственной безопаеноети Гез-
	мании может быть выражено следующим.
образом: в Германии предлагаетея приме-.
	нить примерно такой режим государетвен=
ной безопасности, который существует вей-
Час в одной из демократичееких стран: На-
чего другого советская делегация не прех-
лагает. Почему же говорить 06 «опасности
	возрождения гестапо», 06 «опасной тенден-
ции создания полицейского государства»
	ит. д.’ Мы думаем, что эти замечания на
способствуют правильному пониманию
предложения советской делегации. Наше
предложение заключается в том, чтобы в
Германии, которую мы хотим демократи=
зировать, применить, примерно, тот же ре-
REM, который считается применимым в
другом демократическом госуларетве.
	3. Бевин заявил, что советекие прелла-:
	щения по вопросу о полномочиях централь-
ного германского правительства станут
приемлемыми для британекой делегации,
если из них будет исключено указание на
реконструкцию политической жизни Герма-
нии на демократических основах, а также
указание на то, что в функции правитель-
ства войдут вопросы  государетвенной
	безопасности. Он указал. что, по мнению
британской делегации, реконструкция поли-
тической жизни Германии должна быть
предусмотрена её конституцией. Что же
касается режима государственной безопас-
ности, то, по мнению британской делегации,
он может быть подвергнут обсуждению
в другом порядке.

Идя навстречу пожеланиям британской
делегации, В. М. Молотов выразил согласие
принять изменения, предложенные ею
& советским предложениям.

3. Бевин заявил, что’ британская делега-
ция высоко оценивает этот шаг советской
делегации.

В таком же духе высказался Ж. Бидо.
В то же время он отметил, что вопрос о раз-
делении полномочий межлу германским
центральным правительством и правитель-
ствами земель еще не урегулирован. Фран-
цузекая делегация считает, что вопрое
о гражданстве в Германии должен быть
разрешен так, чтобы каждый гражданин
обладал, наряду с общегерманским граж-
данством, гражданством той земли, где он
проживает. Бидо напомнил, что порядок
такого двойного гражданства в пределах
Германии предусматривалея как имперской
	конституцией Бисмарка, так и Веймарской.
	конституцией.

В. М. Молотов предложил, чтобы вопрос
0 германском гражданстве был обсужден
Ha более ‘поздней стадии, т

В ходе дальнейшего обсуждения ми-
нистры перешли к советскому предложе-
нию 0 том, чтобы к компетенции централь-
ного германского правительства были так-
же отнесены вопросы  общетерманекого
бюджета.

Поясняя это предложение, В. М. Молотов
указал, что, по мнению советской делега-
ции, наряду с бюджетами земель, которые
будут действовать на основе местных кон-
ституций, должен иметься общегерманский
бюджет. Советские предложения предусмат-
ривают как бюджеты земель, так и бюлжет
для Германии в целом, который предусмат-
ривал бы соответствующие доходы и расхо-
ды германского правительства, например,
в отношении железных дорог, почты, те-
леграфа, а также внешней торговли,
экспортно-импортных обязательств, возла-
таемых на центральное правительство.

Министры приняли ‘советское предложе-
ние, относящее вопросы общегерманского
бюджета к компетенции центрального ира-
вительства, оговорив, что этот бюлжет бу-
дет «бюджетом общих служб» центрального
правительства.
	Председательствовал 9. Бевин.
Обсуждалея доклад Координационного Ko-
митета 0 разделении полномочий между
	горманским временным центральным пра-
вительством и правительствами земель.
	О разделении полномочий между германским
временным центральным правительством
н правительствами земель
	Советская делегация высказалась за TO,
чтобы при разграничении полномочий меж-
AY германским временным центральным
правительством и правительствами земель
областей) исходить из необходимости лик-
видации гитлеровской централизации rocy-
дарственного управления, которая уничто-
жила ландтати и автономное управление
земель. Должна быть восстановлена вуще-
ствовавшая до нацистского режима децентра-
лизация управления с ландтатами и двумя
общегерманокими палатами. При stow co-
ветская делегация предложила. чтобы бы-
ло создано такое временное германское пра-
вительство, которое, обеспечивая полити-
ческое и экономическое единство Германии,
могло бы вместе с тем взять на себя ответ-
ственность за выполнение Германией обя-
зательств перед союзными государствами.

Делегации США, ‘Великобритании и
Франции внесли следующее общее предло-
жение: «Вее полномочия будут переланы
землям, за исключением тех полномочий,
которые будут специально предоставлены
центральному правительству».

Раз’ясняя  советекую позицию, В. М.
Молотов указал, что советскую делегацию
интересует создание такого германского пра-
вительства, которое могло бы нести ответ-
ственность за вынолнение Германией обя-
зательств перед союзными  государетвами.
Мы, конечно, должны заботиться о том,
чтобы Германия получила правильное раз-
витие в демократическом и мирном направ-
лении, — сказал В. М. Молотов, — но мы
не можем забыть и о том, что Германия
должна выполнить ряд серьезных  обяза-
Тельств перед союзными государствами.
Если будет принят принции, который пред-
HATACTCA здесь тремя делегациями, сотласно
которому «все полномочия будут переданы
землям, за исключением некоторых полно-
мочий, которые. передаются центральному
правительству», то кто же будет отвечать
за выполнение обязательств перед союзны-
ми государствами? Не выйдет ли так, что
тогда налии решения, касающиеся выпол-
нения обязательств Германии, повионут в
воздухе?

Из той формулировки, на которой на-
стаивают американская, британская и фран-
пузская делегации, получается, что основ-
ные полномочия, з& исключением лить не-
которых, будут предоставлены землям (06-
лаетям), — продолжал В. М. Молотов. —
Вместе с тем, мы считаем необходимым,
чтобы Германия взяла на себя серьезные
обязательства в отнопении демократизации
страны, выполнения репараций и т. д. С ко-
го же мы будем требовать выполнения этих
обязательств? С отдельных  ‘правительетв,
которые находятся в отдельных землях?
Будет ли снята ответственность за вынол-
нение этих обязательств с ‘центрального
германского правительства? Из формули-
ровки, которую нам предлагают, это не
ясно.

Советское предложение заключается в
том, чтобы временное германское празитель-
ство обеспечивало политическое и экономи-
ческое единство Германии и могло бы, вме-
сте с тем, взять на себя ответственность за
выполнение Германией обязательств перед
союзными государствами. Это предложение
дает ясный ответ на тот вопрос, который
мною поставлен. Что же касается формули-
POBKH, предлагаемой тремя делегациями, то
она содержит неясность.

Мы все согласны c тем; что Германия
должна быть денацифицирована и демокра-
тизирована. Но для этого во всей Германии
нахо провести ряд важных мероприятий с
целью ликвидании остатков германского
правительства, причем центральное  гер-
манское правительство не может снять с
себя ответственности перед союзными дер-
жавами 3a обеспечение государственной
безопасности в Германии. Другие делегации
возражают против этого предложения. Но
как же мы обеспечим тогда государствен-
ную безопасноеть в Германии, которая так
тесно связана с задачей деначификации и
демократизации страны? Освобожлаем ли мы
центральное германское правительство, и в
первую очередь то, которое будет действо-
вать на первой стадии — временное пра-
вительство = от обязанности обеспечить
государственную безопасность?
	Хотя мы еще не: достигли согласованно-
сти по вопросу о репарациях и у нае еще
имеются значительные расхождения по
этому вопросу, мы, однако, все считаем, что
Германия должна платить репарации.
Спралтивается, будет ли отвечать герман-
ское правительство за то, чтобы решения,
которые мы примем по вопросу о репара-
циях, были выполнены?

Советская делегация считает, что Гер-
мания в целом должна отвечать за выпол-
нение обязательств по репаращиям и за
выполнение друпих обязательств перед
союзниками и что это дело нельзя перепо-
ручить отдельным землям” (областям)... Как
же можно предлагать, чтобы все полномо-
чия были переданы землям, ва поключе-
нием только некоторых, которые остаютея
за германским пентральным правительет-
вом? Ести мы так запишем в наших реше-
ниях, то существует опасность, что зати-
сано будет одно, и это останется на бумаге,
а на практике нам придется поступать по-
другому, так как нам необходимо обесне-
чить выполнение Германией обязательств
перед союзниками не на словах, а на деле.
На практике нам придется требовать, ят9-
	бы не только земли, но и центральное гер-
	манокое правительство отвечало за основ-
ные обязательства, накладываемые на Гер-
манию. Но если дело обстоит так, лучше
прямо записать то, что. Германия действн-
тельно обязана выполнить. Мы считаем,
что Германия обязана обеспечить государ-
ственную безопасность, выполнить репара-
ционные и другие обязательства перед
союзникали. Это дело нельзя передавать
отдельным землям, ответственность за него
должно нести центральное германское пра-
вительство. Советекая делегация считает,
Что в этот вопрос должна быть внесена до-
статочная ясность.

Hi. Бидо указал, что, по мнению фран-
цузской делегации, центральное правитель-
ство должно нести вместе с правительства-
ми земель ответственность перед союзника-
ми за выполнение постановлений мирного
договора. В то же время он заявил, что £0
	  сих пор решения относительно репарации
	принимались без германского  правитель-
ства. Эти решения поддерживаются в силе
также без участия и правитель-
ства.

Повидимому, — продолжал Бидо, — вы-
полнение решений по вопросу о репарациях
придется обеспечивать и впредь без уча-
етия гермамокого правительства. Нам ка-
Hed ясным, что в этом вопросе нельзя
рассчитывать на сотрудничество  герман-
ского правительства. Наоборот, можно пред-
положить, что германское правительство
будет противиться проведению решений
союзников в этой области. Что касается
вопроса о государственной безопасности, то
французокая делегация имеет категориче-
ские инструкции своего правительства: ни
в коем случае не допускать образования
общегерманеких органов безопасности.
этой связи Било напомнил о политической
полиции гитлеровской Германии — о те-
стапо. Он настаивал на том, чтобы вопро-
сы государственной безопасности входили
в компетенцию правительств отдельных зе-
мель.

Д. Маршалл заявил, что Контрольный
Совет в Германии должен давать дхиректявы
германскому центральному правительству и
правительствам земель относительню  вы-
пелнения обязательств перед. союзными го-
сударствами. Обязанностью центрального
правительства и правительств земель бу-
дет выполнение этих директив.

9. Бевин сообщил, что в отношений во-
проса госуларственной безопасности бри-
танская хелегация согласна ¢ позицией
францувской делегации. Он заявил, что
«тенденция создавать полицейские государ-
ства является очень. опасной и совершенно
аптидемократической». 9. Бевин высказал-
ся за то, чтобы вопросы государственной
безопасности были из’яты из ведения цент-
рального правительства и переданы прави-
тельствам земель.

Далее Бевин согласился © замечаниями
Маршалла о том, что Контрольный Совет
	в Германии должен давать директивы по
выполнению Германией наложенных на
неё обязательств по отношению к союзни-
	 
		Доклад Межсоюзнического репарационного
_ ^_ агентетва
	французская делегация согласна с тем,
чтобы была восстановлена деятельность
Межеоюзной репарационной комиссии. Этот
орган должен сосредоточить веб свое вни-
мание на необходимости энергичного про-
ведения в жизнь репарационной политики.
Соответственно этот орган должен обладать
очень пгирокой компетенцией и авторитетом.

Если эти три соображения —заключил
№. Бидо,— которые я только что изложил
от имени моего правительства и моей стра-
ны, привлекут внимание и вызовут сочув-
ствие со стороны других делегалий, то мы
могли бы поручить составление соответ-
ствующей резолюции одному из наших ко-
	митетов, если угодно — Коорлдинационному
	вомитету. .
— Coperckag делегация, —= заявил
В. М. Молотов, — солидаризируется с теми
замечаниями, которые сделал г-н Бидо. Она
также считает, что нельзя пройти мимо
этого вопроса, не приняв какого-либо ре-
шения. Советская делегация 0060 отмечает
необходимость возобновить работу Межсо-
юзной репарапионной комиссии, которая
была предусмотрена ках Крымским, таки
Потедамеким (Берлинским) решениями ©0-
юзников. Мы поддерживаем также предло-
жение о том, чтобы поручить Коодлинали-
	онному комитету или Специальному коми-
тету выработку соответствующего предло-
жения.

Д. Маршалл заявил, что, по мнению аме-
риканской делегации, доклад Межеоюзниче-
ского репарапионното агентетва является
очень важным документом п заслуживает
внимания в происходящей дискуссии. Этот
доклад подчеркивает важность соглашения
относительно вопроса об уровне германской
промышленности и ставит вопрос о в030б-
новлении из’ятий в счет репараций. (5-
единенные Штаты Америки готовы ускорить
демонтаж и поставки военных заводов, `&
также некоторых других заводов общего
пользования по своей зоне. Американская
делегация согласна также принять меры,
чтобы ускорить административные формаль-
ности по репарациям, и считает, что’ ‘пред-
ложение Бидо относительно вертикальной
организации репарационного дела в Герма»
нии заслуживает серьезного внимания.
	9. Бевин сказал, что британская делега-
ция сохраняет свою позицию по репарапи-
OHHOMY вопросу. Она согласна поручить
	(Окончание на 14-й стр.).
	Заместители министров иностранных дел
заслушали сообщение представителей
Межсоюзнического репарационного агент-
ства и составили по этому вопросу доклад
Совету Министров. В этом докладе приве-
дены основные моменты, содержавитиеся в
сообщении Председателя Межеоюзнического
репарационного атентства Жака Руэфф.
В числе этих основных моментов приведе-
ны следующие:

«1. Репарационные поставки из запад-
ных зон Германии до сих пор были в вые-
шей степени неудовлетвопительными.

Государства — члены Межсоюзнического
репарационного атентства желают быстро-
го возобновления поставок, так как они
уверены, что всякое продление нынешнего
положения будет равняться окончательному
провалу системы репаращий, предуемотрен-
ной в Потсдаме.

2. Государства, представленные в агент-
стве, считают, что «они имеют основание
рассматривать Потедамекое соглашение как
торжественное обязательство, взятое. на
себя в их отношении оккупирующими дер-
жавами и представляющее собой нечто
вроде контракта, выполнения которого они
имеют право требоваль...х. Этот контракт
не был выполнен».

_Ж. Бидо заявил, что, по мнению фран-
цузекой делегации, доклад Межеоюзниче-
ского репарапионного  атентетва ставит
принциниальные вопросы. Нам следует
решить,— сказал Ж. Бидо, — что из’ятие
фабрик и фабричного оборудования из Гер-
мании должно быть немедленно возобнов-
лено и притом независимо от того, будет
ли установлен новый производственный
уровень германской промышленности или
нет. В Германии имеетея. значительное
количество промышленного оборудования,
которое во всяком случае не требуетея для
мирной экономики. В качестве примера
можно привести производство стали. Если
даже производство стали будет установлено
в соответствии с теми предложениями, ко-
торые предусматривают его наиболее выхсо-
кий уровень, в Германии всё же останется
значительное количество сталелитейных
заводов, которые могли бы быть предостав-
лены для репарапий.

Следует также упростить и. ускорить
процедуру оценки и распределения иму-
щества, перелаваемого в ечет репарапий. —
	полчеркнул №. Бидо.—Надо дать необходи-
мые инструкции по этому поводу Вон-
трольному Совету*в Германии. Наконец,
	О взаимоотношениях между германским
временным правительством и Контрольным
	Германии
	Советом в
	нительные предложения. Сотласно этим
предложениям, на первой стадии своей дея-
тельности временное правительство долж-
но находиться под полным контролем со
стороны Контрольного Совета. На лальней-
	В заключение министры обменялись
мнениями по вопросу о взаимоотношениях
между германским временным правитель-
ством и Контрольным Советом в Германии.

3. Бевин внес по этому вопросу лопол-