В Совете Безопасности
	 
	НЬЮ-ЙОРК, 8 апреля. (ТАСС). па co
стоявшемея вчера заседании Совета Безо­пасности с заявлением по поводу действии
Соединенных Штатов в отношении Греции
п Турции выступил делегат СССР А. А.
Громыко (текст заявления A. A. Громыко
онубликован во вчерашнем номере нашей,
газеты).

Затем ° выступил делегат Англии
Кадоган, который поддержал американскую
политику вмешательства в дела Греции.
Кадотан утзарждал, что Греция нуждается
в помощи, которую ей не могут оказать
0б’единенные нации, и что акция США со­ответствует резолюции Генеральной Ассам­блен, призывающей оказать помощь HY­ждающимея странам. После подобной  по­пытки оправдать одностороннюю акцию
США Кадоган заявил, что он поддерживает
сделанное делегатом США Остином на про­шлой неделе предложение о том, что ко­миссия Совета Безопасности по расследова­нию ситуации-на’ северных траницах Гре­ции должна создать подкомитет, который
останется в Греции до окончательного pe­шения Совета Безопасности по докладу ко­миссии.

Однако, когда председатель To Тай-ци
епросил` Кадогана, хочет ли он представить
официальную резолюцию, воплощающую
предложение Остина, Кадоган заявил, что
он намеревался лишь ‘одобрительно  ком­ментировать замечания Остина.

Делегат Сирии Эль-Хури заявил, TO,
по его мнению, преждевременно. создавать
подкомитет в наетоящее время, когда Со­вет еще не заслушал доклада комиссии.

Предетавитель Австралии Ходжеон в
своем выступлении повторил заявление Ка­дотана и приветствовал «помощь» США.
Греции. Он одобрил также предложение.
Остина о создании подкомитета.

Делегат США Остин формально предета­вил резолюцию, в которой говорится, что,
когда компосия не будет находиться в рай­онах, где она проводила расследовалие, она
должна держать в данных районах допол­нительную групну, в которую входит по
одному представителю от каждого члена
комиссии. -

Представитель болгарского правитель­ства Атанасов, касаясь вопроса о полити­ке вмешательства США в дела Греции и
Турции, заявил, что, по мнению. Болгарии,
помощь Греции должна оказываться через
организацию  0б’единенных наций пли
под её руководством. Однако Болгария опа­сается, что вторая часть программы СШАЫ—
военная помощь Греции и Турции — ухуд­шит положение и вызовет осложнения, так
как она представляет собой участие в гра­жданской войне в Греции и противоречит
доктрине о невмешательстве во внутренние
дела других государств, которзя является
составной частью международного права и
одним из принципов 0б’единенных наций.
Любая подобная акция в Греции должна
‘быть предпринята 0б’единенными нация­ми. Атанасов указал на растущую среди
народов Европы п США тревогу, которая
была вызвана предложением США.

Представитель Югославии Красович так­` же выразил беспокойство ‘по поводу  про­граммы США. Он заявил, что эта програм­ма вызвала большие опасения у ютослав­ского народа. По его словам, США первые

 
	‘обошли организацию 06’единенных наций.
	Арасович заявил, что в качестве члена
организации 0б’единенных наций Ютгосла­вия не может приветствоваль поедложение
вооружить Грецию и Турцию, в то время
как 0б’елиненные нации обсуждают во­’Прос о всеобщем сокращении вооружений.
  Касаясь той части программы США, в ко­`торой говоритея о помоши Греции и Тур­ции, Врасович заявил, что помощь не дол­жна поедоставляться на основе дискрими­нации и враждебности. Он указал, что Гре­ция уже получила значительно больную
	Делегация Верховного
	Совета СССР в Англии
	ЛОНДОН, 9 апреля. (ТАСС). Вчера, в по­следний день своего пребывания в Шюотлан­дии, делегация Верховного Совета CCCP  
совершила позэздиу по реке Клайд.

Делегаты осмотрели большую судострои­тельную верфь «Джон Браун лимитед», на
которой были построены самые большие.
пассажирские пароходы-—«Ауин Элизабет».
п «Куин Мэри».

Позднее одна часть делегатов посетила
‘картинную галлерею и университет в Глаз­го, а другал ознакомилась с производством
алюминиевых домов на заводе, который во

время войны строил самолеты;
Лорд-мэр Глазго Геклор Макнейл устроил
для делегации прощальный обед.
  Вечером того же дня делегаты выехали

а Аля
	Программа передач Центрального
  радиовешания на 10 и 11 апреля
	_ ЦЕСЗАЯ ПРОГРАММА на волнах: 1961; 1123;
420,8; 25,55; 19,65 метра.

’° ВТОРАЯ ПРОГРАММА на волнах: 1293; 360;

` 315,8; 30,61 метра.
		  ПЕРВАЯ ПРОГРАММА. 19,30 — Композиторы
ly микрофона. 20.10 — Трансляция концерта
мастеров искусств из Минска, 20.40 — Радио­передача «Соревнование шахтеров Донбасса».
21.20 — Концерт по заявкам горняков Донбас­са. 22.45 — Третья симфония Скрябина. 00.05—
Русские песни. 00.25 — Балетная ‘музыка.
ВТОРАЯ ПРОГРАММА. 18.50 — Концерт ор­‘ кестра п/у. Кнушевицкого. 19.30 — Радиопе­‘редача для крестьян. 20.30 — Монтаж пьесы
А. М. Горького «Мещане». 23.00 — Сцены, арии
и отрывки из опер и балетов Рубинштейна.
 r ма none 3 Рахманинова. По радиостан­ции на волне 360 м. в 20.35 — Трансляция опе­ры Пуччини «Чио-Чио-Сан».
		 

помощь от IOHPPA на душу населения, чем
Югославия и другие опустошенные воинои
страны. Однако, несмотря на полученную
ею значительную помощь извне, Греция в
настоящее время находится В катастрофи­ческом экономическом положении. Это по­казывает, что условия в Греции являются
нездоровыми и нетодными.. Несомненно,
Югославия пострадала от войны больше,
чем Греция, и получила значительно мень­пгую помощь из-за границы. Тем не менее,
даже без иностранных займов Югославия в
настоящее время не страдает от инфляции
и от существования черного рынка и Уб­пенно проводит работу по восстановлению.

Красович заявил, что Совет должен по
дождаль доклада комиссии, проводящей pac­следование ситуации на северных границах
Греции. Но если локлад подтвердит недемо<
кратический характер греческого правиз
тельства и другую информацию в отноше­нии внутреннего положения Греции, то
член 0б’единенных наций не должен будет
помогать Греции, если только эта помощь
не будет оказываться под контролем 06°
единенных наций.

Затем Красович указал, что Турция не
входит в число нуждающихся стран, и про­тивооставил Фоль, которую Турция играла
в войне, героической роли Югославии. В
заключение Врасович заявил, что лучшая
помощь Греции состояла бы в выводе ино­странных войск и в разрешении греческо­му народу управлять своей страной.

Греческий предетавитель Денирамие за“
явил, что он одобряет резолюцию США,
французский делегат Пароли также одобрил
вё, хотя и предложил технические измене­НИЯ.

Залем Громыко сделал новое заявление,
в котором решительно выступил против
предложения США в отношении комиссии,
проводящей расследование. Громыко yka~
зал, что в своем первом выступлении на
этом зазедании сн предложил создать ко­миссию для участия в распределении  по­мощи Греции и для того, чтобы убедиться,
что помощь, получаемая Грецией извне,
используется только на благо греческого
народа. Указав, что он не может  поддер­жать предложение США, Громыко заявил,
что Совет создал комиссию по расследова­нию инцидентов на. северных границах
Греции и что члены комиссии находятся в
настоящее время в Женеве или направля­ются туда. Он спросил, как может Совет
вынести решение в отношении комиссии,
не заслушав сначала доклада. о результатах
её работы, о которой Совет еще ничего не
знает. Громыко указал, что Остин не пред­ставил каких-либо аргументов для TOTO,
чтобы подкрепить свою резолюцию. Ва­саясь вопроса о том, почему США выдви­нули это предложение, Громыко высказал
мнение, что США пытаются пост-фактум
связаль помощь Греции © инцидентами на
северных границах Греции. Громыко . ска­зал, что позиция США могла бы быть ис­толкована как попытка установить пирму
для того, чтобы скрыть деятельность США,
потому что она представляет собой вмеша­тельство во внутренние дела Греции. США.
пытаются смешать два совершенно разных
вопроса —— помощь Греции и расследование
инцидентов на северных границах Греции.
Это могло бы быть истолковано как попыт­ка нопользовать организацию 06б’единенных
наций для того, чтобы прикрыть действия,
которые представляют собой акцию отдель­ного государства, а не 0б’единенных наций.

В заключение Громыко повторил, что
Советский Союз выдвинул предложение о
том, что Совет Безопасности должен создать
комиесню, чтобы обеспечить использование
помощи Греции только на благо гречееко­го народа.

На этом заседание закрылось. Продол­жение прений перенесено на 10 апреля.
	Приезд в Москву Югославской
Торговой Делегации
	В Москву прибыла Югославекая Topro­рая Делегация.

В состав делегации входят: заместитель
Министра Внешней Торговли  ФНРЮ
В. Црнобрня и представители югославской
премышеленности.

На аэродроме делегацию встречали:

Торговый представитель СССР в Юго­славии И. М. Лебедев, и. о. начальника
Отдела торговых договоров MBT CCCP
Н. И. Чехлин, зам. начальника Управления
восточно-европейских стран МВТ CCCP
П. П. Гордейчик, зам. начальника Прото­кольной части МВТ СССР Н. И. Кузьмин­ский п другие.

Делегацию тажжо встречали члены Юто­славского посольства в Москве. (ТАСС).
		РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ.
	СЕГОДНЯ В ТЕАТРАХ

(Начало спектаклей в 7 ч. 39 м. вечера)

БОЛЬШОЙ ТЕАТР — Кармен.

ФИЛИАЛ БОЛЬШОГО — Исковитянка,

МХАТ С0ОР — Иван Грозный (Трудные
годь). < ФИЛИАЛ МХАТ — Школа злословия.

ГОС. МАЛЫЙ ТЕАТР — За тех, кто в море,

ФИЛИАЛ МАЛОГО — За Kamoii-pexon.

ТЕАТР им. ВАХТАНГОВА — Сирано де-Бер­жерак.

ГОС. ЕВРЕЙСКИЙ ТЕАТР — Замужество.

ТЕАТР им. СТАНИСЛАВСКОГО и НЕМИРО­ВИЧА-ДАНЧЕНКО — Нищий студент.

ТЕАТР им. МОССОВЕТА — Госпожа mus
нистерна.

КАМЕРНЫЙ ТЕАТР — Верные сердца.

ТЕАТР им. ЛЕНИНСКОГО КОМСОМОЛА -
премьера — Русский вопрос.

Т-Р им. ЕРМОЛОВОЙ — Старые друзья.

ОПЕРНО-ДРАМ. Т-Р им, СТАНИСЛАВ:
СКОГО (Кр. Пресня) — День чудесных обманов,

ЦЕНТР. ТЕАТР КР. АРМИИ — Ва тех, кто
в море.

МОСК. Т-Р ДРАМЫ—Обыкновенный вопрос,

TEATP ОАТИРЫ — Чужой ребенок.

ТЕАТР ОПЕРЕТТЫ — Холопка.
	Т-Р ДРАМЫ И. _ КОМЕДИИ — Каптирская
старина.

roo. T-P _ КИНОАКТЕРА dyn. Воровско»
	го, 31) — За тех, кго в море.
МОСК. ДРАМ. Т-Р — Поздняя любовь.

ГОО. ЦЕНТР. ТЕАТР КУКОЛ — Маугли, Нач;
в 8 ч. 30 м. веч.

ТЕАТР «РОМЭН» — За ваше счастье,

ЦЕНТР. Т-Р ТРАНСПОРТА — У\ельменко­денщик.

Т-Р ДЗЕРЖИНСКОГО PAMOHA (ул. Хме­лева, 21) — Чужое дело. Нач, в 8 ч. Bet,

ЦДЕЖ (Комсом. ил., 1/151) — Женитьба Бе­лугина (сп. Моск. т-ра Сатиры).

МОСК. ФИЛАРМОНИЯ—КОНЦЕРТНЫЙ ЗАЛ
им. ЧАЙКОВСКОГО — Мадам Беттерфлей (Чио­Guo-Can) B Henonm. epr wna we Phe ean.

ПЕ Eee
	пд: оО ФТ, Т-ра им, Отанислав­ского. Спект. ищет в декорациях, костюмах и
гриме. Нач. в 8 ч. 30 м. веч.
	БОЛЬШОЙ ЗАЛ КОНСЕРВАТОРИИ -- Гос,
симфонич. оркестр СОСР. Лирижер К. Иважов,
солист_—Д. Шафран (4-й концерт 2-го абоне­мента). Нач. в 8 ч. 30 м. Bed.

ДОМ УЧЕНЫХ — 127У — Шопен (6-й чеон­церт абонем. № 17). Исполн.— проф. Теодор
Гутман. Нач. в 8 ч. веч.
	)-85; Экономического —
Д 3-35-38; Пресс-бюро —
	Совете Министров Иностранных Дел
	(Окончание).
	 

ду решений Берлинской конференции еле­дующев:

«Территория, Которой будут управлять

поляки, даст возможность Польше лучше
поддержать существование своего населе­ния. Она даст возможность лучше 0боро­нять границы между Польшей и.Герма­нией. Населенная поляками, она приведет
к созданию более однородной нации»,
_ Это заявление президента Трумэна было
‘опубликовано в американских газетах. Оно
правильно толкует решение  Потедамокой
конференции в том смысле, что в Потсдаме
была установлена граница между Польшей
и Германией. При этом были указаны и
преимущеетва этой новой польской грани­цы.

Я привел цитату из заявления президен­та Соединенных Шалов Америки. Он при­нимал участие в рёшениях  Потедамекой
конференции. Теперь я хочу сослаться на
заявление французекого правительства, во­торое только что мною цитировалось. Оно
показывает, как было понято решение Пот­сдамекой конференции теми, кто не при­сутствовал на самой конференции. Я ци­тировал заявление г-на Бидо от 10 июля
прошлого года, в котором было сказано, что
«По вопросу о восточной границе конферен­ция в Потсдаме достигла соглашения в
принципе временного, но по существу фун­даментального хатактера». _

Таким образом, у французекого прави­тельства, как и у всех знакомых с Пот­сламеким решением, не было и не могло
быть сомнения, что это решение о запад­ной границе Польши имеет окончательный
характер. Разумеется, никто не оспарива­ет TOTO, что мирная конференция должна
оформить это решение. Но мы, предотави­тели правительств, участвовавших в Пот­сдамеком решении, не должны забывать о

TOM, что мы связаны этим решением.

Г-н Маршалл сослался на одно из заяв­лений Генералиссимуеа Сталина на Пот­сдамокой конференции. Такая ссылка по­лезна, чтобы напомнить ‘0 том, что эти
заявления точню соответствовали решению,
которое было принято в Потсдаме. Заявле­ния И. В. Сталина, на Которые здесь сде­‘ланы были ссылки, лишь раз’яюняют, что

сразу же после разгрома гитлеровцев на
землях, впоследствии отошедших по Пот­сдамекому решению к Польше, стала обра­зовываться польская администрация. В той
обстановке иначе и не. могло быть. Пот­сдамекое решение закрепило это положение.
Историческое значение Потсдамекого  реше­ния заключается в том, что оно установило
новые, справедливые границы  польокого
государства,

dh. Bayo еще раз отметил, что француз­ское ‘правительство присоединилось к ре­шению, вынесенному `Потедамекой конфе­ренцией о восточной границе Германии.
Французская делегация продолжает придер­живатьея этой точки. зрения. Вместе © тем
dk. Бидо продолжал настаивать на том,
чтобы проблема германеких границ рас­сматривалась как единое: целое,

(ТАСС).
	заявление В. М. Молотова
	населенные украинцами и белоруссами, ко­торые, естественно, должны были быть вос­соединены со своими братьями в Советекой
Украине и в Советской Белоруссии. На за­паде же Польша вернулаеь на свои древние
земли, которые когда-то были колыбелью
Польского государства. Её нынешняя тер­ритория совпадает с исторической террито­рией Пястовской Польши.

Решение о западных границах Польши
было принято после того, как этот вопрос
был дважды обоужден ‘на конференции
Трех союзных правительств. Перед приня­тием этого решения в Потедаме было вы­слушано подробное изложение мнения
польского правительства. Вопрос 0 новых
западных границах Польши был тщатель­но взвешен правительствами Великобрита­нии, Соединенных Штатов и Советского
Союза, прежде чем он получил свое реше­ние на Потедамекой конференции.

Потедамекая конференция не ограничи­лась решением 06 установлении новой
польско-германокой границы. Она приняла
также решение о выселении немцев из
Польши, что было логическим выводом из
решения вопроса о новой западной границе
Польши. .

В соответствии с принятым в Потедаме
решением Контрольный Совет 20 ноября
1945 года установил план переселения
немцев с территорий, отбшедиих к Поль­ше. После этого переселение немцев с тер­риторий, отошедших к Польше, происхо­дило быстрыми темпами. Оно происходило
не только по плану Контрольного Совета,
	но и вне плана Вонтрольното Совета. Озна­комьтесь © докладом Контрольного Совета
Совету Министров Иностранных Дел, в ко­тором имеется раздел УП «Перемещение
населения». Из этого доклада вы узнаете,
что за время до 1 января 1947 года из
Польши переселилось 5.678.936 немцев,
не считая немцев, нелегально переселив­шихея в Германию.

С хрутой стороны, происходил процесс
заселения территорий, отошедших к Поль­ше, поляками. Недавно польское правитель­ство опубликовало, что на западных зем­лях теперь находится около 5 миллионов
поляков и только 400 тысяч немцев. Та­ким образом, эта территория уже заселена
поляками, и теперь немцы составляют на
этой территории меныше одной десятой
всего населения,

Beé это говорит o ‘том, что решение
Потедамекой конференции о новой западной
границе Польши считалось нашими прави­тельствами окончательным. В соответствии
с этим п проводились за это время меро­приятия в отношении заселения этих тер­риторий поляками. Никому не может притги
	в голову мысль, что выселение немцев
е этих территорий, как и вселение полякоз
на эти территории, было принято только в
качестве ‘преходящего эксперимента. Те
празительства, которые принимали эти ре­шения и проводили их в жизнь, не могли
конечно, считать, что решение Потедамской
конференции будет подлежать какому-либо
пересмотру в будущем. Играть с такими
врешами нельзя, Не говоря о том, что это
было бы недопустимой жестокостью не толь­ко в отношении поляков, но и в отношении
самих немцев. :

Мы должны уважать наши решения.
Надеюсь, что мы все уважаем их в одина­ковой мере. Мы должны уважать взятые на
себя обязательства. У меня нет никакого
сомнения, что мы все. уважаем взятые на
себя нашими правительствами обязатель­ства. Только при таком положении их бу­дут уважать и другие.
	_ Потедамекая конференция решила отло­жить оформление этого решения до мирной
конференция. Она и не могла иначе посту­пить, если говорить с формальной точки
зрения. Но, по существу дела, решение
Потедамекой конференции по вопросу о за­падной границе Польши является оконча­тельным и пересмотру не подлежит.

В соответствий с этим советское прави­тельство невидит необходимости назначать
какую-либо комиссию для изучения этого
вопроса. Вопрос был в свое время достаточно
изучен, и после этого было принято реше­ние правительств Великобритании, Соеди­ненных Штатов и Советского Союза, к ко­торому присоединилась Франция. Когда
придет время демаркации границ, то тогда,
Rak это обычно делается, это сделают соот­ветствующие представители заинтересован­ных государств. Но это дело будущего.

Можно не сомневаться, что трудолюби­вый польский нарол хоропю освоит отопгед­mmo в Польше земли на западе. Как про-.
	мышленная, так и сельскохозяйственная
продукция на этих территориях будет расти
и пополнит общие ресурсы Европы, по­скольку в теперешних мирных условиях
имеются благоприятные предпосылки для
развития торговли между Польшей и дру­гими государствами. Советское правитель­ство выражает уверенность в том, что ре­зультаты Потедамекого решения будут бла­топриятны не только для Польши, но и для
других народов Европы.
	В. М. Молотов напомнил, что в повестке
дня заседания стоит вопрос 0б основных
директивах по подготовке мирного догово­ра с Германией, включая вопросы о rpa­ницах, вопросы о Руре и Рейнекой обла­CTE и другие. Однако выступавшие
обсуждали только вопрое 0 польско­германской границе. Поскольку так случи­ось, мне также придется товорить 06
этом вонросе, =—— сказал В. М. Молотов.
Я считаю, — продолжал В. М. Молотов, —
что нам прежде всего надо вспомнить 0
том, что уже было решено нашими прави­тельствами, о’ тех обязательствах, которые
они взяли на себя по вопросу о западной
польской границе. Эти обязательства были
взяты еще во время войны, в феврале
1945 года, на Крымской конференции.
В пюле 1945 тода, уже после поражения
Термании, мы уточнили эти обязательства
на Потсдамской (Берлинской) конференции.

Вот решение, которое было принято на
Крымской конференции главами напшгих пра­вительетв: покойным президентом Рузвель­том, тогдантним премьер-министром Велико­британии Черчиллем и главой советекого
правительства И. В. Сталиным:

_ «Тлавы трех Правительств признают,
что Польша должна получить существенное
приращение территории н& севере и на
западе. Они считают, что по вопросу о раз­мере этих приращений в надлежащее время
будет спрошено мнение нового Польского
Правительства Национального Единства и
что, велед за тем, окончательное определе­ние западной границы Польши будет отло­оно до мирной конференции».

После этого на. Потедамекой  (Берлин­ской) конференции было принято режтение,
под которым стоят подниеи президента Co­единенных Штатов Америки Трумэна,
премьер-министра Великобритании Эттли и
тлавы советского правительства Сталина,
Вот текет этого решения:

«Следующее сотлашение было достигну­то относительно залтадной границы Польши:

В еоответетвии с соглашением о Польше,
достигнутым на Крымской Конференции,
Главы трех Правительств рассмотрели. мне­ние Временного Польского Правительства
Национального Единства относительно тер­ритории на севере и западе, которую. Поль­ша должна получить. Председатель ЁВрае­вой Рады Нафодовой и члены Временного
Польского Правительства Национального
Елинетва были приняты на конференции и
полностью изложили свою точку зрения.
Тлавы трех Правительетв подтвердили евое
мнение, что окончалельное определение за­падной границы Польши должно быть от­ложено до мирной конференции.

Тлавы трех Правительств согласились,
чло до окончательного определения залтад­ной границы Польши бывшие германские
территории к востоку от линии, проходя­щей от Балтийского моря чуть западнее
Свинемюнде и оттуда по реке Одер до впа­дения реки Западная Нейсе и по Западной
Нейее до чехословацкой границы, включая
ту часть Восточной Пруссии, которая в с9-
ответетвии е решением Берлинской конфе­ренции не поставлена под управление Co­юза Советеких Социзлиетических Рестуб­лик, и включая территорию бывшего сво­бодного города Данциг, — должны нахо­хитьея под управлением Польекого госудат­рассматриваться как чаеть советской зоны
оккупации в Германии».

Таким образом наши правительства
дважды обсуждали вопрос о западных гра­ницах Польши еще в 1945 г. и приняли
Ha себя определенные обязательства, —
констатировал В. М. Молотов.

Глава французекого правительства не
участвовал в Потедамекой конференции, где
были приняты окончательные решения 0
западной границе Польши. Но мы хорошо
информированы о точке зрения Франции по
этому вопросу. Достаточно привести текет
документа, который огласил г-н Бидо на
заседании Совета Министров Иностранных
Дел в Париже 10 июля 1946 года. В этом
документе имеется глава «Границы новой
Германии», в которой сказано следующее:
_ «Нельзя. сделать ничего серьезного, пока
не будут установлены‘ границы послевоен­ной Германии, и, по правде сказать, нельзя
ждать от оккупационных властей того, что­бы они смогли проводить дальновидную по­литику, пока они не будут знать, какие
территории окончательно останутся немец­кими в будущем.

По вопросу о восточной Германии конфе­ренция в Потсдаме достигла соглашения в
принципе временного, но по существу фун­даментального, характера, которое не оспа­ривалось французским правительством».

Таким образом и точка зрения Франции
совпадает с точкой зрения правительств
Великобритании, Соединенных Штатов и
Созетекого Союза, главы которых участво­вали в Потедамекой конференции,

В Потедаме речь шла не о простой ком­пенеации Польши на западе за территории,
которые она передала Советскому Союза на
востоке. Это было бы упрощением вопроса.
{ Советекому Союзу перешли только земли,
	НА СОВЕЩАНИИ ЗАМЕСТИТЕЛЕЙ МИНИСТРОВ
ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ: ПО. ГЕРМАНСКОМУ  ВОПРОСУ
	9 апреля Заместители Министров Ино­странных Дел тю германскому вопросу, э­тласно поручению Совета Министров, нача­ли дополнительное обсуждение проекта про­цедуры подготовки германского мирного до­говора:
	Об участии Албании в подготовке германского мирного договора  
	_ Как известно, все четыре делегации co­глаены © тем, что при подготовке герман­ского мирного договора Совет Министров
Иностранных Дел должен консультировать­ся с союзными соседними с Германией госу­харфетвами и другими союзными государет­РРоАыя СИС ме. 9 С а 1

вами, которые участвовали своими _воору­женными ситами в общей борьбе против
Германии. Советская и. французекая деле­‘тащии считают, что в число государств, с

ция, также должна входить и Албания, на­род которой, активно участвуя в борьбе про­тив Германии с оружием в руках, внес свой.
вклад в дело разгрома гитлеровекой Герма­нии, Делегации США и Великобритании
возражают против эт0то.

Американекий делегат Мэрфи заявил, что
точка зрения делегации США остается не­изменной. «Мы считаем, — сказал он, —
что Албания, во-первых, не является сосе­дом Германии, а, во-вторых, она не участ­вовала в войне против Германии. В этой
войне участвовали, может быть, лишь от­дельные албанцы, ‚ одиночки. Но, вроме. т9-

го, были также албанцы, которые дрались
на стороне Германии».

А. Я. Вышинский заметил по этому по­воду: «Заявление Мэрфи о том, что в войне

` против Германии участвовали «лишь оди­ночки, отдельные, албанцы», вызовет удив­ление не только у нас, здесь сидящих, но
п во всем мире, Что значит — одиночки?
Как можно говорить 06  «одиночках»
или «отдельных лицах»,  участвовав­ших в борьбе против Германии © ору­жием в руках, когда известно, что Албания

‘выставила против немцев 70 тысяч чело­век. Таким образом, маленький албанский
народ в 1 млн. человек выставил против

‚ немцев армию в 70 тысяч человек. И после

этого вы говорите, что против немцев вое­вали «лишь отдельные албанцы»! Если
говорить 06 «отдельных  албанцах», то
именно одиночки-албанцы из королевоких
албанских войск сражались на стороне
немцев и итальянцев против 0б`единенных
наций и протав албанского народа. Может

 

быть, привлечению Албании к консультации

которыми должна иметь место конеульта­‘по германскому мирному договору мешает!
то, что она формально не является союзным
‘государством? Но почему. же тогда Дания

  сультациям по мирному‘ договору. «Нам.

 

включена в список союзных государств?
Она ведь тоже формально не является союз­ным государством! Мэрфи-говорит, что Алба-.
ния как государство не участвовала в войне  
против немцев. Но Албания участвовала, в
войне против немцев как Албания, как ad­банский народ. Немецко-итальянокие фа­_ пгистокие войска оккупировали Teppatopan  

Албании. Но народы нельзя оккупировать!
Возьмите, например, Франдию в эоху
Виши. Французское государство тогда было
в руках немцев, но французский народ б­ролся против гитлеровской Геруханяи, и под­линную Францию олицетворял народ, а не

 
 
i
 
 
‘правительство Цетэна. Албания под руко­BOICTBOM нынешнего албанского re

ства во главе с Энвемм Ходжа боролась
против армий Гитлера и Муссолини и 3a­служила признание демократических стран
Албания выполнила свой долг. Она вправе
ожидать, что мы все Также выполним свой
долг».

Французский делегат Cenr-Apnyan также  
высказался за привлечетие Албании к кон­Не вполне понятно, — оказал он, -— почему.
так получается: на Парижекой конферен­ции по репарациям было признано, что.
	Албания заинтересована в вопросе о гер­анеких репарациях. Албания была допуще-.
‘на к участию в Межсоюзническом penapa­`ционном агентетве как полноправный член.
Никто тогда не выдвигал никаких возраже­‘ний. Мы не понимаем, почему же сейчас
 возражалот против привлечения Албании
  как зальнтересованной страны к участию 7
 

   

   

  подготовке мирного договора».

  ‚ Мэрфи (США) и Стрэнг.. (Великобрита­ния) продолжали возражать против при­влечения Албании к участию в подготовке
мирного договора, ссылаясь на различные

  бормальные соображения.
	заместители Министров не пришли к ©-
гласию по рассматриваемому вопросу и за­фиксировали свои позипии.
	О консультации по подготовке германского мирного договора
	оаместители Министров Иностранных
Дел обменялись мнениями также OTHOCH­тельно предоставления возможности изло­жить свои точки зрения по германекому
вопросу правительствам бывииих вражеских
государств, участвовавших впоследетвии в
войне на стороне союзников.
	  

оаместители Министров приняли ‹согла-.
	сованное решение 0 порядке предоставления
представителям государств, не являющихся
членами Совета Министров, возможности
изложить свои точки зрения по германскому
вопросу.

Решено, что представителям союзных
государств должна быть предоставлена пол­ная возможность изложить Заместителям
	пли Совету Министров Иностранных Дел,
	в зависимости от того, что последнии решит
целесообразным, в письменной или устной
	форме, любые точкл зрения, которые они.
	пожелают представить в отношении герман­ского вопроса. Такие устные. заявления
будут сделаны в присутетвии представите­лей других союзных государств, которые
пожелают присутствовать. Им будет. дана
возможность представить в письменной фор­ме свои комментарии в сообщениям пред­ставителеи других союзных государетв.
Представители других государетв, не пред­ставленных в Совете, будут приглашены
для Участия в обсуждении и в изучении во­просов германского мирного ‘договора, в ко­торых они непосредственно заинтересованы.
На следующем заседании обсуждение
проекта процедуры подготовки германского
мирного договора будет продолжено.
(ТАСС).
	комитете
	Далее Заместители Министров юбменя­лись мнениями относительно привлечения
Ирана. к участию в подготовке германекого
мирного договора. Стрэнг напомнил заявле­ние Бевина по`этому поводу. Со своей сто­роны А. Я. Вышинский напомнил, что
В. М. Молотов на заседании Совета Мини­стров Иностранных Дел указал, что созет­ская делегация уже поставила на совеща­нии Заместителей вопросе о приглашении
Ирана к участию в подготовке германекого
мирного договора. В. М. Молотов напоминал,
что Советский Союз и Великобритания дали
Ирану определенные обязательства еше в

  1942 году. Тогда Советский Союз и Велико­британия заявили, что они поддержат Иран
в том, чтобы он был представлен наравне
с доупими союзными странами в мирных
переговорах по вопросам, непосредственно
затрапивающим ero интересы, Советское
правительство просило Совет Министров
поддержать эту точку зрения.

Сент-Ардузн заявил, что французекая
делегация считает Целесообразным пригла­сить’ Иран к участию в информационно­консультативном совещании, но не считает
необходимым его участие в мирной конфе­ренции, ‘поскольку это, но ето мнению,
могло бы повлечь‘ за собой дальнейшее
распгирение ‘состава участников конферен­ции, ‘что’ ‘вызвало бы технические затруд­нения:

Поскольку речь залила о составе участ­ников мирной конференции, А. Я. Вышин­ский вновь напомнил, что советокая деле­гация бчитает неоспоримым право Алба­нии на участие в мирной конференции.
	В Координаци
	Попытки ревизии территориальных решении
	конференции
	Потсдамской
	ознакомиться еее работой на-ходу». Бе­вин предлатал вернуться к изучению вопро­са о польско-германекой границе, оконча­тельно разрешенного Потедамекой конфе­ренцией. -

В. М. Молотов заявил следующее: Мар­шалл говорил, что текст Потедамекого ре­шения на английском языке противоречит
сделанному мной заявлению, которое точно
основано на Потедамеком решении. Но та­кое утверждение находитея в противоречии
с тем фактом, что никакой разницы между
текстами Потедамского решения на англий­ском и русском языках не имеется. В этом
кажлый может убедиться,
	Как понимать это решение, — это не­трудно установить. Мы можем исходить
хотя бы из еледующих фактов.
	Вот первый факт. Вернувшиеь из Герма­нии после Потодамекой конференции, пре­зидент Трумэн 9 августа 1945 тода вы­етупил по радио. Он сказал тогда по пово­Д. Маршалл пыталея взять под сомнение
решение Потедамекой конференции о поль­ско-германекой границе. Он ссылалея при
этом на «противоречия», которые якобы
имеются между русским и английским тек­стами этого решения.

Далее Д. Маршалл сослался` на заявле­пие, сделанное Генералиесимусом И. В.
Сталиным на  Тотсдамекой конференции.
Соглаено защисям американской  делега­ции, в ответ на предложение — не уста­навливать польской гражданской админи­страции. на землях, отходящих на востоке
от Германии, Генералиссимус И. В. Сталин
заявил, что Советекая Армия не мотла за­нималься учреждением местной админиетра­ции на этих землях и что это дело было
предоставлено полякам.

3. Бевин признал, что в Потедаме он дал
согласие на принятое конференцией реше­ние по поводу польеко-германской границы.
При этом он сказал, что «прибыл на кон­беренцию на поздней стадии и должен был
	ПЕРВАЯ ПРОГРАММА. 9.30 — Цамятные ли­тературные даты. 10.00 — Для детей. Н. Михай­лов «Земля русская». 10.30 — Старинные тан­цы. 11.15 — Для детей. Л. Воронкова «Солнеч­ный денек». 11.35 — Очерк А. Грина «Наступ­ление на уральскую тайгу». 12.20 — Русские
песни. 13.00 — Передача для крестьян (по стан­циям). 13.15 — Симфония Н. Ракова (по мо­сковской гор. сети). 14.15 — Музыка Армении.
14.45 — Обзор «Пионерской правды», 16.00—Чте­ние записок А. Федорова «Подпольный обком
действует». 16.30 — Концерт Г. Жуковской;
ПП. Селиванова и С. Хромченко. 11.00 — Для
детей. Обзор журнала «Вокруг света», 11.45 —
Романсы Глизра и Рахманинова. 18:00 — Радио­журнал для сельской молодежи «За высокий
урожай» (по станциям). 18.00 — Для молодежи.

Очерк «Огни Москвы» (по московской гор.

сети). 18,30 — Концерт украинской музыки.

’ ВТОРАЯ ПРОГРАММА. 15.45 — Концерт та­тарской музыки. 16.30 — Выступление скрипа­ча Фурера. 17.00 — Чешские народные песни и
стихи, 11.25 — Фортепианные пьееы Чайков­ского. 11.45 — Беседа о Советской Арктике.
18.30 — Передача, посвященная творчеству ли­товской писательницы Ю. Жемайте.
	9 апреля Координационный комитет за­седал под председательством французекото
делегата-Кув де Мюрвилля. Советскую деле­гацию представлял А. А. Смирнов, амери­канскую-—Паркмэн, британскую—ген.. Ро­бертсон.

Комитет рассматривал предложения, ка­саюшиеся центральных германских депаз­таментов, в частности французское пред­‘ложение 0б исполнительных комитетах, а
‘также вопросе о взаимоотношениях Кон­трольного Совет» и командующих зонами.
	с департаментами. Сотласованных решений
по этим вопросам не было достигнуто,
и комитет решил зафиксировать позиции
отдельных делегаций, (ТАСС).
	4. ТЕЛЕФОНЫ ОТДЕЛОВ РЕДАКЦИИ: Справочное: бюро — Д 3-30-68: Партийной жизни — Д 3-39-16; Пропаганды — Д 3-33-88:
[ 3-15-80; Литературы и искусства — Д 3-38-73: Военного — Д 3-37-63: Местных газет — Д 3-10-81; Науки и техники — Д 3-35
3-30-99; Секретариат — Д 3-15-64; Отдел. об’явлений — Л 3-39-00: Экспедиция — Д 3-39-80.

 

 
	АЛРЕС РЕДАКЦИИ и ИЗДАТЕЛЬСТВА: Москва, 40, Ленинградское шоссе. улица «Правды», д, 29.
Д 3-36-82; Ипостранного — Д 3-37-50; Писем —Д 3-15-69; Местной сети = Д 3-15-47; Информации Ее
	-55-89; бельскохозяйственного — Д 3-10
Д 335-33; Критики и библистрафии —  
	Е Е ЕН а Е Пек Е ПЕ ода А И Г Ве ВМА ТОНЕ Е

С Типография газеты «Правла» имени Сталина. —— брененя