ПРАВДА
Разгром немецких войск под Москвой
Oo 0 9
Генерал-лейтенант
Е. ШИЛОВСКИЙ
060956
ние, поднисанное товарищем Сталиным. 19-
род об’являлея на осадном положении.
Из Москвы к фронту непрерывным потоком
шли пололнения людьми, техникой, раз-
личными вилами снабжегия.
С 16 поября немецкие армии перешли
в новое наступление на Московском
направлении и начали своими ударными
танковыми группами обходить Москву с
обоих флангов. В количестве танков они
превосходили нас в то время в два с поло-
виной раза. В этот тяжелый период вели-
чайших испытаний для страны и смертель-
ной опасности для советской столицы с 060-
бой силой проявился полководческий гений
товарища Сталина. Сталинский план заклю-
чался в том, чтобы, используя все формы и
способы борьбы, измотать, ослабить немеп-
кие войска и в 10 же время сосредоточить
в районе Москвы крупные резервы (из чи-
зла войск, сформированных в глубоком ты-
лу). расположив их за обоими нашими
‘ флангами, вне танковых клещеи, в которые
враг хотел захватить столицу. В соответ-
ствующий момент эти резервы вмеете с
Ройсками, дравшимися на фронте, должны
были внезапно перейти в наступление и
кенцентрическими ударами разгромить за-
рвавшегося врага. Это был смелый и муд-
рый план, который полностью отвечал 0б-
становке.
Упорная борьба под Москвой продолжа-
лась. За двадцать дней немецкого наступ-
ления, которое было встречено мужеетвен-
ным и все нарастающим сопротивлением со-
ветских войск, немцы ценой тяжелых но-
терь продвинулись вперед, полуокружили
Москву, местами приблизились к ней на
25 км. Из одиннадцати железных дорог, ве-
дущих к Москве, противник перехватил
семь. Пока развертывались упорные бои в
Подмосковье, Верховное Главнокомандова-
ние Советской Армии осуществляло свой те-
ниальный контрманевр. Большое количество
различных войсковых соединений, частей и
боевой техники (в общей сложности около
30 дивизий) было переброшено и соередо-
точено за это время к Москве; в том чис-
ле — три свежих армии, занявише’ зара-
нее указанные им места за флангами наптих
войск. В начале декабря Западный фронт,
усиленный резервами Верховного Главно-
командования, располагал уже необходи-
мыми силами для мощного контрнаступления
под Москвой.
6 декабря 1941 г. наши войска по
приказу товарища Сталина перешли в
решительное контрнаступление на Москов-
ском направлении против ударных флан-
говых группировок врага. В развернувших-
ся ожесточенных боях сопротивление нем-
цев было сломлено, и они, неся огромные
потери и бросая многочисленную технику,
стали поспешно отступать, пытаясь выве-
сти остатки своих частей из-под сокруши-
тельных ударов советских войск. Пре-
следование разбитых немецко-фашистеких
войск продолжалось на веем фронте на-
шего контрнаступления. Наше правое
крыло выходило к линии рек Ламы и
Рузы; на левом крыле советокие вой-
ска в конце декабря форсировали реку
Оку между Калугой и Белевом и развивали
паступление на большую глубину. Попытка
немцев задержаться на этих рубежах была в
дальнейшем сломлена, и противник стал
откатываться к Ржеву, Гжатеку и Opsy.
Таким образом, Москва была избавлена от
непосредетвенной угрозы со стороны врага.
Созетекое командование, вырвав ини-
циативу из рук врага и разгромив его ap-
мии в битве под Москвой, немедленно ис-
пользовало свой успех и развернуло зим-
нее контрнаступление в широком стратеги-
ческом масштабе. К ударам армий Запад-
ного фронта присоединилось наступление
соседних фронтов — Калининского, Юго-
Западного, а затем и Северо-Западного. Раз-
вивая наступление в 1941—42 г.г., Совет-
ская Армия в итоге зимней кампании от-
бросила немецкие армии на запад местами
более чем на 400 км. Потери немецко-фа-
шистских войск были огромны,
Пять лет назад — 6 декабря 1941 г—
советские войска по приказу товарища
Сталина перешли в контрнаступление и
разгромили немецко-фашистекие армии, на-
ступавшие на Москву. Этой славной победе
совегских войск предшествовала длитель-
ная и упорная борьба.
hak известно, план захвата Москвы
являлся составной частью обширном за-
хватнического «плана Барбаросса», ocy-
ществляя который гитлеровские главари
рисчитывали разгромить наши вооружен-
ные силы в «молниеносной войне», выйти
на линию Волга — Архангельск и таким об-
разом быстро сломить сопротивление Co-
вотекого Союза.
С самого возникновения войны, начав-
шеися внезапным и вероломным нападени-
ем врага и глубоким вторжением его много-
численных сил, обладавших двухлетним
опытом войны, в наши пределы, перед со-
ветской стратегией возникли задачи исклю-.
чительной трудности и сложности. Враг,
имевший превоеходство в количестве войск
и боевой техники (особенно в танках и са-
молетах), яростно наступал, `стремясь до-
стигнуть решающих результатов в крат-
чайшие сроки, Нужно было задержать не-
мецкое наступление, измотать врага, осла-
бить его. В то же время было необходимо
осуществить колоссальную работу по раз-
зертыванию наших вооруженных сил с
тем, чтобы в ходе напряженной борьбы
изменить соотношение сил в нашу пользу,
получить возможность перейти от страте-
‘тии активной обороны к наступательной
стратегии и таким образом повернуть ход
зойны в нашу пользу. Эта труднейшая
задача была гениально решена сталинской
стратегией, воплотившей в ‹ебе величай-
‘IY мудрость и высшее искусство полко-
‘водца, мужество и стойкость в самые тя-
желые моменты войны, способность к на-
пряжению всех сил народа и армии для
достижения победы.
Сталинские пятилетки обеспечили высо-
кие производственные достижения совет-
ского тыла в процессе войны, несмотря
на огромные трудности, связанные © пере-
базированием промышленноети в восточные
районы. Перед лицом грозной опасности весь
советский народ силотилея в единый” бое-
вой лагерь вокруг большевистской партии,
великого Сталина. Самоотверженно еража-
лись с гитлеровскими захватчиками совет-
ские воины, вдохновленные идеей защиты
социалистической Родины.
Осенью 1941 г. борьба большого напря-
жения велась на трех основных стратеги-
ческих направлениях: Ha северном —
Тенинградском, на центральном — Москов-
ском, на южном — Украинском. Немцам
не удалось достигнуть решающих успехов
ни на одном направлении. На севере немец-
кио и финские войска были остановлены
под стенами Ленинграда. Великий город
Тенина подвергалея многочисленным ата-
кам с земли и воздуха, был окружен, 6бло-
кирован, но героически отражал натиск
врага. На центральном направлении в
упорном Смоленском сражении немецкие
армии были задержаны более месяца и по-
несли тяжелые потери. На юге ожесточен-
ная борьба протекала под ’Виевом, Одессой,
в №рыму, а затем на Ростовеком налтравле-
НИИ.
жж * *
Первое наступление немцев на Москву в
октябре 1941 г. не принесло им ожидаемо-
то успеха. Врагу удалось продвинуться вие-
ред, выйти на дальние подступы к советской
столице, но здесь продвижение немцев было
остановлено. Наши войска, нанося врагу
тяжелые потери, закреплялись на новых
рубежах, проходивших восточнее Волоколам-
ска, Можайска, Малоярославца, Калуги и
западнее Тулы. 19 октября Государетвен-
Заседания (Совета министров иностранных дел
НЬЮ-ИОРК, 5 декабря. (Спец. opp.
ТАСС). На вчерашнем заседании Совета
министров иностранных дел председатель-
створРал Молотов. От советской делегации
присутетворал также Гусев.
Министры уделили значительное врэмя
обсуждению бюджета Триеста. Этот вопрос
имеет две стороны. Прежде всего речь идет
о предстоящих бюджетных расходах на со-
держание губернатора. Это — сравнительно
небольшая сумма, и министры сошлись ва
том, что она должна быть покрыта из
средств организации 06б’единенных наций.
Отнако, попутно делегации Великобритании
и США поставили вопрос о покрытии дефи-
нита Триеста, который ориентировочно
определяется в 10—20 млн. долларов.
Молотов указал, что в течение более по-
лутора лет Триестом управляли англо-аме-
риканские власти. Они, повидимому, в кур-
se вопроса о дефиците Триеста, но совет-
ская делегация не знает, из каких расходов
сложилея этот дефицит. Пока нет никаких
оснований для расемотрения этого вопроса.
— По-русски говорят: денежки счет
любят, — добавил Молотов.
Рассмотрение вопроса о дефиците Триеста
передано комитету по Триесту с участием
экопомических экспертов.
Затем Совет министров перешел к 006уа
ждению репарадий с Италии и Болгарии+
Делегаты США, Великобритании и Франция
выразили согласие предоставить Югославии
125 млн. долларов репараций с Италии —
на 25 млн. долларов больше, чем было
предусмотрено в рекомендациях Парижской
конференции. Однако Бирнс и Бевин про-
далжали возражать против предоставления
итальянских репараций для Албании, хотя
Парижекая конференция отклонила брг-
танское предложение — лишить Албанио
итальянских репараций. При этом Бир
выдвинул странное предложение — предо-
ставить Албании репарации... за счет Бол
гарии.
Между тем, как известно, Болгария
це воевала против. Албании и не оккунци-
ровала её территории. На это обстоятель-
ство указал Молотов, заявив, что Болгария
не имеет никакого отношения к репара-
циям для Албании.
Репарационный вопрос осталея попреж-
нему открытым из-за разногласий по пово-
ду релараций в пользу Албании.
Ке удалось также достигнуть соглашения
по вопросу о компенсации граждан 0б‘еди-
ненных наций за собственность, потерян-
ную на бывших вражеских территориях,
НЬЮ-ИОРЕ, 4 декабря. (Спец. корр.
ТАСС). На вчерашнем заседании Совета ми-
нистров иностранных дел присутствовали от
советской делегации Молотов, Вышинский,
Гусев.
Совет министров рассмотрел ‘некоторые
остававшиеся несогласованными статьи
проектов мирных договоров с бывшими со-
юзниками Германии. По некоторым из этих
статей было достигнуто соглашение.
Согласован вопросе 0 греко-болгарекой
границе, причем окончательно отклонены
притязания греческих захватчиков на бол-
гарскую территорию. Решено также не
включать в текст мирного договора с Ита-
лией австро-итальянское соглашение, па
чём еще недавно настаивали делегации
Соединенных Штатов и Великобритании. В
договоре будет лишь указано, что союзные
и ‘соединенные державы приняли к сведе-
нию это соглашение, текст которого будет
приложен к договору.
Значительная часть заседания была по-
священа докладу заместителей министров,
обсуждавших вопрос о временном ° режиме
в Триесте в переходный период между на-
значением губернатора и вступлением в
силу конституции Свободной Территории.
Также был согласован ряд условий времен-
ного режима.
Разгром немцев под Москвой име-
ет историческое значение. 910 была
первая большая победа над немца-
мн в течение второй мировой войны.
Политические и стратегические результаты
нашей славной победы под Москвой и по-
следовавшего зимнего контрнаступления
были очень велики. Ближайшим следствием
этой победы явился перелом кампании
1941 года в благоприятную для нас сто-
рону. Советская Армия перешла от страте-
гической обороны к стратегическому на-
ступлению, погнала врага на запад, пол-
ностью освободила Московскую и Тульскую
области, а также многие районы в Калинин-
ской и некоторых других областях.
Московская победа окончательно похоро-
нила надежды гитлеровцев на проведение
«молниеноеной войны». Немецкзя армия
утратила преимущество, полученное в ре-
зультате внезапноети и неожиданности сво-
его вероломного нападения на Советский.
Союз. Теперь Германия стояла перед пер-
спективой длительной, затяжной войны, ко-
торая не могла ей сулить ничего хорошего.
Исход ее зависел теперь, как указывал
товарищ Сталин, не от временных, привхо-
дящих моментов, а от постоянно действую-
щих фэзкторов: прочности тыла, морального
духа армии, количества и качества диви-
зий, вооружения армии, организаторских
способностей начальствующего состава ар-
мии. `
Великая победа Советской Армии под
Москвой развеяла миф о «непобедимости»
германской армии. Она подняла дух
порабощенных гитлеровцами народов Евро-
пы, вдохновила их на дальнейшую борьбу,
укрепила их способность к сопротивлению.
Народы Европы увидели новую силу, спо-
собную уничтожить фашизм и принести
им освобождение. Советская Армия оказа-
лась первой армией в мире, способной
не только остановить немцев, но и разгро-
MUTb их в открытом бою. Вырос междуна-
родный авторитет Советского Союза и его
Вооруженных Сил.
Мы победили немцев под Москвой в
трудном и сложном маневренном сражении.
Победа под Москвой была одержана благо-
даря превосходству правильной сталинской
стратегии над авантюристической, дефек-
тивной гитлеровской стратегией, благодаря
высокому военному искусству Советской
Армии, доблести и упорству войск, напря-
жению воли всего народа к победе. Разгром
немцев под Москвой, равно как битвы под
Сталинградом, Курском и другие выдающие-
ся победы Великой Отечественной войны
являются вершинами сталинского полковод-
ческого искусства и сталинской военной
науки, самой передовой в мире.
Победа под Москвой явилась яр-
ким и неоспоримым свидетельством мо-
щи социалистического государства, сви-
детельством того, что советский строй,
оказавшийся способным выдержать неслы-
ханно тяжелые испытания первого этапа
войны, оказался самым прочным строем.
Победа под Москвой в 1941 г. создала
предпосылки для последующих побед Co-
ветской Армии, для исторической победы
в войне против гитлеровской Германии. От-
мечая сегодня пятилетнюю годовщину раз-
грома немцев под Москвой, наш народ идет
к новым успехам Советской Родины под
волительством великого Сталина.
«Размышления 0 революции нашего Bpe-
menu» (H. Laski. Reflections on revolution
of our Нме. 1943). Ласки причисляет себя
к людям, которые «в состоянии дать об’-
ективный анализ русской революции». В
чем же состоит этот «об’ективный анализ»
возникновения, развития и оценки совет-
ского строя?
Вак и большинство авторов, пишущих о
советской системе общественной жизни,
Ласки не может нз упомянуть некоторых
великих завоеваний советской лемократии.
Он говорит в своей книге о миллионах лю-
дей, получивших доступ к культурным цен-
ностям, о колосеальном росте культурного
уровня многочисленных национальностей
России, не имевших ранее даже письменно-
сти. Ласки описывает величайшие лдости-
жения Советского Союза, о которых не мо-
гут и мечтать капиталистические страны.
Ласки подчеркивает, что было бы беесмыс-
ленно отрицать эти достижения, так как
путем отрицаний достигнуть ничего поло-
жительного нельзя, и что эти достижения
играют большую роль в поддержке совет-
ским народом большевиетекой партии. По-
сле опигания достижений Советского Сою-
за Ласки переходит к расеуждению о жерт-
вах, понесенных советеким народом во имя
этих достижений.
Для чего же потребовалось Ласки пере-
числить эти очевилные достижения совет-
ской демократии? Оказывается, совсем не
для того, чтобы сделать вполне естествен-
ный, логичный, сам собою вытекающий из
этих фактов вывод - - раз народ получил
при данном политическом строе такие 06-
ширные права и такие великие возможно-
сти для экономического и культурного раз-
вития, значит государство дало возмож-
вость развернуть народу свои силы. Ласки
делает то сногсптибательное заявление, буд-
то бы пт лемократическом образе жизни
подобные ссциальные достижения были бы
певозможны и что в Советском Союзе уда-
лось осуществить крупные социальные
преобразования потому, что советская
пласть отменила всякие демократические
учреждения (стр. 09-—70). Такова логика
этого человека. Для нас особенно странно,
если не сказать больше, читать подобную
галиматью английского сопиалиста. В своей
книге этот человек попирает правду о стра-
не, которая спасла родину Ласки! Кто сей-
час не знает, что пе будь Советского Сою-
за, его героического народа, не только бель-
гийцы, французы, норвежцы, но и англи-
ветских железнодорюжников оказалась B
трудных материальных условиях в связи ©
тем, что их имущество было забрано мест-
ными чиновниками или фазграблено слу-
жащими китайской армии.
С другой стороны, китайская чоеть ад-
мпнистрации КЧЖД фактически уже давно
отстранила советских служащих от прак-
тического участия в работе мукденского
отделения этой дороги.
Таким образом, местные китайские. вла-
сти создали в Мукдене такие условия, при
которых пребывание там советских желез-
нодорожников стало невозможным.
Утверждение агентства Сентрал Ньюс 6
том, что двести советских работников веб
же останутся в Мукдене, является невер-
ным. Bee советские железнодорожники
выедут в Советекий Союз в течение бли-
жайших нескольких лней,
страны, для оздоровления финансов и кото
Гое создаст светскую и социальную демо-
кратию. В заключение Дюкло вновь нод-
твердил, что компартия не будет участво-
вать в правительстве, возглавляемом чле-
ном МРИ, и не будет его поддерживать.
От имени социалистической группы вы“
ступил Пе Трокер, который заявил, что с0-
циалисты не будут голосовать за Бидо.
После перерыва собрание приступило к
голосованию. Как сообщает агентство Франс
Пресс, кандидатура Жоржа Бидо на пост
тлавы правительства была отвергнута. За
него было полано 240 голосов из 601 то-
лосовавших, причем было опущено 337 пу-
стых бюллетеней. После оглашения резуль-
татов голосования председатель собрания
Венсан Ориоль обратился к депутатам с ко-
роткой речью, в которой он указывал на
необходимость положить конец правитель-
ственному кризису. Затем собрание пртня-
ло 327 голосами против 151 решение от-
ложить до 10 декабря третий тур голосова-
ния для избрания главы правительства.
Как сообщает агентство Франс Пресс,
после заседания Национального собрания
Венсан Орполь заявил, что необходимо как
можно скорее прекратить правительствен-
ный кризис и что он намерен сегодня же
вечером совешаться с руководителями пар-
ламентеких трупп, в частности с Морисом
Торезом и Жаком Дюкло, а также с Мори-
сом Шуманом и Робером Лекур.
международных взаимоотношений. эдесь
Беверидж пускается в самые разнузданные
клеветнические рассуждения о веевозмож-
ных затруднениях, испытываемых будто бы
англичанами при желании солизиться ©
русским народом, о невозможноети проник-
нуть англичанам с их колонизаторской
прессой, тенденциозным радио п специально
подобранными пропагандистскими антисо-
ветскими книгами на территорию Совет-
ского Союза. Беверидж горюет по этому по-
воду и по сути дела считает, что народ,
который лишен возможности подчинить
свою жизнь и политику своего государства
английским интересам, испытывает боль-
шой ущерб. Таков еще один образец совре-
менного «об’ективного» анализа советской
демократии.
Во всем этом нае не должны удивлять
невероятно напыщенный п важный вид ч
тон всех этих горе-критиков напгих совет-
ских порядков. Опыт подсказывает нам до-
вольно ясно, что чем нахальнее клевещут
реакционные буржуазные деятели на co-
ветскую демократию, тем менее чиста у них
совесть, тем более плохи их собственные
дела.
Так, Ласки и Беверидж считают, будто
бы в Советском Союзе нет свободы печати,
а потому нарушаются, мол, основы демокра-
тии. Что ж, мы принимаем этот вызов на
дискуссию. Вопрос только в том, что пони-
мать под свободой печати и, во-вторых, на-
сколько действительно осуществляется эта
свобола.
Само собой разумеется, что в пашей
стране существуют определенные законы,
которые обязательны и для печати. Этя
законы имеют целью защиту демократиче-
ских прав народа. Наша Конституция за-
прещает, например, пропозедь расовой не-
навиети и национальной вражды. В нашей
стране не дозволяется ни в печати, ни ка-
ким-либо другим образом вести пропаганлу
того антидемократического взгляда, соглас-
но которому одна нация должна господетво-
вать над всеми другими народами. Правда,
во многих других странах эта пропаганта
беспрепятственно ведется. Но мы не счи-
таем, что свобода проповедывать в печати
расовую или национальную исключитель-
ность есть признак истинной демокра-
тии. Наоборот, мы ечитаем, “aro запреще-
ние этой проповеди есть необходимое усло-
вие осуществления принципа равноправия
народов — этого важнейшего дефократи-
ческого принципа.
В нашей стране не дозволяется разжи-
гать вражду к иностранным государствам,
призывать к войне против других стран.
Окончание на 4-й стр.
НАНКИН, 28 ноября. (ТАСС). (Задержа-
на доставкой). В связи с сообщением агент-
ства Сентрал Ньюс из Мукдена, датирован-
ным 22 ноября, отдел печати советекого
посольства в Нанкине сделал следующее
заявление:
В сообщении агентства Сентрал Ньюс,
которое ссылается на авторитетные источ-
ники, говорится, что «к решению репат-
риировать советских служащих КЧЖД при-
шли после неоднократных консультаций
между китайским правительством и совет-
скими властями». В самом деле, советское
посольство в Китае давно и неоднократно
поднимало перед китайским министерством
иностранных дел вопрос об эвакуации со-
ветских служащих из Мукдена. Однако
атентство Сентрал Ньюс искажает действи-
тельную причину, которая заставила по-
сольство предпринять такой шаг. Возвра-
щение советских железнодорожников. в (9-
ПАРИЖ, 5 декабря. (ТАСС). 5 декабря
утром состоялось заседание политбюро
французской компартии, на котором обсу-
ждалиеь результаты вчерашнего голосова-
ния в Национальном собрании. Политбюро
приняло следующую резолюцию: «Полити-
ческое бюро французской коммунистической
партии обращается с горячими поздравле-
чиями к Морису Торезу, который получил,
как кандидат на пост главы правительства,
259 голосов коммунистов и социалистов.
Политбюро видит в этом проявление един-
ства рабочих, являющееся прелюдией по-
следующего образования левого большин-
ства в новом Национальном собрании.
Французская коммунистическая партия, ре-
нтив` продолжать усилия по сплочению ра-
бочих и демократических сил, рассматривая
это сплочение как условие укрепления
франка и национального возрождения, за-
являет, что она не согласится ни на уча-
стие, ни на поддержку правительства, воз-
тлавляемого МРИ» («Народно-республикан-
ское движение» — так именуется близкая
католикам политическая партия, возглав-
ляемая Било).
Определив таким образом свою позицию
в отношении возможного создания прави-
тельства под руководством члена МРП,
французская компартия приняла также ре-
шение о том, что она, снимает перед вторым
туром голосования, который должен состо-
ветокий Союз вызвато не их личными со-
ображениями — не плохим состоянием
здоровья некоторых из них, не финанео-
выми затруднениями, — а тем фактом, что,
оставаясь на своих соответствующих по-
стах, они были не в состоянии выполнять
свои обязанности. В течение последних не-
скольких месяцев китайскими властями
были созданы невыносимые условия не
только для их работы, но даже для их пре-
бывания в Мукдене. Много данных, имет-
щихся в распоряжении посольства, свиде-
тельствует о том, что местные траждан-
ские и военные власти не только не предо-
ставляли советским железнодорожникам
соответствующей защиты, а, напротив,
многие советокие служащие пали жертва-
ми избиений и других незаконных актов,
совершённых при участии чинов китайской
армии и полиции. Значительная часть со-
Правительственный кризис во Франции
яться 5 декабря, кандидатуру Тореза на
цост главы правительства.
Позиция французской социалистической
партии была определена в решении её на-
ционального совета. Социалистическая пар-
тия заявила, что она будет поддерживать
правительство или участвовать в нем при
двух условиях: 1) если программа этого
правительства будет соответствовать гене-
ральной линии, одобренной национальным
советом социалистической партии; 2) если
коммунистическая партия не будет отсутст-
воевать в правительстве или в большинстве.
Заседание Национального собравия 5 де-
кабря открылось в 15 часов дня. На по-
вестке дня — второй тур голосования. От
имени МРИ выступил Робер Лекур, кото-
рый выдвинул кандидатуру Жоржа Бидо na
пост главы правительства и изложил вкрат-
це программу этой партии.
Затем выступил Жак Дюкло. Он заявил,
что все прежние заявления МРП, резолю-
пии, принимавишиеся этой партией, з также
статьи, опубликованные в газете этой пау-
тии, отвергали всякое предположение о со-
здании правительства, возглавляемого ком-
мунистом. Таким образом, МРИ воспротиви-
лось нормальному функционированию де-
мократии. Коммуниетическая партия, про-
должал Дюкло, заявляет, что она готова
принять на себя ответственность в составе
такого правительства, которое будет тру-
диться для экономического возрождения
рить самый невероятный вздор, бессовест-
нейшие нелепости и чепуху. Буржуазия
все это простит профеесорам, лишь бы оня
занимались «уничтожением» социализма»
(Ленин. Соч., т. XVII, erp. 243).
Не менее печальное впечатление остав-
ляет опубликованная в брюссельском жур-
нале «Эроп-Америк» в августе месяце это-
го года статья английского общественного
деятеля Бевериджа под весьма любопытным
заглавием: «Что думает Англия о России?».
Беверидж не смеет возражать против фак-
тов. Он также вынужден признать, что
колоссальная мощь, проявленная СССР в
войне, являетея одним из аспектов ero CH-
лы во всех областях экономики. Эта мощь
является лишь выражением той промыш-
ленной революции, которая была соверше-
на в Советском Союзе с беспрецедентной
скоростью. «Советская Россия, — пишет
Беверидж, — преподала миру урок. Она
продемонстрировала наличие возможности
создать при помощи центрального планиро-
вания в течение 20 лет крупную промыш-
ленную державу, повысить материальный
уровень жизни как в военное, так и в мир-
ное время и открыть, таким образом, путь
K культурному прогрессу. Между двумя
войнами и во время второй мировой войны
очень многие англичане были склонны счи-
тать Советскую Россию предвестницей но-
вой цивилизации и руководительницей не
только в области экономического планиро-
вания, но и во многих других отнотениях».
Из последних слов Бевериджа видно, что
хотя он и был склонен, как и многие дру-
гие, считать Советскую Россию предвест-
ницей новой цивилизации во многих обла-
стях общественной жизни, но, видимо, по
какому-то поводу разочаровался. По како-
му же именно?
Оказывается, если верить Бевериджу,
Советский Союз совершил невероятный
прыжок вперед в экономическом развитии
и вместе с тем «отетал по крайней мере
лет на сто» в признании «человеческих
свобод» и в «международных отношениях».
Особое неудовольствие Бевериджа вызы-
вает наша советекая пресса, которая, не
стесняясь, бичует реакционеров, продаж-
ных писак и невежд, в том числе п невежд
в социальных вопросах. Недоволен далее
Беверидя: существованием в CCCP лишь
одной партии; недоволен он также тем,
что органы безопасности, существующие в
Советеом Союзе, бдительно стоят на служ-
бе охраны интересов народа и не допуска-
ют врагов созетекой демократии, социали-
стического общественного строя вести свою
реакциочную, подрывную деятельность
против народа. Вызывает его беспокойство
также позиция Советского Союза в области
чане давно были бы рабами у немецких
баронов! Ласки об’`являет советскую форму
нашей демократии «отсталостью и полуди-
костью» нашего народа. Печатая свой
«труд» в стране, где рабочие не имеют соб-
ственных типографий и бумаги, помещений
для собраний, где лейбористское правитель-
ство, призванное проводить сопиалистиче-
скую политику, проводит, однако, политику
мало отличную от консервативной полити-
ки, Ласки осмеливается говорить, что
«в Советском Союзе не имеется свободы
речи, свободы печати и свободы собраний».
Ласки договаривается в своем «иеследо-
вании» до того, что утверждает (видимо,
Ласки считает свонх читателей за идио-
тов), будто бы в Советском Союзе выносят
смертные приговоры за «насмешку или
преследование стахановца». Понятно, что,
нагородив столько нелепой чепухи о co-
ветской власти, о советской демократии, 5
советском строе, Ласки вынужден был вез
же как-то об’яснить, почему же, несмот-
ря на все эти «ужасы», описанные в его
книге, советский народ с верой и любовью
следует за партией большевиков, за своим
великим вождем. Он не может отрицать
этих фактов. Но он пытается об’яснить их
некоей верой советских людей в грядущее
светлое будущее и боязнью возврата про-
шлого. Ласки сравнивает веру советских
людей с верой первых христиан и фанати-
ческих последователей Магомета, Лютера,
Кальвина, Кромвеля, не признававших ни-
каких компромиссов и жестоко каравших
еретиков.
Таким образом, Ласки выкинул новый
фортель. Спрашивается: если порядки в С0-
ветском Союзе действительно таковы, как
описывает их «социалист» Ласки. то по-
чему же советские люди должны бояться
возврата к прошлому? Столь же законен п
другой вопрос: как может стремиться
к лучшему будущему и верить в него це-
лый народ — 200 миллионов людей, если
настоящее, по Ласки, не дает для этой уве-
ренноети никаких оснований?
Нет, видимо, вконец запутался человек.
Ласки написал свою книгу не как ученый
и не как друг Советского Союза. Он изме-
нил правде в угоду своим реакционным
предрассудкам. Ласки — профессор. Он к
тому же — социалист. Однако, видимо, и к
некоторым профессорам-социалиетам, под-
визающимея в буржуазных странах,
вполне применимы слова Ленина: «...обще-
‹твенное положение профессоров в буржу-
азном обществе таково, что пускают на эту
должность только тех, кто продает науку
на службу интересам капитала, только тех,
Кто соглашается против соппалиетов гово-
› советской демок
В наше время получило широчайшее рас-
пространение, вошло в сознание миллионов
тюдей одно из глубочайших и научно наи-
более разработанных положений марксист-
ской философии 0’ диалектическом разви-
тии, как непрестанной борьбе нового со
старым. Полная разработка и научное до-
казательство этого замечательного откры-
тия в области философии принадлежат
товарищу Сталину.
Борьба нового со старым, как закон жиз-
ни общества и всего исторического разви-
тия, дает нам возможность глубже разо-
браться в особенностях смены политиче-
ских форм демократии в истории общества.
Когда мы пристально всматриваемся в
характер борьбы и смены политических
учреждений и государств в истории, мы не
можем не обратить внимания на всеобщий
и постоянный характер борьбы в общест-
ве между уже сложившимися, получивши-
ми известную силу и влияние политиче-
‹кими институтами и учреждениями и те-
ми политическими организациями, инети-
тутами, которые только еще зарождаются и
в известной мере представляют будущее.
Всегда так было, что возникновение новых
политических институтов пробивало доро-
гу сквозь огромные препятствия. Силы ста-
рего общества обрушивали на новые формы
организации весь свой вес, все свое влия-
ние и нередко подавляли новые учрежде-
ния в их зародыше. Причем эти новые ин-
ституты и учреждения подвергались, как
правило, резкой осуждающей критике. Для
дискредитации этих ‘учреждений против
них возбуждалось и поднималось общест-
венное мнение, использовалиеь вее сред-
ства клеветы, шантажа и просто недобро-
совестной информадия. И все же новые
ростки и формы политической жизни, если
они были прогрессивными, в конце куниов
побеждали.
То, что можно сказать 0б отдельных по-
литических учреждениях и институтах, от-
носится в целом к государствам и различ-
ным формам политического устройства 0б-
щества,
Советское государство существует три-
Тпатый год. Во всех странах мира нашлось
Сокращенная стенограмма доклада, про:
читанного на общем собрании Академии
наук СССР 4 декабря 1946 г. Окончание.
‚ Начало см. в № 288 от 5 декабря.
Г. АЛЕКСАНДРОВ
6 6 O°
немало критиков советской формы общест-
венной жизни. И хотя многие политики,
историки и дипломаты ряда зарубежных
государств до сих пор не хотят признать
выдающихея преимуществ советской демо-
кратии, они вынуждены, однако, считаться
с 66 жизнеутверждающей, непреоборимой
великой силой.
Закон политического развития, отмечен-
вый выше, продолжает действовать и в
наше время. Конечно, если ныне почти
каждый реакционный зарубежный писака,
чаще всего невежда, в своих суждениях о
великих социальных проблемах нашего
времени смело пускается в невероятно
тлупые размышления о сущности демокра-
тии и притом обязательно пробует свои
немошные силенки на критике советеких
порядков, то об’ясняется это уже не слу-
чайными обстоятельствами, а своего рода
выполнением «социального заказа», прояв-
лением все той же борьбы старого против
нового.
Пет никакой необходимости долее или
менее подробно излагать п критиковать
злесь все пелепые суждения п домыслы за-
рубежных авторов о нашей советской демо-
кратии. Будет достаточно, если MEI pac-
емотрим лишь один-—два образца наиболее
ходячих, распространенных суждений о
нашей политической жизни. Во всяком
случае этого будет достаточно, чтобы при-
открыть ту методу, которой обычно поль-
зуются враги и противники советской де-
мократии, независимо от того, какая сто-
рона нашей жизни пришлась им не по
вкусу и вызвала очередной приступ злоб-
ного неистовства и вранья.
Не имея возможности рассматривать
здесь более подробно всякие современные
поползновения в области критики советской
демократии, мне казалось бы целесообраз-
пым упомянуть лишь о двух недавно вы-
шедших из печати книгах Гарольда Ласки,
одного из наиболее известных современных
теоретиков английского лейбориетского
хвижения, бывшего председателя исполко-
ма лейбористской партии.
Ласки написал в последнее время две
книги, одна из которых носит назвацие