а сессии Генеральной Ассамблеи организации Об’единённых наций женный в основу обсуждаемой резолюции, не может обеспечить успешного осущоствле- ния задачи оказания помощи насзлению стран, испытывающих острый недостаток продовольствия и других необходимых пред- метов. да подчеркнул, что в этих предложе- ниях не содержится никаких положений, предусматривающих международное сотруд- ничество. Олнако, учитывая, что ряд делегаций Провал одной дипло НЬЮ-ИОРК, 12 декабря. (Спец. корр. ТАСС). Позавчера, как.мы уже сообщали, на пленарном Заседании Генеральной Ассам- блеи во время обсуждения вопроса о пред- ставлении сведений относительно войск 0б’единённых наций, находящихея на чу- жих территориях, разыгралея анцидент, приковавший к себе всеобщее внимание. Британский делегат Шоукросс внёс пред- ложение о создании международной инспек- ции дая проверки сведений, которые долж- ны представляться организации 06’единен- ных наций государствами-—членами этой организации. Глава советской делегации Молотов, подчёркивая олнобоклй характер предложенного проекта резолюции, в кото- ром говорится только о численном составе вооружённых сил, предложил, чтобы тре-. бование о представлении еведений было распространено и на вооружения, включая такие его виды, пак атомная бомба. Тогха Шоукросс, наспех набросав проект нового пункта резолюции, выбежал на трибуну п подчеркнуто драматическим тоном заявил: «Я принимаю вызов советской делегации», п далее сказал: «Я наспех нацарапал здесь новое предложение. Предлагаю создать ме- ждународную наблюдательную KOMUCCHIO, которая сможет проверять на месте любую информацию, прелставленную в соответ- ствии с любым требованием Генеральной Ассамблеи или Совета Безапаспости. Вели советская делегация примет это прелложе- ние, я пряму попразку Молотова, и это бу- дет исторический день». Молотов охарактеризовал проект Шоу- кросса, как фантастический, однако он за- явил, что советская делегация в принципе принимает предложение о создании между- народной наблюдательной комиссии, если британская лелегация, в свою очередь, при- мет советскую поправку о том. чтобы пред- ставление еведений было раепространено на все виды вооружения, включая атомное оружие и все другие вилы вооружения, при- годные для массового уничтожения. Шоукросе ие ожидал такого ответа. 0т- ступать было уже поздно, и он перед лицом Ассамблеи и многочиеленных представите- лей печати вынужден был заявить о том, что принимает это предложение. Такое за- явление британского делегата произвело ошеломляющее впечатление как на британ- скую, так. и в особенности, на американ- скую делегации. Получилось. что Шоукроее дал согласие на то, чтобы были без промед- лений преданы гласности данные о воору- жении армий, и в частности 0б атомных бомбах. В эту минуту на помоть Шоукроссу приптел поедселательствующий Спаак, пред- ложивигий перелать вопрос в Политический комитет для дополнительного изучения. Сегодняшние американские газеты под- робно воспроизводят этот эпизол и самым резким образом отзываются о динломатиче- ской зваятюре Шоукросса, поставившего в столь затруднительное положение и свою п американскую делегации. Так, газета «Нью- Иорк теральл трибюн» пишет: «Особенно Неловолен тем. что произошло во вторник ночью. государетвенный секретарь Бирне, который ло сих пор ни разу не появлялся на заселаниях Ассамблеи и теперь намерен лично вмешаться в это дело... В результате коедварительного соглашения Шоукросса и Молотова американцы. были очень сильно раздражены, а англичане были настолько смущены. что составляли один проект ре- золюции 34а другим, стараясь вак-то увенчалась успехом. Тогда председательст» вующий Слаак предложил принять ком“ промиссную . резолюцию, в которой содер житея призыв к Совету Безопасности «оп- ределить как можно скорее, какую инфор- мацию государетва — члены ЮНО должны представить». Он долго утоваривал совет- ского делегата согласиться с такой 1630“ люцией. Однако Вышинский справедливо за- метил, что у советской делегации нет ос нований соглашаться на принятие резолю- ции, которая не имеет ничего общего’ © рассматриваемым вопросом и предназначе- на лишь для того, чтобы как-нибудь сгла» дить создавшееся скандальное положение, Предложение Спаака было принято. Та- ким образом, председательетвующему ула- лось формально провести свою резолюцию п, таким образом, «епастн` американскую атомную бомбу», как писали сегодняшние ‚азеты, хотя «спасти лицо британской ле- легации» явно не удалось, несмотря на TO, что к этому былин приложены все усилия. Недаром по окончании заседания именно Коннэли горячо благодарил председателя п говорил корреспондентам, обстунивиим его «Он елелал большое дело». зиция осталась та же. Мы настаиваем, чтобы сведения о войсках и вооружении представлялись одновременно. Вы этого не хотите, добиваетесь одностороннего пред- ставления сведений © войсках. Здесь авет- ралийский делегат тоже говорил о «недо- разумении», но мы глубоко убеждены. что если всё, что здесь происходит, будет вы- несено в печать, мировое ‘общественное мнение прекрасно разберется, где, что и как: оно уже начало в этом разбираться, судя по сегодняиьним газетам». Выступившие после этого Конпэли и Шоукросс всё же уклонились от ответа, ограничившиеь краткими и мало относя- щимися к делу заявлениями. Некоторые делегаты начали вносить предложения, ко- торые как-то помогли бы найти выход из стеснительного положения, в котором ока- зались британская и американская делега- ции. В частности, делегаты Франции, Гол- ландии и Индии пытались связать вопрое о предоставлении информации о вооружен- ных силах с вопросом о всеобщем ретули- ровании и сокращении вооружений. Вы- шинский раз’ясенил, однако, что это совер- шечно разные вопросы, и эта WOObITRa HE рассматривает предлагаемый порядок, как одинственно приемлемый для них, делега- ция СССР считает возможным согласиться и с этим порядком. Вместе с тем советская делегация заявила, что ответственность за деятельность, которая будет проводиться в соответствии с предлагаехым планом, ко- нечно, ложится прежде всего на те страны, делегации которых внесли и отстаивали этот порядок. матической авантюры ee ‘> ee мт = se b Ы е = м И? ГИ! те Ib нить поспешную формулу Шоукроееа и стремясь отновременно достичь двух це- лей — спасти свое лицо и вместе с тем спасти американскую атомную бомбу». В том же духе выдержаны комментарии дру- гих газет. Сегодня видоизмененный проект предло- жения Шоукросса предстал перед лицом подкомитета, которому было’ поручено Ас- самблеей рассмотреть предложения. внесен- ные во вторник ночью. Ознакомление с этим проектом показало, что британская де- легация действительно сделала всё для т0- го, чтобы спасти и свое лицо. и американ- скую атомную бомбу. Её новый. проект, как небо от земли, отличался от того, что пред- лагал в пылу азарта Шоукроее на Ассамб- лее. Теперь речь шла уже не об одновре- менном представлении сведений о войсках ий вооружении, а о том, чтобы сведения 6 войсках были продетавлены к 15 января 1947 года, а о вооружении... через месяц вопрос о создании международной наблюда- тельной комиссии, “Характерно. что в`заяв- лении пресс-атташе британской делегации, розданном сегодня утром всем корреспон- дентам, указывалось, что «произопгло недо- разумение», что Шоукроее якобы вовсе не предлагал, чтобы какая-либо страна прея- ставила сведения о количестве атомных бомб и, менее того, о её атомных секретах к 15 января, а также. подчеркивалось, что учреждение междунатолной наблюдатель- ной комиссии может быть проведено лип г соглаеня веех постоянных членов Совета ГРезонасности. В этом нетрулно было уемо- или американским представителями может быть применено право «вето». Шоукооее, однако, попытался в своем выступлении в поткомитете претставить дело таким образом, будто бы новый проект резолюции ничем не отличается от старого, кроме как «релакционными изменениями», Потлиятый смыел этих «релазпионных из- гкгй лезогат Выпитнекий. Напомнив о том, что происходило на пле- нарном заседании во вторник, и отласив соответствующие страницы стенограммы, Вышинский ясно показал, что сейчае бри- танской делегацией предпринимается неук- люжая попытка как-то выпутаться из со- зданного вю самой неудобного для неё по- ложения, при котором она сама не может принять того, что Шоукросе предлагал и что было принято советской делегацией. — То, что предлагает Шоукросе сей- чае, не имеет ничего общего с тем, что он преллагал во вторник, — сказал Вышин- ский, —Теперь британская делегация пред- лагает установить два различных порядка представления информации: сведения © войсках дать немедленно, а ведения 0 вооружениях—в месячный ерок после то- го, как Совет Безопасности об’явит о с0з- дании международной наблюдательной ко- миссии. Ну, а если Совет Безопасности не утвердит создание .такой комиссии? Вот тут уж я хочу сказать о «вето»! Не может ли получиться так, что на этот раз Шоук- росс наложит «вето»? Но тогда и сведений о вооружениях мы не получим. Это очень улобно для одной стороны. Однако мы на- стаиваем на том, чтобы представление све- дений было всеобщим, чтобы не одна сто- рона, а все давали сведения о своих воору- женных силах и о вооружении, включая атомную бомбу и другие главные виды BO- оружения, пригодного для массового унич- тожения. Именно так ставилея вопрос на пленарном заседании во вторник. Таким образом, можно считать установленным, что предложение, внесенное Шоукроссом с такой легкостью во вторник, так же лег- ко беретея обратно. Мы не возражаем и против рассмотрения нового предложения британской делегации в том виде, в каком оно было вноеено сегодня, но к новому ан- глийскому предложению, не имеющему ничего общего с прежним, разрешите от- нестись по-новому... Выступивший вновь Шоукресс не смог ответить Вышинскому по существу. Он пы- талея оправдаться тем, что на заседании BO вторник были «трудности перевода», что его «плохо поняли», что «произошль недо- разумение» ит. д. Вышинский показал яв- ную несостоятельность этих оправданий. «Здесь пытаются предетавить дело так, что произошло, видите ли, какое-то недо- разумение: один сказал— другой не понял, второй сказал—первый не понял. Однако перед нами документы: вот первое предло- жение Шоукросса, вот советская поправка к нему; вот второе предложение Шоукрос- ва. которое он, по сто собственным <©ло- вамс «поспешно нацаранал». Вее друг дру- га шекрасно поняли. Есть предложения— дать сведения о вооруженных силах. Есть советекое лобавление—дать сведения и © вооружении. Ясно? Ясно! Согласны в этим 1069 стороны? Судя по документам, соглас- ны. В чем же дело? Дело в том, что кое для кого представить такие сведения невоз- можно, кое-кто дал свое согласие и потом раскаялся в этом и, как грешник, отказал- ся от того определения, с которым он CO- тласилея во вторник. Я ешё раз спрашиваю сейчае Шоукросса: соглаены вы дать 0д- новременио сведения о войсках и о воору- жении? Мы хотели бы слышать о прямой и недвусмыеленный ответ британской де- чрезвычайно молчаливого в эти ‘дни, аме- риканского делегата сенатора Коннэли, ко- торый, кажется, и сейчае не собирается выступать. Коннэли пугал громадными армиями, маритирующими co ‘знаменами пот звуки победоносных фанфар. Он тре- бовал поедетавления сведений of этих армиях. Ну, что же. мы Фогласны. Но дай- те одновременно сведения о пипящих, сви- слящих. жужжащих, разрывающихся, раз- рушающих города атомных бомбах и xpy- гих видах вооружения, пригодных для мас- сового разрушения! Согласились на это во вторник, но теперь. в четверг, вы отказы- ваетесь от этого. Это ваше дело. Hama no- после того, как Совет Безопасности рептит треть намёк на то, что при этом английским мепений» разоблачил в евоей речи совет- легации и моего уважаемого соседа, но me mame ole tl Иленарное ‘заседание П декабря ^Ш^ НЬЮ-ИОРК, 11 декабря. (Спен. pee es п Мы: ОБИ ТАСС). Генеральная Ассамблея на сего днишнем пленарном заседании закончила рассмотрение вопроса о мировом протоволь- ственном положении, a также обсудила ряз других вопросов. 0 мировом продовольственном полочении Резолюция отмечает, что мировое продо- вольствениое положение продолжает оста- ваться неудовлетворительным, Сельсков хозяйство некоторых стран, в частности в Европе, всё ещё стралает от послелетвяй вражеской оккупации. В ‘ряде азпатсках стран, в частности в Индии п Китае, недо- статох продуктов питания ‘привел к голоду и юзышению смертности. В 1947 голу продовольственная проблема всё ешё ме бут разрешена. Выступивший на заседании Ассамблеи советский делегат Громыко отметил, что советская делегация активно участвовала в разработке практических предложений, входящих в эту резолюцию. Ряд её предло- жений был принят. В частности, в резо- люпию включено ухазание на необходи- ують принять меры для увеличения эке- пора продовольствия в страны, испыты- взющие в нём нужду, а также на необхо- дихоть пранять меры против вздувания цен на продовольственные продукты. В ре- золюцию далее включено указание на тэ. у высокие цены на продовольственные продукты ложатся тяжёлым бременем на уиллионы потребителей, не принося дей- ствительных вытол производителям сель- скохозяйственных продуктов. Вздутые це- ны на продовольствие выгодны лишь круп- ным монополиям и посредническим торго- вым организациям. Было принято предложение советской уелегации об оказании более развитыми в промышленном отношении странами помо- щи странам, не имеющим собственной ин- дустриальной базы, в строительстве н?з- больших заводов по производству и ремон- ту сельзкохозяйствеяных машин и инвеч- таря. В резолюции нашёл отражение и ряд Зругих важнейших предложений, внесен- ных советской делеганией. — Однако, — заявил Громыко, — с5- ветская делегация считает необходимых отметить, что в комитете не было принят одно важное предложение, внесенное ею. Это предложение гласит: «Экспорт зерна a других видов продовольствия в нуждаю- щиеся страны не должен сопровождаться извлечением экспортирующими странамя политических и иных выгод». Казалось чы, такое предложение не должна ни у ко- го вызывать сомнения. В самом деле, мэ- жем ли мы допустить, чтобы при решения задачи по устранению недоедания п голо- да многих миллионов людей в некоторых странах экспортирующие проловольствае государетва извлекали бы для себя выго- ды, используя трудное положение этих стран? Такое положение не соответетвова- ло бы принцинам 0б`единенных наций. Гюмыко указал, что советское предло- жение нашло некоторое отражение в той части резолюции, где указывается на необ- ходимость справедливого распределения продуктов «независимо от политических соображений», однако это положение не- достаточно отражает основную идею со- ветского предложения и является недоста- точно ясным. Он заявил, что советская делегация не настаивает`на рассмотрении вновь ее предложения, но считает необхо- димым указать на то, что «организация 056`единенных наций не должна допускать, чтобы тяжелое продовольственное положе- ние одних стран использовалось бы другими странами для получения политических или каких-либо иных выгод». Генеральная Ассамблея единодушно ут- вердила резолюцию, предложенную комите- том. В комитетах Генеральной Ассамблеи НЬЮ-ЙОРК, 12 xexadpa. (Creu. корр. ТАСС). Сегодня подкомитет Политического комитета закончил, наконец, выработку проекта ‘резолюции о принципах всеобщего регулирования и сокращения вооружений. В течение четырех е половиной часов он обсуждал проект, подготовленный редак- гионной комиссией, пункт за пунктом, фраза за фразой. Проект не претернел су- щественных изменений в ходе этого обеу- жления. поскольку ряд ‘делегаций, и в нер- вую очередь советская делегация, после. довательно и настойчиво ототаивали его согласованные положения, представляющие собой определенный компромиее между тот- ками зрения представителей различных ‘стран. Иначе поступали некоторые другие делегации, и в первую очередь британская и канадская. Они использовали очередную возможность для того, чтобы попытаться ешё раз заставить подкомитет вернуться. вспять и навязать ему как старые, уже отверпнутые, поправки, так и новые. Цель всех этих поправок одна: всячески уелож- нить резолюцию, затуманить её формули- ровки, а подчае и просто исказить их, что значительно затруднило бы проведение в жизнь идеи всеобщего сокращения воору- жений. Приведем несколько характерных пру- меров. Канадская делегация предложила вклю- чить в резолюцию указание на то, что пла- ны сокращения вооружений, которые будут сформулированы Советом Безопаеноети, должны стать предметом обсуждения епе- циальной сессии Генеральной Ассамблеи, прежде чем они будут направлены прави- тельствам 0б’единенных наций на ратифя- кацию. Это прелаожение было тут же под- держано представителем Великобритания Шоукроссом и австралийским делегатом. Против этого предложения выступили де- легаты СССР. Франции, Польши, Бельгии. Они указывали, что принятие такого прел- ложения только усложнило бы и затянул бы практическое осуществление планов, Однако сторонникам этого предложеняя удалось провести его ничтожным большин- ством — 10 голосов против 9. Та же канадекая делегация пыталась провести весьма двусмысленную поправку, имевшую целью исключить из пункта ре- золюции, где говорится 06 ограничении международного контроля, указание на. ве- обходимость запрещения атомной энергий в военных целях. В этом пункте проекта ре- золюции говорилось: «Чтобы обеспечить принятие мер для сокращения вооружений `и вооруженных сил, а также запрещения использования атомной энергии в военных целях ‘и других главных видов вооружения, которые могут быть применены сейчас или в будущем для массового разрушения, дол- Ha быть установлена в системе Совета Безопасности, который несёт главную от- ветственность за поддержание мира и базопасности, система международного кон- троля». В формулировке, предложенной ка- надекой делегацией, выделенные слова были опущены. Таким образом, задачи все- общего сокращения вооружений в корне извращались. Советский делегат Вышинский решитель- но выступил против такой «поправки», ломающей одну из основных идей соглаеэ- ванного в редакционной комиссии проекта резолюции. Тогда канадская делегация вы- лвинула новую, так сказать, резервную по- правку, в которой упоминалась необходи- мость изятия атомного оружия из нацио- нальных вооружений. Вышинекий предло- жил раеширить и уточнить эту формуля- ревку и прямо сказать, что следует не только из’ять наличное атомное оружие, не и запретить вообще иепользование атомной энергии в военных целях. Предложение со- ветского делегата было принято, и попытка ограничить задачи всеобщего сокращения вооружений потерпела крах. Далее австралийская делегация при 9б- суждений раздела резолюции, посвященного организации органов международной ин- спекции, внесла поправку, которая уже была рассмотрена и отклонена редакцион- ной комиссией. Она предложила наделить органы инспекции «всеми полномочиями, необходимыми для осуществления междуна- ролных гарантий, для обнаружения и с600- щения 09 Е ий сокращении вооружений». Решение, проти! НЬЮ-ЙОРК. 12 декабря. (Спец, корр. ТАСС). Сегодня исчерпал свою повестку дня комитет Генеральной Ассамблеи, занп- мающийся вопросами опеки. Под сильным давлением делегаций стран, претендующих на получение опеки над не- вамоуправляющимися территориями, и де- легации СЛТА комитет одобрил большин- ством голосов 8 проектов соглашений 00 опеке, несмотря на то, что эти проекты в ряде случаев находятся в вопиющем про- тиворечии с принцииами устава организа- ции (б’единенных наций. Представители Великобритании, Фран- пий. Бельгии, Австралии и Новой Зеландии перед голосованием выступали с заявления- ми, наотрез отказываясь принять даже те Эта туманная и двуемысленная форму- лировка вызвала возражения ряда делега- тов. Прелседательствующий Спазк (Бель- тия) сказал, что вовее незачем ‹принимать такую поправку, поскольку Совет Безопас- ности, который будет формулировать пла- вы вевобщего сокращения вооружений’ и междунаролного контроля, сам определит полномочия и‘права органов инспекции. Советский делегат Выштинекий, поддер-. жал это возражение. Он добавил, что ав- стралийская поправка только усложняет и затемняет вопрос о созданий междуча- родного контроля. «0 каких международ- ных гарантиях ндет речь? — спросил он.— Такая туманная формулировка способна будет лишь возбудить новые епоры, новые трения, которых нам надо стараться избе- жать, если нет расхождений по принци- пиальным вопросам. Во втором пункте проекта уже сказано о создании органов контроля и инспекции. Нет необходимости менять Текст согласованный, тщательно продуманяый и явившийся разумным ком- промиссом, и выдвигать друтой, который не вносит принципиальных изменений, но своими формулировками угрожает вызвать ‘разногласия, которые могут привести к оттяжке и срыву решения столь важного вопроса». р 2 Тогла британский делегат Шоукросе, поспешивший на выручку австралийскому делегату, предложил новую редакцию по- правки. Он заявил, что следовало бы сфор- мулировать полномочия органов инспекции в тех же словах, гаАкими были определены ‘полномочия атомной комиссии в решения Генеральной Ассамблеи от 24 января этого года. Мотивируя необходимость внесения такой поправкл, Шоукросс повторил свои излюбленные шаблонны? рассуждения 9 том, будто бы Советский Союз противится организации международного инепектито- вания п будто бы есть опасность примене- ния права «вето» в международном конт роле. Эти рассуждения вызвали справедливую отповедь Вышинекото. «Г-на Шоукросса преследует призрак вето,—<казал он. Он везде, как в кош- маре, видит его — ему кажется, что этот призрак, подстерегает его на каждом шагу». Напомнив известное заявление И. В. Сталина о необходимости. создания сильно- го междучародного контроля и исчерпы- вающее раз’яснение В. М. Молотова о том, что так называемое ‘право вето не будет иметь никакого отношения к практической повседневной деятельности ортанов между- народного контроля после того, как они приступят к работе на основании положе- ний, разработанных Советом Безопаеноети, Вышинский заметил: «Разве веего этого недостаточно, чтобы не возвращаться больз ше к сновидениям, фантомам, кошмафам, которые преследуют Шоукросса и мешают ему правильно отнестись к предложениям, которые вносит советская делегация по рассматриваемому нами вопросу? Г-н Шоу- кросе любит говорить о джентльменских соглашениях. Рассматриваемый Hay проект резолюции является таким джентль“ менским соглашением, достигнутым в ре- зультате компромисса. Если Шоукросе бу- дет настаивать на своих старых предложе- ниях, то тогда и советская делегация долж- на будет вернуться к своим прежним пред- ложениям, которые она считает правиль- ными, но на которых она не настаивала, чтобы достигнуть единодушного решения, Предложение Шоукросса тянет нас вепять, Нам следовало бы полностью вынолнить джентльменское соглашение, достигнутое между нами в редакционной комиссии». . Пэсле этого выступления Шоукресеу не оставалось ничего иного, как отказаться от своего предложения. Велед за ним снял свое предложение и австралийский деле- гат. Таким образом, и эта попытка услож- нить и запутать проект решения, претва- рительно согласованный в редакционной комиссии, потерпела крах. Проект резолюции. окончательно отре- дактированный подкомитетом, тенерь пере- дается на утверждение в комитет № 1 — по политическим вопросам и вопросам без- опасности, после чего он будет предетав- лен пленуму Генеральной Ассамблеи. поправкм к проектам соглашений, которые были приняты большинством голосов в ко- митете, Таким образом, они пред’явили кд- митету своеобразный ультиматум: или при- нимайте проекты соглашений в том виде, в каком мы их предетавили, или мы откажем- ся их признать. При этом они подчеркивали, что, если угодные им проекты соглашений не будут утверждены, Генеральная Ассамб- лея не сможет создать Совет по опеке. Такая ультимативная постановка вопроса повлияла на позицию многих делегатов. Представители Мексики, Египта, Ирака, Сирин, Филиппин и некоторых других стран указывали на существенные недо- (Окончание на 4-Й стр.). О принципах всеобщего регулирования и сокращения вооружений Решение, противоречащее уставу 06 оказании помощи странам, пострадавшим от агрессии Генеральная Ассамблея рассмотрела также вопрос о том, как будет оказывать- ся помощь странам, пострадавшим от фа- шистокой агрессии, после прекращения деятельности ЮНРРА (как известно, ЮНРРА прекращает свою деятельность 31 декабря этого года). Эта проблема в течение длительного времени обсуждалась в комитете по экономическим `и финансо- вым вопросам. Многие, хелегаты, и в пер- вю очередь делегаты CCCP, Украины, Белоруссии, Польши, Югославии, настая- вали на том, чтобы продолжить деятель- ность ЮНРРА или создать новую органи- зацию, которая продолжала бы оказывать цомощь странам, пострадавшим от агрес- сии, на тех же началах международного отрудничества, как и ЮНРРА. Предста- вители США, Великобритании, Канады и Авётралин в` противовес этому добивались, чтобы организация помощи была основана на «двусторонних соглашениях», которые могут быть использованы как средетво определённого политического и экономиче- ском давления на нуждающиеся страны. После ллительного обсуждения комитет пришёл к компромиссному решению — рекомендовать создание спепиального тех- нического комитета в составе 10 экспер- тов —представителей США, СССР. Велико- британии, Китая, Франции, Польши, Дании, Канады, Бразилии, Аргентины. Этот коми- тет должен изучать нотребности нуждаю- щихся стран и возможности оказания Ффи- нансовой помощи этим странам. В то же время в резолюции содержитея призыв ко всем членам ЮНО —<«оказать помощь там, те нужно и когда нужно». В резолюции указывается. что «никогда помошь не рассмотрела должна использоваться как средетво поли- тического влияния» и что «распределение помощи не должно ставиться в зависимость от расы, веры или политических убежде- ний». Советская делегация напомнила, чго ге- неральным директором ЮНРРА Ла Гардна было внесено предложение о создании чрез- вычайного продовольственного фонда для оказания помоши пострадавнтим OT агрес- сии странам. Этот фонд должен был иметь в своём распоряжении определённую сумму средств. образуемую путём взносов. Совет- ская делегагия поддержала это предложе- ние, поскольку оно было основано на прин- ципе международного вотрудничества. Од- нако ояд делегаций, и прежде всего делега- ции США п Великобритании, выступили против этого предложения. Возражения вы- звало и второе предложение. Ла Гардиа — об образовании чрезвычайного продовольствен- ног» совета, который лэлжен был изучать потребности нуждающихся стран и давать соответствующие рекомендации праватель- ствам стран, которые в гостоянии оказы- вать эту измошь. Советская делегация под- держала и это предложение, так Rak B OEM хоть немного говорится о международном сотрудничестве. Олнако для делегаций некоторых страп даже это второе предложение оказалось не- приемлемым. «Они, — как заявил советский делегат, — заняли позицию полного отрица- ния принципов международного сэтрухни- чества в оказании пэмощи нуждающимся странам». Советский делегат указал, что порядек организации помощи, прелложенный деле- гапиями США. Англия и Ванады и пэло- HA WHOS bHOBE TEM bi О тех, которые загостились в школах, я о дпетях, спяших на уроках но выстроенное ‘для них школьное здание и чтобы мы, родители, отправляя детей в шко- лу. могли быть спокойными за их злоровье. Сейчас хаже малыши вынуждены посещать школу вечером, в третью смену. причем им приходится ходить за два километра, пере- секать шоссе, гдё большое движение. И ведь обилно -— для ребят Кутузовекой слободы выстроена хорошая школа, а занимают ее взрослые люди!» Двенадцатый час ночи. По пустынному переулку бредёт небольшая фигурка. Фя- гурка поскользнулась и уронила что-то. Покатилиеь карандаши. — Откуда так поздно, мальчик? — Из школы, — Из школы? Что ты сочинлешь? Не- бось. баловался с мальчишками на улиие?.. — Да-а, баловался! — обиженно BUit- клицает мальчик,— Из ШКОЛЫ я. В третью смену учимся... we (обрав тетради и карандаши, Ффигурко ныряет в ворота дома. в «Третья смена»! А ведь кое-кто из в9рослых уже и забыл о ней, CBBIRCH ¢ ныслью, что часть детей посещает школу в поздние вечерние часы. «Что по- делаешь, — говорят эти взроелые люди,— были дела поважнее, чем грамматика с арифмотикой, вот мы и заняли в дни вой- ны школьные помещения». „ В ди войны... Но ведь война-то уже авно окончилась, а иные учреждения, занявшие школы, и не думают выселяться. Видать, им понравилось жить В просторных детских классах — много солнца и воздуха. Дети же, которые учатся в третью сме- ну, крайне утомляются. Позднде часы 3а- вятий отражаются и на их здоровье, и на успеваемости, и На жизни пионерской п комсомольской организаций школы. В последнее время в «Правду» всё чаще и чаще приходят из разных городов письма родителей, требующих быстрейшего осво- бождения школьных помещений. Письма эти — документы весьма важные и вол: нующие. — «Прошу «Правду» помочь мне и многим родителям детей школьников 211-й школы ербаковокого района Москвы. В этой школе занятия происходят в три смены. 910 означает, что многие ребята начинают занятия в 5 Часов вечера и заканчивают в 11 часов вечера. Таким образом, лети систематически ложатся спать В 12 часов ночи. Вред тажого режима для детей ясен, ле говоря уж о том, что на последних yp0- ках ребята ничего He усвамвают, а неко- торые просто слят. Недавно прошяи роди- тельские собрания. Выяснилось, что резко снизилась лисдиплина, начались прогулы, успеваемость тоже снизилась. это ре- зультат учёбы в «ночную смену»! Представьте себе мальчугана тринадцати лет. у которого первый урок в школе нз- чипается в 5 часов вечера, когда он уже утомлён прожитым днём, и пожалейте его, наконец! Я обралцаюсь к вам не только как мать тажото мальчика, но и как врал. Мы хотим, чтобы наши дети были здоровы п грамотны. В таких важных вопросах, где речь идёт о здоровье и нормальном воспи- тании советских детей, непреодолимых препятетвий и тупиков быть не может», Это письмо написала М. Грачёва, acen- слент 2-го Московского медицинского пн- ститута ‘по кафедре нормальной анатомии, И она сообщила редакции, что потратила много времени на хождения по различным инстанциям, хлопоча 0 том, чтобы дали возможность 277-й мужской школе пре- кратить «третью смену». Тов. Грачёва от пиени многих матерей побывала и в отделе народного образования Щербажовского рай- ova, ив Министерстве народного просвеще- ния, по толку так и не добилась. Вблязи дома, где живёт тов. Грачёва, имеются три новых школы, занятых не по назначению. В одной из них (№ 304) прочно разместилось общежитие трам. вайных кондукторов. Й лишь в четвёртом школьном здании ютятся, как сельди в бочке, две школы-—мужекая и женская, — хоторые занимаются одновременно в три замены. Куда это годится! Не менее волнующие письма поступают из Куйбышева, Курска, Астрахани, Костро- ‘мы, Благовещенска, Дзержинска и ряда ‘других городов. В гор. Куйбышевка-Восточ- ная, Амурской области, умудрились открыть в школьном здании гостиницу, а 600 уче- ников послали учиться в третью смену. Ведь до этого надо додуматься! Группа отцов и матерей — тт. Белоусова, Смирнова, Соколова. Могир, Горхиенко — пишет горячую жалобу в «Правду» эт имени очень многих родителей: «Правда», помоги нам, наконец, освобо- дить школу. специально выстроенную Co- ветской властью для ребят Кутузовской слободы. Мы хотим, чтобы наши дети снова получили вовможность посещать специаль- Есть ‘постановление Совнаркома Союза ССР и Центрального Комитета ВКП(б), за- прещающее использование школьных зла- ний не 110 прямому назначению. Оно указы- вает, что использование школьных зданий не по назначению увеличивает многосмен- ность занятий и тем самым является серьез- ных препятетвием на пути повышения успеваемости и лиециплины. Никто не отменял этого постановления, оно в силе. Те учреждения, которым разрз- шено было в лни войны в зиде исключения занять некоторые школьные здания. давно могли сообразить, что это было сделано вре- менно. Пора. как говорится, И честь знать. В марте 1944 года союзное правительство особым постановлением установило порядок возвращения школьных зтаний. В этом же месяце прокупор Союза ССР предложил всем оуганам прокуратуры установить надзор за возвоащением школьных зданий. Однако и это не подействовало на многие учреждения. Организации, временно занявитие школы, толжны быть немедленно выселены, ибо жлать, когда они сами пожелают освободить прекрасные школьные здания, наивво. Мы полагаем, что Московский городской совет п все другие гореоветы немедля зай- мутся выселением учреждений, бесперемон- но загостившихея в специальных ШКольных помещениях. Исполком Пурского горсовета обсуждал уже этот вопрос и вынес решение 0б освобожлении школьных зтавий. Во лети продолжают томиться, занимаясь в позлние вечерние часы. Мать и врач Грачёва права. Когда речь идет о здоровье и воспитании советских детей, никаких «тупиков» быть не можег. Елена КОНОНЕНКО.