8 ИЮНЯ 1947 г., № 144 (10535) ‹ К мюнхенской конференции премьер-министров германских земель БЕРЛИН, 6 июня. (ТАСС). Официальнов открытие конференции премьер-министров было намечено на 6 июня в 9 чаков 30 минут в зале заседаний баварского министеретва хозяйства. Соглаено сообщению АДН, премьер-министры земель советской оккупационной зоны прибыли 5 июня в Мюнхен, Вечером 5 июня имели место предварительные переговоры относительно повестки дня. БЕРЛИН, 6 июня. (ТАСС). Берлинекие газеты опубликовали сообщение атентетва ATH из Мюнхена о том, что премьер-ми-. нистры земель советской зоны, приглаитенные на совешание премьер-министров 3eмель западных зон, покинули Мюнхен. В сообщении говорится: : «Премьер-министры Восточной зоны отправились в Мюнхен после того, как по твлеграфу им было дано заверение, что в процессе предварительных переговоров 5 июня они смотут внести в повестку дня конференции свой пожелания и предложения. Несмотря на такое заверение, премьер-министрам Восточной зоны во время предварительных переговоров была пред’явлена готовая повестка дня, которая должеа была быть принята 0з изменений. Со стороны премьер-миниетрев Восточной зоны было внесено следующее предложение: «Предлагается в качестве ретающей предпосыдкя для переговоров на конференции поставить 1-м пунктом повестки дня: «Образование центрального немецкого управления путем взаимного соглашения демократических партий и профсоюзов в целях создания единого терманского государства». Поеле тото, как это предложение премьерминистров Восточной зоны было категорически отвергнуто, они приняли решение покинуть Мюнхен». В связи в этим’ газета «Нахт-экепрес» пишет, что «очень быстро выяенилось, что национальное предетавительетво Мюнхена являетея пропагандистским мероприятием. Вместо того, чтобы открыто, со ‘всей прямотой обсуждать важные проблемы нынешнего положения, премьер-министрам Восточной зоны пред’явили меню, в котором сказано, о чем они должны говорить но чем должны молчать. На такую пародию демократли был возможен только один OTвет: министры Восточной зоны выехали 13 Мюнхена». Е Ъы—_—_—_ ed 0 созыве очередной сессии Московского городекого Совета депутатов трудящихся Исполком Мосновсного горедсного Совета депутатов трудящихся доводит до сведе“ ния депутатов Москевсноге Созета, что в пятницу, 13 июня 1947. года, в 6 часов вечера созывается 22-я сессия Москов ского. Совета дэпутатов трудящихся. Заседанио состоится в Большом зале ПРА можно. Однако в случае, если бы та или иная страна действительно оказалась не в состоянии обеспечить вооружением, енаряжением и всем обслуживанием предоставляемый ею личный состав, тогда Совет Безопаености мог бы рассмотреть этот вопрое и сделать’ для этой страны по ее просьбе соответствующее исключение. С0- ветское предложение и по этому вопросу предусматривает возможность таких исключений. В то же время оно устраняет веякую возможность того, чтобы одни страны попадали бы в зависимое положение от друтих при выполнении взятых на себя обязательств по поддержанию мира в связи с заключением специальных соглашений. Говоря о некоторых друтих несогласованных вопросах, т. Громыко остановялея на общих принципах и праве наций на самооборону, напомнив при этом о статье 51-Й Уетава 0б’единенных наций, предуематривающей неот’емлемое право государства на самооборону в случае вооруженного нападения. Казалось бы, сказал т. Громыко, эта статья устава является язной. Между тем военным предетавителям пока по ной не удалось договориться. Предлагается, например, специально указать в оеновных принципах на то, что предоставляемые в распоряжение Совета Безопасности вооруженные силы могут использоваться в случае «экстренной национальной необходимости» по усмотрению стран, предоставляющих такие .вооруженные силы, т. е. не для целей поддержания международного мира. Е Включение такого положения в общие принципы может быть использовано в некоторых случаях для уклонений от выполнения обязательств, взятых государствами по соглашениям под предлогом необходимости использования предоставленных вооруженных сил для других целей, не имеющих ничего общего с задачами поддержания международной безопаености и е проведением с этой целью международных мероприятий. Далее тов. Громыко остановился на вопроее о военно-воздушных силах. Tos. Громыко отметил также, что не согласован пока вопрос о стратегическом руководстве вооруженными силами. Позиция СССР, США и Китая сводитея к тому, что вопрос этот не является срочным и во всяком случае его изучение также не связано с рассмотрением основных принципов организации вооруженных сил. Было бы вполне нормальным на данной стадии изучения © военной точки зрения статьи 43-й устава предусмотреть в общих принципах лишь то, что Совет Безопасности по совету Военно-штабного комитета может в соответствующее время назначить общего командующего или командующих вооруженными силами. Представители Великобритании и Франции требуют, чтобы уже теперь были Ч НЬЮ-ИОРК, 7 июня. (ТАСС). Вчера на заседании Совета Безопасности при ‚обсуждхении доклада Военно-штабного комитета выступил © речью представитель CCCP в Совете Безопасности А. А. Громыко. В своем выступлении А. А. Громыко указал, что доклад Военно-штабного комитета посвящен важному вопросу — выполнению статьи 43-й устава 0б’единенных наций, предусмапривающей . предоставление государствами-—членами организации в распоряжение Совета Безопасности в соответетвии < 060быми соглашениями определенных вкладов в виле вооруженных сил, помощи и средств обслуживания. Значение этого вопроса, еказал т. Грюмыко, определяется тем местом, которое занимает статья 43-я в уставе, и важностью прелусматриваемых ею мероприятий в общей системе мер, подлежмних провелению 0б’единенными нациями в интересах полдержания международного мира. Отметив, что разработка основных принцинов организации вооруженных сил является не только важной, но и сложной задачей, тов. Громыко остановился на наибэлее ‘важных несогласованных вопросах, & также на том, каковы действительные причины недостаточного прогресса в работе Веенно-штабного комитета. Из доклада Военно-штабного комитета видно, сказал т. Громыко, что этому органу покь не удалось решить вопрос 0 TOM, каким принципом необходимо руководетвоваться при определении вносимых государствами вкладов вооруженными силами, предоставляемыми в распоряжение Совета Безопасности. Нам поэтому предстоит решить этот важный вопрос в Совете Безопасности. Необходимо договориться тю вопросу о численности и составе вооруженных сил, предоставляемых странами — постоянными членами Совета Безопасности. Надо прямо <казаль, что расхождения, наметившиеся по этому вопросу в Военноштабном комитете, имеют серьезный характер. Сущность этих расхождений состоит в следующем. Советский Союз настаивает на сохранении 3& всеми государствами — постоянными членами Совета Безопасности равного положения в предоставлении ими вооруженных сил. Это равное положение булет обоспечено в том случае, если все постоянные члены будут предоставлять вооруженные сплы по принципу равенства. Соответствующее советское предложение, внесенное в Военно-штабной комитет, гласит: «Постоянные члены Совета Безопасности предоставляют вооруженные силы (наземные, военно-морские и военно-воздушные) на принципе равенства в отношении общей чиеленности и состава этих. сил. Отдельные отступления от этого принципа допускаются по особым решениям Совета Безопасности при наличии соответствующего пожелания какого-либо постоянного члена (0- вета Безопасности». Советское предложение, таким образом, предусматривает, что нять держав предоставляют Совету Безопасности вооруженные силы не только одинаковой общей численности, но и одинакового состава — одинаковое число наземных, военно-морских и военно-воздушных сил. Казалось бы, это предложение не должно встретить возражений, тах ках необходимоеть сохранения пятью державами в этом отношении равного положения является очевидной. Между тем против него выдвинуто возражение. Вместо принципа разенства, предлагаемого Советским Союзом, делегации других представленных в Военно-штабном комитете стран выдвинули принции так называемых «сравнительно равных вкладов». Согласно этому принципу, постоянные члены Совета Безопасности вносят лишь приблизительно равные вклады в виде вооруженных сил. Данная формула предусматривает, что такие вклады могут различаться как по общей чиеленности, так и по составу. . Указав, что между двумя предложениями имеется доволыно большая разница и что принцип равенства в предоставлении вооруженных сил пятью постоянными членами Совета Безопасности, предложенный представителями СССР, опирается на положения устава 0б’единенных наций, в03- латающие главную ответственность за поддержание международного мира на эти госуларства, тов. Громыко продолжал: _ Принцип сравнительно равных вкладов допускает, что некоторые из пяти государетв могут выделять основную часть вооруженных сил главным образом в виде военно-воздушных сил, другие главным образом в виле военно-морских сил, третьи тлавным образом в виде наземных войск ит.д. Это привело бы к преимущественному положению некоторых тосударств B предоставлении ими вооруженных сил. “С итнорированием законного требования. 0 сохранении одинакового положения за всеми ‘постоянными членами Совета Безопасности при-решении этого важного вопроса ` невозможно согласиться. ’Впелне возможно, что та или иная дерmapa найдет для себя затруднительным предоставить вооруженные силы в таком 26 0б`еме и такого же состава, как другие тосударетва. Олнако такое положение мож‘но расбматривать как исключение. из 0бшего правила’ что допускается приведенным мною выше советским предложением. В таком случае Совет Безопаености в соответетвии с пожеланием страны должен принять специальное решение, идущее навстречу этим пожеланиям. Таким образом, советское предложение о принципе равных вкладов являетея достаточно гибким для того. чтобы учесть реальные возможноети той или иной страны и-слелать для нее в случае необходимоств пеключение. Противники принцииз равных вкладов указывают, сказал далее т. Громыко, что ‘этот принщии будто бы противоречит созданию: эффективных вооруженных сил. 9т0 утверждение лищено всякого. основания. ЯТочему одинаковые по численности и ©оставу вооруженные силы, предоставляемые постоянными членами Совета, должны быть менее эффективными по сравнению с сиЛами, не одинаковыми по численности и Фоставу, — остается секретом тех, кто выдвигает подобную странную аргументацию. Принятие принцица сравнительно равВыступление А. А. Громыко в’Совете ьезопасности Советское предложение предусматривает, сказал т. Громыко, что вооруженные силы после выполнения ими мероприятий по подлержанию мира, предусмотренных статьей 42-й устава, должны быть отозваны на ©вои собетвенные территории и в собственные территориальные воды в срок от 30 и до 90 дней, если не будет иного решения Совета Безопасности. Этот срок loamen быть указан в 060бых соглашениях, заключаемых в соответствии со статьей 43-й устава. По-иному поставлен этот вопросе в предложении, которое отстаивается представителями других стран, В этом предложении указывается лишь нз то, что вобруженные силы, предоставляемые в распоряжение Совета Безопаености, будут отводиться после выполнения ими поручений Совета «как можно скорее» Ha места их общего расположения, определяемые особыми соглашениями. Согласно этому предложению Совет должен будет важдый раз устанавливать время начала и окончания такого отвода. Вместо ясного указания, содержащегося в советском предложении, на 10, что вооруженные силы после выполнения ими поручений Совета Безопасности должны фудут уйти на собственные территории и в ‹00- ственные территориальные воды в т6чение определенного’ ограниченного срока, нам предлагается вообще не указывать в соглашениях никаких сроков для отвода. Упомянутая общая формула, предусматривающая отзыв вооруженных CHI «как можно скорее», является совершенно недостаточной. Она не обязывает эти вооруженные силы покинуть чужие территории, когда в их пребывании там отпадает необходимость, когда их пребывание на таких территориях не будет вызываться интересами поддержания мира. Эта формула в случае принятия явилась бы предпосылкой для длительного пребывания иностранных войск на чужих территориях, что недопустимо с точки зрения основных целей нашей ‘организации. Принятие этого предложения повело бы к умалению суверенитета некоторых стран— членов организации 0б’единенных наций. Это было бы в угоду не организации в целом, а отдельным крупным державам, предоставляющим вооруженные силы. Понятно, что этим могут затративаться интересы прежде всего малых стран. Не лишне налюмнить в этой связи о том общеизвестном факте, что в прошлом было немало случаев, когда войска одних стран, очутившиеся на территориях других стран, продолжают оставаться на этих территориях еще и сейчас, а если в некоторых елучаях и собираются покидать их, то весьма и весьма неохотно. В отдельных случаях иностранные войска попали на территории других стран десятки лет назад и тем не менее всё еще не возвратились в свой собственный дом, хотя в странах. где они на‚ходятся, они рассматриваются в качестве непрошенных гостей. Позиция Советского Союза и в этом вопросе полностью соответствует принципам Hale организации и интересам развития дружественных отношений между странаMH, чего отнюдь нельзя сказать о иредложениях, внесенных по этому вопросу представителями других стран, Далее т. Громыко коснулся расхождений, наметившихся в Военно-штабном комитете по вопросу 00 обеспечения ‘вооруженных сил, предоставляемых в распоряжение Coвот» Безопаености. Сущность разногласий, сказал т. ГроMEIKO, MORHO охарактеризовать следующим образом. Советские представители в Военно-штабном комитете при рассмотрения этого вопроса руководствовались тем, что предоставляющие вооруженные силы государслва должны сами позаботиться © том, чтобы эти силы были соответствующим образом обеспечены вооружением, снаряжением и транепортом. Только при этом уелювии они могут являться реальным ввладом той или иной страны. ‚ Вазалось бы. это вполне законное. требование не должно вызывать возражений. Межлу тем против этого требования выдвитаются возражения. Нам пытаютея доказывать, что предоставляющие вооруженные CHIL государства ‘не обязательно должны обеспечивать эти силы сами. Почему-то считается нормальным такое положение, при котором, например, людекой состав может быть предоставлен одними странами, а вооружение, снаряжение и транспортные средства могут быть предзставлены другиMH странами. Внесенное предетавителями других стран предложение содержит прямое указание на то, что страны, предоставляющие вооруженные силы, не обязаны сами их обеспечивать и обслуживать. Этим предложением предусматривается, что страна может обратиться за получением помощи к Совету Безопасности. Последний предпринимает меры к предоставлению такой помощи за счет лрутой страны. Это положение может быть использовано для политичееких выгод и преимуществ сильными государетвами, располагающими возможностями снабжать и снаряжать вооруженные силы хдругих стран. Стремление некоторых сильных держав к тому, чтобы снабжать и снаряжаль вооруженные силы других государств, может быть расценено как домогательство получить возможность влиять на политику этих государетв и занять таким путем господствующее положение в вооруженных силах, предоставляемых в раепоряжение Совета: БезопаеноетиИменно такое положение создалось бы, ‘если быте или иные страны хотя и предоставили бы личный состав, но не позаботились бы о предоставлении: для этого личного состава соответствующего вооружения, снаряжения и обслужизания. С таким положением нельзя согласиться. Организация 06’единенных наций должна позаботитьея 0 том, чтобы этого не допустить. Могут сказать, что для некоторых государетв будет трудно обеспечить собетвенными силами и средетвами предоставляемый ими личный состав. Допуетим. что это в03- наоборот, это лишь усутубляло бы положение, так как Совет Безопасности тем самым узаконивал бы в связи с созданием баз длительное ‘пребывание войск одних стран — членов организации на территориях и в водах других стран-членов организации. Принятие предложения о базах было бы использовано олними странами для оказания политического давления на другие страны, предоставившие такие базы. В этом можно не сомневаться, особенно если мы учтем уже известные аналогичные факты из области междунаролных отношений. Каждый из нас может, не затрудняясь, указать на ряд примеров, подтверждающих правильность такого вывода. Всё это. дает основание сделать вывод о том. что такое требование должно быть wer =: a OTRIOHEHO. Сказанное мною в одинаковой степени относится к предложению, предусматривающему так называемые «общие гарантии прав прохода», предложению, которое, как это видно из доклада, отстаиваетея предетавителями Соединенного Королевства, Соединенных Штатов и Китая. Это предложение, как и предложение о базах, также не соответствует уставу и не вытекает из задач, стоящих в связи с разработкой общих принципов организации вооруженных сил. Предусматривая предоставление государствами — членами организации права прохода, устав не оставляет сомнений в том, что такое право предоставляется на условиях особого соглашения, подлежащего ратификации подписавших его государетв. Это значит, что любое государство свободно решать вопрос о том, предоставляет ли оно право прохода или не предоставляет, и если предоставляет, то на каких условиях. Переходя к вопросу о расположении вооруженных сил, тов. Громыко сказал: Советское предложение по вопросу 9 расположении вооруженных сил предусматривает, что эти силы должны находиться на собственных территориях, и только на COOCTBCHHEIX. Bro предложение гласит: «Вооруженные силы, предоставляемые членами 0б’единенных надий в распоряжение Совета Безопасности, размещаются в границах собственных территорий или территориальных вод членов 0б’единенных наций, предоставивших эти силы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107-й устава». Расхождения существуют по первой части приведенного мною предложения, т. е. по вопросу о том, могут ли эти вооруженные силы содержаться на других (помимо бывших вражесках стран) территориях, кроме собственных территорий и территорнальных вод. В докладе, кроме советского предложения, фигурируют: 1) совместное предложение Соединенных Штатов. Соединенного Королевства и Ёптая и 2) предложение Франции. Как и по вопросу о базах, разница между этими двумя последними предложениями не существенная. В обоих рекомендуется иное решение вопроса, принципиально. отличное от того, что предусматривается советским предложением. Оба они прелуематривают расположение вооруженных сил как на собственных территориях, так и за пределами собственных территорий и территориальных вод. DS : Советское предложение исходит из того, что когда вооруженные силы не имеют заданий Совета Безопаености, то им нечего делать. нз территориях других стран и вообще за пределами собственных территорий. ИНрисутетвие вооруженных сил за пределами собственных территорий может вызвать лишь осложнение для стран, на территории которых они будут расположены, да и не только для этих стран. Это влияние ‘имело бы более чем локальное значение. Пребывание вооруженных сил одних стран на территориях других стран, в том чиеле членов 06’единенных наций, явилось бы средством политического давления на эти другие страны. Дело не изменится от того, если мы скажем, что вооруженные сплы могут содержаться на любых территориях или в водах, «куда они имеют законHoe право доступа», как это говорится в упомянутом предложении США, Великобритании и Китая. В равной степени дело не изменится от того, евли мы скажем, что вооруженные силы могут содержаться на территориях или в водах друтих наций, куда эти силы «имеют достун по международным соглашениям, зарегистрированным в секретариате 0б’единенных наций и опубликованным в соответствии со статьей 102 устава», как это говорится BO французеком предложении. Указание на «законное право доступа» или даже на соглашения не устраняет тех отрицательных последствий, которые влечет за собой пребывание иностранных войск как для стран, на территориях которых такие войска находятся, так и вообще для отношений между государствами. Узаконивание соглашениями пребывания войек одних стран на территориях других стран привело бы к тому, что такое пребывание фактически стало бы постоянным явлением. Это противоречит целям и принципах поддержания мира. Организация не должна допускаль такого нолоения. Принятие подобных предложений поетавило бы некоторых членов. организации що Зе м = 5 г фо аа ИЕ Ча ки ОРС re 90 единенных наний в зависимое. положение от великих держав, которые в основHOM и будут предоставлять вооруженные силы в распоряжение Совета Безопаеноети. А именно к этому тянут нас те, кто вносит такого рода предложения. Веё это обязывает нас внимательно отнестись к этому вопросу м не допустить поепешного и неправильного решения. Касаясь вопроса о том, когда и в какче сроки вооруженные силы должны быть отозваны на территории и воды предоставивших их стран после тото, как эти вооруженные силы закончат выполнение поручений Совета Безонасности по поддержавию мира, т. Громыко заявил, что наметившиеся разногласия в этом вопросе весьма похожи на те. которые имеют место по вопросу о расположении вооруженных сил. ных вкаадов означало бы создание такого положения, когда некоторые страны занимали бы господствующее положение в вооруженных силах, предоставляемых в распоряжение Совета Безопасности, но сравнению с другими странами. Принятие этого принципа могло бы привести к. использовапию организации вооруженных сил в интересах отдельных сильных государств и в ущерб законным интересам других стран. Именно к этому ведет предложение о принципе сравнительно равных вкладов. у Тов. Громыко указал далее, что © разгроMOM агрессивного блока, возтаавлявшегося гитлеровской Германией. и милитаристической Японией, ‘не ‘существует необходимости в содержания 0б’единенными нациями. непомерно многочисленных вооруженных сил. В таких условиях, сказал он, нельзя оправдать содержание вздутых армий, флотов, авиации, в том чиеле и вооруженных сил, предоставляемых в распоряжение Совета Безопасности. При существующем положении Совету Безопасности достаточно будет иметь в св9- ем распоряжении: сравнительно небольшие вооруженные силы. Правильноеть такого вывола становится еще более очевядной в ‚свете решения @0б’единенных наций © все‚общем еокращении вооружений и вооруженных сил. Невозможно было бы оправдать такое положение, когда одновременно © рассмотрением мероприятий но проведению в жизнь этого решения члены ортанизации, особенно государства — члены Coвета Безопасности; содержали. бы непомерно раздутые вооруженные силы, да еще. узаконили бы содержание таких сил путем заключения соглашений с Советом Безопасности. Такое положение нельзя было бы согласовать с упомянутым выше решением 00’- единенных наций и с теми обязательствами, которые взяли на себя, согласно этому репению, все государства-—члены организации. Более того, оно противоречило бы этому решению и этим обязательствам. Народы, все еще несущие большие материальные тятоты в связи © содержанием 0б’единенными нациями непомерно многочисленных армий, флотов, авиации, такого положения не могли бы понять и тем более оправдать. При решении вопросов о размерах вклалов, предоставляемых в распоряжение (9- вета Безопасности, мы обязаны принимать зо внимание это решение о вееобщем еокращении вооружений и делать <оответствующие практические выводы при определении численности предоставляемых KOHтинтентов. Так как Совету Безопасности тоетаточно будет иметь в ©в0ем распоря‚ жении сравнительно небольшие вооруженные силы, то отсюда следует, что даже страны, более слабые в военном и экономическом отношении, могут не встретить серьезных затруднений в предоставлении CBOих вкладов вооруженными силами по принципу равенства с другими, более мощными державами. Советское предложение, таким образом, выгодно отличается от предложения, внесенного представителями некоторых других стран, и с этой стороны. Оно не только нахолитея в полном соответствии с принцинами 0б’единенных наций, так как исходит из необходимости сохранения равного положения пяти держав, но исходит также из тех важных задач, которые поставила перед собой нала организащия в связи с решением о вевобщем сокращений вооружений. Тов. Громыко сказал, что не менее серьезные расхождения наметились в Военноптабном комитете по вопросу © базах. Представители Соединенных Штатов и Великобритании внесли предложения, согласно которым особые соглашения, о которых идет речь в сталье 43-й устава, должны предусматривать предоставление `0б’единенными нациями в распоряжение Совета Безопасности не только вооруженных сил, помощи и средств обслуживания (что предусмотрено уставом), но также и баз — вовенных, военно-морских и военно-воздушных. Несколько отличное по формулировке, но по существу такое же предложение было внесено представителями Франции. `06- суждение этого вопроса и соответетвующих предложений в Военно-штабном комитете, разумеетея, не могло привести к соглалиению по вполне очевидным причинам. Предложения о базах нельзя принять прежде всего потому, что предоставление баз не предусматриваетея ни статьей 43-й, ни уставом 0б’единенных наций вообще. В уставе не упоминается о базах. В нем говоритея о вооруженных силах, помощи и средствах обслуживания, рключая право прохода, но не о базах. Советские предетавители исходили именно из того факта, что вонрое о базах не должен возникать. Соответственно советекое предложение, внесенное в Военноштабной комитет по вопросу о помощи и средствах обслуживания, находится в строгом соответствии с уставом и, в частности, со статьей 43-й. Это предложение. гласит: «Особые соглашения, предусмотренные в статье 43-й устава, будут указывать помошь и средства обслуживания, включая право прохода, которые члены 0б’единенных ‘наций предоставят ‘в распоряжение Совета Безопаености: по ‘его требованию в соответствии с отдельными соглашениями, заключаемыми между Советом’. Безопаености и заинтересованными членами 06’елиненных наций. Отдельные соглашения, заключаемые в соответствующее время. межлу Советом Безонаености и заинтересованным членом 06`единенных наций; будут указывать прохолжительноствь срока и другие ‘условия, связанные с пользованием правами, предоставленными, таким образом, вооруженным силам, действующим по указанию Совета Безопаеноети». Как я уже указал, это предложение полноетью соответствует уставу 06`единенных наций, чего нельзя сказать о предложениях, внесенных представителями других государств.. Предоставление баз. неизбежно. ведет к тому, что страны, ›их. предоставившие, поступаются своим суверенитетом со всеми вытекающими из этого последствиями. Дело не меняется от того, что предоставление. 633 было бы оформлено соглашениями, заключенными © Советом Безопасности. Скорее решены некоторые детали, относящиеся к Консерватории (ул. Герцена, д. 13). НА ПЕРВЕНСТВО СССР. ПО ФУТБОЛУ Победа by tGonncToB BBC Вчера на московском стадионе «Сталинен»: в матче на первенство Советского Союза. ветретилиеь футбольные Команды Военно-Воздушных Сил и спортивного 09- щества «Крылья Советов» (Москва). С первых минут игра изобиловала опасными моментами, однако нападающие obeих команд не могли реализовать удачных комбинаций. Через 20. минут посте начала игры Вартазарову (ВВС) удалось забить гол в верота «Крыльев Советов». Счет 1:0 не изменилея до перерыва. ‚Во втором хавтайме нападающий. Стританов увеличил счет до 2:0, С этим ре зультатом и закончилея матч. ТБИЛИСИ, 7. (Корр. «Правды»). CeroДНЯ на стадионе им: Берия состоялся футболыный матч на первенство Советского Союза по футболу между командами «/- намо» (Тбилиси) и «Динамо» (Минск), Иг. ра закончилась победой тбилисцев co cue том 6:0. стратегическаму руководству и команлованию, в частности, к взаимоотношениям между главным командованием и командующимя наземными, военно-морскими и военно-воздушными силами, а также к порядку назначения командующих. Веё сказанное обязывает меня сделать следующие выводы: 1. Военно-штабной комитет, разумеется, пролелал некоторую полезную работу. Он предетавил ряд согласованных рекомендаций по общим принципам организации вооруженных сил. Эти согласованные предложения, нало полатать, получат одобрение с0 стороны Совета Безопасности. 2. Вместе с тем необходимо сказать, что Военно-штабной комитет не решил ряда важных вопросов, имеющих принциниальное значение для дела организации вооруженных сил. Выше мною были перечислены главнейшие нз них. 3. Недостаточный прогресс в работе Военно-штабного комитета, а следовательно, отсутствие должного прогресса в деле организации вооруженных сил, предоставляемых в распоряжение Совета Безопасности, об’явняется тем, что но ряду важнейших вопросов вносились предложения, не совместимые © задачами и целями Военно-штадного комитета и основными принципами нашей организации. Поэтому ответственность 84 медлительноеть в работе этого органа лежит на тех делегациях, которые систематически вносили такого рода предложения. 4. Успешное решение вопросов, связанных с установлением общих принципов, как и аюбых других проблем, имеющих отношение к поддержанию мира, возможно тольКо тогда, когда все мы будем руководетво‚ваться основными принципами и целями 05’единенных наций, а не интересами отдельных сильных и влиятельных держав. Это необходимое условие не всеми соблюдалось до сих пор в работе Военно-штабного комитета, В заключение т. Громыко выразил надежду, что рассмотрение доклада Военноштабного комитета в Совете Безопасности позволит договориться по вопросам, которые до сих пор еще не удалось согласовать. Во всяком случае, сказал т. Громыко, советская делегация еделает все от нее зависящее, чтобы добиться успеха в этом важном OTe. Приезд в Ленинград Югославской правительственной торговой делегации ЛЕНИНГРАД, 71 июня. (ТАСС). Сегодня в Ленинград приехала Югославская правительственная торговая делегация. Ее возглавляет Министр внепеней торговли Югославии Никола Петрович. На Московском вокзале гостей встречали и. о. уполномоченного Министерства внешней торговли СССР по Ленинграду и области Э. И. Орловский и предетавители печати. делегация ‹ пробудет в Ленинграде несколько дней. ВЫШЕЛ ИЗ ПЕЧАТИ журнал ЦК ВКП) тина или м Программа передач Центрального радиовещания на 8 июня ПЕРВАЯ ПРОГРАММА на волнах: 1961; 172°; 420,8; 25,55; 19,65 метра. ВТОРАЯ ПРОГРАММА на волнах: 1233; 360; 315,8; 30,61 метра. $ ИЮНЯ БЕЧЕРОМ ПЕРВАЯ ПРОГРАММА, 22.00 — Эстрадный концерт. 22,49 — Главы из романа М. Шолохова «Они сражались за Родину». Читает, Д. Н. Орлов. 23.00 — Русские песни. 00.05 — Концерт мастеров искусств. ВТОРАЯ ПРОГРАММА, 21.45 — Трансляция концерта пианиста Я. Зака. В программе: С0- ната Прокофьева. 22.30 — Главы из романа К. Федина «Необыкновенное лето». 23:08 — Музыкально-литературная передача «Э. Ф. Направник». 00.05 — Сцены из оперетт, По рт. в. 360 м. в 19,20 — Трансляция оперы Чайковского «Черевички». СЕГОДНЯ В ТЕАТРАХ (Начало спектаклей в 12 ч. дня. и в 7 ч. 30 м. вечера) ГОС.. БОЛЬШОЙ ТЕАТР — утро — Евгений Онегин; веч. — Золушка. Г ФИЛИАЛ БОЛЬШОГО — утро —- Севильский цырюльник; веч.— Черевички. МХАТ ОССР — утро — Мертвые души; веч.— Победители. / ФИЛИАЛ МХАТ — утро — Идеальный муж; веч.— Нлатон Кречет. ГОС. МАЛЫЙ ТЕАТР — утро — Мещаие веч.— Русский вопрос, ФИЛИАЛ МАЛОГО — утро — Бедность x порок; веч.— Двенадцатая ночь. ^ Т-Р им: ВАХТАНГОВА — Глубокие. корни. ГОС. ЕВРЕЙСКИЙ ТЕАТР — Солнце ве 84 ходит. . В помеш. т-ра им. СТАНИСЛАВСКОГО и НЕМИРОВИЧА-ДАНЧЕНКО — ГАСТРОЛИ ГУ. SMHCKOrO T-PA РУСТАВЕЛИ—8/УТ и ГУ Великий государь. Т-Р им. МООСОВЕТА — утро — Недоросль веч.— Бранденбургские ворота, В помеш, Т-ра оперетты — веч. — Красавец мужчина. 3 КАМЕРНЫЙ ТЕАТР—утро-—Дама-невидимка; веч.— Судьба Реджинальда Дэвиса. ТЕАТР им. ЛЕНИНСКОГО КОМСОМОЛА — утро — ТРусекий вопрос; веч.— Ва тех, кто в. море. . ОПЕРНО-ДРАМ. ТЕАТР им. СТАНИСЛАВ: СКОГО. В помеш. т-ра сада им. Баумана — зКевитьба Бальзамивова_ TY 3-36-82; Иностранного — Д 3-37:50; Писем—Л 3-15-69; Местной сети — Д 3-15-47; Информации — ЛД 3-15-80: Литературы и искусства — Д 3-38-73; Военного — Д 3-37-63; Местных газет — Д 3-10-81; Науки и техники — Л 3.35. АДРЕС РЕЛАКЦИИ и ИЗДАТЕЛЬСТВА: Москва, 40, Ленинградское птоссе, улица «Правды», л. 24. ТЕЛЕФОНЫ ОТДЕЛОВ РЕДАКЦИИ: Справочное ‘бюро — Д 3-30-68; Партийной жизни — Д 3-39-16; Пропаганды — д 3-33-88: — Д 35-15-80; Литературь: и искусства — Д 3-38-73; Военного — Д 3-37-63; Меестных газет — д 3-30-99; „Секретариат — Д.3-15-64;_ Отдел об’явлений —Д 3-39-00; Экснедиция > д.3-39-80; Типография газеты. «Правда»-имени Сталина. 295-00; бельскохозяйственного — Д 3-10-85; Экономического — Д. 3-35-33; Критики и библиографии — Д 3-36-38; Пресе-бюро—