8 ИЮНЯ 1947 г., № 144 (10535) ‹ К мюнхенской конференции премьер-министров германских земель БЕРЛИН, 6 июня. (ТАСС). Официальнов открытие конференции премьер-министров было намечено на 6 июня в 9 чаков 30 минут в зале заседаний баварского мини- стеретва хозяйства. Соглаено сообщению АДН, премьер-министры земель советской оккупационной зоны прибыли 5 июня в Мюнхен, Вечером 5 июня имели место предварительные переговоры относительно повестки дня. БЕРЛИН, 6 июня. (ТАСС). Берлинекие газеты опубликовали сообщение атентетва ATH из Мюнхена о том, что премьер-ми-. нистры земель советской зоны, приглаитен- ные на совешание премьер-министров 3e- мель западных зон, покинули Мюнхен. В сообщении говорится: : «Премьер-министры Восточной зоны от- правились в Мюнхен после того, как по тв- леграфу им было дано заверение, что в про- цессе предварительных переговоров 5 июня они смотут внести в повестку дня конфе- ренции свой пожелания и предложения. Несмотря на такое заверение, премьер-ми- нистрам Восточной зоны во время предва- рительных переговоров была пред’явлена готовая повестка дня, которая должеа была быть принята 0з изменений. Со стороны премьер-миниетрев Восточной зоны было внесено следующее предложение: «Предла- гается в качестве ретающей предпосыдкя для переговоров на конференции поставить 1-м пунктом повестки дня: «Образование центрального немецкого управления путем взаимного соглашения демократических партий и профсоюзов в целях создания еди- ного терманского государства». Поеле тото, как это предложение премьер- министров Восточной зоны было категори- чески отвергнуто, они приняли решение по- кинуть Мюнхен». В связи в этим’ газета «Нахт-экепрес» пишет, что «очень быстро выяенилось, что национальное предетавительетво Мюнхена являетея пропагандистским мероприятием. Вместо того, чтобы открыто, со ‘всей пря- мотой обсуждать важные проблемы нынеш- него положения, премьер-министрам Во- сточной зоны пред’явили меню, в котором сказано, о чем они должны говорить но чем должны молчать. На такую пародию демократли был возможен только один OT- вет: министры Восточной зоны выехали 13 Мюнхена». Е Ъы—_—_—_ ed 0 созыве очередной сессии Московского городекого Совета депутатов трудящихся Исполком Мосновсного горедсного Совета депутатов трудящихся доводит до сведе“ ния депутатов Москевсноге Созета, что в пятницу, 13 июня 1947. года, в 6 часов вечера созывается 22-я сессия Москов ского. Совета дэпутатов трудящихся. Заседанио состоится в Большом зале ПРА можно. Однако в случае, если бы та или иная страна действительно оказалась не в состоянии обеспечить вооружением, ена- ряжением и всем обслуживанием предостав- ляемый ею личный состав, тогда Совет Безопаености мог бы рассмотреть этот во- прое и сделать’ для этой страны по ее просьбе соответствующее исключение. С0- ветское предложение и по этому вопросу предусматривает возможность таких исклю- чений. В то же время оно устраняет веякую возможность того, чтобы одни страны попадали бы в зависимое положение от дру- тих при выполнении взятых на себя обяза- тельств по поддержанию мира в связи с заключением специальных соглашений. Говоря о некоторых друтих несогласован- ных вопросах, т. Громыко остановялея на общих принципах и праве наций на само- оборону, напомнив при этом о статье 51-Й Уетава 0б’единенных наций, предуематри- вающей неот’емлемое право государства на самооборону в случае вооруженного напа- дения. Казалось бы, сказал т. Громыко, эта статья устава является язной. Между тем военным предетавителям пока по ной не удалось договориться. Предлагается, например, специально ука- зать в оеновных принципах на то, что предоставляемые в распоряжение Совета Безопасности вооруженные силы могут использоваться в случае «экстренной на- циональной необходимости» по усмотрению стран, предоставляющих такие .вооружен- ные силы, т. е. не для целей поддержания международного мира. Е Включение такого положения в общие принципы может быть использовано в не- которых случаях для уклонений от выпол- нения обязательств, взятых государствами по соглашениям под предлогом необходи- мости использования предоставленных во- оруженных сил для других целей, не имею- щих ничего общего с задачами поддержания международной безопаености и е проведе- нием с этой целью международных меро- приятий. Далее тов. Громыко остановился на во- проее о военно-воздушных силах. Tos. Громыко отметил также, что не со- гласован пока вопрос о стратегическом ру- ководстве вооруженными силами. Позиция СССР, США и Китая сводитея к тому, что вопрос этот не является срочным и во вся- ком случае его изучение также не связано с рассмотрением основных принципов ор- ганизации вооруженных сил. Было бы вполне нормальным на данной стадии изу- чения © военной точки зрения статьи 43-й устава предусмотреть в общих принципах лишь то, что Совет Безопасности по совету Военно-штабного комитета может в соответ- ствующее время назначить общего коман- дующего или командующих вооруженными силами. Представители Великобритании и Франции требуют, чтобы уже теперь были Ч НЬЮ-ИОРК, 7 июня. (ТАСС). Вчера на заседании Совета Безопасности при ‚обсуж- дхении доклада Военно-штабного комитета выступил © речью представитель CCCP в Совете Безопасности А. А. Громыко. В своем выступлении А. А. Громыко ука- зал, что доклад Военно-штабного комитета посвящен важному вопросу — выполнению статьи 43-й устава 0б’единенных наций, предусмапривающей . предоставление госу- дарствами-—членами организации в распо- ряжение Совета Безопасности в соответетвии < 060быми соглашениями определенных вкладов в виле вооруженных сил, помощи и средств обслуживания. Значение этого во- проса, еказал т. Грюмыко, определяется тем местом, которое занимает статья 43-я в уставе, и важностью прелусматриваемых ею мероприятий в общей системе мер, под- лежмних провелению 0б’единенными на- циями в интересах полдержания междуна- родного мира. Отметив, что разработка основных прин- цинов организации вооруженных сил яв- ляется не только важной, но и сложной за- дачей, тов. Громыко остановился на наибэ- лее ‘важных несогласованных вопросах, & также на том, каковы действительные при- чины недостаточного прогресса в работе Веенно-штабного комитета. Из доклада Военно-штабного комитета видно, сказал т. Громыко, что этому орга- ну покь не удалось решить вопрос 0 TOM, каким принципом необходимо руководетво- ваться при определении вносимых государ- ствами вкладов вооруженными силами, пре- доставляемыми в распоряжение Совета Без- опасности. Нам поэтому предстоит решить этот важный вопрос в Совете Безопасности. Необходимо договориться тю вопросу о чис- ленности и составе вооруженных сил, пре- доставляемых странами — постоянными членами Совета Безопасности. Надо прямо <казаль, что расхождения, наметившиеся по этому вопросу в Военно- штабном комитете, имеют серьезный харак- тер. Сущность этих расхождений состоит в следующем. Советский Союз настаивает на сохранении 3& всеми государствами — постоянными членами Совета Безопасности равного положения в предоставлении ими вооруженных сил. Это равное положение булет обоспечено в том случае, если все постоянные члены будут предоставлять вооруженные сплы по принципу равенства. Соответствующее советское предложение, внесенное в Военно-штабной комитет, гла- сит: «Постоянные члены Совета Безопасности предоставляют вооруженные силы (назем- ные, военно-морские и военно-воздушные) на принципе равенства в отношении общей чиеленности и состава этих. сил. Отдельные отступления от этого принципа допускают- ся по особым решениям Совета Безопасно- сти при наличии соответствующего поже- лания какого-либо постоянного члена (0- вета Безопасности». Советское предложение, таким образом, предусматривает, что нять держав предо- ставляют Совету Безопасности вооружен- ные силы не только одинаковой общей чис- ленности, но и одинакового состава — оди- наковое число наземных, военно-морских и военно-воздушных сил. Казалось бы, это предложение не долж- но встретить возражений, тах ках необ- ходимоеть сохранения пятью державами в этом отношении равного положения являет- ся очевидной. Между тем против него вы- двинуто возражение. Вместо принципа ра- зенства, предлагаемого Советским Союзом, делегации других представленных в Воен- но-штабном комитете стран выдвинули принции так называемых «сравнительно равных вкладов». Согласно этому принци- пу, постоянные члены Совета Безопасности вносят лишь приблизительно равные вкла- ды в виде вооруженных сил. Данная фор- мула предусматривает, что такие вклады могут различаться как по общей чиелен- ности, так и по составу. . Указав, что между двумя предложения- ми имеется доволыно большая разница и что принцип равенства в предоставлении вооруженных сил пятью постоянными чле- нами Совета Безопасности, предложенный представителями СССР, опирается на поло- жения устава 0б’единенных наций, в03- латающие главную ответственность за под- держание международного мира на эти го- суларства, тов. Громыко продолжал: _ Принцип сравнительно равных вкладов допускает, что некоторые из пяти госу- даретв могут выделять основную часть во- оруженных сил главным образом в виде военно-воздушных сил, другие главным об- разом в виле военно-морских сил, третьи тлавным образом в виде наземных войск ит.д. Это привело бы к преимуществен- ному положению некоторых тосударств B предоставлении ими вооруженных сил. “С итнорированием законного требования. 0 сохранении одинакового положения за всеми ‘постоянными членами Совета Без- опасности при-решении этого важного во- проса ` невозможно согласиться. ’Впелне возможно, что та или иная дер- mapa найдет для себя затруднительным предоставить вооруженные силы в таком 26 0б`еме и такого же состава, как другие тосударетва. Олнако такое положение мож- ‘но расбматривать как исключение. из 0б- шего правила’ что допускается приведен- ным мною выше советским предложением. В таком случае Совет Безопаености в соот- вететвии с пожеланием страны должен при- нять специальное решение, идущее навстре- чу этим пожеланиям. Таким образом, советское предложение о принципе равных вкладов являетея доста- точно гибким для того. чтобы учесть ре- альные возможноети той или иной страны и-слелать для нее в случае необходимоств пеключение. Противники принцииз равных вкладов указывают, сказал далее т. Громыко, что ‘этот принщии будто бы противоречит созда- нию: эффективных вооруженных сил. 9т0 утверждение лищено всякого. основания. ЯТочему одинаковые по численности и ©о- ставу вооруженные силы, предоставляемые постоянными членами Совета, должны быть менее эффективными по сравнению с си- Лами, не одинаковыми по численности и Фоставу, — остается секретом тех, кто вы- двигает подобную странную аргументацию. Принятие принцица сравнительно рав- Выступление А. А. Громыко в’Совете ьезопасности Советское предложение предусматри- вает, сказал т. Громыко, что вооруженные силы после выполнения ими мероприятий по подлержанию мира, предусмотренных статьей 42-й устава, должны быть отозва- ны на ©вои собетвенные территории и в собственные территориальные воды в срок от 30 и до 90 дней, если не будет иного решения Совета Безопасности. Этот срок loamen быть указан в 060бых соглаше- ниях, заключаемых в соответствии со статьей 43-й устава. По-иному поставлен этот вопросе в предложении, которое от- стаивается представителями других стран, В этом предложении указывается лишь нз то, что вобруженные силы, предоставляе- мые в распоряжение Совета Безопаености, будут отводиться после выполнения ими поручений Совета «как можно скорее» Ha места их общего расположения, определяе- мые особыми соглашениями. Согласно это- му предложению Совет должен будет важ- дый раз устанавливать время начала и окончания такого отвода. Вместо ясного указания, содержащегося в советском предложении, на 10, что воору- женные силы после выполнения ими пору- чений Совета Безопасности должны фудут уйти на собственные территории и в ‹00- ственные территориальные воды в т6че- ние определенного’ ограниченного срока, нам предлагается вообще не указывать в соглашениях никаких сроков для отвода. Упомянутая общая формула, предусматри- вающая отзыв вооруженных CHI «как можно скорее», является совершенно недо- статочной. Она не обязывает эти воору- женные силы покинуть чужие территории, когда в их пребывании там отпадает необ- ходимость, когда их пребывание на таких территориях не будет вызываться интере- сами поддержания мира. Эта формула в случае принятия явилась бы предпосылкой для длительного пребывания иностранных войск на чужих территориях, что недопу- стимо с точки зрения основных целей на- шей ‘организации. Принятие этого предложения повело бы к умалению суверенитета некоторых стран— членов организации 0б’единенных наций. Это было бы в угоду не организации в це- лом, а отдельным крупным державам, пре- доставляющим вооруженные силы. Понят- но, что этим могут затративаться интересы прежде всего малых стран. Не лишне налюмнить в этой связи о том общеизвестном факте, что в прошлом было немало случаев, когда войска одних стран, очутившиеся на территориях других стран, продолжают оставаться на этих территори- ях еще и сейчас, а если в некоторых елу- чаях и собираются покидать их, то весьма и весьма неохотно. В отдельных случаях иностранные войска попали на территории других стран десятки лет назад и тем не менее всё еще не возвратились в свой соб- ственный дом, хотя в странах. где они на- ‚ходятся, они рассматриваются в качестве непрошенных гостей. Позиция Советского Союза и в этом во- просе полностью соответствует принципам Hale организации и интересам развития дружественных отношений между страна- MH, чего отнюдь нельзя сказать о иредло- жениях, внесенных по этому вопросу пред- ставителями других стран, Далее т. Громыко коснулся расхождений, наметившихся в Военно-штабном комитете по вопросу 00 обеспечения ‘вооруженных сил, предоставляемых в распоряжение Co- вот» Безопаености. Сущность разногласий, сказал т. Гро- MEIKO, MORHO охарактеризовать следующим образом. Советские представители в Воен- но-штабном комитете при рассмотрения этого вопроса руководствовались тем, что предоставляющие вооруженные силы госу- дарслва должны сами позаботиться © том, чтобы эти силы были соответствующим об- разом обеспечены вооружением, снаряже- нием и транепортом. Только при этом уелю- вии они могут являться реальным ввладом той или иной страны. ‚ Вазалось бы. это вполне законное. тре- бование не должно вызывать возражений. Межлу тем против этого требования выдви- таются возражения. Нам пытаютея доказы- вать, что предоставляющие вооруженные CHIL государства ‘не обязательно должны обеспечивать эти силы сами. Почему-то считается нормальным такое положение, при котором, например, людекой состав мо- жет быть предоставлен одними странами, а вооружение, снаряжение и транспортные средства могут быть предзставлены други- MH странами. Внесенное предетавителями других стран предложение содержит прямое указание на то, что страны, предоставляющие воору- женные силы, не обязаны сами их обеспе- чивать и обслуживать. Этим предложени- ем предусматривается, что страна может обратиться за получением помощи к Совету Безопасности. Последний предпринимает меры к предоставлению такой помощи за счет лрутой страны. Это положение может быть использовано для политичееких вы- год и преимуществ сильными государетва- ми, располагающими возможностями снаб- жать и снаряжать вооруженные силы хдру- гих стран. Стремление некоторых сильных держав к тому, чтобы снабжать и снаря- жаль вооруженные силы других госу- дарств, может быть расценено как домога- тельство получить возможность влиять на политику этих государетв и занять таким путем господствующее положение в воору- женных силах, предоставляемых в раепоря- жение Совета: Безопаеноети- Именно такое положение создалось бы, ‘если быте или иные страны хотя и предо- ставили бы личный состав, но не позаботи- лись бы о предоставлении: для этого лич- ного состава соответствующего вооруже- ния, снаряжения и обслужизания. С таким положением нельзя согласиться. Организа- ция 06’единенных наций должна позабо- титьея 0 том, чтобы этого не допустить. Могут сказать, что для некоторых госу- даретв будет трудно обеспечить собетвен- ными силами и средетвами предоставляемый ими личный состав. Допуетим. что это в03- наоборот, это лишь усутубляло бы положе- ние, так как Совет Безопасности тем самым узаконивал бы в связи с созданием баз дли- тельное ‘пребывание войск одних стран — членов организации на территориях и в во- дах других стран-членов организации. Принятие предложения о базах было бы использовано олними странами для оказа- ния политического давления на другие страны, предоставившие такие базы. В этом можно не сомневаться, особенно если мы учтем уже известные аналогичные фак- ты из области междунаролных отношений. Каждый из нас может, не затрудняясь, ука- зать на ряд примеров, подтверждающих правильность такого вывода. Всё это. дает основание сделать вывод о том. что такое требование должно быть wer =: a OTRIOHEHO. Сказанное мною в одинаковой степени относится к предложению, предусматриваю- щему так называемые «общие гарантии прав прохода», предложению, которое, как это видно из доклада, отстаиваетея предета- вителями Соединенного Королевства, Соеди- ненных Штатов и Китая. Это предложение, как и предложение о базах, также не со- ответствует уставу и не вытекает из задач, стоящих в связи с разработкой общих прин- ципов организации вооруженных сил. Предусматривая предоставление государ- ствами — членами организации права про- хода, устав не оставляет сомнений в том, что такое право предоставляется на усло- виях особого соглашения, подлежащего ра- тификации подписавших его государетв. Это значит, что любое государство свободно ре- шать вопрос о том, предоставляет ли оно право прохода или не предоставляет, и если предоставляет, то на каких условиях. Переходя к вопросу о расположении во- оруженных сил, тов. Громыко сказал: Советское предложение по вопросу 9 расположении вооруженных сил предусмат- ривает, что эти силы должны находиться на собственных территориях, и только на COOCTBCHHEIX. Bro предложение гласит: «Вооруженные силы, предоставляемые членами 0б’единенных надий в распоряже- ние Совета Безопасности, размещаются в границах собственных территорий или тер- риториальных вод членов 0б’единенных на- ций, предоставивших эти силы, за исклю- чением случаев, предусмотренных статьей 107-й устава». Расхождения существуют по первой ча- сти приведенного мною предложения, т. е. по вопросу о том, могут ли эти вооружен- ные силы содержаться на других (помимо бывших вражесках стран) территориях, кроме собственных территорий и террито- рнальных вод. В докладе, кроме советского предложе- ния, фигурируют: 1) совместное предложение Соединенных Штатов. Соединенного Королевства и Ёп- тая и 2) предложение Франции. Как и по вопросу о базах, разница меж- ду этими двумя последними предложения- ми не существенная. В обоих рекомендуется иное решение вопроса, принципиально. от- личное от того, что предусматривается со- ветским предложением. Оба они прелуемат- ривают расположение вооруженных сил как на собственных территориях, так и за пре- делами собственных территорий и террито- риальных вод. DS : Советское предложение исходит из того, что когда вооруженные силы не имеют за- даний Совета Безопаености, то им нечего делать. нз территориях других стран и во- обще за пределами собственных террито- рий. ИНрисутетвие вооруженных сил за пре- делами собственных территорий может вы- звать лишь осложнение для стран, на тер- ритории которых они будут расположены, да и не только для этих стран. Это влияние ‘имело бы более чем локальное значение. Пребывание вооруженных сил одних стран на территориях других стран, в том чиеле членов 06’единенных наций, явилось бы средством политического давления на эти другие страны. Дело не изменится от того, если мы скажем, что вооруженные сп- лы могут содержаться на любых террито- риях или в водах, «куда они имеют закон- Hoe право доступа», как это говорится в упомянутом предложении США, Великобри- тании и Китая. В равной степени дело не изменится от того, евли мы скажем, что вооруженные силы могут содержаться на территориях или в водах друтих наций, ку- да эти силы «имеют достун по международ- ным соглашениям, зарегистрированным в секретариате 0б’единенных наций и опу- бликованным в соответствии со статьей 102 устава», как это говорится BO фран- цузеком предложении. Указание на «законное право доступа» или даже на соглашения не устраняет тех отрицательных последствий, которые вле- чет за собой пребывание иностранных войск как для стран, на территориях кото- рых такие войска находятся, так и вообще для отношений между государствами. Узаконивание соглашениями пребыва- ния войек одних стран на территориях других стран привело бы к тому, что та- кое пребывание фактически стало бы по- стоянным явлением. Это противоречит це- лям и принципах поддержания мира. Орга- низация не должна допускаль такого ноло- ения. Принятие подобных предложений поета- вило бы некоторых членов. организации що Зе м = 5 г фо аа ИЕ Ча ки ОРС re 90 единенных наний в зависимое. положе- ние от великих держав, которые в основ- HOM и будут предоставлять вооруженные силы в распоряжение Совета Безопаеноети. А именно к этому тянут нас те, кто вносит такого рода предложения. Веё это обязывает нас внимательно от- нестись к этому вопросу м не допустить поепешного и неправильного решения. Касаясь вопроса о том, когда и в какче сроки вооруженные силы должны быть отозваны на территории и воды предоста- вивших их стран после тото, как эти во- оруженные силы закончат выполнение по- ручений Совета Безонасности по поддержа- вию мира, т. Громыко заявил, что наме- тившиеся разногласия в этом вопросе весьма похожи на те. которые имеют место по во- просу о расположении вооруженных сил. ных вкаадов означало бы создание такого положения, когда некоторые страны зани- мали бы господствующее положение в во- оруженных силах, предоставляемых в рас- поряжение Совета Безопасности, но сравне- нию с другими странами. Принятие этого принципа могло бы привести к. использова- пию организации вооруженных сил в ин- тересах отдельных сильных государств и в ущерб законным интересам других стран. Именно к этому ведет предложение о прин- ципе сравнительно равных вкладов. у Тов. Громыко указал далее, что © разгро- MOM агрессивного блока, возтаавлявшегося гитлеровской Германией. и милитаристиче- ской Японией, ‘не ‘существует необходи- мости в содержания 0б’единенными нация- ми. непомерно многочисленных вооружен- ных сил. В таких условиях, сказал он, нельзя оправдать содержание вздутых ар- мий, флотов, авиации, в том чиеле и во- оруженных сил, предоставляемых в распо- ряжение Совета Безопасности. При существующем положении Совету Безопасности достаточно будет иметь в св9- ем распоряжении: сравнительно небольшие вооруженные силы. Правильноеть такого вывола становится еще более очевядной в ‚свете решения @0б’единенных наций © все- ‚общем еокращении вооружений и воору- женных сил. Невозможно было бы оправ- дать такое положение, когда одновременно © рассмотрением мероприятий но проведе- нию в жизнь этого решения члены ортани- зации, особенно государства — члены Co- вета Безопасности; содержали. бы непомер- но раздутые вооруженные силы, да еще. уза- конили бы содержание таких сил путем за- ключения соглашений с Советом Безопас- ности. Такое положение нельзя было бы согла- совать с упомянутым выше решением 00’- единенных наций и с теми обязательствами, которые взяли на себя, согласно этому ре- пению, все государства-—члены организа- ции. Более того, оно противоречило бы это- му решению и этим обязательствам. Народы, все еще несущие большие материальные тя- тоты в связи © содержанием 0б’единенными нациями непомерно многочисленных армий, флотов, авиации, такого положения не могли бы понять и тем более оправдать. При решении вопросов о размерах вкла- лов, предоставляемых в распоряжение (9- вета Безопасности, мы обязаны принимать зо внимание это решение о вееобщем ео- кращении вооружений и делать <оответ- ствующие практические выводы при опре- делении численности предоставляемых KOH- тинтентов. Так как Совету Безопасности тоетаточно будет иметь в ©в0ем распоря- ‚ жении сравнительно небольшие вооружен- ные силы, то отсюда следует, что даже стра- ны, более слабые в военном и экономиче- ском отношении, могут не встретить серь- езных затруднений в предоставлении CBO- их вкладов вооруженными силами по прин- ципу равенства с другими, более мощными державами. Советское предложение, таким образом, выгодно отличается от предложения, вне- сенного представителями некоторых других стран, и с этой стороны. Оно не только на- холитея в полном соответствии с принцина- ми 0б’единенных наций, так как исходит из необходимости сохранения равного по- ложения пяти держав, но исходит также из тех важных задач, которые поставила пе- ред собой нала организащия в связи с ре- шением о вевобщем сокращений вооруже- ний. Тов. Громыко сказал, что не менее серь- езные расхождения наметились в Военно- птабном комитете по вопросу © базах. Представители Соединенных Штатов и Ве- ликобритании внесли предложения, соглас- но которым особые соглашения, о которых идет речь в сталье 43-й устава, должны предусматривать предоставление `0б’еди- ненными нациями в распоряжение Совета Безопасности не только вооруженных сил, помощи и средств обслуживания (что пред- усмотрено уставом), но также и баз — во- венных, военно-морских и военно-воздуш- ных. Несколько отличное по формулировке, но по существу такое же предложение бы- ло внесено представителями Франции. `06- суждение этого вопроса и соответетвующих предложений в Военно-штабном комитете, разумеетея, не могло привести к соглалие- нию по вполне очевидным причинам. Предложения о базах нельзя принять прежде всего потому, что предоставление баз не предусматриваетея ни статьей 43-й, ни уставом 0б’единенных наций вообще. В уставе не упоминается о базах. В нем го- воритея о вооруженных силах, помощи и средствах обслуживания, рключая право прохода, но не о базах. Советские предетавители исходили имен- но из того факта, что вонрое о базах не должен возникать. Соответственно со- ветекое предложение, внесенное в Военно- штабной комитет по вопросу о помощи и средствах обслуживания, находится в стро- гом соответствии с уставом и, в частности, со статьей 43-й. Это предложение. гласит: «Особые соглашения, предусмотренные в статье 43-й устава, будут указывать по- мошь и средства обслуживания, включая право прохода, которые члены 0б’единен- ных ‘наций предоставят ‘в распоряжение Совета Безопаености: по ‘его требованию в соответствии с отдельными соглашениями, заключаемыми между Советом’. Безопаено- сти и заинтересованными членами 06’ели- ненных наций. Отдельные соглашения, заключаемые в соответствующее время. межлу Советом Безонаености и заинтересованным членом 06`единенных наций; будут указывать про- холжительноствь срока и другие ‘условия, связанные с пользованием правами, предо- ставленными, таким образом, вооруженным силам, действующим по указанию Совета Безопаеноети». Как я уже указал, это предложение пол- ноетью соответствует уставу 06`единенных наций, чего нельзя сказать о предложениях, внесенных представителями других госу- дарств.. Предоставление баз. неизбежно. ведет к тому, что страны, ›их. предоставившие, по- ступаются своим суверенитетом со всеми вытекающими из этого последствиями. Дело не меняется от того, что предоставление. 633 было бы оформлено соглашениями, заклю- ченными © Советом Безопасности. Скорее решены некоторые детали, относящиеся к Консерватории (ул. Герцена, д. 13). НА ПЕРВЕНСТВО СССР. ПО ФУТБОЛУ Победа by tGonncToB BBC Вчера на московском стадионе «Стали- нен»: в матче на первенство Советского Союза. ветретилиеь футбольные Команды Военно-Воздушных Сил и спортивного 09- щества «Крылья Советов» (Москва). С первых минут игра изобиловала опас- ными моментами, однако нападающие obe- их команд не могли реализовать удачных комбинаций. Через 20. минут посте начала игры Вартазарову (ВВС) удалось забить гол в верота «Крыльев Советов». Счет 1:0 не изменилея до перерыва. ‚Во втором хавтайме нападающий. Стри- танов увеличил счет до 2:0, С этим ре зультатом и закончилея матч. ТБИЛИСИ, 7. (Корр. «Правды»). Cero- ДНЯ на стадионе им: Берия состоялся фут- болыный матч на первенство Советского Союза по футболу между командами «/- намо» (Тбилиси) и «Динамо» (Минск), Иг. ра закончилась победой тбилисцев co cue том 6:0. стратегическаму руководству и команлова- нию, в частности, к взаимоотношениям меж- ду главным командованием и командующимя наземными, военно-морскими и военно-воз- душными силами, а также к порядку назна- чения командующих. Веё сказанное обязывает меня сделать следующие выводы: 1. Военно-штабной комитет, разумеется, пролелал некоторую полезную работу. Он предетавил ряд согласованных рекоменда- ций по общим принципам организации во- оруженных сил. Эти согласованные предло- жения, нало полатать, получат одобрение с0 стороны Совета Безопасности. 2. Вместе с тем необходимо сказать, что Военно-штабной комитет не решил ряда важных вопросов, имеющих принциниаль- ное значение для дела организации воору- женных сил. Выше мною были перечисле- ны главнейшие нз них. 3. Недостаточный прогресс в работе Во- енно-штабного комитета, а следовательно, отсутствие должного прогресса в деле ор- ганизации вооруженных сил, предоставляе- мых в распоряжение Совета Безопасности, об’явняется тем, что но ряду важнейших вопросов вносились предложения, не совме- стимые © задачами и целями Военно-штад- ного комитета и основными принципами на- шей организации. Поэтому ответственность 84 медлительноеть в работе этого органа ле- жит на тех делегациях, которые система- тически вносили такого рода предложения. 4. Успешное решение вопросов, связан- ных с установлением общих принципов, как и аюбых других проблем, имеющих отно- шение к поддержанию мира, возможно толь- Ко тогда, когда все мы будем руководетво- ‚ваться основными принципами и целями 05’единенных наций, а не интересами от- дельных сильных и влиятельных держав. Это необходимое условие не всеми соблю- далось до сих пор в работе Военно-штабно- го комитета, В заключение т. Громыко выразил на- дежду, что рассмотрение доклада Военно- штабного комитета в Совете Безопасности позволит договориться по вопросам, которые до сих пор еще не удалось согласовать. Во всяком случае, сказал т. Громыко, совет- ская делегация еделает все от нее завися- щее, чтобы добиться успеха в этом важном OTe. Приезд в Ленинград Югославской правительственной торговой делегации ЛЕНИНГРАД, 71 июня. (ТАСС). Сегодня в Ленинград приехала Югославская прави- тельственная торговая делегация. Ее воз- главляет Министр внепеней торговли Юго- славии Никола Петрович. На Московском вокзале гостей встречали и. о. уполномоченного Министерства внеш- ней торговли СССР по Ленинграду и области Э. И. Орловский и предетавители печати. делегация ‹ пробудет в Ленинграде не- сколько дней. ВЫШЕЛ ИЗ ПЕЧАТИ журнал ЦК ВКП) тина или м Программа передач Центрального радиовещания на 8 июня ПЕРВАЯ ПРОГРАММА на волнах: 1961; 172°; 420,8; 25,55; 19,65 метра. ВТОРАЯ ПРОГРАММА на волнах: 1233; 360; 315,8; 30,61 метра. $ ИЮНЯ БЕЧЕРОМ ПЕРВАЯ ПРОГРАММА, 22.00 — Эстрадный концерт. 22,49 — Главы из романа М. Шолохо- ва «Они сражались за Родину». Читает, Д. Н. Орлов. 23.00 — Русские песни. 00.05 — Концерт мастеров искусств. ВТОРАЯ ПРОГРАММА, 21.45 — Трансляция концерта пианиста Я. Зака. В программе: С0- ната Прокофьева. 22.30 — Главы из романа К. Федина «Необыкновенное лето». 23:08 — Му- зыкально-литературная передача «Э. Ф. На- правник». 00.05 — Сцены из оперетт, По рт. в. 360 м. в 19,20 — Трансляция оперы Чайков- ского «Черевички». СЕГОДНЯ В ТЕАТРАХ (Начало спектаклей в 12 ч. дня. и в 7 ч. 30 м. вечера) ГОС.. БОЛЬШОЙ ТЕАТР — утро — Евгений Онегин; веч. — Золушка. Г ФИЛИАЛ БОЛЬШОГО — утро —- Севильский цырюльник; веч.— Черевички. МХАТ ОССР — утро — Мертвые души; веч.— Победители. / ФИЛИАЛ МХАТ — утро — Идеальный муж; веч.— Нлатон Кречет. ГОС. МАЛЫЙ ТЕАТР — утро — Мещаие веч.— Русский вопрос, ФИЛИАЛ МАЛОГО — утро — Бедность x порок; веч.— Двенадцатая ночь. ^ Т-Р им: ВАХТАНГОВА — Глубокие. корни. ГОС. ЕВРЕЙСКИЙ ТЕАТР — Солнце ве 84 ходит. . В помеш. т-ра им. СТАНИСЛАВСКОГО и НЕМИРОВИЧА-ДАНЧЕНКО — ГАСТРОЛИ ГУ. SMHCKOrO T-PA РУСТАВЕЛИ—8/УТ и ГУ Великий государь. Т-Р им. МООСОВЕТА — утро — Недоросль веч.— Бранденбургские ворота, В помеш, Т-ра оперетты — веч. — Красавец мужчина. 3 КАМЕРНЫЙ ТЕАТР—утро-—Дама-невидимка; веч.— Судьба Реджинальда Дэвиса. ТЕАТР им. ЛЕНИНСКОГО КОМСОМОЛА — утро — ТРусекий вопрос; веч.— Ва тех, кто в. море. . ОПЕРНО-ДРАМ. ТЕАТР им. СТАНИСЛАВ: СКОГО. В помеш. т-ра сада им. Баумана — зКевитьба Бальзамивова_ TY 3-36-82; Иностранного — Д 3-37:50; Писем—Л 3-15-69; Местной сети — Д 3-15-47; Информации — ЛД 3-15-80: Литературы и искусства — Д 3-38-73; Военного — Д 3-37-63; Местных газет — Д 3-10-81; Науки и техники — Л 3.35. АДРЕС РЕЛАКЦИИ и ИЗДАТЕЛЬСТВА: Москва, 40, Ленинградское птоссе, улица «Правды», л. 24. ТЕЛЕФОНЫ ОТДЕЛОВ РЕДАКЦИИ: Справочное ‘бюро — Д 3-30-68; Партийной жизни — Д 3-39-16; Пропаганды — д 3-33-88: — Д 35-15-80; Литературь: и искусства — Д 3-38-73; Военного — Д 3-37-63; Меестных газет — д 3-30-99; „Секретариат — Д.3-15-64;_ Отдел об’явлений —Д 3-39-00; Экснедиция > д.3-39-80; Типография газеты. «Правда»-имени Сталина. 295-00; бельскохозяйственного — Д 3-10-85; Экономического — Д. 3-35-33; Критики и библиографии — Д 3-36-38; Пресе-бюро—