Телеграммы из-за границы
	ПЬЕСЫ
О СОВЕТСКОЙ
МОЛОДЕЖИ
	по поводу одного
ЛИСПУТА
	диспут Ha зему вре 5
ловека в советской драматургии».
Диспут был организован К
ВЛКСМ, союзом советских писателей
и Всероссийским театральным обще­CTBOM.
	_ Секретарь правления союза совет­ских писателей А. В. Софронов во
вступительном слове отметил, что со­ветские драматурги в долгу перед
нашей молодежью. Большие вопросы,
волнующие советских юношей и де­вушек, не стоят в центре внимания
работы драматургов.
	А. Софронов проанализировал He­сколько пьес, в которых нашли наи­более полное отражение образы мо­лодых людей нашего времени. В част­ности он говорил о пьесах А. Сурова,
в которых образы комсомольцев при­влекают зрителя большой одухотво­ренностью и чистотой. Суров настой­чиво обрашается к теме советской
молодежи, и у него есть все возмож­ности, чтобы написать драматическое
произведение, в котором молодежь
играла бы главную роль. Резкой кри­тике подверг А. Софронов пьесу
И. Финка «Студенты». Она написана
плохим языком, молодые люди в ней
выведены бессердечными, холодными.
	Вступительное слово А. Софронова,
казалось бы, давало всё возможно­сти для интересного диспута. Но, к
	сожалению, он был плохо организо-_
ван. Всего лишь в двух-трех выступ­лениях был затронут вопрос об обра-.
зе. молодого человека в драматургии.
Мы не услышали в этот вечер ни.
выступлений молодых производствен­ников, ни голоса учащихся старших
классов, студентов художественных
училищ, у
Вызывает удивление. отношение к
диспуту со стороны творческих ра­ботников театров. В зале оказалось
всего лишь несколько артистов. При­сутствовавшие хотели бы послушать
хуложественных руководителей сто­личных театров, ведущих актеров, но
ни один из них на диспут не явился.
		Шайба
вратаря
	ЗАКОНЧИЛСЯ
	Последыши OypxyasHnore
эстетства
	Me
0 ПРОНСКАХ ^
АНТИПАТРИОТИЧЕСВОЙ - ТРУПЫ
ТЕАТРАЛЬНЫХ. ‘BENTIKOB хх
>

a
	В Малом театре, против которого
особенно ополчились критики-космо­нолиты, были взяты под обстрел луч­шие советские пьесы: получившая
Сталинскую ‘премию «Великая ‘сила»
Б. Ромашова и «Московский харак­тер» А. Софронова, завоевавшие лю­бовь и внимание широких слоев моск­вичеи.

Но именно эта любовь и внимание
народа вызывали недовольство у по­следышей буржуазного эстетства, глу­боко антипатриотичного и антинарод­ного по своей сущности. Пьеса
Ромашова взволнованно и ярко pac­сказывала зрителям о борьбе передо­вых советских людей, подлинных со­ветских патриотов с холуйским рабо­лепием перед буржуазным Западом; а
критик Альтмав с цивичным глумле­вовать советского человека, писал 9
«схематичности» и «ходульности» об­разов пьесы, именуя ее даже не про­изведением, а лишь «эскизом буду­щего произведения». А. Борщагов­ский, вторя ему, развязно уверял, что
автор «не поверил до конца в дра­матический интерес изображаемого
	матический интерес изображаемого
им конфликта». Столь же цинично
ошельмовал Борщаговский и пьесу
	ошельмовал Борщагововии и Mbt)
Софронова, заодно издевательски вы:
смеяв и горячее, искреннее выступ­ление художественного руководителя
	Малого театра К. А. Зубова,  гово­рившего о достоинствах этой пьесы.
«То, что заложено в пьесе Софроно­ва, —‘говорил К. А..Зубов, — столь
велико, столь радостно, столь дышит
верой в нашу жизнь, столь оптими­стично. что об этом нельзя умолчать.
	Этому надо помогать...» По именно
помогать Борщаговокий и не хотел.
Он хотел мешать, препятствовать раз­витию советской драматургии, увести
ее от тем, продиктованных чувством
советского патриотизма. Этой цели и
служили его наглые антипатриотиче­ские вылазки.

В театре имени Ермоловой эти го­ре-критики с тем же барским снобиз­мом охаивали пьесы Сурова «Далеко
от Сталинграда» и «Большая судьба»,
инсценировку «Спутников» В. Пано­вой и другие спектакли. Особенно
усердствовал Юзовский, уверявший
в ВТО своих слушателей якобы в не­жизненности, Выдуманности конфлик­тов в пьесах А. Сурова.

Что же скажет по этому поволу
советский зритель? Ов знает, что в
пьесе «Большая судьба», например
(в театре имени Моссовета она идет
под названием «Обида»), речь идет
о самом значительном и важном в на­шей действительности — о борьбе за
новое, о борьбе с косностью, отста­лостью, равнодушием, со всем тем,
что мешает этому новому расти и раз­виваться. Именно в этом и заклю­чается основной конфликт пьесы, рас­крывающийся в условиях послевоен­‘ной колхозной деревни. А. Борщагов­ский, глумясь над тем, что дорого
и близко каждому советскому чело­веку, заявил, что драматург в этой
пьесе попросту «свел весь конфликт
до уровня недоразумения».

Такие спектакли, как «Хлеб наш
насущный» Н. Вирты в МХАТе и в
Театре драмы, «В одном городе»
А. Софронова в театре имени Моссо­вета, «За тех, кто в море» Б. Лавре
нева в Малом театре и в театре имени
Ленинского комсомола, «Жизнь в ЦИ­тадели» А. Якобсона в Камерном те­атре, вызвали немало заушательских
замечаний со стороны все той же
антипатриотической группы критиков.
Альтман с пренебрежением отзывался
о пьесе Лавренева, Холодов и Вар­шавский вели атаки против пьесы
Софронова, Бояджиев с барским сно­бизмом высмеивал пьесу Якобсона.
Эта пьеса, страстно и горячо pac­сказывавшая о том, какие процессы
произошли в сознании эстонской ин­теллигенции после освобождения Эс­тонии от немецко-фашистских захват­чиков, была удостоена Сталинской
премии. Но Бояджиева это не сму­тило. Наоборот, именно это обстоя­тельство усилило его злопыхатель­ские наскоки. «Это — не драматур­гия», -= презрительно вещал он, име­нуя пьесу «схемой», а героев ее «не
живыми ЛЮДЬМИ».

Даже такие постановки московских
театров, как «Южный узел» в Цен­тральном театре Красной Армии и
«Великие дни» в Театре драмы, с до­кументальной правдивостью BOCCO3-
дающие на сцене исторические собы-.
тия Великой Отечественной войны,
подверглись если не прямым, то 3a­вуалированным атакам космополитов,
Принижая значение этих патриотиче­ских спектаклей, Борщаговский, ва­пример, упорно настаивал на их «эм­пиричности и статичности», встретив
полное сочувствие и поддержку со
стороны Малюгина и Бояджиева­Так расправлялись последыши бур­жуазного эстетства с лучшими про­изведениями советского театрального
искусства. Мы не случайно говорим об
их эстетских и формалистических
взглядах, связанных с холуйским ра­болепием перед буржуазной культу­рой Запада и равнодушным, холодным
отношением к родному народу и его
творчеству. Юзовский, например, зани­мавший положение «мэтра». в этой ан­тигатриотической группке космополи­тов, всегда писал о советской дра­матургии с холодной враждебностью.
«Социализм наладил «массовое про­изводство» героев», — презрительно
высмеивал он первые попытки совет­ских драматургов создать образ по­ложительного героя нашей действн­тельности. «На губах «положитель­м м-рн анг

 
    
   

me wet meme lest det

 
 
 
  
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
  
	О Я №. АЗ В,

ного героя», —  глумился Юзов­ский, — всегда блуждает этакая
Зе а чина: Tak
	ЗЕ: им

мудрая «марксистская» улыбка». Так
высмеивал этот Человек без роду, без
племени драгоценные качества совет­ских людей, составляющие содержа­ние образов, созданных советской дра­матургией. И вот об этой драматур­гии, образно воплотившей лучшие
чувства и Мысли советского челове­xa, Юзовский издевательски писал,
что в ней «преобладают одчи харак­теры, мыслей наблюдается меньше».
Можно не умножать здесь подобных
«высказываний» Юзовского — и этих
‘достаточно для того, чтобы разобрать­ся в его политическом облике, —
буржуазного космополита, клеветни­ка, злобного антагониста нашей со­пиалистической культуры.

В клевете на советскую драматур­тию с Юзовским солидаризируется
	М идейвая и художествен­вая сила нашего искусства за­ключается в его теснейшей связи с
народом. «Искусство принадлежит на­}
роду, — учил великий Левин. — Оно
должно уходить своими глубочайши­ми корвями в самую толщу широких
трудящихся масс. Овс должно быть
понятно этим массам и любимо ими».

С глубокой любовью и интересом
следит наш народ за успехами социа­листического искусства, достигнуты­ми под направляющим руководетвом
партии Левина—Сталина. Эти успехи
были бы немыслимы вве тесной, ор­танической связи нашего искусства с
социалистическим строительством, ©
жизнью и трудом советского народа,
с его борьбой за коммунизм. Боль­шевистская партия Поэтому всегда
решительно и последовательно на­правляла наше искусство по пути
борьбы за социалистический  реа­лизм, за большевистскую партий­ность, ограждая его от чуждых и
зраждебных нам буржуазных влия­ний. Партия неоднократно указывала
на то, К каким гибельным послед­ствиям может привести отступление
от принципов социалистической эсте­тики на позиции буржуазного эстет­ства и формализма, прикрывающих
тнилое, космополитическое, антипат­рнотическое отношение к родной
культуре.

Примером такого отнощения может
служить «деятельность» последышей
буржуазвого эстетства, орудовавших
до последнего времени в областё
ьашей театральной критики. Именно
здесь сложилась антипатриотическая
труппа космополитов, об’единившая
таких врагов всего нового и передо­во в советском искусстве, как
Ю. Юзовский, А. Гурвич, И. Альт­ман, А. Борщаговский, Г. Бояджиев,-
Л. Малюгин, Я. Варшавский, Е. Хо­плодов.

Эти гнилые мещанские эстеты, око­павшиеся во многих художественных
организациях и искусствоведческих
изданиях, в частности в органах Ко­митета по делам искусств при Сове­ле Министров СССР — газете «Со­ветское искусство» и журнале «Те­атр», долгое время отравляли здоро­вую атмосферу советского искусства
тлетворным духом буржуазной идео­логии.

Юзовский был членом президиума
Всероссийского театрального  обще­ства, ответственным редактором це­лого ряда его изданий. Борщаговский
заведывал литературной частью Цен­трального театра Красной Армии. Ма­люгин орудовал в качестве замести­теля председателя комиссии по дра­матургии союза писателей, вел вмес­тес Бояджиевым преподавательскую
работу в Государственвом институте
театрального искусства. Варшавский
возглавлял отдел театра в газете
«Советское искусство». И все они
бок-0-бок с Альтманом и Гурвичем
заседали в бюро так называемого об -
единения театральных критиков при
ВТО, откуда под командой своего
председателя Бояджиева вели цинич­ную и разнузданную травлю лучших
уроизведлений советской драматургии
и советского театрального искусства.

Не было буквально ни одной совет­ской пьесы, поставленной за послед­ние два года в московских театрах,
которая не подверглась бы атакам со
стороны этой антипатриотической
труппы. Не было буквально ни од­ного театра в Москве, работа кото­рого с советскими драматургами не
была бы охаяна критиками-космопо­литами.

Постановка пьесы Б. Чирскова «По­бедители» в Московском Художест­венном театре, правдиво и ярко рас­крывающая тему победы советского
зарода в Великой Отечественной вой­не, была удостоена Сталинской пре­мии, стала одним из любимых спек­таклей москвичей. Однако критик
Бояджиев нашел в этом патриотиче­ском спектакле полное «отсутствие
того большого образа к которому
стремился режиссер». Злопыхатель­ствуя, Бояджиев уверял, Что это,
Мол, не искусство, а лишь фотогра­фическое изображение жизни, и тре­бовал от театра «более крупной (?)
манеры исполнения».

Бояджиеву вторил Малюгин, из­девательски отнесший «Победителей»
к разряду «так называемых произ­водственных пьес», в которых харак­теры героев «теряют многогранность»,
становятся будто бы «менее интерес­ными, чем проблемы, за которые этв
терои борются». Так, прикрываясь
личиной радетелей за высокие худо­жественные качества советской дра­матургии, эти последыши буржуазно­го эстетства пытались опорочить од­ну из лучших советских пьес.

‚ Постановка «Зеленой улицы»
А. Сурова в том же Художествен­ном театре еще до премьеры подверг­лась об’елиненным атакам Юзовско­Г

ne

eee eg lt OU Ulli he CO ot Mn ad ee OO
	‚ Го, снискавшего себе печальную сла­ву врага советской драматургии, и его
достойных соратников Альтмана и
Борщаговского. Ораторствуя в вто
ив «кулуарах», эстетствующие сплет­ники всячески старались опорочить
пьесу и ее постановку, предсказывая
провал и требуя отмены премьеры.
«Должен был произойти печальный
случай с автором пьесы «Зеленая
улица», — цинично заявил Альтман
на заседании в ВТО, — чтобы мы
оказались впервые об’единенными».
Но печальный случай произошел не
с драматургом, создавшим партийную,
патриотическую пьесу, а с группой
обанкротившихся злопыхателей, пы­тавшихся ее опорочить.
	Х! ШАШЕЧНЫЙ
ЧЕМПИОНАТ СССР
	ДВЕНАДЦАТЬИ
тур
	Малюгин. Он тоже считает, что в на­пгих пьесах «нет мыслей», что «мысли
наших ‘героев оказываются несовер­шенными». Опубликовано это в прош­лом году, когда на сценах наших те­атров. шли пьесы «Великая ^ сила».
«Победители», «В одном городе»,
«Большая судьба» и многие другие, в
которых с большой глубиной и ярко­стью раскрывался интеллектуальный
облик передового советского челове­ка, борца за новое, строителя комму­низма. Нужно ли комментировать
после этого дурно пахнущие «тезисы»
Малюгина: они принадлежат вырод­ку, отщепенцу советского общества,
с ненавистью относящемуся к успе­хам нашего родного искусства.

О политическом облике Гурвича
уже много написано, Он давно уже
избрал. своей профессией последо­вательное избиение лучших произве­дений советской драматургии, приме­няя в качестве обуха то Шекспира,
то Бальзака, то Тургенева. Трудно
назвать здесь пьесу советского авто­ра, когорую’ ‘бы от души похвалил
Гурвич: вся советская драматургия
была -для него «ленивой и хворой».

‚ Какие же позитивные тезисы выд­вигали обанкротившиеся космополи­ты в своей борьбе против советского
‘искусства? Что защищали? Что под­держивали?

’ Юзовский’ например, наперекор
всей советской театральной и лите­ратурной общественности с пеной у
рта поддерживал порочную пьесу
А. Гладкова `«Новогодняя ночь»;
Альтман в своей книжке о Лессинге
открыто восхищался его космополи­тизмом; Борщаговский’ пропел дифи­рамбы вредной пьеске американского
драматурга Миллера «Все MOH сы­новья», социальная проблематика ко­торой рассматривается автором ©
чуждых нам позиций буржуазной мо­рали; Малюгин и Бояджиев взяли
под защиту ошибочную книгу ре­жиссера Сахновского «Мысти © ре­жиссуре», в которой нашло яркое вы­ражение низкопоклонство перед бур­жуазной театральной культурой.

Тот же Бояджиев в своей порочной
книжке . «Театральность и правда»,
всячески маскируясь, пытался прота­шить формализм как творческий ме­тод советского театра. Оперируя
терминами «условные приемы» И
«условный театр», Бояджиев совето­вал режиссерам не опасаться «обви­нений в формализме» и не заполнять
сцену «тусклыми картинами правдо­подобия». Так этот эстет расправлял­ся с социалистическим реализмом
на сцене.

Так говорить и писать могли толь­ко люди, глубоко враждебные ин­тересам народа, его творчеству и его
идеалам. И эти люди, без всякого
основания называвшие себя театраль­ными критиками, эстетствующие фор­малисты, холуйски преклоняющиеся
перед «всем заграничным», претендо­вали на то, чтобы навязывать свое
мнение советской общественности,
учить актеров и режиссеров, гото­вить кадры молодых критиков и те­атроведов, прививать -им свои бур­жуазно-эстетские, космополитические
взглямы и вкусы. Юзовский и его
труппа, окопавшаяся в ВТО, открыто
противопоставили себя общественно­сти, поставили свои мелкие группо­вые интересы выше интересов Совет­ского государства, интересов народа.

Эти люди без роду, без племени
пытались помешать развитию совет­ской драматургии, принизить значе­ние ее побед, засорить атмосферу со­виалистического искусства духом
растленной реакционной идеологии.

  
   

   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    
 
   
  
  
 
   

eee

rw
	Не вышло! Проповедники буржуаз­ного космополитизма, антипатриоти­ческие обыватели, не имеющие ниче­го за душой, кроме наглости и само­довольства, пойманы с поличным. Их
книги, их статьи, их высказывания
разоблачаются и будут разоблачены
до конца. На ниве советского социа­листического искусства не должно
быть сорняков чуждых нам буржуаз­ных влияний. И, освободившись от
них, советский театр и драматургия,
онлодотворенвые передовыми идеями
современности, вдохновляемые марк­систско-ленинской идеологией, уве­ренно двинутся вперед к вершинам
искусства коммунистического обще­ства.
		GANIONETOCTPONTENL
A. POWANCHTIT
	 

it ПОСЛЕДНИХ лет считали,
что изобретателями самолета бы­ли американцы братья Райт. Но ис­тория непоколебимо говорит о том,
что строителем первого в мире са­молета был наш соотечественник —
Александр Федорович Можайский.
Сконструированная им машина под­нялась в воздух на двадцать один
год раньше аэроплана братьев Райт.

Сегодня на заседании комиссии по
истории техники отделения техниче­ских наук Академии наук СССР
будет заслушан доклад подполковни­ка И. Ф. Шипилова и инженер-под­полковника Н. А. Черемных о прио­ритете нашей страны в области са­молетостроения, о работах А. Ф.
Можайского.

Тт. Шипилов и Черемных в тече­ние двух лет кропотливо собирали
документы о выдающемся соотече­ственнике. До последнего времени
они были мало известны и разрозне­ны. Изучались материалы различных
архивов, фонды библиотек, периоди­ческая печать того времени. Тт. Ши­пилов и Черемных беседовали с оче­_видцами полета Можайского, с род­ственниками авиатора. .

Работы тт. Шипилова и Черемных
— лишь первые попытки собрать и
исследовать материалы об этом вы­дающемся русском человеке, но и
они со всей очевидностью  показы­вают, что Александр Федорович Мо­жайский был не только изобретате­лем первого самолета, но и большим
ученым.

‚А. Ф. Можайский — потомственный
моряк. Он родился 9 марта 1825 ro­да в одной из прибалтийских Kpe­постей, где служил его отец. Алек­сендр Федорович плавал на различ­ных военных кораблях. Он увлекал­ся воздухоплаванием. В этой обла­сти Можайский показал себя талант­ливым ученым, предпринял много
опытов, исследуя форму крыла пти­цы. Им впервые были составлены
	„Политика правительства Голландии! Деятельность

затягивает страну В трясину  и
— pane
	ТЕГЕРАН, 10. (ТАСС). По сооб+
щению газеты «Журналь де Теге­ран», некоторые из многочисленных
американских экспертов, недавно
прибывших в Иран для «изучения
семилетнего плана», после  несколь­ких дней пребывания в Тегеране от­правляются на север и на юг страны,
rhe они будут продолжать свой
«изыскания», в частности на террито­риях кочевых племен.
	На заседании
парламентской группы
японской компартии
ТОКИО. 11. (ТАСС). Как сообща­ет газета «Акахата», / февраля CO­стоялось первое заседание парла­ментской группы коммунистической
партии. На заседании присутствовали
члены палаты советников и нижней
палаты парламента. Был решен воп­рос о взаимоотношениях парламент­ской группы компартии с централь­ным комитетом партии. Создана ру­ководящая группа парламентской
	фракции, в которую вошли члены и
	кандидаты центрального комитета
КПЯ—Токуда, Носака, Сига, Кеници,
Ито, Касуга, Камияма и Сунама.
Председателем руководящей группы
избран Сандзо Носака.
	РЕПРЕССИИ ПРОТИВ
ОРГАНИЗАТОРОВ ДЕМОНСТРАЦИИ
МЛАДШИХ СЛУЖАЩИХ
ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ
		Прения в голландском. парламенте по вопросу об Индонезии
	сколько в интересах США, и «что
фактически голландские войска та­скают сейчас каштаны из огня для
Соединенных Штатов». Да [poor
указал, что комиссия «добрых услуг»
фактически действует по указаниям
американцев. В Индонезию noc
лаются новые американские наблю­датели. «Политика правительства
Дрейса все глубже затягивает Гол­ландию в трясину»,—сказал де 1 роот..
Он потребовал, чтобы кабинет’ Дрей­са дал об‘`яснение парламенту. по по­воду того, какие новые уступки
сделало правительство американско­му представителю в комиссии «доб­рых услуг» Кохрэну, посетившему.
на-днях Гаагу.

Де Гроот подверг резкой критике
руководство партии труда и ее ми­нистров.

«Среди голландского народа, —
сказал де Гроот, — растет возмуще­ние политикой правительства, особен­но по вопросу об Индонезии. Поло­жение с каждым днем обостряется.
Поэтому голландские ‘трудящиеся
требуют немедленно возвратить вой­ска из Индонезии и предоставить
свободу индонезийскому народу».

Депутат Хортзак поддержал это
требование. ..

Дебаты будут продолжены на сле­дующей неделе.
	ГААГА, 10. (ТАСС). По сообще­ниям голландских газет, между Гол­ландией и США продолжаются пере­говоры по вопросу о создании Так
называемого федерального прави­тельства Индонезии.

В последние два дня в голланд­ском парламенте вновь происходили
дебаты по индонезийскому вопросу.
Представители партии труда — быв­ший премьер Схермерхорн и Худгарл.
призывали к укреплению дружбы с
США. «Американские интересы в об­щем политическом аспекте являются
нашими ‘интересами», — заявил Схер­мерхорн. Худгард требовал ориенти­роваться на США при ликвидации
национально-освободительного — дви­жения в Индонезии.

От имени коммунистической фрак­ции выступил генеральный  секре­тарь коммунистической партии Пауль
де Гроот. Он разоблачил планы аме­риканско-голландских империалистов,
стремящихся задушить свободу ин­донезийского народа, и заявил, что
«единственным способом ликвидации
конфликта в Индонезии в данный
момент может быть только немед­ленное возвращение всех голланд­ских войск из Индонезии». Де Гроот
сказал, что США все больше вмеши­ваются в дела Индонезии, что коло­ниальная война начата в Индонезии
не столько в интересах Голландии,
	Газета „Либерасьон“” о положении
в Иране
	тщательно подготовить почву для
подобного рода операций: чтобы по­лучить некоторые ‚гарантии в этом
отношении, он совершил поездку В
Лондон».

«Большую роль в деятельности ре­акции в Иране, — по словам  газе­ты, — играет генерал Размара, на­чальник генерального штаба. Есть
основания полагать, что последнее
«покушение» ‘не обошлось без его
участия. .

«Убийцей» является журналист.
Таким образом, есть предлог для
того, чтобы надеть намордник на пе­чать. И этим предлогом правитель­ство не преминуло воспользоваться.
	Полиция под предлогом борьбы
против «всех элементов, вызывающих
беспорядки», начала действовать од­новременно против правой и левой
	оппозиции: против реакционного дви­жения «Мусульманское действие» и
против прогрессивной партии  «Ту­дех».
	Этот «двойной удар» никого не об­манет. Репрессии против правых ре­лигиозных элементов являются лищь
	ширмой, прикрывающей действия, на­птарпеннкта ПРОТИВ левых элемен­Забастовка лондонских
докеров
	ЛОНДОН, Ш. (ТАСС). Вчера об’
явили забастовку две тысячи лондон­ских докеров, работающих на товар­ных пристанях между мостом Тауэр
и Лондонским мостом. В их число
входят забастовавшие еще 7 февра­ля четыреста докеров товарных при­станей Батлерс и Экстеншн, принад­лежащих одной и той же компании.

Обозреватель по вопросам промыш­ленности газеты «Стар» сообщает,
что в результате распространения за­бастовки задержалась разгрузка 8
судов, на борту которых находятся
продовольственные товары.
	Предстоящее массовое
увольнение рабочих фабрик
готового платья в Англии
	ЛОНДОН, ПИ. (ТАСС). Газеты со­общают, что из-за конфликта, BO03-
никшего между предпринимателями в
промышленности готового платья, от
пятнадцати до двадцати тысяч рабо­чих соответствующих предприятий,
находящихся главным образом в Лон­доне и соседних с ним графствах,
будут уволены с уведомлением за
неделю.
	пает к разработке второго, улучшен­ного аэроплана с более мощными
двигателями и более совершенной
конструкции. Все работы он вел при
	трудных материальных — УСЛОВИЯ.
Изобретатель не получал должной
помощи от царского правительства,
а в ассигнованиях для постройки вто­юго самолета было вовсе отказано.
ожайский обращался за содействи­ем в императорское русское техниче­ское общество, откуда его направи­ли в министерство двора. Ho ми­нистр двора заявил изобретателю,
что дальнейшее финансирование его
	работ поручено техническому обще­ству. А. Ф. Можайский скончался
зв 1890 году, в б5-летнем возрасте,
так и не построив свой второй само­лет. .

Можайскому не было известно, что
в финансировании постройки первых
русских самолетов было отказано
умышленно, по указаниям генераль­ных штабов иностранных государств.
Документально доказано, что агенты
иностранных государств принимали
все меры к тому, чтобы помешать
Можайскому довести работы до кон­ца, а когда это не удалось, — пре­дать изобретение забвению. Для этой
цели были пущены все средства при
дворе. Несмотря на то, что военное
министерство не разглашало MaTe­риалов о работах Можайского, о пер­вом в мире русском самолете знали
штабы иностранных государств. Ино­странные журналы (например, англий­ский журнал «Инженеринг») публи­ковали статьи о работах Можайско­го. В архивах имеются документы,
которые подтверждают, что русские
проекты воздухоплавательных снаря­дов таинственно исчезали, а позднее
обнаруживались во Франции.

Сын изобретателя — Александр
Александрович Можайский в статье
«О первом русском моноплане» сооб­щал: ‹«..По жестокой иронии судь­бы, самое имя первого изобретателя
аэроплана А. Ф. Можайского не по­пало в ряды имен завоевателей воз­духа». Это почетное имя А. Ф. Мо­жайскому заслуженно присвоено со­ветским народом, который по досто­инству оценил научный подвиг вы­дающегося русского человека —
	дающегося русского человека — 
строителя первого в мире самолета. в
	ПАРИЖ, 10. (ТАСС). Газета «Ли­берасьон» в статье, посвященной по­ложению в Иране, пишет:  «Стано­вится все более ясно, что «покуше­ние», жертвой которого явился шах
Ирана Мохамед Реза Пехлеви, яв­ляется с начала и до конца махина­цией, направленной на установление
полицейской и военной диктатуры».
Газета сопоставляет это событие с
репрессиями против прогрессивных
элементов Ирана, которые в широких
масштабах начались еще в 1946 го­ду. «По всей стране преследовали
рабочих-активистов, их руководите­лей сажали в тюрьмы, — пишет га­зета «Либерасьон».—Одновременно ©
этим на юге Ирана царил произвол
Англо-Иранской нефтяной компании.
Лишь в самом Тегеране терпели еще
партию оппозиции «Тудех» (народ­ная партия. — Ред.) в целях маски­ровки антидемократических действий
иранских феодалов».

«Несмотря на преследования, пар­тия «Тудех», так же как и ее пе­чать, завоевывала все большее и
большее влияние в широких кругах
населения. Тогда, — продолжает
«Либерасьон», — находящиеся у вла­сти реакционеры решили избавиться
от мешавших им лиц. Шах хотел
	Призыв организации
«Борцы за свободу и мир»
	ПАРИЖ, 11. (ТАСС). Иозтоянная
комиссия организации «Борцы за
свободу и мир» опубликовала вчера
обращение, в котором выступает про­тив присоединения Франции к Атлан­тическому пакту.

Комиссия решила созвать 27 фев­раля в Париже заседание Националь­ного совета организации. Французы,
говорится в обращении, должны за­явить, что они намерены сами ре­шать свою судьбу и определять свою
политику без давления со стороны
правительства Вашингтона.
	Уоллес пригласил Ненни,
Пьера Кот и Зиллиакуса
посетить США
	РИМ, 10. (ТАСС). Газета «Репуб­лика» сообщает, что лидер парла­ментской фракции социалистической
партии Италии Пьетро Ненни полу­чил от Генри Уоллеса приглашение
посетить США для пропагандистской
поездки по стране. Одновременно
Уоллес пригласил для участия в этой
поездке Пьера Кот и члена англий­ского парламента Зиллиакуса.
		ЛОНДОН, 1. (ТАСС). Уборщицы
государственных РМ. требу­ющие увеличения заработной платы,
недавно организовали демонстрацию
с тем, чтобы привлечь внимание К
своим требованиям.

9 февраля профсоюз государствен
ных служащих об’явил, что один из
организаторов демонстрации в ре­зультате чистки снят с работы (он
был рассыльным в военном министер­стве). Это некий Кинг, работавший в
военном министерстве в течение 6
лет. Он потерял руку, сражаясь в
составе Интернациональной бригады
в Испании.
	Omo6cwoy
	%& ВЫХОДЯЩАЯ в Карачи газе­та «Доон» опубликовала сообщение
своего корреспондента из Дакки ©
том, что правительство Восточного
Пакистана закрыло границу с Бир­мой. Корреспондент пишет, что это
сделано для’ того, чтобы прекратить
переход границы беженцами из рай­онов Аракана (Бирма), где проис­ходит восстание.

к ГОЛЛАНДСКИЕ газеты сооб­щают, что от эпидемии гриппа в
Голландии умерло девяносто чело“
	вов.

\Ж В БУДАПЕШТ прибыла албан­ская торговая делегация, возглавля­емая заместителем премьер-министра
Народной Республики Албании Тук
Иакова.
	ХХУЙ Московский
шахматный
чемпионат
	ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ
итоги
	`Вчера были доиграны последние
девять партий ХХУП Московского
шахматного чемпионата. Из них пять
партий доигрывал мастер Константи­нопольский. `У Константинопольского
выиграли Абрамов, Бонч-Осмоловский
и Равинский. Встречи Константино­польского с Пановым и Юдовичем
закончились вничью. Загорянский бы­стро принудил к сдаче Бонч-Осмо­ловского. Острая партия Чистякова с
Юдовичем закончилась победой Юдо­вича. Терпугов реализовал свое пре­имущество против Равинского 4
одержал победу. Панов и Штейнса­пир согласились на ничью.

Окончательные результаты чемпи+
оната таковы: Авербах — 12 очков,
Лилиенталь — 11, Эстрин — 9, Си­магин — 8%, Бонч-Осмоловский и
Юдович — по 8, Загорянский и Па­нов — по 73, Терпугов, Штейнса­и Чистяков—по 7, Фридштейн—
634, Константинопольский — 6, Аб­рамов — 53, Трупан — 5 и Равин­ский — 4% очка.

Три приза завоевали: чемпион
Москвы мастер Авербах («Зенит»),
гроссмейстер Лилиенталь («Энергия»)
и кандидат в мастера Эстрин («Нау­ка»). Кроме того будут присуждены
три специальных приза — за лучший
результат в последних пяти турах
{для непризеров), за теоретически
наиболее ценную партию и за кра­сивейшую партию турнира. Первые
два приза присуждает главный судья
чемпионата заслуженный мастер
спорта Романовский. Гроссмейстер
Бронштейн установит наиболее кра­сивую партию.

Торжественное закрытие ХХУП
Московского шахматного чемпионата
состоится завтра, в 12 часов дня, в
Городском комитете по делам физи­ческой культуры и спорта. Победи­телям будут вручены призы.
	ШАХМАТНЫЕ
ЧЕМПИОНАТ
РСФСР
	В первом туре шахматного чемпио­ната Российской Федерации, начавше­гося в Ярославле, кандидат в масте­ра’ Крогиус (Ленинград) выиграл У,
мастера Гречкина (Сталинград). Мас­тер Камышов (Москва) одержал
победу над Константиновым (Крас­нодар). Московский мастер Люблин­ский выиграл у мастера Загоровско=
го (Ленинград). Встреча Кнышенко
(Ростов-на-Дону) — Аратовский (Са
ратов) закончилась победой Кнышен+
ко. ‚Партия мастеров Иливицкий
(Свердловск) — Аронин (Московская
область) закончилась вничью. Пар­тия Бастриков (Московская область)
— Нежметдинов (Татарская АССР)
и Сопков (Ярославль) — Новотель-,

нов (Грозный) отложены. \
	Ответственный редактор
Г. А. МЕЩЕРЯКОВ.
	Это произошло неожиданно He
только для зрителей, но и для уча­стников матча ‹Динамо» — ВВС на
	первенство СОСР по хоккею. На пос­ледних минутах, когдагуже должен
был прозвучать колокол; возвещаю­щий о конце встречи, ‘динамовский
вратарь  Ставровский; выбрасывая
шайбу в поле, попал в свои ворота.
Счет сравнялся. Команда ВВС, про­игрывая встречу со счетом 3:4, уш­ла от поражения.

Закончив первый период<о счетом
1:1 и второй период с результатом
3:2, динамовцы в заключительном
тайме вбрасывают еще одну шайбу в
ворота команды ВВС. Однако, за не­сколько минут до конца игры с по­ля удаляется на две минуты один из
сильнейших игроков «Динамо»—Тро­фимов. Это дало возможность хокке­истам ВВС усилить атаки. В ворота
«Динамо» последовала третья шайба,
а затем непростительно ошибся вра­тарь.

Таким образом один из централь­ных матчей календаря закончился
вничью со счетом 4:4.
	Вчера же в Таллине встретились
рижское и таллинское «Динамо».
Матч закончился вничью со счетом
0:0.
	х
Завтра матч ЦДКА — «Спартак».
	Аэроплан А. ХФ. МОЖАЙСКОГО в
	элементарные расчеты, выражающие
зависимость между под’емной силой
и лобовым сопротивлением при раз­личных углах атаки. Сейчас досто­верно известно, что русский ученый
сделал это за семнадцать лет до не­менкого исследователя Лилиенталя.
	После изучения полета птиц Мо­жайский приступает к постройке
змея — прототипа планера. Сам изо­бретатель впервые в мире поднимает­ся на змее в воздух. Только десять
лет спустя подобные опыты повто­рили французы и англичане.
	Александр Федорович строил мо­дели аэроплана и проводил большие
опыты над ними. Модели свободно
летали даже с нагрузкой. Этим бы­ла практически доказана возмож­ность полета аппарата тяжелее воз­духа. Подробно разработанный про­ект летательного аппарата Можай­ский представил на рассмотрение в
комиссию Главного инженерного уп­равления, назначенную военным ми­нистром. Комиссия одобрила проект
и предложила изобретателю соста­вить программу дальнейших опытов
над моделями, что и было им сде­лано. Разработанная Александром Фе­доровичем программа имеет огромное
научное значение. До Можайского
никто не выступал с подобной про­граммой научных работ в области
авиации. В этой программе изобре­татель предлагал «...испытать также
при полете движение маленьких пло­щадей на задней части крыльев...»,
иначе говоря, первых в мире элеро­нов, которые ныне имеет каждый са­monet. Можайский устроил и испы­тал элероны, которые тридцать лет
спустя «изобрел» Фарман во Фран­ции.

После долгих опытов и исследова­ний Можайским был построен аэро­план, который представлял собой
моноплан, имеющий фюзеляж, крыло,
шасси, силовую установку, горизон­тальное и вертикальное управления,
то-есть все пять элементов, прису­ших современным самолетам.
	3: ноября 1881 года Можайский за­патентовал свое изобретение. Депар­тамент торговли и мануфактур вы­дал ему привилегию на воздухопла­вательный снаряд.
	Пробный полет первого в мире са­молета состоялся 20 июля 1882 года
в Красном селе, на окраине Петер­бурга. Очевидец этого выдающегося
сабытия воздухоплаватель-москвич
Д. Печковский писал в те дни: «Ле­тунья Можайского катится по земле
на своих колесах и затем уже взле­тает, как птица». Аэроплан проле­тел по прямой над полем и, накре­нившись, стал опускаться.
	После испытания первого летатель­ного аппарата Можайский присту­Вчера на ХГ шашечном чемпионате
ОССР состоялся двенадцатый ТУР.
В партии Коган — Городецкий парт”
неры разыграли острый вариант «бе­зымянного дебюта». В. мигтельшпи­ле Коган тонкой игрой перехватил
инициативу. В цейтноте черные до­пустили ошибку и через несколько
ходов сложили оружие.

Романов (Рига) избрал белыми 3а­бракованный теорией дебют, и Ци­рик без труда добился победы. «

Косогов черными в остром дебюте
«обратная игра Бодянского» одержал
важную для себя победу над Ива­новым. Сретенский в «отыгрыше» пе­реиграл Спанцирети и также добил­ся победы.

Остальные партии закончились
ВНИЧЬЮ,
	Сегодня — тринадцатый туР.