1 МАЯ 19349 г., № 127 (11234) Б. Н. Савельев, руководитель работы, премня присужде- на за участие в разработке нового типа радиоаппаратуры Fi PAB Il. П. Сорокин, инженер, премия присуждена за участие в разработке радиотелефонной станцин «Урожай». КНИГИ ЛАУРЕАТОВ СТАЛИНСКИХ ПРЕМИЙ Научный труд по истории народного хозяйства СССР дрены в правтику, а стали известны позднее, и приоритет в этих открытиях, вопреки истине, совершенно необоснованно припи- сывалея иностранцам. . Анализируя экономику страны в эпоху империализма, автор опираётея на учение великих вождей рабочего класса, гениаль- вых теоретиков научного KOMMY HH3Ma В. И. Ленина и И. В. Сталина 06 импе- рнализме, как высшей и послелней ста- IMB капитализма, кануне сопиалисти- ческой революции. Одной из главных особенностей ‘импе- риализма являетея господетво монополий. П. И. Лященко широко показывает процесе концентрапии производства и образования монополий в русской промышленности в на- чале ХХ века. Империализы в России имел глубокие вну- тренние корни, и монополии достигли здесь высокого уровня развития. П. И. Лященко пишет: «...степень монополизации русской промыпгленности была столь значительна, flo крайней мере в основных отраслях тя- желой индустрии, что уже даже тогда не- которые буржуазные исследователи CHHAU- KLTCRGORO движения прязнавали, что тяаже- лая промышленность России организацион- но и экономически подготовлена к нацио- нализации и обобществлению» (том Ii, стр. 346). Автор показывает ‘тесную Связь МНО- гих монополий, & также банков страны е иеждународными монополистическими орга- низациями и зависимость рубского капита- лизма от иностранного. Со всей обетоятельностью П. И. Aamenze осветил вопрос о срашивании в условиях Росейи промышленного капитала с банков- еким и 06 образовании в связи с этим гос- подства финансовой олигархии. Характеризуя промышленное развитие Россини накануне ‘первой мировой войны, автор отмечает резкое обострение неравно- мерноети и скачкообразноети этого разви- тия. Некоторый под’ем экономики в период 1909—1913 г.г. носил кратковременный и олнобокий ‘характер, и хозяйство страны векоре снова пришло к’ коизиеному состоя- нию. Россия етояла пох угрозой потери эко- номической и написнальной самостоятельно- сти и независимости. - Экономику етраны в период империали- стической войны до победы Великой Ox- тябрьской социалистической революции Н. И. Ляшенко исследует в четвертом раз- деле П тома. Bra часть работы насы- щена богатым фактическим материалом, в значительной степени. неизвестным ши- рокому кругу читателей. Большой инте- рес представляет глава ХХИ, посвящен- ная анализу народного хозяйства и воен- ной экономики России в период первой мировой войны. Автор приводит здесь многочисленные данные, свидетельствующие о неспособности царизма организовать ра- боту промышленности на вужды обороны, показывает безуспетные нопытки буржуа- зии решить эту задачу своими силами. Февральская революция 1917 г. свергла ненавистный народу паризм, но не решила коренных вопросов преобразования страны и ‘не принесла трудящимся не только осво- бождения от гнета экеллоататоров, но не удовлетворила даже их самых насущных нужд и требований. Материалы-и докумен- ты, приведенные в исследовании, еще раз подтверждают, что временное. правительство, являясь органом контрреволюнионной бур- жуазии и помещиков, прислужником ино- странных империалистов, в своем стремле- нии задушить революнию проводило реак- ционную, антинародную политику. Оно не дало наролу ни мира, ни земли, ни хлеба, ня работы, а толкало его на войну за инте- ресы империалистов, поставило страну пе- ред угрозой полной экономической ката- строфы и порабощения иностранным капи- талом. Партия большевиков под гениальным водительством великих вождей В. И. Ленина и И. В. Сталина возглавила и повела рабо- чий класс и всех трудящихся на победонос- ную Великую Октябрьскую социалисти- ческую революцию и тем самым спасла свободу и независимость нашей Родины, указала путь освобождения от капитали- стического и всякого иного рабства и угие- тения для всего трудящегося человечества. Научный труд ЦП. И. Ляшенко создает целостную картину истории народного хо- зяйства нашей страны. Читатель найдет в нем много новых исторических сведений. Развитие хозяйства дано злесь в тесной евязи C политикой и общественными дви- жениями, с событиями мировой истории. Несмотря на отдельные недостатки и неко- торые спорные положения, в Целом работа Ц. И. Лященко является ценным пособием для всех изучающих иеторию нашей Ро- И. ПУСТОВАЛОВ. централизованного русского государства. Процесс этот начался на раннем этапе фео- дальной эпохи (ХИ-—Х вв.) и завершил- ся примерно в середине ХУП века. Рассматривая феодально-крепостнический строй на всех этапах его развития, П. И. Лященко показывает все больший роет внутренних противоречий в нем. обострение классовой борьбы крестьянства протав сво- BX эзвкеплоататоров. Развитие мануфактуры и промышленно- сти в ХУШ веке усиливает кризие креноет- ного хозяйства. Разложение его в полной мере определилось в середине ХХ века, как результат развития товарного производства й проникновения капяталистических отно- шений в экономику страны. Во НП томе проанализированы прелповыл- ки и общий характер развития промышлен- ного канитализма в Росени, пореформенная эволюция сельского хозяйства и капиталя- стической фабрики, обрисован процеее обра- зования внутреннего рынка крупной про- мынгленности. ‚Материал исследования ярко иллюетри- рует ленинские положения ‘0 том, что фор- мирование капиталистической промышлен- ности происходило за счет непрерывного отделения все новых и новых отраслей про- изводства от земледелия, обрабатывающей промышленности от добывающей, за счет превращения самого земледелия в отрасль товарного производства © ирисушей ему спедиализацией хозяйства. Капиталистическое развитие в Россяй сильно сдерживалось сохранивитимиея пе- режитками крепостничества. Тем не менее после отмены крепостного права‘ развитие капитализма в России шло довольно бы- стро. Усиливалась классовая дифференциа- ция деревни, возрастало применение наем- ‚ного труда, коестьянекая община BEGHSH рушилась, увеличивалось число заволов и фабрик, происходил рост самого революци- онного класса — промышленного пролета- риата, а вместе © ним появились новые; специфически пролетарские формы клаесо- вой борьбы. Зарождалось и бурно развива- лось рабочее движение. Буржуазия все тес- нее. смыкалась с цпаризмом н пометиками. Автор приводит многочисленные данные по всем важнейшим отраслям экономики, представляющие ценный материал для по- нимания конкретных условий и особенно- стей промышленного развития России. В своей характеристике экономического развития России. П. И. Ляшенко охватывает большой круг вопросев. С огромным интере- сом читаются страницы второго тома, осве- щающие работы гениальных русских уче- ных и изобретателей. Русская научная и техническая мысль стояла на большой вы- соте. Нашей Родине по праву принадлежит приоритет во многих важнейших открытиях. И. Кулибин создал самокатку-велосипед, ма- шинное самодвижущееся судно, семафорный телеграф, проект арочного моста. Сын сол- дата Уральской горной роты И. Ползунов в 1763 году, на несколько лет раньше Уатта, изобрел и сконструировая паровую, «огне- Bylo» машину. Самоучка, а впоследетвии петербургский профессор физики, В. Петров в 1802 году впервые получил электриче- скую светящуюся дугу, хотя изобретение «вольтовой дуги» приписывается англича- нину Дэви. В 1832 г. русский ученый Ii. Шиллинг внервые изобрел злектро\аг- нитный телеграф. Черепанов в 1833 г. в Нижнем Тагиле впервые построил паровоз оригинальной конструкции. В 1842 г. ка- занекий химик Зинин открыл анилин. Русский ученый и электротехник Якоби в 1837 г. открыл гальванопластику, а в 1847 г. впервые на ее оенове применил электрический метод рафинациаи мели, ко- торый в Америке стал. применяться лишь в 1865 г. Он же еконструировал элеклри- ческую лодку, которая плавала по Неве в 1838 г., и толька спустя почти 50 лет такая же лодка появилась на Темзе в Лон- доне, вызывая изумление современников. «Свечу Яблочкова» парижане и лондон- цы называли. «русеким солнцем». Нопову принадлежит честь открытия радио. Циол- ковекий в 1895 г., на десять лет раньше Ценпелина, сконётруировал цельнометалли- ческий дирижабль. Славу русской науки возвысили гениаль- ные открытия Ломоносова, открытия Мен- делеева в химии, работы Лебедева. в физике, Лобачевского в математике, Тимирязева, Мичурина в естествознании и многих дру- гих вылающихея русских ученых по раз- личным отрасляй знаний. Но засилие иностранного капитала, про- дажность и коеность царизма, преклонение правящих классов перед иноетранщиной и их неверие в творческие силы русского на- рода — все это тормозило развитие отече- ственной науки, техники, изобретательства. Вот почему многие открытия и изобретения русских ученых не были своевременно вне-. Советская экономическая литература по- полнилась крупным исследованием по ието- рии народного хозяйства нашей Родины. В двухтомном научном труде П. И. Лященко *, удостоенном Сталинской премии, дан систе- матизированный анализ развития народного хозяйства. нашей страны на веех этапах ее исторни до Великой Октябрьской социали- стической революции. Оба тома содержат богатый фактический матернал и вредстав- ляют большой интерес как для специали- стов, таки для широких кругов советской интеллигенции. : Плодотворные результаты исследования П. И. Лященко стали возможны потому, что в своей работе автор руководствуется един- ственно. правильным марксистеко-ленин- ским учением о развитии общества и, в чаетноети, методом исторической периоди- зации общественноге развития, научно обобщенным, товаринем Сталиным в клае- сическом произведении «Краткий Kype история ВКП(б)». П. И. Лященко последовательно: раскры- вает сложный процесе образования и роста народного хозяйства Роесии. Он убедительно показывает все своеобразие этого развития и исторические особенности перехода от. ста- рых к новым формам экономических отно- шений. Освещая _периох, _ первобытногох хозяй- ства, автор устанавливает самостоятель- ность материального и духовного развития восточных блавян, высокий уровень их культуры по сравнению с другими народа- ми, птировие торговые связи славян с окру- жающим миром. . Большой интерес представляёт данная автором трактовка чрезвычайно важного во- проса об образовании и развитии русского государства. Некоторые ‘русские историки (Карамзин, Соловьев) некритически воспри- няли и неправильно истолковали сообщение летописца о «призвании варягов» на Русь, а немецкие историки-«норманисты» (Байер, Мюллер, Шлецер и ap.) создали пелую лженаучную теорию 0 «несамостсятель- ности» руеского исторического процесса. Эта немецкая фальсификация русской истории имела целью доказать неспособность .рус- ских и вообще славян в самостоятельному образованию госуларства: Еще великий руе- ский ученый Ломоносов, а нозднее академик Mapp и другие рентительно отвергли версию 0 «призвании варягов». До конца разобла- чила лживую теорию норманистов советская историческая наука. , Опираясь на глубокий анализ экономики и общественных отношений, Н. И. Лященко делает вывод: Е «Исторический тенезисе национальной русской культуры лежит в глубоком, много- зековом историческом процессе самоетоя- тельного развития BOCTOUHOCHABSHCREX Ha- родностей, начиная с древних антеких сла- вян. Генезие Киевского. государства, a вместе с тем и дальней форм русской тосударственности следует начинать не е варяжеких князей Рюрика и Олега, a ¢ антских князей Божа, Мезамира, Андра- таста, с походов Руси на Византию УП в.» (tr. I, erp. 116). В первом томе автор исследует феодаль- Hoe хозяйство и его особенноети у народов нашей Родины на различных этапах его развития. В хореволюционной русской историогра- dia было распространено мнение, что в Hamel история отеутетвовали те обществен- НЫЕ и экономические отношения, которыми характеризовалась в Европе эпоха феода- лизма. Но еше в 90-х гг. прошлого века В. И. Ленвн в знаменитых книгах «Что та- коз «друзья парола» и как они воюют против социал-демократов?», «Развитие ка- питализма в России» и других работах чет- ко определил исторические границы зарож- дения феодальных отношений и процесса «закаболения» смерлов в Киевской Руси Х века, разработал стройную теорию фео- дально-крепостнической системы. Иеходя из указаний В. И. Ленина, автор справедливо указывает ва особые черты развития рус- ‘того феодализма, его политической, обше- ственной и хозяйственной структуры, с0 всей тщательностью расематривает длитель- ый период госполетва в стране феодально- крепостнического строя. На богатом факти- Ччееком материале он показывает медленное, Но неуклонное развитие ремесла, торговли, Общественного разделения труда, рост горо- 103 и ИХ отделение от деревни, постепенное Форнирование напионального рынка. Воссторонний анализ экономики позволил П. И. Ляшенко дать конкретное предетав- ление о сложном процессе преодоления фео- дальной раздробленности и образования ——— _ * ШИ. Лещенко. «История народного хо- зяйства CCCP», Госполитиздат, tom 1, oe г, тираж 25.000 экз., 664 стр., цена руб: том ИП, 1948 г., тираж 25.000 экз. (40 стр., цена 15 руб. Н. М. Дудинская, артистка, премия присуждена за участие в спектакле Раймонда» в Ленинградском Академическом театре оперы и балета имени С. М. Кирова. NAVYPEATHE Я. М. Пархомовский, научный сотрулдвик. Н. В. Альхимович, научный сотрупник. 1. С. Попов, научный сотрудник. Иремия присуждена за теоретические и эксперяиментальные исследования в области механики. Чего стойт «об’ективность» американской печати Письмо бывшего корреспондента «Нью-Йорк таймс» в Турции главному релектору этой газеты ЛОНДОН, 4 мая. (ТАСС). В Лондон не- давно прибыл корреспондент газеты «Нью- Иорк таймс» Аслан Хумбараджи, работавший в Турции с 15 марта 1946 года. 4 мая он передал для опубликования в английской печати копию своего письма на имя глав- ного редактора газеты «Нью-Йорк тайме», в БоТОром извещает о своей отставке. 0б°`ясняя причины ухода е поста коррес- пондента газеты «Нью-Йорк тайме», Хумба- раджи пишет: «Условия, сложившиеся в Турции со’ времени проведения там в жизнь так называемой доктрины Трумэна, елела- ‚ди невозможной для вашего корреспонлента передачу информации в соответствии © 00- щепринятыми прианцинами журнализма. При попытках освешать американекую военную помощь Турции систематически сталкива- ешься с враждебностью и дискриминацией со стороны правящих кругов моей страны, со стороны сотрудников американекого. но- сольства в Турции и в ‘особенности со ето- роны американской военной миссии. Такое отношение господствует в Турпии, неемот- ря на тот факт, что в параграфе первом статьй 3-й соглашения о предоставления помощи Турции, полписанного 12 июля 1947 г., туренкое и американское прави- тельства подтверлили право представителей американского радио ‘и американской печати беспрепятственно наблюдать за оказанием американской военной помоши Турпии и подробно освешать эту помошь. Однако. пы- таясь «беспрепятетвенно наблюдать и нпо- пребно освещать», ваш корреенондент на опыте убедился, что, если он не сообщал того, что было угодно турепким и амери- канским должностным линам, военным и прочим, ему мешали работать, угрожали и запугивали. С другой стороны, я неоднократно пре- ололевал и игнорировал поепатетвия. чи- нившиеся мне америванекиии и турепкими представителями, чтооы послать фактиче- скую важную информацию, которая, как я потом узнал, не была лаже напечатана в «Нью-Йорк тайме». а явилась лишь потен- пиальной уликой против меня в досье раз- ведок обоих правительетв. Что же касается сообщений, которые вее-таки появлялись в газете, то они сокращались, печатались где-нибудь на последней полосе и искажа- лиеБ, если не соответствовали политике го- сударственного департамента Соелиненных? Ттатов. официальный туренкий орган «Улус» в ре- дакционной статье обвинил меня в том, что я являюсь «московским агентом». Глава военной миссии США в Турции генерал- майор Макбрайд с угрожающим видом п9- дошел ко мне в спортивном клубев Анкаре й крикнул, что я «плохой турок». Его от- вел от меня американский посол в Турции Уодсворт. . В ‚декабре же я отправил телеграмму о TOM, что глава американской морской мис- сии в Турнин адмирал Сеттл послал в Ва= шингтон заявление об уходе в отетавку в связи с оченё плохими результатами вы- полнения морского раздела программы воен- ной помощи Турции и что Вашинетон потре- бовал, чтобы Сеттл взял обратно заявление 06 отставке ввилу неблагоприятного вне- чатления, какое может произвести этот факт. Это сообщение также не было напе- чатана газетой «Нью-Йорк тайме»: Сразу же после моего сообщения вам 0 первых критических высказываниях в турецкой печати по адресу программы евронейского восстановления и о том, что: газета, опубликовавшая эту критику, поме- стила также текет двухстороннего соглаше- ния между Турцией и Соединенными В!та- тами, который оба правительства держали в секрете, и что эту газету немедленно заставили отказаться как от дальнейшей вритики, так п от дальнейших .разоблаче- ний, американский поверенный в делах- заявил мне, что я посылаю не’ еоответ- ствующие действительноети сообщения и что он будет вынужден доложить обо мне ‘государетвенному департаменту. Я сообщил вам 06 этом факте в октябре 1948 голь наряду с другими сообщениями аналогичного характера. Олнако нн одно из них не было вами опубликовано. Запрещению подлежат также все сообще- НИЯ о ‘трагических социальных и экономи= ческих условпях жизни турацЕого народа, которые выгодны только турецким правя- щим кругам. В газете «Нью-Йорк тайме». печатаютея сообщения из самых разно- образных источников, веехваляющие не <у- ществующую в Турции демократию. Однако на ее колонках не находится места для е0- общений о подавлении гражданских свобод, с жестоком обращении свирепых жандармов с крестьявами, о полицейском терроре в го- родах, о восстаниях крестьян в отдаленных анатолийских деревнях, об арестах и ныт- ках политических заключенных, о преслё- довании интеллигентов, о скандальных зло- унотреблениях чиновников, 06 официальной поддержке крайних правых элементов и т. д. В то же время я не могу вспомнить ни олно- го антисоветского сообщения, полученного `из любых источников в Турции, которое He было бы опубликовано в «Нью-ЙорЕ тайме», в особенности тех сообщений; в ко- торых Россия изображается врагом Турции, угрозой существованию страны. Олнако самую серьезную угрозу суше- ствованию Турции можно увндеть, прочи- тав мой доклад вам, в котором приведены пифры расходов на содержание жандарме- ‚рин и полиции в противовес расходам Ha сельское хозяйство, здравоохранение и со- циальные мероприятия; огромные деньги разбазариваются на нокунку американеких роскошных автомобилей для чиновников, тогда как в Турции ежегодно умирают 400 тые. детей в результате ужасающих жи- лищных условий. Я уехал из Турции, чтобы рассказатв народу, что у Турции нет других врагов, кроме ее собственных правителей, которые в течение веей войны мечтали $ победе нацистов и которые надеются сейчас ие- пользовать Турцию и многострадальный турецкий народ в новой войне. Я. глубоко сожалею, что «Нью-Йорк тайме». не pa- зоблачая этих гнусных п подлых людей, потворствует TOMY, что они становятся сильнее. чем когда-либо». В заключение Аумбараджи выражает наз дежду, что он сможет поехать в Америку, чтобы рассказать народу то, о чем ему не хочет сообщать газета «Нью-Йорк тайме». В иранском меалжлисе ТЕГЕРАН, 5 мая. (ТАСС). Как пишет га- зета «Эттелаат», депутат Хайри-Заде, вы- ступая в меджлисе, заявил, что «планы введения военного положения и сведения счетов с влиятельными деятелями страны ‘были разработаны с давних нор», что дей- ствия иранского правительства «противоре- чат конституции и декларации прав чело- века». «События, которые мы сегодня пережи- ваем, созыв Учредительного собрания и пр.,— отметил далее Хайри-Заде,— связа- ны © вопросом о нефти. Политика прави- тельства в вонросах о нефти является нри- чиной несчастий иранского народа». Хайри-. Заде утверждал, что при других условиях Иран мог бы получать колоссальные прибы- ли от своих ‘нефтяных месторождений, и предложил предоставить нефтяные ресурсы страны некоему международному обществу, не отдавая предпочтения какому-нибуль ино- странному государству перед другим. Хайри- Заде выразил надежду, что английское пра- вительетве «не будет возражать против этого, ибо возражение равносильно отказу от свободы и независимости Ирана». Остановившись затем на выборах. в Уч- редительное ‘собрание, Хайри-Заде указал. редительное собрание, лайри-саде указал, aro 90 процентов гологовавлтих составляли неграмотные, которые не знали, за кого они голосуют. «Мы видели — еообщия он,— как рабочих государственных нредприятий На грузовиках возили по разным избира- тельным участкам, и в каждом участке гру- обобществлению» (том П, тельным участкам, и в каждом участке гру- зовик по нескольку раз высаживал и вновь забирал своих пассажиров. Нри таких вы- борах нельзя сказать, что депутаты явля- ются представителями общественности». Относительно порядка и условий созыва Учредительного собрания Хайри-Зале ска- зал, что оно может быть созвано, «еели дей- ствительно вознийнет необхолимость в пе- ресмотре конституции, т. е. если этого по- требует народ, а не подскажет Лондон...» Выступивший © ответом на запрое Хай- ри-Заде министр внутренних дел Эгбаль пыталея оправдать об’явление Народной нартийя Ирана вне закона тем, что этот акт будто «соответствует» декларации прав че- ловека. Касаясь положения учителей и де- ла народного образования, Эгбаль заявил: «Лучше, если вее будут неграмотными, чем если бы они вошли в Народную партию». Как сообщает газета «Элтелаат», © отве- тем на запросе доктора Багаи и Хайри-даде с речью выступил военный миниетр Ахме- ди, защищавший начальника генерального штаба генерала Размара, которого Багаи охарактеризовал как «крайне безжалостно- го, жестокого человека и большого карьери- ста», организовавшего «скандальные выбо- ры в Учредительное собрание». —oO— 60.000 бастующих Ha заводах Форда в Детройте НЬЮ-НОРК, 6 мая. (ТАСС). 5 мая в знак протеста против невыносимых условий тру- да началась забастовка 60 тыеяч рабочих на главном заводе автомобильной компании Форд в Детройте. Этот завод является цен- тром, снабжающим все сборочные заводы компании Форд в США, на которых занято 45 тыс. рабочих. Если забастовка затянет- ся, то через 10 лней на этих заводах ком- пании Форд работа будет прекращена. Забастовка началась накануне перегово- ров профсоюза рабочих автомобильной про- мышаленности с компанией Форд о переза- включении коллективного договора. Заба- стовка началась по требованию рабочих, вопреки позиции руководителей профсоюза. Борьба рабочих против тяжелых условий труда велась на протяжении Последних 10 месанев. На прошлой неделе рабочие этого завоха потребовали, чтобы профсоюз рабочих авто- мобильной промышленноети об’явил заба- стовку. Однако руководители профеоюза вместо этого назначили комиссию для рас- следования жалоб рабочих. Алминистрация завода «соответствующим образом» подго- товилась к обследованию, оелабила режим труда, в результате чего проводившая 0б- слелование комиссия поспептила об’явить, чте причины для забастовки отпадают. Однако вслед за тем администрация завода восстановила прежний распорядок работы, после чего рабочие, вопреки руковолетву профеоюза, приняли решение начать заба- CTOBRY. Угроза засухи в Канаде ОТТАВА, 6 мая. (ТАСС). По сообщению печати, степным провинциям Канады, в ко- торых выращивается основной урожай пше- ницы, угрожает в этом году засуха. В са- мой плодородной провинции Саскачеван, где не было дождя е лета прошлого года, сейчас ветры сносят почвенный покров. Провинции Манитоба угрожает появление саранчи. В этих обетоятельетвах я убелилея, что нет никакой возможности сообщать нашим читателям подлинные факты о Турции. Так, например, в сентябре 1948 г. я сообщил, что «турки не могут использовать в поле- тах самолеты «Р-47», полученные Турцией по программе американской помощи», так как векоре после того. как они были сла- ны в эвоплоатацию, выявились «техничо- ские дефекты», в результате которых было много случаев катастроф в турецкой авиа- ции. Охнако, учитывая неблагоприятное впечатление, которое подобные сообщения могли произвести на турецкий народ, аме- риканские предетавители, занимающиеся вопросами печати, предложили. «запретить газетам сообщать о катастрофах» или же «вВИНИТЬ ВО Всем коммунистов», и когда мое сообщение появилось в «Нью-Йорк таймс», оно выглядело следующим образом: «Груп- па самолетов «Р-47» не будет иепользо- ваться в полетах». Помимо этого важного искажения фактов, полностью. были опу- щены и другие фразы, имеющие большое значение. В декабре 1948 года я передал сообще- ние, что 50-й ‘доклад Трумэна конгрессу о помощи Греции и Турции, подвергся нензу- ре в штабе американской военной миссии в Анкаре, прежде чем был передан турен- ким газетам. В докладе Трумэна под- тверждаетея, что все истребители «Р-47» не ‘могут быть использованы в полетах. Этот, факт вообще не был опубликован. В то же время в результате моего сообщения руководитель американской авиационной миссии в Турции генерал-майор Хог назвал меня лжепом в заявлении, которое было широко опубликовано в турецкой печати. а Переход двух батальонов южно-корейских войск в Северную Корею MH и минометами американской системы. 5 мая в 6 часов 30 минут утра восстал 2-й батальон 8-го полка 6-й бригады, рас- положенный в.районе Хончен, и под коман- дованием командира батальона Кан Пхен Му в полном вооружении — с оружием аме- риканской системы — перешел на Север в районе уезда Импе. Солдаты воеставших батальонов. ненави- девшие предателей-реакционеров Ли Сын Мана, Ли Бум Сука, Ким Сен Су, продаю- щих родину американскими монополистам, которые преврашают ее в свою колонию, подняли восстание из любви к родине ий к корейскому наподу. ИХЕНЬЯН, 6 мая. (ТАСС). Радио Пхень- яна передало официальное сообщение Цен- трального бюро информании Корейской на- родно-демократической республики о Hepe- ходе двух батальонов южно-корейских войск в Северную Корею. В сообщении говорится: 1-й батальон 8-го полка 6-й бригады юж- но-корейских войск, расположенный в рай- оне Чунчен (в провинции Канвон, южнее 38-й параллели), под командованием коман- дира батальона Пхе Му Вон, на рассвете 5 мая восстал и в 4 часа утра пере- шел в районе Хачен на север от 36-й параллели в полном вооружении — с вин- товкзми. легкими и тяжелыми пулемета-