1 МАЯ 19349 г., № 127 (11234) Б. Н. Савельев, руководитель работы, премня присуждена за участие в разработке нового типа радиоаппаратуры Fi PAB Il. П. Сорокин, инженер, премия присуждена за участие в разработке радиотелефонной станцин «Урожай». КНИГИ ЛАУРЕАТОВ СТАЛИНСКИХ ПРЕМИЙ Научный труд по истории народного хозяйства СССР дрены в правтику, а стали известны позднее, и приоритет в этих открытиях, вопреки истине, совершенно необоснованно приписывалея иностранцам. . Анализируя экономику страны в эпоху империализма, автор опираётея на учение великих вождей рабочего класса, гениальвых теоретиков научного KOMMY HH3Ma В. И. Ленина и И. В. Сталина 06 импернализме, как высшей и послелней стаIMB капитализма, кануне сопиалистической революции. Одной из главных особенностей ‘империализма являетея господетво монополий. П. И. Лященко широко показывает процесе концентрапии производства и образования монополий в русской промышленности в начале ХХ века. Империализы в России имел глубокие внутренние корни, и монополии достигли здесь высокого уровня развития. П. И. Лященко пишет: «...степень монополизации русской промыпгленности была столь значительна, flo крайней мере в основных отраслях тяжелой индустрии, что уже даже тогда некоторые буржуазные исследователи CHHAUKLTCRGORO движения прязнавали, что тяажелая промышленность России организационно и экономически подготовлена к национализации и обобществлению» (том Ii, стр. 346). Автор показывает ‘тесную Связь МНОгих монополий, & также банков страны е иеждународными монополистическими организациями и зависимость рубского капитализма от иностранного. Со всей обетоятельностью П. И. Aamenze осветил вопрос о срашивании в условиях Росейи промышленного капитала с банковеким и 06 образовании в связи с этим господства финансовой олигархии. Характеризуя промышленное развитие Россини накануне ‘первой мировой войны, автор отмечает резкое обострение неравномерноети и скачкообразноети этого развития. Некоторый под’ем экономики в период 1909—1913 г.г. носил кратковременный и олнобокий ‘характер, и хозяйство страны векоре снова пришло к’ коизиеному состоянию. Россия етояла пох угрозой потери экономической и написнальной самостоятельности и независимости. - Экономику етраны в период империалистической войны до победы Великой Oxтябрьской социалистической революции Н. И. Ляшенко исследует в четвертом разделе П тома. Bra часть работы насыщена богатым фактическим материалом, в значительной степени. неизвестным широкому кругу читателей. Большой интерес представляет глава ХХИ, посвященная анализу народного хозяйства и военной экономики России в период первой мировой войны. Автор приводит здесь многочисленные данные, свидетельствующие о неспособности царизма организовать работу промышленности на вужды обороны, показывает безуспетные нопытки буржуазии решить эту задачу своими силами. Февральская революция 1917 г. свергла ненавистный народу паризм, но не решила коренных вопросов преобразования страны и ‘не принесла трудящимся не только освобождения от гнета экеллоататоров, но не удовлетворила даже их самых насущных нужд и требований. Материалы-и документы, приведенные в исследовании, еще раз подтверждают, что временное. правительство, являясь органом контрреволюнионной буржуазии и помещиков, прислужником иностранных империалистов, в своем стремлении задушить революнию проводило реакционную, антинародную политику. Оно не дало наролу ни мира, ни земли, ни хлеба, ня работы, а толкало его на войну за интересы империалистов, поставило страну перед угрозой полной экономической катастрофы и порабощения иностранным капиталом. Партия большевиков под гениальным водительством великих вождей В. И. Ленина и И. В. Сталина возглавила и повела рабочий класс и всех трудящихся на победоносную Великую Октябрьскую социалистическую революцию и тем самым спасла свободу и независимость нашей Родины, указала путь освобождения от капиталистического и всякого иного рабства и угиетения для всего трудящегося человечества. Научный труд ЦП. И. Ляшенко создает целостную картину истории народного хозяйства нашей страны. Читатель найдет в нем много новых исторических сведений. Развитие хозяйства дано злесь в тесной евязи C политикой и общественными движениями, с событиями мировой истории. Несмотря на отдельные недостатки и некоторые спорные положения, в Целом работа Ц. И. Лященко является ценным пособием для всех изучающих иеторию нашей РоИ. ПУСТОВАЛОВ. централизованного русского государства. Процесс этот начался на раннем этапе феодальной эпохи (ХИ-—Х вв.) и завершился примерно в середине ХУП века. Рассматривая феодально-крепостнический строй на всех этапах его развития, П. И. Лященко показывает все больший роет внутренних противоречий в нем. обострение классовой борьбы крестьянства протав своBX эзвкеплоататоров. Развитие мануфактуры и промышленности в ХУШ веке усиливает кризие креноетного хозяйства. Разложение его в полной мере определилось в середине ХХ века, как результат развития товарного производства й проникновения капяталистических отношений в экономику страны. Во НП томе проанализированы прелповылки и общий характер развития промышленного канитализма в Росени, пореформенная эволюция сельского хозяйства и капиталястической фабрики, обрисован процеее образования внутреннего рынка крупной промынгленности. ‚Материал исследования ярко иллюетрирует ленинские положения ‘0 том, что формирование капиталистической промышленности происходило за счет непрерывного отделения все новых и новых отраслей производства от земледелия, обрабатывающей промышленности от добывающей, за счет превращения самого земледелия в отрасль товарного производства © ирисушей ему спедиализацией хозяйства. Капиталистическое развитие в Россяй сильно сдерживалось сохранивитимиея пережитками крепостничества. Тем не менее после отмены крепостного права‘ развитие капитализма в России шло довольно быстро. Усиливалась классовая дифференциация деревни, возрастало применение наем‚ного труда, коестьянекая община BEGHSH рушилась, увеличивалось число заволов и фабрик, происходил рост самого революционного класса — промышленного пролетариата, а вместе © ним появились новые; специфически пролетарские формы клаесовой борьбы. Зарождалось и бурно развивалось рабочее движение. Буржуазия все теснее. смыкалась с цпаризмом н пометиками. Автор приводит многочисленные данные по всем важнейшим отраслям экономики, представляющие ценный материал для понимания конкретных условий и особенностей промышленного развития России. В своей характеристике экономического развития России. П. И. Ляшенко охватывает большой круг вопросев. С огромным интересом читаются страницы второго тома, освещающие работы гениальных русских ученых и изобретателей. Русская научная и техническая мысль стояла на большой высоте. Нашей Родине по праву принадлежит приоритет во многих важнейших открытиях. И. Кулибин создал самокатку-велосипед, машинное самодвижущееся судно, семафорный телеграф, проект арочного моста. Сын солдата Уральской горной роты И. Ползунов в 1763 году, на несколько лет раньше Уатта, изобрел и сконструировая паровую, «огнеBylo» машину. Самоучка, а впоследетвии петербургский профессор физики, В. Петров в 1802 году впервые получил электрическую светящуюся дугу, хотя изобретение «вольтовой дуги» приписывается англичанину Дэви. В 1832 г. русский ученый Ii. Шиллинг внервые изобрел злектро\агнитный телеграф. Черепанов в 1833 г. в Нижнем Тагиле впервые построил паровоз оригинальной конструкции. В 1842 г. казанекий химик Зинин открыл анилин. Русский ученый и электротехник Якоби в 1837 г. открыл гальванопластику, а в 1847 г. впервые на ее оенове применил электрический метод рафинациаи мели, который в Америке стал. применяться лишь в 1865 г. Он же еконструировал элеклрическую лодку, которая плавала по Неве в 1838 г., и толька спустя почти 50 лет такая же лодка появилась на Темзе в Лондоне, вызывая изумление современников. «Свечу Яблочкова» парижане и лондонцы называли. «русеким солнцем». Нопову принадлежит честь открытия радио. Циолковекий в 1895 г., на десять лет раньше Ценпелина, сконётруировал цельнометаллический дирижабль. Славу русской науки возвысили гениальные открытия Ломоносова, открытия Менделеева в химии, работы Лебедева. в физике, Лобачевского в математике, Тимирязева, Мичурина в естествознании и многих других вылающихея русских ученых по различным отрасляй знаний. Но засилие иностранного капитала, продажность и коеность царизма, преклонение правящих классов перед иноетранщиной и их неверие в творческие силы русского народа — все это тормозило развитие отечественной науки, техники, изобретательства. Вот почему многие открытия и изобретения русских ученых не были своевременно вне-. Советская экономическая литература пополнилась крупным исследованием по иетории народного хозяйства нашей Родины. В двухтомном научном труде П. И. Лященко *, удостоенном Сталинской премии, дан систематизированный анализ развития народного хозяйства. нашей страны на веех этапах ее исторни до Великой Октябрьской социалистической революции. Оба тома содержат богатый фактический матернал и вредставляют большой интерес как для специалистов, таки для широких кругов советской интеллигенции. : Плодотворные результаты исследования П. И. Лященко стали возможны потому, что в своей работе автор руководствуется единственно. правильным марксистеко-ленинским учением о развитии общества и, в чаетноети, методом исторической периодизации общественноге развития, научно обобщенным, товаринем Сталиным в клаесическом произведении «Краткий Kype история ВКП(б)». П. И. Лященко последовательно: раскрывает сложный процесе образования и роста народного хозяйства Роесии. Он убедительно показывает все своеобразие этого развития и исторические особенности перехода от. старых к новым формам экономических отношений. Освещая _периох, _ первобытногох хозяйства, автор устанавливает самостоятельность материального и духовного развития восточных блавян, высокий уровень их культуры по сравнению с другими народами, птировие торговые связи славян с окружающим миром. . Большой интерес представляёт данная автором трактовка чрезвычайно важного вопроса об образовании и развитии русского государства. Некоторые ‘русские историки (Карамзин, Соловьев) некритически восприняли и неправильно истолковали сообщение летописца о «призвании варягов» на Русь, а немецкие историки-«норманисты» (Байер, Мюллер, Шлецер и ap.) создали пелую лженаучную теорию 0 «несамостсятельности» руеского исторического процесса. Эта немецкая фальсификация русской истории имела целью доказать неспособность .русских и вообще славян в самостоятельному образованию госуларства: Еще великий руеский ученый Ломоносов, а нозднее академик Mapp и другие рентительно отвергли версию 0 «призвании варягов». До конца разоблачила лживую теорию норманистов советская историческая наука. , Опираясь на глубокий анализ экономики и общественных отношений, Н. И. Лященко делает вывод: Е «Исторический тенезисе национальной русской культуры лежит в глубоком, многозековом историческом процессе самоетоятельного развития BOCTOUHOCHABSHCREX Haродностей, начиная с древних антеких славян. Генезие Киевского. государства, a вместе с тем и дальней форм русской тосударственности следует начинать не е варяжеких князей Рюрика и Олега, a ¢ антских князей Божа, Мезамира, Андратаста, с походов Руси на Византию УП в.» (tr. I, erp. 116). В первом томе автор исследует феодальHoe хозяйство и его особенноети у народов нашей Родины на различных этапах его развития. В хореволюционной русской историограdia было распространено мнение, что в Hamel история отеутетвовали те общественНЫЕ и экономические отношения, которыми характеризовалась в Европе эпоха феодализма. Но еше в 90-х гг. прошлого века В. И. Ленвн в знаменитых книгах «Что такоз «друзья парола» и как они воюют против социал-демократов?», «Развитие капитализма в России» и других работах четко определил исторические границы зарождения феодальных отношений и процесса «закаболения» смерлов в Киевской Руси Х века, разработал стройную теорию феодально-крепостнической системы. Иеходя из указаний В. И. Ленина, автор справедливо указывает ва особые черты развития рус‘того феодализма, его политической, обшественной и хозяйственной структуры, с0 всей тщательностью расематривает длительый период госполетва в стране феодальнокрепостнического строя. На богатом фактиЧчееком материале он показывает медленное, Но неуклонное развитие ремесла, торговли, Общественного разделения труда, рост горо103 и ИХ отделение от деревни, постепенное Форнирование напионального рынка. Воссторонний анализ экономики позволил П. И. Ляшенко дать конкретное предетавление о сложном процессе преодоления феодальной раздробленности и образования ——— _ * ШИ. Лещенко. «История народного хозяйства CCCP», Госполитиздат, tom 1, oe г, тираж 25.000 экз., 664 стр., цена руб: том ИП, 1948 г., тираж 25.000 экз. (40 стр., цена 15 руб. Н. М. Дудинская, артистка, премия присуждена за участие в спектакле Раймонда» в Ленинградском Академическом театре оперы и балета имени С. М. Кирова. NAVYPEATHE Я. М. Пархомовский, научный сотрулдвик. Н. В. Альхимович, научный сотрупник. 1. С. Попов, научный сотрудник. Иремия присуждена за теоретические и эксперяиментальные исследования в области механики. Чего стойт «об’ективность» американской печати Письмо бывшего корреспондента «Нью-Йорк таймс» в Турции главному релектору этой газеты ЛОНДОН, 4 мая. (ТАСС). В Лондон недавно прибыл корреспондент газеты «НьюИорк таймс» Аслан Хумбараджи, работавший в Турции с 15 марта 1946 года. 4 мая он передал для опубликования в английской печати копию своего письма на имя главного редактора газеты «Нью-Йорк тайме», в БоТОром извещает о своей отставке. 0б°`ясняя причины ухода е поста корреспондента газеты «Нью-Йорк тайме», Хумбараджи пишет: «Условия, сложившиеся в Турции со’ времени проведения там в жизнь так называемой доктрины Трумэна, елела‚ди невозможной для вашего корреспонлента передачу информации в соответствии © 00- щепринятыми прианцинами журнализма. При попытках освешать американекую военную помощь Турции систематически сталкиваешься с враждебностью и дискриминацией со стороны правящих кругов моей страны, со стороны сотрудников американекого. носольства в Турции и в ‘особенности со етороны американской военной миссии. Такое отношение господствует в Турпии, неемотря на тот факт, что в параграфе первом статьй 3-й соглашения о предоставления помощи Турции, полписанного 12 июля 1947 г., туренкое и американское правительства подтверлили право представителей американского радио ‘и американской печати беспрепятственно наблюдать за оказанием американской военной помоши Турпии и подробно освешать эту помошь. Однако. пытаясь «беспрепятетвенно наблюдать и нпопребно освещать», ваш корреенондент на опыте убедился, что, если он не сообщал того, что было угодно турепким и американским должностным линам, военным и прочим, ему мешали работать, угрожали и запугивали. С другой стороны, я неоднократно преололевал и игнорировал поепатетвия. чинившиеся мне америванекиии и турепкими представителями, чтооы послать фактическую важную информацию, которая, как я потом узнал, не была лаже напечатана в «Нью-Йорк тайме». а явилась лишь потенпиальной уликой против меня в досье разведок обоих правительетв. Что же касается сообщений, которые вее-таки появлялись в газете, то они сокращались, печатались где-нибудь на последней полосе и искажалиеБ, если не соответствовали политике государственного департамента Соелиненных? Ттатов. официальный туренкий орган «Улус» в редакционной статье обвинил меня в том, что я являюсь «московским агентом». Глава военной миссии США в Турции генералмайор Макбрайд с угрожающим видом п9- дошел ко мне в спортивном клубев Анкаре й крикнул, что я «плохой турок». Его отвел от меня американский посол в Турции Уодсворт. . В ‚декабре же я отправил телеграмму о TOM, что глава американской морской миссии в Турнин адмирал Сеттл послал в Ва= шингтон заявление об уходе в отетавку в связи с оченё плохими результатами выполнения морского раздела программы военной помощи Турции и что Вашинетон потребовал, чтобы Сеттл взял обратно заявление 06 отставке ввилу неблагоприятного внечатления, какое может произвести этот факт. Это сообщение также не было напечатана газетой «Нью-Йорк тайме»: Сразу же после моего сообщения вам 0 первых критических высказываниях в турецкой печати по адресу программы евронейского восстановления и о том, что: газета, опубликовавшая эту критику, поместила также текет двухстороннего соглашения между Турцией и Соединенными В!татами, который оба правительства держали в секрете, и что эту газету немедленно заставили отказаться как от дальнейшей вритики, так п от дальнейших .разоблачений, американский поверенный в делахзаявил мне, что я посылаю не’ еоответствующие действительноети сообщения и что он будет вынужден доложить обо мне ‘государетвенному департаменту. Я сообщил вам 06 этом факте в октябре 1948 голь наряду с другими сообщениями аналогичного характера. Олнако нн одно из них не было вами опубликовано. Запрещению подлежат также все сообщеНИЯ о ‘трагических социальных и экономи= ческих условпях жизни турацЕого народа, которые выгодны только турецким правящим кругам. В газете «Нью-Йорк тайме». печатаютея сообщения из самых разнообразных источников, веехваляющие не <уществующую в Турции демократию. Однако на ее колонках не находится места для е0- общений о подавлении гражданских свобод, с жестоком обращении свирепых жандармов с крестьявами, о полицейском терроре в городах, о восстаниях крестьян в отдаленных анатолийских деревнях, об арестах и нытках политических заключенных, о преслёдовании интеллигентов, о скандальных злоунотреблениях чиновников, 06 официальной поддержке крайних правых элементов и т. д. В то же время я не могу вспомнить ни олного антисоветского сообщения, полученного `из любых источников в Турции, которое He было бы опубликовано в «Нью-ЙорЕ тайме», в особенности тех сообщений; в которых Россия изображается врагом Турции, угрозой существованию страны. Олнако самую серьезную угрозу сушествованию Турции можно увндеть, прочитав мой доклад вам, в котором приведены пифры расходов на содержание жандарме‚рин и полиции в противовес расходам Ha сельское хозяйство, здравоохранение и социальные мероприятия; огромные деньги разбазариваются на нокунку американеких роскошных автомобилей для чиновников, тогда как в Турции ежегодно умирают 400 тые. детей в результате ужасающих жилищных условий. Я уехал из Турции, чтобы рассказатв народу, что у Турции нет других врагов, кроме ее собственных правителей, которые в течение веей войны мечтали $ победе нацистов и которые надеются сейчас иепользовать Турцию и многострадальный турецкий народ в новой войне. Я. глубоко сожалею, что «Нью-Йорк тайме». не paзоблачая этих гнусных п подлых людей, потворствует TOMY, что они становятся сильнее. чем когда-либо». В заключение Аумбараджи выражает наз дежду, что он сможет поехать в Америку, чтобы рассказать народу то, о чем ему не хочет сообщать газета «Нью-Йорк тайме». В иранском меалжлисе ТЕГЕРАН, 5 мая. (ТАСС). Как пишет газета «Эттелаат», депутат Хайри-Заде, выступая в меджлисе, заявил, что «планы введения военного положения и сведения счетов с влиятельными деятелями страны ‘были разработаны с давних нор», что действия иранского правительства «противоречат конституции и декларации прав человека». «События, которые мы сегодня переживаем, созыв Учредительного собрания и пр.,— отметил далее Хайри-Заде,— связаны © вопросом о нефти. Политика правительства в вонросах о нефти является нричиной несчастий иранского народа». Хайри-. Заде утверждал, что при других условиях Иран мог бы получать колоссальные прибыли от своих ‘нефтяных месторождений, и предложил предоставить нефтяные ресурсы страны некоему международному обществу, не отдавая предпочтения какому-нибуль иностранному государству перед другим. ХайриЗаде выразил надежду, что английское правительетве «не будет возражать против этого, ибо возражение равносильно отказу от свободы и независимости Ирана». Остановившись затем на выборах. в Учредительное ‘собрание, Хайри-Заде указал. редительное собрание, лайри-саде указал, aro 90 процентов гологовавлтих составляли неграмотные, которые не знали, за кого они голосуют. «Мы видели — еообщия он,— как рабочих государственных нредприятий На грузовиках возили по разным избирательным участкам, и в каждом участке груобобществлению» (том П, тельным участкам, и в каждом участке грузовик по нескольку раз высаживал и вновь забирал своих пассажиров. Нри таких выборах нельзя сказать, что депутаты являются представителями общественности». Относительно порядка и условий созыва Учредительного собрания Хайри-Зале сказал, что оно может быть созвано, «еели действительно вознийнет необхолимость в пересмотре конституции, т. е. если этого потребует народ, а не подскажет Лондон...» Выступивший © ответом на запрое Хайри-Заде министр внутренних дел Эгбаль пыталея оправдать об’явление Народной нартийя Ирана вне закона тем, что этот акт будто «соответствует» декларации прав человека. Касаясь положения учителей и дела народного образования, Эгбаль заявил: «Лучше, если вее будут неграмотными, чем если бы они вошли в Народную партию». Как сообщает газета «Элтелаат», © ответем на запросе доктора Багаи и Хайри-даде с речью выступил военный миниетр Ахмеди, защищавший начальника генерального штаба генерала Размара, которого Багаи охарактеризовал как «крайне безжалостного, жестокого человека и большого карьериста», организовавшего «скандальные выборы в Учредительное собрание». —oO— 60.000 бастующих Ha заводах Форда в Детройте НЬЮ-НОРК, 6 мая. (ТАСС). 5 мая в знак протеста против невыносимых условий труда началась забастовка 60 тыеяч рабочих на главном заводе автомобильной компании Форд в Детройте. Этот завод является центром, снабжающим все сборочные заводы компании Форд в США, на которых занято 45 тыс. рабочих. Если забастовка затянется, то через 10 лней на этих заводах компании Форд работа будет прекращена. Забастовка началась накануне переговоров профсоюза рабочих автомобильной промышаленности с компанией Форд о перезавключении коллективного договора. Забастовка началась по требованию рабочих, вопреки позиции руководителей профсоюза. Борьба рабочих против тяжелых условий труда велась на протяжении Последних 10 месанев. На прошлой неделе рабочие этого завоха потребовали, чтобы профсоюз рабочих автомобильной промышленноети об’явил забастовку. Однако руководители профеоюза вместо этого назначили комиссию для расследования жалоб рабочих. Алминистрация завода «соответствующим образом» подготовилась к обследованию, оелабила режим труда, в результате чего проводившая 0бслелование комиссия поспептила об’явить, чте причины для забастовки отпадают. Однако вслед за тем администрация завода восстановила прежний распорядок работы, после чего рабочие, вопреки руковолетву профеоюза, приняли решение начать забаCTOBRY. Угроза засухи в Канаде ОТТАВА, 6 мая. (ТАСС). По сообщению печати, степным провинциям Канады, в которых выращивается основной урожай пшеницы, угрожает в этом году засуха. В самой плодородной провинции Саскачеван, где не было дождя е лета прошлого года, сейчас ветры сносят почвенный покров. Провинции Манитоба угрожает появление саранчи. В этих обетоятельетвах я убелилея, что нет никакой возможности сообщать нашим читателям подлинные факты о Турции. Так, например, в сентябре 1948 г. я сообщил, что «турки не могут использовать в полетах самолеты «Р-47», полученные Турцией по программе американской помощи», так как векоре после того. как они были сланы в эвоплоатацию, выявились «техничоские дефекты», в результате которых было много случаев катастроф в турецкой авиации. Охнако, учитывая неблагоприятное впечатление, которое подобные сообщения могли произвести на турецкий народ, американские предетавители, занимающиеся вопросами печати, предложили. «запретить газетам сообщать о катастрофах» или же «вВИНИТЬ ВО Всем коммунистов», и когда мое сообщение появилось в «Нью-Йорк таймс», оно выглядело следующим образом: «Группа самолетов «Р-47» не будет иепользоваться в полетах». Помимо этого важного искажения фактов, полностью. были опущены и другие фразы, имеющие большое значение. В декабре 1948 года я передал сообщение, что 50-й ‘доклад Трумэна конгрессу о помощи Греции и Турции, подвергся нензуре в штабе американской военной миссии в Анкаре, прежде чем был передан туренким газетам. В докладе Трумэна подтверждаетея, что все истребители «Р-47» не ‘могут быть использованы в полетах. Этот, факт вообще не был опубликован. В то же время в результате моего сообщения руководитель американской авиационной миссии в Турции генерал-майор Хог назвал меня лжепом в заявлении, которое было широко опубликовано в турецкой печати. а Переход двух батальонов южно-корейских войск в Северную Корею MH и минометами американской системы. 5 мая в 6 часов 30 минут утра восстал 2-й батальон 8-го полка 6-й бригады, расположенный в.районе Хончен, и под командованием командира батальона Кан Пхен Му в полном вооружении — с оружием американской системы — перешел на Север в районе уезда Импе. Солдаты воеставших батальонов. ненавидевшие предателей-реакционеров Ли Сын Мана, Ли Бум Сука, Ким Сен Су, продающих родину американскими монополистам, которые преврашают ее в свою колонию, подняли восстание из любви к родине ий к корейскому наподу. ИХЕНЬЯН, 6 мая. (ТАСС). Радио Пхеньяна передало официальное сообщение Центрального бюро информании Корейской народно-демократической республики о Hepeходе двух батальонов южно-корейских войск в Северную Корею. В сообщении говорится: 1-й батальон 8-го полка 6-й бригады южно-корейских войск, расположенный в районе Чунчен (в провинции Канвон, южнее 38-й параллели), под командованием командира батальона Пхе Му Вон, на рассвете 5 мая восстал и в 4 часа утра перешел в районе Хачен на север от 36-й параллели в полном вооружении — с винтовкзми. легкими и тяжелыми пулемета-