этвертая сессия Генеральной Ассамблеи ООН этих обвинений вилна хотя-бысиз того, что китайская делегация we смогла представить какие-либо доказательства своих обвинений, направленных против Советского Союза. Поэтому вопрос, выдвинутый китайской делегацией, не заслуживает никакого внимания. Представитель Чехословакии В. Влементие отметил, что спешка, ироявляемая представителем гоминдановского правительства, об’- ясняетея тем, что уже приходят сообщения 6 том, что в ближайшее время в Китае будет установлено подлинное демократическое народное правительство. Клементие заявил, что его делегация разделяет предложения, направленные против внесения беспорядка в повестку дня комитета е помошью таких провокационных вопросов, как тот, который. внесен гоминдановской делегацией. Справедливость возражений против превращения провокационной гоминдановекой кляузы в главный 0б’ект обсуждения в коПолитическом комитете НЬЮ-ИОРЕК, 1 октября. (ТАСС). Как уже. сообщалось, англо-американский блок нротащил провокапионную гоминдановскую кляузу на Советский Союз в повестку дня Генеральной Ассамблеи, грубо нарушив принципы Организации 0б’единенных Наций и отравив атмосферу Генеральной Ассамблен новой волной провокационной клеветы против СССР. Большинство Генеральroll Ассамблеи, покорно следуя англо-америханской указке, поддержало этот провокационный выпад, вопреки обоснованным возражениям делегации СССР, разоблачившей темные цели этой провокации. На сегодняшнем заседании Политического комитета провокационные цели гоминдановсвой кляузы подверглись дальнейшему разоблачению. В начале заседания гоминдановский представитель Цзян предложил, чтобы комитет изменил уже установленный порядок обсуждения вопросов и поставил гоминдановскую кляузу на первое место. С поддержкой этого нового домогательства выступил делегат США Джессеп. Об`явив, что он поддерживает гоминдановекое предложение, Джессеп с места в карьер обрушился на тот раздел предложений СССР, внесенных главой делегации CCCP А. Я. Вышинским 23 сентября 1949 г., который требует осуждения подготовки новой войны. Выдавая с головой американских поджигателей войны, Джессеп раздраженным тоном ^зражал против этого предложения, хотя тем. кто не готовит агрессию, нечего бояться советеких предложений. Выступая против советского предложения, американский представитель расписался тем самым в том, что агрессивные круги США боятся советских предложений, направленных на укрепление NEPA п против подготовки новой войны. Поистине на воре шапка гозит. С решительными возражениями против томиндановеких домогательств выступили представители УССР, БССР, Нольши и Чехословакии. Представитель УССР Д. 3. Мануильекий указал, что гоминдановская кляуза имеет целью отравить атмосферу в Политическом комитете, чтобы попытаться сорвать принятие согласованных решений по важным вопросам, которые стоят перед Ассамблеей. Мануильский указал, что делегация СОСР взмым наглядным образом продемонетрировала, пасколько необоснованна постановка в Генеральной Ассамблее гоминдановской кляузы. Авторы этой кляузы не представили никаких материалов. никаких документов в подтверждение своих голословных клеветнических обвинений. В то же время приведено достаточно документальных материалов, В том числе из такого официального документа, как «Белая книга», выпущенная геударственным департаментом США, которые свидетельствуют о полной необоснованности обвинений, выдвигаемых предетавителем гоминдана. Я спрапиваю, в интересах ли Генеральной Ассамблеи сейчас; < самого начала ee работы, создавать нездоровую, отравленную зтмосферу,— сказат Мануильский.— Здесь раздавались призывы сделать эту сессию Генеральной Ассамблеи сессией мира. Зачем жес самого начала отравлять атмосферу Ассзублеи, разжигая споры вокруг взлорных, лишенных основания жалоб гоминдановского представителя? 3 Отвечая на утверждение американского представителя о том, что советская делегация, внося евои предложения о Накте мира, будто бы «не представила никаких: документов», Мануильский указал, что делегация (ССР пришла на сесеию Генеральной Ассамблеи © важнейшим документом. Этим 10- кументом являются предложения правительства СССР, направленные на ‘укрепление. мира, на обуздание поджигателей войны, на’ защиту лучших интересов человечества. Maнуильский указал, что предложение о заключении Пакта по укреплению мира между. пятью великими державами не может не найти поддержки полавляющего большинства членов Политического комитета. Это предпожение не только отвечает настроениям болышинетва делегаций, оно отвечает настроениям миллионных масс в США ив других странах. — Таким образом, — заключил Мануильский, — заявление американекого предетавителя 0 TOM, что делегация СССР будто бы «не представила никаких документов». является неправильным. Она представила документ, который стал уже предметом живого интереса и огромного внимания во всем мире. А что представила комитету гоминдановская делегация? Ничего, кроме того жалкого лепета, который мы вынуждены были слушать эти дни на заседаниях Генеральной Ассамблен. Делегация УССР, заявил Мануильский, в интересах поддержки престижа и авторитета Организации 06’единенных Наций и в интересах делового. хода работы комитета, в интересах миллионных Mace народов, кровно заинтересованных в деле поддержания мира и безопасности, предлагает не принимать гоминдановекого предложения. Представитель БССР К. В. Киселев предостерег против попыток разжечь страсти на Ассамблее, накалить политическую обетановку и обострить отношения в Политическом комитете, попытаться превратить Генеральную Асеамблею не в ассамблею мира, а в ассамблею полготовки к войне. Киселев отметил, что представитель США, поддерживая гоминдановекую кляузу, тем самым демонстрирует свое нежелание превратить сессию Генеральной Ассамблеи в сессию укренления мира. Вопрос, разбирательством которого вынужден заниматься сейчае Политический комитет, является пробным камнем, той лакмусовой бумажкой, которая определит вею работу Политического комитета. Киселев заявил, что если гоминдановская кляуза будет выпячена на первый план в работе Политического комитета, делегация БССР, так же, как и все народы мира, будет справедливо считать, что противники мира пытаются повести сессию по пути не укрепления мира, за который борютея советские делегации, а по пути разжигания реакционной антисоветской пропаганды, по пути подготовки к новой войне. Именно такой путь пытается избрать делегация Соединенных Штатов на Генеральной. Ассамблее. Представитель Полыни Вербловский отметил, что было бы несерьезным и нелостойным Организации 0б’единенных Наций, если бы комитет изменил свою повестку дня в угоду представителю обанкротившегося гоминдановекого правительства. Польский представитель указал, что выступление представителя СПА, полдержавшего гоминдановское предложение, явным образом направлено к тому, чтобы отодвинуть на задний план серьезнейшие вопросы, которые стоят перед комитетом, и попытаться торпедировать конструктивную мирную инициативу Советского Союза. „Мы знаем, что советское предложение, внесенное министром иностранных дел СССР А. Я. Вышинеким относительно заключения пакта пяти государств, направленного на ‘укрепление мира, и относительно запрещения атомного оружия, встретило широкую поддержку в народных массах, которые хо‘тят мира и противятся войне, сказал польский представитель. Эти масеы знают, что гоминдановское выступление является лишь маневром, направленным на то, чтобы помешать нашей Организации в строительетве мира, маневром, имзющим пелью привее?и к тому, чтобы Организация 0б’единенных Наций потеряла свой авторитет и лишилась возможности продолжать дело строительства мира. Польский представитель выступил против гоминлановекого предложения. Представитель СССР Г. Н. Зарубин заявил, 470 глава советской делегации Вышинский с предельной ясностью доказал вею вздорность и провокационность обвинений, выдвинутых против Советекого Союза гоминдановеким правительством. Вздорность митете вынуждены были признать даже ния единого демократического государства представители тех делегаций, которые обычно поддерживают англо-американский курс в Генеральной Ассамблее. Так, представитель Колумбии Фернандо Лондоньо и Jonдонъо выразил серьезные сомнения в пелесообразности изменения повестки дня и высказался за сохранение прежнего порядка обсуждения вопросов. Представитель Исландии Торе также высказалея против изменения повестки дня. Несмотря на все процедурные ухишрения предеедательствующего Пиреона (Канада), гоминдановское предложение о том, чтобы комитет немедленно приступил к рабсмотрению гоминдановской кляузы, подлержанное делегацией США, было отклояено комитетом. Против этого предложения голосовали 22 делегации, 9 делегаций от голосования воздержались, Гоминдановекая кляуза включена в ‚ ПОБОСТКу дня Комитета пятым пунктом. имест исключительно важное значение для корейского народа, освобожденного от мноолетнего японского колониального гнета советскими войсками, которые осенью 1945 года разгромили янонскую отборную Квантунскую армию. Освобождение Кореи от гнета японских империалистов послужило мощным толчком к возрождению корейского народа и его быстрому политическому развитию в направлении к созланию своего собственного елиного демократического государства. Советское правительство с сочувствием относилось H относится к стремлению корейского народа 0б’единить свою страну и создать единое демократическое государетво. Советская делегация считает, что решение вопроса 0б`об’единении Южной ни Северной Кореи и создание единого демократического государства являются делом самого корейского народа, и возражает против всяких предложений, предусматривающих иностранное вмешательство во внутренние дела Кореи. Сам корейский народ должен решить свою судьбу. Корейский народ по всей стране стремится к единству и демократии. Он. в состоянии вам, без иностранного вмешательства, создать евое единое демократичеекое государетво. В обращении Верховного нарелного -с9- брания Кореи к правительствам Соединенных Штатов и Советского Сотоза, по вопросу о выводе войск из Кореи от 10 сентября 1948 года справедливо указывалось, что за три года, прошедшие © момента освобождения Кореи от японской колониальной зависимости, в Корее выросли собетвенные национальные политические, инженерно-технические и культурные кадры, которые е успехом могут обеспечить самостоятельное экономическое, политическое и культурное развитие независимого корейского демократического государетва. Важнейшим историческим событием в жизни корейского народ» и результатом серьезных успехов, достигнутых в Северной Корее после ее освобождения Советской Армией, явилось избрание Верховного народнего собрания Кореи и образование правительства Корейской народно-демократической республики. Что касается сеульских властей, претендующих на название правительства Вюрейской республики, продолжая Царапкин, то, будучи ставленниками иностранной державы, деятели этого так называемого «правительства» держатся лишь благодаря иностранной поддержке. Мы видим, что на севере Кореи парит порядок. Народ занят мирным строительством. Сплоченный вокруг своего правительства, избранного демократическим путем, корейский народ с энтузназмом строят свое свободное государетво. В то же время на юге Кореи происходят непрерывные волнения возмущенного народа против реакнионных сеульских властей во главе.е амернканским ставленником Ли Сын Маном, привезенным в Сеул из США. Этот американский ставленник ненавистен корейскому народу и удерживается у власти лишь благодаря поддержке извне и при помоши беспощадного террора против нарола. На севере Кореи, где проведены серьезные coциальные реформы. идет восотановление и развитие хозяйства как в области промышленности, так и в области сельского хозяйства, идет быстрый рост культуры и общего благосостояния населения. В то же время на юге Вореи, где экономика контролируется американскими монополиями, опутавшими своими сетями все’ наиболее значительные отрасли хозяйства, усиливается экономическая разруха и культурная деградация. Экономическое положение в южной части Кореи продолжает ухуд-. паться, а материальное благосостояние народа — падать. Таковы печальные лля корейского народа, итоги иностранной оккупации. Советская делегация считает, что корейский народ имеет не меньше прав на TO, чтобы самому решать вопрос о судьбе своей страны, чем многие из стран, здесь представленных. Корейский народ в этом деле не нуюълается ни в каких засылаемых извне. комиссиях, которые без веяких на то оснований ‘считают, что они должны наблюдать за корейским народом, поучать его и навя‚зывать ему свою волю. Еще при образовании комиссии по корейскому вопросу делегация СССР указывала, что это противоречит принципу национального самоопределения корейского народа. Эта комиссия елужила лишь прикрытием односторонних действий, проводимых Соединенными. Штатами Америки в Южной Корее. Поэтому советекая делегация на предыдущих сессиях Генеральной Ассамблеи возражала против образования такой комиссии. Делегация СССР возражает и на данной сессии против внесенной 29 сентября делегацией Соединенных Штатов от имени делегаций 4-х государств резолюции о продлении ‘деятельности комиссии по Ёорее, отрицательные результаты благословения которой налицо. Упорноз сопротивление правительства США об’единению Северной и Южной Кореи находит свое об’яснение в политике Соединенных Штатов в отношении Кореи. Правящие круги США, используя ООН, добиваются осуществления своих планов в отношении включения всей Кореи в сферу американского контроля, под которым сейчас находится Южная Корея. Но корейский народ отвергает этот план США, ocymeствление которого означало бы новое закабаление корейского народа иностранной державой. Советское правительство, — заявил Царапкин, — неизменно отстанвает право корейского народа на воздание своего единого независимого государетва. . Советская делегация считает, что устранение иностранного вмешательства во внутренние дела Кореи и мирное об’единение Южной и северной части страны являются единственным путем для справедливого разрешения корейского вопроса. В соответствии с изложенным советская делегация вносит на расемотрение Политического комитета следующий проект резолюции Генеральной Ассамблеи: «Генеральная Ассамблея, признавая, что решение вопроса 0б об’единении Южной и Северной Кореи и создание единого демократического государства являются делом самого корейского народа; признавая недопустимым иностранное вмешательство во внутренние дела Кореи; признавая, что деятельность комиссии Организации 0б’единенных Наций по Корее противоречит этим ‘принципам и препятствует делу об’единения Южной и Северной Кореи, — постановляет: комиссию Организации 0б`единенных Наций по Корее немедленно упразднить». : Советская делегация, —закончил Царанкин,— считает, что стремление корейского народа вк мирному об’единению страны и к нолной ее независимости должно встретить полное сочувствие и поддержку со стороны 0б’единенных Наций». Предложенный советский проект резолю= ции был поддержан представителем Польши Нашковским, В американском проекте резолюции, заявил Нашковский, говорится 0 существовании какой-то угрозы незавиеимости Кореи. Однако не ясно ли для всех, заявил он, что в действительности под угрозой находится американское господетво в Южной Корее, которое американское правительство готово поддерживать любыми средствами. Поддерживая советский проект резолюции, Нашковекий указал на давно созревшую необходимость отзыва американской миссии и американских войск из Кореи для того, чтобы народ Южной Вореи емог оевободиться от реакционного режима Ли Сын Мана. , Обсуждение советского и американского проектов резолюций было отложено до 1 октября. ^ шаржированностью, & в Дубровском, которого играет А. Ерошенко, хотелось бы видеть больше простоты и строгости, поменьше пафосной декламации. Романтичность образа от этого отнюдь не пострадала бы. Bee это — в тех или иных чертах проявление не до конца преодоленного режисзером стремления сыграть «на публику» и нелооценки высоких вкусов и требований современного советского зрителя. Невнимание со стороны Комитета по деЛам искусств к режиссерам, работающим на местах, сказывается и в том, что эта ведущая группа творческих работников театров разобщена, нет по сути заботы о поднятии режиссерской квалификации, нет обмена опытом, конкретного и постоянного руковолетва их работой. Певысок уровень театральной критики в газете «Северный рабочий». Как правило, в рецензиях добрая доля уделяется оторванному от разбора спектакля изложению ньесы, неумеренным похвалам в адрое актеров. Еритические замечания крайне редки и робки. Почти не появлялось обзоров работы театра, не было проблемных статей. Нет статей о театре и в московских журналах и газетах, призванных специально заниматьея вопросами искусства. Со справедливым чувством обиды говорят работники театра о полном невнимании к их труду. Театр им. Волкова горячо и увлеченно работает сейчае над постановкой своих спектаклей. Но ему нужна деловал, творческая помощь. ek * & Театру необходимо, сохраняя основной упор в репертуаре нё современную советскую пьесу, повьиная ндейность своих спектаклей, свое художественное ‘мастерство. восстановить и отечественную классику в во законных правах на спене старейшего русского театра. № юбилею театр задумал осуществить интереснеиший замыеел; создать патриотичеекий спектакль о Федоре Волкове. Для этой Цели он. упорно, настойчиво работает с местным драматургом Коротковым. № своему двухсотлетню тватр обазан притти с богатым и строго отобранным репертуаром, с отличными снектаклями современных наших драматургов и классиков русской драматургии. Театр. имени Волкова призван высоко нести знамя советекого та» атрального искусства. Пожелаем коллективу успеха! Ю. ЛУКИН. г. Ярославль. Специальном политическом комитете НЬЮ-ИОРК, 1 октября. (ТАСС). 30 сентября Слециальный политический комитет приступил к рассмотрению так называемого корейского вопроса. Комитету представлен доклад пресловутой Romucchu QOH по Корее, незаконно созданной на 2-Й сессии Генеральной Ассамблеи под усиленным нажимом США, решивних отделаться от Московского соглашения между СССР, США и Великобританией, предусматривавшего создание единой независимой и демократической Кореи, и создать ширму для прикрытия своей агрессивной политики на Дальнем Востоке. Представленный «комиссией» доклал, полный злобных инсинуаций против Советского Союза и Корейской народно-демократической республики, цинично признает, что перспективы об’единения Кореи являются еще более отдаленными, чем они были год тому назад. Доклад содержит не лишенные интезеса вынужденные ‹ признания. Экономика Южной Корен, указывается в докладе, тяжело страдает от отсутствия экономических связей с Северной Кореей, прекращенных, как известно, марнонеточным сеульским «правительством». В Южной Корее не проведена земельная реформа, не наказаны лица, сотрудничавшие е японскими оккупантами. Напуганное многочисленными народными BOCCTAHHAMH, сеульское «правительство» продолжает увеличивать военные расходы и требует предоставления новых вооружений от США, с которыми оно, соглаено имеющимея сообщениям, ведет тайные переговоры о предоставлении им военноморских баз. Несмотря на то, что деятельность этой SROMHCCHH> He ТОЛЬКО не способствовала разрешению проблемы 0б’единения open на демократической основе, а, наоборот, привела к ее дальнейшему осложнению, доклад рекомендует ‘не распустить эту «комиссию», а, наоборот, расширить ee позно‘мочия. Таким образом, англо-американекий блок продемонстрировал свое намерение использовать и впрель вышеупомянутую «Комиссию» для прикрытия увеличивающегося вмешательства США во внутренние дела Южной Rope и разжигания новой антисоветской пропагандыт, Наглядным примером в последнем отношении было предложение филиппинского представителя о приглашении для участия В заселания комитета прелетавителей Mae рионеточного сеульского «правительства», поддержанное американским, кубинским и китайским делегатами. Против филиппинекого предложения выступил представитель СССР Царапкин. Марионеточное сеульское «правительство», заявил ПЦарапкин, созданное американскими BIACTHMH B условиях дестокого Teppopa, Не имеет низких прав на представительство от имени корейского народа. Представитель СССР напомнил, что даже робьевы горы» и... «Вас вызывает Таймыр». Как вилим, были выбраны не лучшие пьесы того года. А уж такой пъеске, как «Вас вызывает Таймыр», и вовсе бы не место на сцене Театра им. Волкова. Но художественный руководитель К. ОтепановКолосов и директор театра В. Топтыгин забыли, что основа работы театра — борьба за идейность репертуара, принципиальность в выборе пьес и подготовке спектаклей. На совещании работников искусств совместно собщественностью города, посвященном обсуждению статей газет «Правда» и «Культура и жизнь» 06 ангипатриотической группе театральных критиков, было вскрыто, что влияние подголосков буржуазных космополитов, эстетской критики просочилось и в Театр им. Волкова. Именно этим порочным влиянием об’ясняетея временный уход театра от советской пьесы на современную тему. С партийной прямотою вскрыл недостатки театра в своем выступлении Г. Белов. Ь. Степаноз-Волюсов, допустивший ряд серьезных оптибок в качестве хуложественного руководителя коллектива, теперь не работает в Ярославском театре. В мае это0 гола на должность главного режиссера выдвинут Н. Васильев, молодой работник, бывший режиесер этого театра. Рано выносить. окончательное суждение 9 его новой деятельности. Но уже сейчас заметен резкий и благотворный перелом в ренертуарной политике театра и в работе над подготовкой спектаклей, Из девяти премьер сезона 1949 года — восемь сиектаклей советских драматургов. Эт — «Счастье», «Заговор обреченных», «Чужая тень», «Машенька», «На той стороне», «Дубровекий», «Московский характер» и «Снежок». Но театр не дал ни одной премъеры русской классики, отдав прелпочтение «Хозяйке гостиницы». И в этом забвении русской классики снова. проявилось шатание театра. Но то уже важно, что Teатр, наконец, ввел в свой репертуар совремегную. советскую пьесу. Работа Пал. совотским спектаклем стала любовной, тшательной. Театр находится ‘сейчас на пот’еме. Этот идейно-творческий под’ем обеспечен прежде всего поворотом к советской драматургии на сама так называемая комиссия 00Н по Roрее имела серьезные колебания относительНо того, одобрить или не одобрить результаты «выборов» от 10 мая 1948 г., приведтих к созданию «правительства» Ли Сын Мана, ввиду их явно недемократического характера, и, наконен, приняла половинчатое решение, заявив; что, учитывая «ненормальные обетоятельства» в Южной Корее, выборы можно считать удовлетворительными. В то же время, напомнил Царапкин, имеется действительно демократическое правительство всей Кореи, сформированное Всекорейским верховным собранием, которое было избрано свободным тайным голосованием всем народом Кореи. Цараякин внес предложение о приглашении на заседания комитета представителей правительства Корейской народно-демократической республиRH, а не сеульских марионеток. В поддержку предложений Советского Союза и против проекта резолюции Филиппин ‘выютупили предетавители Украины, Нольши, Белоруссии и Чехословакии. Делегат Украины Война, в частности, напомнил сообщение американской печати, признававшее, что Южная Корея фактически является американским протекторатом, который рухнул бы в одну ночь без американекой: поддержки. Война также напомнил сообщение о том, что так называемое сеульское «правительство» держит в постоянной готовности самолеты, чтобы в случае серьезных народных волнений эвакуироваться в Японию. Разве можно, ‘указал украинекий делегат, приглашать на заседания комитета предетавителей реакционной клики, боящейся своего собетвенного народа. Война поддержал предложение пригласить действительных представителей корейского народа — представителей Корейской народно-демократической республики: - Предложение филиппинского представителя было поставлено на голосование и было принято обычным большинством в 35 голосов против 7 голосов; поданных за, советекое предложение. 12 делегатов воздержались от голосования. Нолучивший затем слово представитель так называемого сеульского «правительства» Пьянг Чоу произнес заранее подготовленную речь, полную злобных выпадов против Советекого Союза и правительства Еорейской народно-демократической респубЛИКИ. Американский делегат Фей всячески раххваливал представленный «комиссией» д9- влад и пытался отвести от СНА ответственность за существующее разделение Кореи. Фей от имени США, Аветралии, Китая и Филинпин внес проект резолюции, преду<матривающей не только продление полноMOU «комиссии», но и предоставление ей новых прав. `Делегат Советского Союза Царапкин сказал в своем выступлении, что «вопрос 00’- единения Южной и Северной Кореи и ©03л13- современную тему, повышением требовательности к идейно-художественному качеству спектаклей. , : На успехе ряда спектаклей Ярославского театра на современную советскую тему в текущем сезоне, безусловно, сказалась серьезная работа по идейно-политичеекому воспитанию актерских кадров, которую ведет партийная организация, возглавляемая народным артистом республики Г. Беловым. Партийная организация театра помогает коллективу творчески расти, вскрывает его недостатки, причины ошибок, развивая вну‘три коллектива критику и самокритику. Вее ли возможное сделано театром лля работы по-новому? Отнюдь нет. Впереди еще устранение многих недостатков, непреставные поиски нового. Театр намечает ряд интересных и пенных замыслов, но не доводит их до конца. Это в полной мере относится к его работе со зрителями. Очень хорошо, что работники театра вы‚езжают на предприятия города, в рабочие районы с докладами о работе театра, с_показом своей работы. Театр рассылает по заводам и фабрикам короткие опросные листки для зрителей. Создан институт «театральных уполномоченных» на предприятиях. Готовясь к своему двухсотлетию, театр намерен использовать весь свой коллектив, чт9- бы обслужить докладами, и беседами все без исключения предприятия. Замечательное начинание! Но до сих пор театр чуждалея выездов в колхозные районы. Театр не применяет найденной другими коллективами формы творческого общения со зрителем: обсуждения. зрителями премьер сразу после спектакля. Чуткое внимание к голосу зрителей и их требованиям, культурным: запросам — первостененной важности сторона в деятельности ‘театра. Оно: имеет огромное значение в борьбе за создание полноценных в идейнохуложественном отношении спектаклей. Больное место в работе многих местных театров — проблема режиссуры. На это необходимо ‘обратить сугубое внимание Комитету пб делам искусств; В Театре. им. Волкова есть главный режиссер, режиссер, -з третья 1чтатная должноеть режиссера до сих пор не заполнена. Между тем `0б’ем работы очень велик. Помимо общих творческих задач, перед режиссером, работающим в: местном театре, встает ряд спепифических трудностей. До сих пор. не изжиты в актерской среде дурные пережитки старого провинциального Об одном местном тед! От специального корреспондента «Нравды» ского, Номиссаржевской, Москвина, Дачалова. Большая ответственность лежит на нынешнем коллективе театра. имеющем стель яркую историю и славные традиции. Театр им. Волкова обладает кренким творческим коллективом актеров, в своем большинстве воспитанных и выросших в этом театре. Ярославские зрители глубоко ценят высокое мастеретво народного артиста РСФСР, лауреата Сталинской премии Г. Белова, которого миллионы советских людей знают по фильму «Мичурин». где он исполняет главную роль. Свыше десятка лет работают в Театре им. Волкова заслуженные артисты РОФСР А. Чудинова; С. Ромоданов, С. Комиссаров, заслуженный артист УССР Г. Свободин. Около двадпати лет творческой деятельности отдал снене театра своего города актер В. Соколов. Несколько лет совместной работы прочно ввели в актерскую семью театра актеров Е. Карташеву, И. Бросевича, В. Незванову, Р. Нигай и других. Растет мололежь, вышедшая из студии, которая существовала при театре: Е. Пашкова, В. Николаев, 3. Савченко и другие. Приходит в театр и пополнение: недавно начали свою работу здесь П. Антонов. А. Ерошенко. Во множестве городов, в промышленных и культурных центрах нашей великой страны плодотворно работают коллективы местных театров. Ночетно и благородно их призвание — быть рассадниками самой передовой в мире советской культуры, средствами искусства отображать развитие нашего общества. Работа местных Театров требует к себе большого и постоянного внимания. В сожалеию, однако, чрезвычайно редко театральhe критики, газета «Советское искусство», wo «Театр» позволяют себе «снизойти» 0’ разговора о судьбах одного из таких театров. Ведь речь-идет о так называемых «периферийных» театрах! А прямой и верНЫЙ смысл этого слова в устах какого-нибудь критика-сноба оказывается искаженным тем недопустимым оттенком пренебрекения, который и незаслужен и 06корбителен. Подобное отношение глубоко порочно, недостойно советской критики. Театры, работающие в отдалении от центра, нуждаются в серьезном, постоянном и товарищеском разборе их творчеекой деятельности. Они творят большое культурное дело, и велико их назначение в духовной жизни с0- ветского народа. В одном из древних русских городов — Ярославле—почти двести лет тому назал Федор Григорьевич Волков основал первый русский национальный театр. Человек многосторонне одаренный — он был и актером, и режиссером, и драматургом, и переводчиком. и живописцем, и архитектором, — Волков положил начало самобытному русскому театральному искусству. Его деятельность в области театра по праву уподобляют деятельности Ломоносова в области науки. Ныне в Ярославле, в Центре города, высится прекрасное злание ГосударственHITO драматического театра, носящего имя Ф. Г. Волкова. Поистине это достойнейший памятник великому борцу за национальный русский театр. Славную историю ‘и славные традиции пмеет Ярославский театр, готовящийся отметить в будущем году свое двухсотлетие. На его сцене блистало искусство Щепкина, Федотовой, Савиной, Ермоловой, Давыдова, Варламова, Садовской. Ленского, Станиславтеатра. Режиссеру приходится вести последовательную борьбу за создание ансамблевого спектакля в противовес такому спектаклю, где труппа лишь «подыгрывает» премьеру или премьерше. Не все актеры освободилиеь от элементов. ремесленнического отношения в разработке роли. Не веегда еще актер за ролью хочет и умеет видеть человека, пельный образ, он озабочен бывает лиить тем, чтобы эффектнее, выигрынгнее подать тот или иной кусочек текста, «показать» себя как актера. Это приводит к фальши, вк найигрышу, к отходу от глубины изображения, от реализма. от шепкиноких традиций в актерском искусстве. Если актер поглощен не содержанием образа, а собственной персоной на сцене, подлинного искусства в его работе нет. Многим актерам мешает изжившая себя традиция узкого «амплуа» — актер, играющий комические роли, не берется ни за какие иные, герой-любовник играет только героевлюбовников. Узкие это, условные рамки, чуждые подлинным традициям русского искусства. А пережитки всего этого еще живут. В некоторой степени видны они и в Театре им. Волкова.‘ Б хорошем пзтриотическом спектакле «Московский характер» достигнута известная ансамблевая сыгранность коллектива. Верно решены основные роли. Ocoбенно удачен образ’ рабочего-изобретателя Гринева в продуманном и темпераментном исполнении Г. Белова. Образы передовых советских женщин. созданы А. Чулиновой (секретарь райкома Полозова), В. Незвановой (Гринева), Е. Карташевой (Северова). Самостоятельно, в слержанных и выразительных тонах. трактована роль Зайцева актером И. Бросевичем. Однако кое-где заметно переигрывание, нажим на эффектные места, использование дешевых приемов комизма. Опытный и талантливый актер С. Ромоданов в роли Потапова склонен придать своему герою; вернее, себе в роли этого героя, вовсе’ ненужную красивость, внешиюю эффектность позы или реплики. Это портит верное в главных чертах истолкование образа; В. спектакле «Дубровекий», особенно трудном ввиду необходимости преодолевать недостатки неудачной инсценировки драматургом Н. Волковым пушкинского произведения, есть несомненные актерские удачи — кузнец Архип (С. Ромоланов). 00- бенно князь Верейский в очень тонком исполнении Г. Белова; но образ Шабашкина вырывается из строя спектакля чрезмерной Постановление ЦК ВЬЦ(б) о репертуаре драматических театров и мерах по его улучшению поставило перел театром важнейшие задачи перестройки ето работы, указало путь движения вперед. Перестройка нужна была основательная: в репертуаре театра был ряд пьес безидейных, порочных, среди них даже «Парусиновый портфель» М. 39- шенко. Театр вступил на путь исправления своего репертуара. Но коренного перелома руководетво театра тогда еше не осуществило. Больше того, переходя на бездотационную работу, театр снова качнулся в сторону. Из произведений советских драматургов в 1948 году были поставлены только три пьесы: «Софья Ковалевская», молодежный спектакль «Во-