49 г. № 159 (11266)
	 
	На первенство CCCP
TIO футболу
	сталионе «Стали­а первенство стра­Центрального
ного сбше­Вчера на московском
нец» в очередном матче н

ны встретились футболисты
Ллиа Ттарной Атмии И CrODTHEB
	ЕТ ТЫ ТЫ

CTRA «Крылья Советов» (Куйбышев).
	Тысячи зрителей наблюдали интересную
спортивную борьбу. В первой половине игры
ни одной из команд не удалось открыть

нА
	исход. встречи. Упорные попытки армеиско’!
команды избежать поражения не дали [ -
зультата. Куйбышевекие футболисты уснет­но защиттали евои ворота и ушли с пг4я
	победителями.
——
	`@ ИЮНЯ 19
	ПРАВЛА
	 
	 
	 
	почти 3 года назад и полностью оправдав­ший себя на практике? Никаких! Однако
три делегации предлагают нам произвеети

такую ломку.
	Вышинекий напомнил, что делегация
США предлагает распространить на Берлин
порядок, применяемый в Австрии. В Авет­рии действия австрийского правительства
считаются одобренными, если со стороны
союзных властей не последует неодобрения
в течение определенного ерока. Делегация
США предложила, чтобы законодательные
постановления и распоряжения властей
Большого Берлина, откосящиеся к широко­My кругу вопросов, также автоматически
вступали в силу, если они не будут опро­тестованы Межеоюзной комендатурой в те­чение 21 дня с момента их представления
комендатуре.

— С таким предложением нельзя сотла­ситься,— сказал Вышинский,— так как
условия, существующие в Австрии, отлича­ются от условий, существующих в Герма­пии. В отличие от Германии, как известно,
Австрия не рассматривается как побежден­ная вражеская страна; и к моменту завлю­чения в. 1946 году соглашения о контроль­ном механизме в Аветрии там уже имелось
правительство, признанное Советским Сою­зом, Соединенными  Шталами, Англией и
Францией. Этим и об’ясняется отличие в
организации союзного контрольного меха­низма в Австрии от организации союзного
контрольного механизма в Германии. этот
механизм, в том числе-и в Берлине, был по­строен на. иной основе, чем контрольный
механизм в Австрии. Это, в частности, отра­жено в уставе Межеоюзной комендатуры
Верлина и в конституции Берлина 1946 г.
Согласно этим положениям единоглаеное ре­пение Межсоюзной комендатуры требуется
не тля отмены постановлений магистрата, а
для введения в действие этих постановле­ний. Поэтому должно быть ябно, что прави­ло сотознического соглашения по Аветрий
совершенно не применимо к Германии, и В
частности к Берлину. Оно находитея в п94-
ном противоречии с уставом Межсоюзной
комендатуры 1946 г. и < временной консти­туцией Берлина. Оно превратно изображает
задачи Межсоюзной комендатуры Берлина
и отношения, которые должны существовать
межлу Межсоюзной комендатурой Берлина,
с олной стороны, и общеберлинеким маги­стратом и городским собранием депутатов,
се другой стороны.

Вышинский напомнил, что в американ­ских предложениях говорится, что вновь из­бранное городское собрание Берлина будет
уполномочено подготовить проект новой
конституции для Большого Берлина. Мы
считаем, — сказал он,— что в этом случае
оно должно действовать в соответетвии со
статьей 35-й временной конституции Бер­лина, предусматривающей выработку новой
конституции и вовсе не предполагающей
закрепить на неопределенно долгий срок
060606 положение Берлина. Поэтому совет­ская делегация предлагает средактировать
соответствующий нункт постановления (0-
вета министров иностранных дел по бер­линскому вопросу следующим образом:
«Вновь избранное гбродское  собрание Bep­лина будет уполномочено подготовить про­ект новой конституции для Большого Бер­лина в соответствии < положениями статьи
35 конституции Берлина 1946 гола».
	Таковы вопросы, ‘касающиеся общегород­ского магистрата Берлина и городского
собрания, на, которых делегация СССР счи­тала необходимым сеголня остановиться.
	2. Восстановление Межсоюзной
комендатуры
	— Делегация ССОР, — продолжал Вы­нинский,—— предложила восстановить Меж­союзную комендатуру. Это необходимо для
того, чтобы ‘можно было координировать
общегородские мероприятия по управле­нию Берлином и обеспечить нормальную
жизнь Берлина в целом. С этой задачей
связан вопрое о функциях Межесюзной ко­мендатуры. Дэлегация ССОР в этом случае
исходнт также из устава Межеотзной ко­мендатуры, на нове которого до осени
1948 г. стронлись отношения между го­родским собранием и магистратом, с одной
стороны, и Межсоюзной `комендатурой, с
другой.

Делегация СССР для осуществления ука­занных целей координации и обеспечения
нормальной жизни Берлина предлагает
ограничить функлии Межесоюзной коменла­туры, отнеся подавляющее большинство
вопровов к компетенции городского собрания
и магистрата. Такоры вопросы, относящиеся
к снабжению Берлина, городскому транс­порту, финансам, включая и бюджет, кре­диты, пены, налоги, тонливу, электроэнер­гии, связи, назначению и увольнению ру­ководящего состава общеберлинских органов
управления, полиции и‘полдержанию обше­ственного порядка и др. Все такие вопросы
относятся к компетенции городското собра­ния депутатов и общеберлинского магистра­та и подведометвениы Межсоюзной комен­датуре лишь в части контроля за деятель­ностью берлинското муниципалитета в е6от­вететвующих областях.
	Ь компетеннии Межсоюзной комендату­ры,— можно было бы сказать — к исклю­чительной компетенции Межеоюзной комен­датуры,— относятся лишь вопровы о кон­троле за соблюдением временной конститу­ции 1946 г., надзор за содержанием воен­ных поеступников, осужденных нюриберг­ским Международным трибуналом, некото­рые вопросы ‘общественной безопасности и
те вопросы экономического и администра­тивного характера, решение которых связа­HO с мероприятиями, проводимыми оккупа­ционными властями.

Стоит только сравнить изложенные пред­ложения делегации СССР о функциях Меж­союзной комендатуры с предложениями де­легации США, чтобы убедиться в том, что
змериканская делегация и поддерживающие
ее английская и французевая делегации до­могаютея придать Межеоюзной комендатуре
другой характер, когда они включают в
компетенцию Межсоюзной комендатуры та­гие вопросы. как демилитаризация, декон­и не включают в компетенцию этой
комендатуры вопросы, связанные с контро­лем за обеспечением Берлина топливом, про­довольствием, TDPAHCHOPTOM, связью, элек­троэнергией и т. д. При таком положении
становится ясным, насколько беспочвенны и
лишены всякого основания попытки амери­канской делегации возражать против совет­ских предложений, ссылаясь на то, что буд­то бы, соглаено этим предложениям, ни
один вопрос в Берлине не может быть решен
без союзной комендатуры...
	Мы уже показали выше, какой широкий
круг вопросов отнесен предложениями де­легации СОСР в ‘компетенции общеберлин­ского магистрата, который имеет право по
всем этим вопросам действовать самостоя­тельно, без предварительного утверждения
его решений Межсоюзной комендатурой.

Делегация СССР стоит на том, что все
решения комендатуры, как это предусмот­рено статьей 3 устава Межеоюзной комен­датуры Берлина 1946 г., должны прини­маться единогласно. ’Елиноглаеные ренге­ния необходимы по всем вопросам, входя­щим в компетенцию Межсоюзной коменда­туры. Они необходимы . при ‘утверждении
постановлений городского собрания депута­тов и общеберлинского магистрата. Они
необходимы при рассмотрении иротеетов на
решения местных берлинских властей —
городского собрания и магистрата. Только
при единоглаеном утверждении таких реше­ний будет обеснечено нормальное течение
жизни в Берлине,
	В заключение Вышинекии коснулся во­проса об оккупационных расходах по Бер­лину. Он отметил, что делетощия СССР исхо­дит из необходимости добивалься сокраше­ния этих расходов ло минимума методами,
которые подлежат согласованию на четырех­сторонней основе.
	Обсуждение берлинского вопроса
	ПАРИЖ, 7 июня. (Спец. корр. ТАСС).
Сетодня под председательством Бевинз со­стоялось пленарное заседание Совета мини­стров иностранных дел, посвященное обсу­ждению 2-го пункта повестки дня: «Бер­лин и валютный вопрос». Вак известно,
обсуждению этого пункта повестки дня
	Выступление А.
	—— Церед вами стоят по существу два
вопроса, — сказал Вышинекий-— эти Be­просы советская делегация сформулировала
две нелели тому назал. Речь идет о восета­были посвящены закрытые заседания 3-го,
4-ю и б июня.

Выступивитий в начале сегодняшнего за­седания министр иностранных дел СССР
А. Я. Вышинекий дал анализ предложений,
внесенных советской делегацией, с одной
стороны, и делегацией США — с другой.
	Я Выишинского
	новлении общеберлинского. магистрата и о
восстановлении Межесоюзной комендатуры
Берлина.
	Летнии сезон
на сталионе «Метростроя»
	Московские метростроевцы решили пре­вратить свой стадион в центр массовой физ­культурной и епортивной работы среди мо­лолежи. Спортивные сооружения стадиона
«Метростроя» нынешним летом широко пре­доставляются строителям метрополитена, а
также юношам п девушкам Враенопреснен­ского района столипы. Дирекция стадиона с
участием райкома ВЛЁСМ и физкультурных
организаций составила план работы. Еже­дневно на стадионе смогут заниматься
спортом 500 легкоатлетов, десятки городош­ников, теннисистов, 150 борцов и боксеров,
много футбольных, баскетбольных и волей­больных команд.
	Большое место в плане работы стадиона
отводится занятиям со школьниками, оста­ющимися на лето в Москве. Баждый день
сталион смогут посещать около 500 уча­шихся. За лето нормы комплекса «ГТО»
сладут не менее 6.000 юношей и девушек.
На стадионе будут проводиться соревнова­ния молодых посетителей. Вся работа с мо­лодежью будет проводиться под руковол­ством мастеров спорта и инструкторов.
		1. Восстановление общеберлинского магистрата
	Известно, что берлинский магистрат был
избран в 1946 году на основании поло­жения о выборах, которое было утвержде­но представителями четырех оккупирую­щих держав, и действовал ло осени 1948
года. В основе деятельноети магистрата
лежала так называемая временная консти­туция Большого Берлина, также утвер­жленная в четырехетороннем порядке.
	Прекрашение деятельности общеберлин­ского магистрата, несомненно, отрицательно
отозвалозь на жизни Берлина, значение
которого, как столицы Германии, не требует
особых пояснений. Делегация СССР пред
ложила восстановить общеберлинский ма­гистрат, поручив четырем союзным комен­дантам провести в Берлине свободные
общегородекие выборы под четырехетерен­ним контролем, имея в виду, — © чем с0-
гласилиеь и остальные три делегации в
Совете министров иностранных дел, — что
этот контроль должен проводиться в таком
же порядке, в кажом он проводился при
выборах в октябре 1946 г.

_Отнако в представленных 6 июня: Сове­ту министров иностранных дел предложе­ниах США по поводу выборной процедуры
говорится лишь о том, что для надзора за
выборами будет назначен союзный орган в
четырехстороннем составе. В этих предло­жениях обходится вопрос о том, что этот
колтроль будет осуществляться B TOM же
порядке, в каком он осуществлялея при вы­борах 1946 г.
	Поскольку ко времени выборов не будет
существовать магистрата, для проведения
выборов в Берлине должна быть образована
комиссия из немцев. Делегация СССР ечи­тает, что такая комиссия должна быть обра­зована на паритетных началах, т. е. на оено­ра равного представительства советского сез­тора, с одной стороны, и западных секторов,
с другой. Такой принципи образования комис­сий является вполне целесообразным и сира­ведливым, поскольку в результате прове­денных тремя западными державами меро­приятий Берлин фактически расколот на две
части, каждая из которых и должна быть
представлена в комиссии по проведению вы­боров. Предложение США o Tom, чтобы
комиссия по выборам была составлена из
равного числа представителей комендантов
каждого из секторов Берлина, советская де­легация не может принять. Такое предложе­ние продиктовано явным стремлением обес­печить властям трех западных секторов
преимущественное положение при подготов­ко выборов и при проведении самих выборов
в городское собрание и в общеберлинский
магистрат. С такими домогательствами, ра­зумеетея, нельзя согласиться, так как ени
лишены всякого. основания.
	Далее Вышинский коснулся вопроса о
том, какой круг лиц должен пользоваться
избирательным правом. Он указал. что де­легация СССР считает необходимым пере­смотреть соответствующие статьи положе­ния 6 выборах 1946 года © тем, чтобы
сузить круг лиц, лишенных избирательных
прав. Советекая делегация считает необхо­димым предоставить избирательные права
бывшим членам нацистской партии и дру­тих нацистских организаций, за исключе­нием тех, кто был лишен этих прав по
суду.

— Это важный вопрос, и здесь нужна
полная ясность, — подчеркнул Вышин­скнй.—— Между тем в предложениях США по
этому поводу глухо говоримя лишь о том,
что закон о выборах 1946 г. относительно
нообхолимых условий участия в голосова­кии может быть изменен единогласным с0-
глашением комендантов. В этих предложе­пилх умалчивается о том, в каком направ­лении могут быть произведены изменения.
Таким образом, важный принципиальный
вопрос оставляется открытым, между тем
возникает законный вопрос; почему бы по
этому поводу не договориться уже сейчас в
Совете миниетров иностранных дел?
	При проведении выборов большое значе­ние имеет право выдвижения кандидатов.
В этом отношении положение о. выборах
1946 г. также является недостаточных
п требует некоторого изменения. Статья 8-я
этого положения праве выдвигать кандида­тов предоставляет лишь разрешенным в
Большом Берлине политическим нартиям.
Таким образом, крупнейшие общественные
организации, такие, как Культурбунд, де­мократический женский союз и другие, а
также профессиональные союзы лишены
права выдвигать кандидатов как самостоя­тельно, таки в блоке < политическими пар­тиями. Это ничем не оправданное ограниче­ние свободы выборов противоречит демо­кратическим принципам и направлено на
то, чтобы ограничить инициативу избира­телей и енизить участие в выборах широ­ких масс населения Берлина, организован­ного B профессиональные союзы и другие
общественные. организации.  

Делегация Советского Союза, поэтому на­стаивает на том, чтобы статья 8-я положе­ния 0 выборах 1946 г. была изменена так,
чтобы выдвигать кандидатов на выборах
могли все разрешенные в Большом Берлине
политические партии, а также Bee обще­ственные организации, разрешенные Меж­союзной комендатурой.

Отметив, что в предложениях делегации
СТА, представленных 6 июня, значитель­ное место’ уделено вопросу о свободе лично­ети. своболе слова, религии, печати, радио

 
	— Нало сказать, что эти принципы бы­ли установлены‘ почти четыре года тему
назал Потедамеким соглашением. В этом
соглашении прямо говорятся об уважения
свободы слова, печати, религии и т. п. Bee
это повторяется теперь в предложениях
США. Но почему же в американских пред­ложениях ничего не сказано о свободе
выборов, 0 TOM, что эта свобода должна
быть обеспечена, о TOM, что не должно
быть ограничений свободы выборов, нару­шающих элементарные демократические
принципы? Почему в этих предложениях
ничего не сказано о. том, что население,
организованнае в профессиональные союзы
и другие общественные организации, долж­но иметь беспренятственное право выдви­тать своих кандидатов и бороться за то,
чтобы эти кандидаты были избраны в гб­родское собрание депутатов, а затем и’в
магистрат? Это — существенный пробел, и
делегация СОСР своим предложением 00 из­менениях статьи 8-й положения о выборах
стремится устранить этот пробел.
	Далее Вышинский отметил, что делегация
США настаивает па исключении из утвер­жденной в 1946 г. временной конституции
Большого Берлина стальи 36-й. В этой
статье говорится, что все постановления,
принятые городским собранием депутатов, &
также постановления и распоряжения, изда­ваемые городским магистратом, должны на­ходиться в соответствии с законами и при­казами союзных властей в Германии, с00з­ной комендатуры Большого Берлина и долж­ны утверждалься последней.

— Советская делегация не может согла­ситься ‹ предложением делегации СПА 06
исключении статьи 36-й, — сказал Вы­шинекий. —— Это предложение  езначает
отказ от права Межсоюзной комендатуры
утверждать мероприятия берлинского ма­тистрата, что умаляет роль Межеоюзной
комсндатуры в управлении Берлином и не
соответствует значению этой комендатуры,
как органа, несущего ответотвенность за
состояние Берлина и за его управление.
	В то же время Выпгинский отметил, что
делегация СССР, настаивая на сохранении
статьи 96-й временной конституции Боль­шого Берлина, считает необходимым внести
в эту сталью изменения, вытекающие из
распирения функций общеберлинекого ма­гистрата и ограничения функций Межеоюз­ной ‘комендатуры. Согласно советскому
предложению. утверждению  Межеоюзной
	комендатуры поллежат лишь те постановле­ния городского собрания и магистрата,
которые приняты по вопросам, относящих­ся к компетенции Межеоюзной комендату­ры, а таких вопросов немного. Кроме того,
утверждение Межсоюзной комендатуры, со­гласпо советским предложениям, требуется
для тех постановлений городского собрания
или магистрата, которые будут опротестова­ны перед Межеоюзной комендатурой комен­дантом какого-либо сектора. Надо полагать,
что и таких случаев будет, конечно, не­много.  
	—- Мы считаем необходимым, — заметил
Вышинский,— статью 36-ю с указанным
выше изменением оставить в силе. Этого
требуют интересы дела и сознание лежа­щей на оккупационных властях ответствен­ности за обеспечение нормальной жизни
Берлина.
	Перейдя к вопросу о функциях обитебер­линекого магистрата, Вышинский нанпом­тил, что делегация СССР предлагает оста­вить за городским собранием депутатов и.
общеберлинеким магистратом весь ©б’ем во­просов, относящихся к муниципальной, в
широком смысле этого слова, жизни Бер­лина. № компетенции городского собрания и
магистрата отнесены, в частности, вопросы
снабжения; общегородекие финансы, вклю­чая общегородской бюджет, кредит, цены и
налоги; топливо; городской транспорт; связь
(почта, телеграф, телефон); полиция и под­держание общественного порядка; внешне­торговые операции: назначение, увольнение
ий перемещение руководящего состава обше­берлинеких органов управления; жилишно­строительные дела; местные дела; вопросы
культуры; правовые вопросы; вопросы
образования и искусства; здравоохранение;
труд: кадры; социальное обеспечение; ком­мунальное хозяйство и городские предприя­тия: торговля и промышленноеть.

Вышинский отметил, что многие из этих
вопросов, согласно предложениям делегации
CCCP, должны быть отнесены к исвключи­тельной компетенции городского собрания
и общеберлинского магистрата. Межеотозная
комендатура может рассматривать такие
вопросы лишь в том случае, если на реше­ние городского собрания или общеберлин­ского магистрата поступит возражение со
стороны какого-либо из четырех комендая­тов; в таком случае опротестованное рэше­ние вступает в силу лишь после утверзжде­ния его Межеотзной комендатурой. Делета­tug CCCP к этому пункту вносит донолне­ние в том смысле, что в случае разногла­сий в Межеоюзной комендатуре по поводу
протестов на решение магистрата или гэ­родского собрания решение вопроса должно
быть перенесено на рассмотрение вышестоя­шей инстанции и не будет приводиться в
исполнение до достижения соглашения. . Это
в точности соответствует статье 3-й устава
Межсотюзной комендатуры Берлина 1946 г.,
предусматривающей такой порядок.

` — Мы хотим. таким образом. сохранить
	Выступление государственного секретаря США
Auecona
	Выступивший затем Ачесон в начале ево­ей речи заявил, что ‘делегация США предла­гает использовать «самым целесообразным
способом» избирательный закон 1946 г. и
что она считает необходимым сделать в нем
лишь «нееколько маленьких изменений».
Юднако тут же Ачесон, уточняя, в чем за­ключаются эти «маленькие изменения», по­казал, что в действительноети речь идет о
принциниальной ломке ряда важнейших но­ложений избирательного закона 1946 г.

Настаивая на том, чтобы четырехсторон­ний контроль над выборами был организо­ван по-новому, в том порядке, какой больше
устраивает США, а не так, как это было
в 1946 г,, Ачесон несколько пренебрежи­тельно заметил: «Будет ли это так, как
было в 1946 г., или нет, я не»знаю, но в
общем это не так важно».

Ачесон далее категорически возражал
против советекого прелложения ‘о том, что­бы немецкая комиссия для руководства вы­борами магистрата была образована на
паритетных началах, т. е. на основе рав­ного представительства от советского: секло­ра, с одной стороны, и от западных секто­ров, в другой. Всячески пытаясь уйти от
того. очевидного: факта, что Берлин факти­чески расколот на две части в результате
мер, проведенных тремя западными держа­вами, Ачесон занялся статистическими вы­вкладками, с помощью которых он хотел
обосвовать американексе предложение, на­правленное в тому, чтобы обеспечить вла­стям трех западных секторов преимуше­ственное положение пра подготовке и про­ведении выборов.

— Каждый комендант, мне кажется,
толжен иметь право назначить одну чет­верть членов подготовительной комиссии, —
сказал Ачесон.

Таким образом, он еще раз подтвердил
претензию западных держав на то, чтобы
иметь в подготовительной комиссии послуш­ное им большинство.  

Далее Ачесон перешел в советскому
предложению о том, чтобы право выдвиже­ния кандидатов на выборах было прело­ставлено не только политическим партисм,
но и крупнейшим общественным организа­циям — таким, как Культурбунд, демокра­тический женский союз, и нпрофессиональ­ным союзам. Ачесон возражал против это­го предложения. Нри этом государственный
	секретарь США заявил, что «любая группа
людей имеет право маршировать © Флага­ми, значками и поддерживать свойх канди­хатов, как хочет...»
	Оставляя за демократическими общест­венными организациями право... «марши­ровать с флагами и значками» в целях
подлержки тех или иных кандидатов, госу­дарственный секретарь СПА в то же время
продолжал выступать против предоставле­ния этим организациям права выдвигать
на выборах своих кандидатов, заявив, что
он против такого «маскарала».
	Подвергая произвольному толкованию с9-
ветские предложения о том, какие вопросы
должны быть отнесены к компетенции Меж­союзной комендатуры и какие должны быть
переданы в непосредственное ведение город­ского самоуправления, Ачесон пыталея изо­бразить дело так, будто бы делегация СССР
добиваетея предоставления всей власти
лишь комендатуре. Государственный секре­тарь США счел нужным вновь и вновь по­вторить нападки на советское предложение
о сохранении принципа единогласия при
принятии решений в Межсоюзной комен­датурэ.

Ачесон должен был признать справедли­вость замечания Вышинского 0 том, что
условия, существующие в Австрии, отлича­ются от условий, существующих в Герма­нии, поскольку Австрия не рассматривается
как побежденная вражеская страна. «Мы,
конечно, все © этим согласны», — сказал
он. Однако это признание не помешало Аче­сону продолжать настаивать на том, чтобы
в Берлине был применен тот же пюрядок
ввеления в силу постановлений городского
	самоуправления, какой существует в Ав­CIPHH B отношении австрийского прави­тельства и какой совершенно не применим
в Берлине, как на это было указано

Вышинеким.
	Ачесон возражал далее против советского
	Премьера «Бориса Годунова»
в Академическом театре драмы
имени А. С. Пушкина

ЛЕНИНГРАД, 7. (ТАСС). Сегодня Акаде­мическай театр драмы имеки А. С. Пушкина
показал выдающееся произведение пушкин­ской драматургии — трагедию «Борисе [o­в”,
Спектакль поставлен наролным артиетом
	РСФСР Л. Вивьеном. Главные роли иепол­HHH: народный артист РОФСР Н. Симонов,
народный артист СССР Н. Черкасов, заслу­женный артист РСФСР А. Борисов, артистка

0. Лебзак и другие.
Спектакль, подготовленный театром к

150-летию со лня рождения великого рус­ского поэта, был тепло принят зрителями.
—oO

Озеленение
	заводской территории
ПЕНЗА. 7. (Норр. «Правды»). Озеле­предложения о том, чтобы проект новой няется территория Каменского завода «Сель­конституции, который выработает горолхское   маи». Около 400 триднатилетних лип было
собрание лепутатов, был представлен в с0-   посажено здесь осенью прошлого года.
	Выненгней весной произведены новые по­ответетвии со статьей 35 временной конети­туции Берлина на одобрение четырем   садки. Высажено 500 тополей и 50.090 ку­державам. При этом он сослалея на Фер­сетов акации.
	Олновременно озеленяется заводской посе­к. Около рабочих общежитий устроен
льшой красивый сквер.
	 
	РЕДАКЦИО
	НЧАЯ КОЛЛЕГИЯ.
	 
	державам. При этом он сослалея на op­мальный момент: в тексте временной
	вонституции говорится, что Новая конетиту­пов
ция должна быть одобрена до 1 мая 1948 г. Ban
	Выступление министра иностранных дел.
	Франции
	Шумана
	 
	Программа передач Центрального
радиовещания на 9 июня
	ПЕРВАЯ ПРОГРАММА (на волнах: 1961;
1724; 31,58; 25,62; 25,36 метра). 9.30—Стихи
поэтов Советской Прибалтики. 10.00 — Кон­церт для детей. 10.30 — Польская музыка.
11.15 Для детей «Угадай-ка». 12.20 — Кон­церт ансамбля песни Раднокомитета. 13.15 —
Музыкальные картинки Чайковского и Григ..
14.20 — Фантазии на темы оперетт Штрау^л.
16.00 —К. Федиь «Необыкновенное лето».
16.30—Концерт «Пушкин и русский романс
17.00 — Литературный радиожурнал  <«Неви­димка». 18.00 — Беседа в помолцщь слушателям
полнтшкол «Наша цель—коммунизм». 19.15—
Народные болгарскке песни в исполнении
Г. Белева. 19.40-—Беседа Д. Мельникова «Де
мократические преобразования в советсгой
зоне оккупации Германии». 20.00 — Концерт
с участием венгерских артистов. 00.05-—
Симфонические пьзсы в форме танцев.

ТОРАЯ ПРОГРАММА (на волнах: 1293;
315,8; 30,61 и 25,1 метра): 15.00 — Концерт
‹ казахской в киргизской музыки. 15.45—Сце
ны из опер Мусоргского и Глинки. 17.00—
Песни советских композиторов. 17.10—Двор­зкак — Нонцерт для фортепиано с оркестром.
18.00 — Отрывкд из оперы А. Бадалбейли
«Низами». 18.30 — Передача для радиолюби­телей. 19.00 — Произведения умана н Бизе.
20.30 — Эстрадный концерт. 21.10 — Балетная
музыка. 21.40 — Песни белорусских компози­торов. 22.15 — Монтаж спектакля Москов:
ского театра драмы «Хлеб наш насущный».
23.35—Концерт молодых исполнителей. 00.05—
Haponupie несни_ и танцы.

РЕТЬЯ ПРОГРАММА (на волне 360,6 мет:
ра). 19.00 — Русские песни. 19.55 — Арии и
дуэты из оперетт. 20.15 — Концерт художе
ственной самодеятельности. 20.40 — Конце!
 Серваль и Шапошникова, 21.45 — Монтаж
оперы Направника «Дубровский». 23.00—
Вокальные и инструментальные ансамбли.

 
	СЕГОДНЯ В ТЕАТРАХ
	(Начало спектаклей в 8 ч. вечера)
	ТОС. БОЛЬШОЙ Т-Р — Евгений Онегин,
ФИЛИАЛ БОЛЬШОГО Т-РА — Дубровский,
ГОС. МАЛЫЙ Т-Р — Еолки и овцы.
ФИЛИАЛ МАЛОГО Т-РА — Пигмалион,
В парке КА — Дети Ванющина.
‚ ЛЕНИНГРАДСКИЙ Т-Р КОМЕДИИ (в помещ
филиала МХАТ) — С пюбовью не шутят.
ТР им. ЛЕНИНСКОГО КОМСОМОЛА -— 0606-
	ЦЕНТР. ТР КРАСНОЙ АРМИИ — УЧИ?
танцев. —.
ЦЕНТР. Т-Р ТРАНСПОРТА -- Крушение Бу
	ракова Я а).

T-P им. НИСЛАВСКОГО и НЕМИРО
я ВИЧА-ДАИЧЕНКО в саду им. Баумана­Перикола,

КАМЕРНЫЙ Т-Р — Кто виноват.
Т-Р ЛРАМЫ — Собака на сене. В помещ
	т-ра им. Моссовета (пл. Журавлева} —Обыкн”
венный человек.

Т-Р им. ЕРМОЛОВОЙ—Невольницы. В паре
КиО Сокольники — В нонце лета, a

Т-Р ОПЕРЕТТЫ — в помещ. Зерк. т-ра сад
«Эрмитаж»» — Принцесса долларов.

-Р САТИРЫ — Лев Гурыч  Синичкин. -

ДРАМ. Т-Р — Девушка с кувшином. Лефо”
товский парк МВО-Не в сезои сани не садись»

T-P “eons И КОМЕДИИ — в саду «Эри!
тазк» — Дворянское гнездо.

ЕВРЕЙСКИЙ Т-Р — Тевье молочнин, K­МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА ЦИР
ежедневно засл. арт. РСФСР КИО н цирновая
программа. На манеже Каран д’Аш. Нач.
в В ч. 30 м. веч. _
КОНЦЕРТНЫЙ ЗАЛ им. ЧАЙКОВСКОГО
Поль Робсон. Нач, в 8 ч. 30 м, веч. 1
  MOCK. TOC. ®HNAPMOHHA (Вольшой 38!

консерватории) — Концерт венгерских apr:
стов.
	ЭСТРАДНЫЙ Т-Р «ЭРМИТАЖ» — ежедневио
	Шуман заявил, что он не хочет анализи­ровать текст советских предложений, по­скольку «это уже сделано»; Шуман, види­MO, имел в виду выступление Ачесона. Раз­бору предложений делегации СССР по су­ществу он предпочел бездоказательное ут­верждение, что эти предложения будто бы
представляют собой... шаг назад.
	вать «“BETO> Had деятельность PropOICHOTO
	самоуправления. Хотя советские предложе­ния предусматривают передачу мапистрату
	и городскому собранию широкого круга пол­номочий в деле управления городом, Шуман
заявил:
	— Я не вижу, какой круг решений мо­жет быть принят свободно самими немпа­ми 663 вмешательства со стороны оккупи­рующих лержаз.
	Отклоняя предложения делегации CCCP,
Шуман в TO же время присоединился к
предложениям делегации США. Признавая,
что нельзя проводить параллель между по­ложением Австрии и положением Германия,
Шуман, однако, безоговорочно поддерживая
Ачесона, настоивал на том, чтобы в Берлине
был примечен тот же порядок введения в
силу постановлений городского самоуправле­ния, какой существует в Австрии в отно­шении решений австрийского правитель­ства.
	Шуман подлержал также предложение
делегации США о том, чтобы коменданты
секторов, в случае если они не придут к
единогласию в Межсоюзной комендатуре,
мотли действовать в соответствующих сек­торах Берлина по своему усмотрению.
	Выступление министра иностранных дел
Великобритании Бевина
	Бевин начал свое выступление с заявле­ния, что «существуют разногласия о фун­даментальных принципах, которые нельзя
преодолеть». Далее он выступил против
советских предложений, повторяя аргумев­танию Ачесона.
	В частности, Бевин выступил против
предложения делегации СССР’ о предостав­лении демократическим общественным орга­низациям права выставлять своих канлида­тов на выборах. «Я ‘не принял участия в.
дискуссии, которую мы имели по вопросу
о выставлении кандидатов на. выборах, ==
сказал он. — Однако я должен заявить,
910 мы снова тщательно ‘изучили ‘эту
проблему и решили полностью поддержать
сохранение статьи 8 избирательного закона
1946 года, которая предоставляет право
выдвижения кандидатов лишь политиче­ским партиям».

Бевин. назвая предложение хелегации
США «компромиссным». Нетрудно видеть,
однако, что подобная оценка американских
предложений далека от истины. В лействи­тельности делегация США стнюдь неё про­явила стремления  притть в вогласованно­му решению; на всем протяжении 00су­*

Предеедательствующий Бевин пытался
	после выстунлений Ачесона, Шумана й
	ждения берлинского вопроса она отстаивала
положения, идущие вразрез с ранее приня­тыми четырехеторонними решениями, но
	зат отвечающие интересам лишь запад­ных держав.
	Велел за Ачесоном и Шуманом Бевин вся­чесви старался истолковать предложения
делегации ССОР в том смыеле, будто бы они
предусматривают опоку Межеоюзной комен­датуры над органами городского самоуправле­ния. Он сказал, в частности, что Межеоюз­ная комендатура, согласно ‘советеким пред­HOMCUAAM, должна ведать даже «увельне­нием любого служащего».
	Бевин защищал американское предложе­ние о Том, чтобы при утверждении решений
муниципалитета был применен тот же метод,
какой практикуется в Австрии при утвер­ждении постановлений австрийского прави­тельства Союзнической комиссией по Ав­етрии.

В заключение Бевин повторил заявление
Ачесона о том, будто бы советекие предло­жения рассчитаны на то, чтобы «один че­ловек мог остановить всею муниципальную
	жизнь большого города».
	хе
	ответить на целый ряд замечаний, еделан­ных г. Ачесоном. г. Шуманом и г. Вевином.
	м РЕ EE rns 0 о к

и рае  Фа Рек В ЧР ER AAT

8 жк! г = a ees Е a 12a wan: = эстрадное представление в 2-х отделен,
ВОт ых должна составлять это уставное положение, — сказал Вышин­центрация,  декартелизация, репарации, сроето собственного закрыть прения. Эта За поздким временем обсуждение рассмалри­УР Cunpnobconcmeenee, Ancenos, Наб af

BT. д занита котор дол. : — HOCH ‘ и жения Вышинеко­ваемого вопроса было перенесено на Першин, Мих, Михайлов и др. Конфера

отну из основных функций властей Большого   ский. — Какие основания ломать устав   реституция и т. д., — вопросы, OTH попытка встретила возраже

THY: 3

7 6 и интермедии—ДЦарский и Миров. Нач, в 81
ii у ]  ЫЙ я к компетенции Контрольного совета,   о, заявившего, что он считает необходимым ! завтрашнее заседание. 30 M. pee P продаются;
Берлина. Вышинский сказал: Межеоюзной комендатуры, утвержденный! шиес 7 : ’ acer

 

—_
	 
	Экономического — Д 3-36-82:
	ГЕЛЬСТВА: Москва, 40,. Ленинградское шоссе, улица «Правды», a. 24. ТЕЛЕФОНЫ ОТДЕЛОВ РЕДАКЦИИ: Справочного бюро — 5 3-525-5°; Партийной жизни — Д 3-39-16; Пропаганды — Д 3-33-88; Сельскохозяйственного — Д 3-10-55;
Иностранного — Д 3-37-50; Писем — Д 3-15-69; Местной сети — Д 3-15-47; Информации — Д 3-15-80; Литературы и искусства — Д 3-38-73; Военного — Д 3-37-63; Местных газет — Д 3-10-81; Науки и техники — Д 3-35-33: Критики и библио­а, и Е Е oe mm ma a ee — mo mn mn
		Изл. № 396,
	графии — Д 3-31-05: Пресс-бюро — Д 3-30-59; Секретариата — Д 3-15-64; Отдела об’явлений — В 3-59-09; Экспедиции — Д 3-39-80.
	Типогразия газеты «Празда» ‘имени Сталина.