2 ИЮЛЯ 1950 г., № 183 (11655) ОЕ а Прения: по докладамакадемика К. И. Быкова и профессора А. © развитии идей И. П. Павлова Товариши! Учение Павлова о высшей нервной, деятельности вызвало крупный идейный перелом в педиатрии и оказало на нее огромное влияние. Первые исследования условных рефлек- сов у детей были поставлены в 1907 году, когда наука о высших нервных реакциях человека состояла исключительно_из песи- хологических наблюдений и скудных дан- ных экспериментальной пенхологии. В то время физиологии коры головного мозга человека не существовало. Веледствие этого врачи и другие спепиалисты по всем вопросам, касающимся деятельности голов- ного мозга, могли обращаться только 5 психологии. Однако допавловекая пеихоло- гия находилась полностью в руках пеихо- логов-идеалистов и не могла дать на эти вопросы естественно-научного-ответа, кото- рого искали врачи, прогрессивные педагоги и люди, интересующиеся воспитанием. Только материалистическое учение И. П. Павлова об условных рефлексах, положен- ное в основу физиологического изучения деятельности головного мозга у детей, могло обеспечить успешную работу в этой труд- нейшей области исследования. Педнатры уверенно пошли по павловско- му пути. Скоро было установлено, что дея- тельность головного мозга ребенка доступна для физиологического исследования. В пе- днатрической клинике тщательно изучены пищевые, оборонительные, секреторные, двигательные условные рефлексы, их образование, свойства, особенности и изме- нения в различные возрастные периоды. Товарипти: Мы собрались сюда не только во елаву академика И. П. Павлова. Мы — наследники дела Павлова. Это богатейшее наследство советская власть поручила нам не растратить, а увеличить, доделать то, что не успел сделать, Павлов, развить его идеи, поднять их на новую ступень, согла- совать эту работу с другими потребностями нашей Родины и, таким путем, активно ВЕЛЮЧИТЬСЯ в План строительства комму- НИЗМа. Налие время дало возможность создать в медицине то; чего ей не хватало, а имен- но — теорию. Hama задача — взять все полезное от культуры прошлого и строить далее науку на новых основах. Эти основы дает нам маркеистеко-ленинская Философия и TOT новый мыелительный и материальный 6уб- страт, который завещали нам наши уче- ные предки, особенно Иван Петрович Пав- лов. Работа по продвижению павловекого-уче- ния в патологию нами ведется много лет. На их протяжении мы встречалиеь и встре- чаемся теперь с разными формами борьбы, особенно же с недопониманием. Конечно, в этом, в первую очередь, виноваты мы сами. Но нельзя забывать также и то, что наря- ду с созидательной частью нашей работы нам много лет приходилось вести борьбу © прошлым и именно с вирховским прошлым. На заседаниях президиума Академии мелипинских наук СССР, на страницах га- зет. в0 всех инетитутах и ученых обще- ствах разных городов за последнее время вопросы о современном состоянии медицин- ской науки дебатировалиеь горячо и откры- то. Поэтому я остановлюсь только на разъ- яенении возниклних недоумений и на тех ошибках, которые мы сделали в процессе работы. Начну © главного — с вопроса об инфек- ции. Распространен слух, что мы ее не при- внаем. Мы действительно не признаем фор- му, в которой инфекционный процесс в на- стоящее время понимается. Ни скатлатина, ни корь, ни столбняк, ни бешенство не могут возникнуть вне ус- ловий, которые создает микроб, вирус или токеин. Однако при этом странно, что я заболел, а сосед мой — нет. Значит мало, чтобы был так называемый активный раз- дражитель. Следует, чтобы реагирующий субстрат был контактен © ним. Микроб это, конечно,— «вредность». Ho всегла`ли и везде ли? Наши опыты покз- зали, что один и тот же микроб или яд на одном и том же животном может оказаться тубителем или просто нейтральным «веще- ством», в зависимости от того, когда и куда он будет введен. г Еели относиться Е этому попросту, то окажется, что важнейшим моментом во всей нашей иселедовательской деятельности является вопрос незаболевания. Тогла ‘и остальные задачи будут решаться легче. Туберкулезная бацилла вызывает туберку- лез, но не у всех. Стрептококк и стафи- ЛОБОЕЕ далеко не у всех дают сепсис. В экспериментах на кролике < сифилисом можно получать совершенно. неожиданные вещи. Во всех этих случаях микроб был один и тот же, изменили мы лишь организм, & изменили через нервную систему. To, что мы знаем о микробе, свидетель- ствует, что это неадекватный раздражитель, от Которого организм должен избавиться и избавляется при помощи всех приспособи- тельных реакций, но’ то, что размножение мякроба в организме играет решающую роль, в этом мы не убехились. И в эксперименте и в клинике это остается для нас вопросом нерешенным. Вепомним хотя бы опыты А. А. Безредка по сибирской язве на мор- ских свинках. Эти опыты были повторены и у нас. Достаточно было выщипать не- сколько волосков из кожи зараженной мор- ской свинки или уколоть ее кожу иголкой, чтобы давно зараженное и наполненное мик- робами животное, бывшее здоровым до этого момента, заболело. Инфекция есть взаимодействие организма со средой, изменение одного атента сказы- вается в- другом. Так, повышение вирулент- ности микроба повлечет за собой включе- ние новых групп животных той же породы. Наоборот, повышение резистентности живот- ных той же породы ` сделает несуществен- ным изменение иикроба в сторону повыше- ния его вирулентности. Вопрос идет не о Речи печатаются по сокращенной стенограмме. ‚ Товарищи! 06 организационных ‘непо- ладках здесь очень ‘убедительно говорил тов. Аератян. Поэтому я позволю себе оста- НоБИТЬСЯ На тех методологических пороках, которые имели место в руководстве осноз- ными цавловскими научными учреждения- ми, и, естественно, прежде всего со стороны основного руководителя—академика Орбели. Известно, что академик Орбели в своем учении об. адаптационно-трофической . рели симпатической нервной системы. по суще- ству утверждает параллельное сосуществова- ние анимальной. и вегетативной ‘нервной системы, что находится в явном противоре- чии с современными фактами морфологии и физиологии периферической и центральной нервной системы, накопленными и 060б- щенными советскими ‘исследователями. Больше того, акад. Орбели утверждает. что функциональное ‘состояние самой коры го- левного мозга и корковых‘ анализаторов, а следовательно, и их деятельность; находит- ся под прямым адаптационно-трофическим влиянием ‘симпатической нервной системы. Следовательно, ‘всея сложнейшая выешая нервная деятельность по существу опреде- ляется не корой больших полушарий в соот- ветствии с внешне- и внутрисредовыми ‘воз- действиями, а вездесущей, якобы не подчи- ненной коре симпатической нервной системой. Вея суть учения акал. Павлова о физио- логии больших полушарий мозга убеждает . нас в ведущей и организующей роли, в том числе и в проявлении адаптационно-тро- фических свойств коры больших полуша- рий головного мозга. Кора, как выеший продукт эволюционного развития, з не толь- ко Kak механическая надстройка” над остальной нервной системой, включает в себя в переработанном и измененном виде функции нижележащих отделов нервной системы, направляет и организует их дея- тельность в соответствии с внешне- и вну- трисредовыми влияниями. Кора является наиболее могучим и реактивным органом приспособительной и активно воздействую- щей деятельности организма на внешнюю и внутреннюю среду. Несмотря на это, Bes сумма частных исследований по вопросам физиологии и патофизиологии симпатиче- ской нервной системы и ее связи © корой больших полушарий и корковых анализа- торов проводится в многочисленных лабо- раториях, руководимых акад. Орбели, под углом зрения сформулированного им закона 06 адаптационно-трофической роли симпа- тической нервной системы. Методологической порочностью OTIH- чаются исследования и ‘особенно обобщения по физиологии органов чувств. , Академик Л. А. Орбели в ряде статей, в том числе и в статье «Физиология и психо- логия» («Физиолотический журнал СССР», т. 32, 1946 г.), характеризует задачу работ в области органов чувств, исходя из прин- ципов психофизического параллелизма. Ме- тол, применяемый акад. Орбели и ero co- трудниками для решения этой задачи, 60- стоит, схематически говоря, в параллель- ной регистрации трех показателей: вели- Являясь одним из представителей кол- лектива работников, возглавляемого ака- демиком К. М. Быковым, считаю необхо- димым указать на ошибочность одного тер- мина, вошедшего ‘в статью №. М. Быкова и В. Н. Черниговского в «Физиологическом журнале» за 1947 г. и в статье В. М. Бы- `кова в журнале «Врачебное дело» за 1948: г. Речь идет о термине «Третья’ еигнальная система». Это, конечно, неудачное определение и может быть истолковано как методологиче- ская ошибка. В своей среде К. М: Быков от- казался от этого ошибочного, словесно ‘не- правильно построенного термина. Однако следует 06 этом публично заявить, чтобы сохранить чистоту павловских определений, не давать повода к ошибочным толкова- HAM. Позвольте перейти в учебным програм- мам и учебникам по физиологии. Пересмотр учебных программ по всем научным диеци- плинам был предпринят на основе ‘истори- ческих указаний партии но идеологическим вопросам. Однако заново пересмотренные программы 1949 г. мало чем по. существу, отличаются от программ предыдущих годов. Исходные пункты, структура, материал программ .с0- хранились в прежнем состоянии. Прежде всего во всех программах по кур- су Физиологии бросается в глаза старый . принции — эклектическая характеристика основных фактов, законов, систем, функций организма. Программы. сугубо объективист- ски излагают все гипотезы, все теории. Та- кое существо программ отражает игнориро- вание классических открытий И. П.. Павло- ва, имеющих принципиально новое и всеоб- щее отношение для всех областей физиоло- гической науки. Работа по коренному переустройству пре- подавания физиологии дело, пока что еще никем и нигде не начатое. Для отечественной науки, даже в преде- лах формалистического изложения физиоло- гии, отведена весьма скромная роль. В главе «Кровообращение» на протяжении 64 пе- чатных строк имя классика физиологии кровообращения. И. П. Павлова названо один раз и то в скобах. В этих же программах после упоминания «центрального торможения» слова «откры- тие Сеченова» также поставлены в скобках. Почему нельзя дать категорического, в пол- ный голос, закрепления этого открытия се- , ченовским именем, когда в программах ши-! роко провозглашаются закон Пфлюгера, за- кон Белля-Мажанди, закон Вебера-Фехнера? Что же касается Павлова, то в этой же главе, посвященной центральной нервной «истеме, — ему выделена одна фраза: «Тро- фическая функция нервной системы в’ свете представления школы Павлова и ее‘значе- ние для патофизихологии». В ходе нашей работы по развитию пав- ловского учения в педиатрии мы встречали некоторые затруднения: больницы оказались не приспособленными для такой сложной работы. С целью наиболее плодотворного и углубленного развития павловского учения в педиатрии и недагогических науках, а так- же для создания высококвалифицированных кадров специалиетов желательно организо- вать в Ленинграле научно-исслелователь= ский институт по изучению высшей нерв- ной деятельности ребенка. В ближайшее время необходимо. достичь решающих успехов в расширении и углуб- лении воспитательно-педатогической работы в детских учреждениях. 0с0б0е внимание надо обратить на развитие и усовершен- ствование детской речи. Товарищи! Советские педиатры хорошо сознают лежащую на них ответетвенноесть. Они должны быть скромны в оценке своей работы по развитию павловского учения в педиатрии; сделано гораздо меньше, чем надо было бы сделать; многое должно изме- ниться с открытием новых фактов. Однако я уверен, что отечественная педиатрия бу- дет с неослабной энергией дальше разви- ваться на основе физиологии Павловь и законов диалектического материализма, так как только на этом пути может быть ло- стигнута та научная победа, которую от нас ожидает наш вождь и учитель, корифей науки, великий Сталин. видеть и то, что он видел, и нечто другое. Думаю, что это и есть развитие его дела. Когда мы только начинали дело, мы, так же как и Павлов, а затем Л. А. Орбели, считали трофическую функцию чем-то са- мостоятельным, присущим определенным нервным образованиям. По ходу дела выяс- нилось, что таких образований становится все больше и больше. Правда, не вее они равноценны: © одного нервного пункта удаетея легче обнаружить трофическую или диетрофическую функцию, с другого—труд- нее. Но ведь это и есть Ta специфичность реагирования, которая присуща нервной системе. Эта специфичность сказывается не только количественно, но и качествен- но. Стоит прибегнуть к понижению порога возбудимости данного субстрата или ‘уве- личить раздражение, каж «не трофический» нервный пункт становитея «трофичееким». Тогда естественно возник вопрос: в чем же содержание лова «трофический»? И столь же естественно пришел ответ: вея- кзя нервная функция имеет своим след- етвием на периферии изменение био-фи- зико-химического состояния тканей и тем самым изменяет их деятельность. Это зна- чит, что нервно-трофический акт входит во все нервные (центробежные и центроетре- мительные) процессы без исключения. Так создалось У нас представление о нервной трофике, и, сколько бы по этому поводу ни спорили, оно у нае пока не меняется. Поставленный здесь вопрое вообще о про- должении или развитии иселедовательского дела имеет свою иеторию в науке об обще- стве. Вот что говорит И. В. Сталин по это- му поводу: «Может показаться, что овладеть мар- ксистеко-ленинской теорией — значит до- бросовестно заучить отдельные выводы и положения, имеющиеся в произведениях Маркеа—Энгельса— Ленина, научиться во- время цитировать их и успокоиться на этом, надеясь, что ваученные выводы й положения пригодятся для любой обетанов- ки, на все случаи жизни. Но такой подход к марксистско-ленинской теории является совершенно неправильным. Марксистско- ленинскую теорию нельзя рассматривать, как собрание догматов, как катехизис, как символ веры, а самих марксистов — как буквоедов и начетчиков» (Ераткий курс истории ВКП(б), стр. 339). На нашем пути было немало опгибок и в методологическом смыеле и по линии точ- ности наблюдений. № числу методологиче- ских ошибок в первую очередь надо от- нести введенный мною и неоднократно по- вторенный термин «нервная система ор- ганизует болезнь». С точки зрения мате- риалистической философии эта формули- ровка неверна. Любопытно, что это замети- ли не мы сами, а академик, Т. Д. Лысенко. В частном разговоре он указал, что такого рода укороченная формулировка лишает историю развития, ее перспектив. Чем вы- ше организация нервной системы, тем боль- ше шансов для нее в борьбе со средой, в том числе и с внешней вредностью. Зна- чение этого положения для нашего иссле- довательского дела мы обдумаем. Но ‘и сей- чае уже ясно, что оно серьезно не только в общефилософском смысле, но и в прак- тическом. Вторая ошибка допущена мною лично, а не моим коллективом. В книге «Элементы построения теории медицины», в главе 06 истории нервной трофики я поставил имя Павлова наряду с другими. Я руководетво- вался здесь формально-историческими принципами, не учитывая того, 910 каждый из участников этого направления сделал. Теперь, оценив по достоинству все мате- риалы, можно, не колеблясь, сказать, что именно И. П. Павлов утвердил эту работу и лал перспективы в указанном направле- нии. Это мы уже учли`и в теории и прак- тике нашего дела. В заключение я хочу оказать, что мы собираем лишь элементы поетроения тео- рии медицины. Само же создание такой тео- рии мы связываем с идеями Павлова и счи- таем это государетвенным делом. В условиях буржуазных стран даже сама постановка та- кой задачи невозможна. CO Row fe ke be td te — ay oO oe Только в условиях нашей социалистиче- ской действительности возможно боздание подлинной медицинской науки. Залогом нашего успеха в этой важной работе яв- ляется руководящая теория Маркса, Эн- тельса, Ленина, Сталина. Речь Н. И. КРАСНОГОРСКОГО Действительный член Академии медицинских наук СССР Недиатры установили основные законо- мерности и правила, которым подчиняется деятельность головного мозга у детей. Однако, несмотря на имеющиеся дости- жения, мы не. можем сказать, что учение Павлова с должным успехом и силой раз- вивается в педиатрии. До сих пор работа по изучению высшей нервной деятельности У детей ведется только весьма ограничен- ными силами в нашей лаборатории © весьма небольшим коллективом, в Институте пе- диатрии Академии медицинских наук CCCP под руководством Г. Н. Сперанского. Павловское учение о высшей нервной деятельности имеет столь большое научное и жизненно практическое значение, что в его разработке должны принимать участие многие клиники и детские учреждения и в первую очередь Академия педагогических наук. Учение Павлова о работе больших нолу- шарий головного мозга и результатах пе- диатрических исследований по изучению высшей нервной деятельности у детей до сих пор не нашло достаточного отражения в научной работе и в преподавании педиат- рии в медицинских вузах. Вследствие этого выпускаемые врачи-педиатры не воепиты- ваютея в направлениях павловской науки, & следовательно, не получают тех знаний, которые столь необходимы для успешного выполнения этой важной задачи. Учение Павлова должно найти свое законное место в преподавании педиатрии в медицинских и педагогических вузах. Речь академика А. Д. СПЕРАНСКОГО микробе самом по’ себе, а о том месте, где он может вступить в контакт с данным нервным рецепционным аппаратом живот- ного. Вопрос еще и в том, какая степень раздражения при этом будет иметь место. Микроб в одном месте может оказаться ин- дифферентным, а в том же количестве, но на другом месте — может оказаться губитель- НЫМ. : Считается, что рост вирулентности ми- кроба есть угроза организму. Однако орга- низм далеко не всегда подчиняется этой форме закономерности, а имеет свои. Эти свои закономерности подчиняют себе и ми- кроба. Взаимодействие той и другой систе- мы еще не было предметом специального исследования, но это очередной вопрос, на который современная патология должна обратить самое серьезное внимание. Теперь об иммунитете. Это сложный про- цесс, который в общем понимают, как ответ организма на вредность. Известны и более или менее изучены две формы такого. от- вета, а именно фагоцитоз и реакция антиге- нов-антител. Их можно наблюдать на низ- ших организмах, но они находят место и в природе высших организмов. Есть еще третья форма иммунитета, приобретенная после и свойственная лишь высшим живот- ным. Она создавалась в процессе развития нервной системы и целиком связана с этой последней. Третья форма иммунитета связана с повышением резистентности сложного орга- низма к разного рода адекватным и неаде- кватным влияниям среды. Она возникает быстро, хотя в дальнейшем осуществляется сложным цепным нервным путем. В сущно- сти говоря, она ECT постоянная функция организма, такая же, как, скажем, крово- обращение или питание. Еели бы этого не было, жизнь сложного организма вообще была бы невозможной. Число и качество раздражений, падаю- щих на еложный организм, превышает са- мые смелые представления о «борьбе» с ними по линии так называемого специфиче- ского иммунитета или фатоцитоза. Новый иммунитет, приобретенный организмом в истории своего развития, дает возможности эволюционному процессу. Пока ясно лишь одно, что здесь выигрывается время. Оно используется более древними системами и закрепляется на тот или иной период жизни индивидуума. Таким образом, старые системы еще не «сняты», но дополнены но- выми. Наша задача состоит в том, чтобы узнать, в каких именно отношениях они сосуществуют друг © другом. Мы против вирховианского понимания клетки, которое не имеет прошлого, не мо- жет иметь и будущего. Пытаясь создать теорию медицины, как науки на основе пав- ловского нервизма во всех функциях орга- низма, в том числе и в патологии, мы ни- когда не забывали, что по крайней мере девять десятых физиологии нервной систе- мы созданы на изучении периферических клеток и их изменений. Полученные здесь данные затем вторично отбрасывались на экран нервной системы. Лишь токи дей- ствия и все, что на это‘в дальнейшем на- слоилось, являются результатом прямых испытаний нервной системы для определе- ния некоторых ее свойств. Более того, нервная система иннервирует периферию только потому, что периферия иннервирует нервную систему. В этой связи только и можно понять, что значит целостность, т. е. целый организм. Клетка ееть неотъемлемая составная часть организма. Но она ни в какой степени не персонифицирована. Прямой удар по ней может заставить ее заболеть или погибнуть. Значит ли это, что в сложном организме она заболевает только от прямого удара? Влия- ния внешней ереды на сложный организм опосрехуются через нервную систему. Эти материалы имеет не только павловская фи- зиология, но и павловская советская патоло- гия. В зависимости от качества и силы раз- дражения последствия сказываются на мор- фологическом и функциональном состоянии тех или иных элементов уже отраженным путем. Но изменения этих элементов есть новый акт раздражения, порождающий необ- ходимость И ВОЗМОЖНОСТЬ НОВЫХ ЗЕТИВНЫХ реакций со стороны нервной системы, спо- ‹обных компенсировать наличные пораже- НИЯ. Повторяя опыты Павлова, нам удалось ‚Речь Н. ‚И. ТРАЩЕНАОВА „ Член-корреспондент Академии наук СССР` чины’ и характера тех’ внешних атентов, которыми производится экспериментальное разграничение органов чувств, величины и характера тех олектрофизиологичееких эффектов, которые. эти. атенты производят в нервных путях и. центральной нервной системе, и величины и характера тех субъ- ективных. ощущений, которые при этом возникают. в.Нашем сознании. Что же удалось установить посредством такого, рода; исследований? Во-первых, бы- ло подтверждено. наблюдение ученицы И. М. Сеченова — Н. Сусловой. (1863), что слабое раздражение изменяет характер ощущений, называемых надпоротовыми раздражениями. Это явление Суслова ечи- тала доказательством того, что при слабом, неощущаемом раздражении . возбуждение несомненно существует, хотя и He 060- знается. Во-вторых, было установлено, что на слабые. раздражения, . не. осознаваемые испытуемым, возможно ‘образование услов- ных рефлексов, т. е. были установлены чи- сто материальные ‚процессы, которым Г. В. Гершуни дал. неверные истолкования как .неошущаемых стущений. Между тем как изучение вышеописанных данных. не- обходимо проводить, исходя из ленинекого указания; что «оптущение завиеит от мозга, ‘нервов, сетчатки и т. д., Т.е. от опреде- ленным- образом организованной материи. Существование материи, ‘не зависит. от ‘ощущения. Материя есть первичное. Ощу- щение, мысль, сознание есть высший про- Avnet 060бым образом : организованной. ма- терии. Таковы взгляды материализма в00б- ще и Маркса — Энгельса в частности» (В, И Ленин. «Материализм и и MOBDH- тицизм». Cow, т. 14, стр. 43—44). Отсюда ясно; что. исследование того, в ка- кой мере и при каких условиях — внеш- них и внутренних, процесс, возникающий в сетчатке или в клетках кортиева органа, или в осязательных рецепторах и т. ^., осознается нами, и в какой мере и при ка- ких условиях он не осознается, является существенной задачей материалистической физиологии органов чувств. Если обратиться к общему подходу ака- демика Орбели и его сотрудников в пробле- ме ощущения, то обнаруживается сущест- венный недостаток, а именно— отсутствие четкого отмежевания академика Орбели от махистских взглядов. Эта философская невыдержанность проявляется в том, что академик Орбели и его некоторые сотруд- ники, в частности проф. Гершуни, не только не используют свои данные в области орга- нов чувств для борьбы против пережитков Махизма в современной науке, но даже ищут пути «увязки» между концепциями махистов и советской „физиологией ощу- щения. Ярким примером этого отношения яв- ляются статья проф. Гершуни, озаглавлен- ная «Механизм деятельности органа слуха и других рецепторов в свете современных электрофизиологических исследований», и ряд высказываний акад. Орбели об Эвальде Теринге без надлежащей критики его по- рочнои, махиетской методологии. Советский ученый не имеет права забы- вать о требовании, которое В. И. Ленин предъявлял к ученому-марксисту, требова- ний решительной и непрестанной борьбы против идеологии НЙ приказчиков» капитализма. - Исключительно. важной. ‘задачей в. разра- ботке павловского . научного наследия” яв- ляется дальнейшее развитие учения о вто- рой сигнальной системе, или системе рече- вых сигналов, как специально человеческой форме условно-рефлекторной связи с внеш- ним миром. Открытие второй сигнальной системы является первым шагом в деле конкретного раскрытия физиологической стороны человеческого абстрактного мышле- ния. Казалось. бы, именно это, величайшее из павловских открытий должно было стать предметом 0собого внимания советской фи- зиологии высшей нервной деятельности. Од- нако в докладе на совещании. по физиологи- ческим проблемам, посвященным дееятиле- тию со дня смерти И. П. Навлова; академие Орбели откровенно признал, что «вторая сигнальная: система еще не ‘взята надлежа- щим образом в руки и мы ‘о ней еще очень ‚мало знаем»: При порочном методолотическом отноше- нии в учению Павлова о второй сигналь- ной системе не удивительно, что академик Орбели дал в своих докладах весьма пута- ную трактовку этой системы, пахнущую махизмом, и, следовательно, дал неудовле- творительные предложения для дальнейшей работы по ее изучению. : Из вышеприведенного видно, что непра- вильные методологические установки ака- ‚ хемика Орбели привели его к созданию противоречащих павловскому учению поло- жений по важнейшим разделам физиологии мозга, а именно по вопросам физиологии симпатической иннервации физиологии Op- танов чуветв и по второй сигнальной си- стеме. Наше советское общество, свободное от антагонистических противоречий, сплотив- шееся вокруг великой партии Ленина— Сталина в нерушимом морально-политиче- ском единстве, приобретает могучую силу, позволяющую все более успешно подчинять себе природу, все глубже проникать в п9- знание самых интимнейших процессов пря- роды организма животных и человека. В этой связи прогрессивная материалистиче- ская физиология, созданная гениальнейши- ми представителями русского народа И.М. Сеченовым и И. П. Павловым, играет ис- ключительную роль. ‘ Вот почему борьба за павловское научное наследие, за его дальнейшее успепгное раз- витие, за внедрение в экспериментальную и клиническую медицину составляет задачу исключительной политической важности. Эту задачу в значительной мере должна выполнить и конкретизировать для будущей деятельности настоящая сессия. Мы увере- ны в победе передовой материалистической павловской физиологии, руководящим нача- лом которой является диалектико-материа- листическая теория Маркса — Энгельса — Ленина — Сталина. Речь доцента Э. Ш. АИРАПЕТЬЯНПЦА Институт физиологии центральной нервной системы, г. Ленинград Весьма характерной иллюстрацией это- го положения служит также глава «Органы чувств». Каждому известно, что Павлов произвел подлинную революцию в учении ©б органах чувств, создав для этого важней- шего раздела физиологии строго-научный, материалистический фундамент. Бак же излагают в советских вузах эту павловскую главу физиологии? Трудно пове- рить, Но программы университетов только в самом конце главы позволили себе упомя- НУТЬ. 0 замечательных ‚ Фворениях руеской науки в самой трудной области физиологии и психологии следующей лаконичной фра- зой: «Учение Павлова 0б. анализаторах». Й больше нигле ни одного слова о Павлове! Весьма выразительную позицию в этом вопросе заняли программы медицинских ву- 308. В главе «Физиология органов чувств». решили вообше не упоминать ни имени Павлова, ни учения 00 анализаторах. Гру- бые ошибки допущены также в главе про- граммы, посвященной пищеварению. Это настолько вопиющий факт, что комментарии оказываются излишними. Суть порочности программы заключается В ТОМ, Что она по своему теоретическому ¢0- держанию, по принципу изложения оенов- ных законов физиологии не базируется на идеях и открытиях отечественной физиоло- гии — высшего синтеза всей современной физиологии. Читающие курс физиологии и составляю- щие учебные программы все еще находятся в плену до-павловских традиций, не хотят до конца и со всеми надлежащими выводами признать революцию, сотворенную русскими исследователями в физиологии, а вместе © НеИ. И В МЕДИЦИВ®. И. Н. Павлов, Н. Е. Введенский, развив- шие дело, начатое И. М. Сеченовым, своими научными открытиями охватили все. без исключения разделы физиологии и, исполь- зовав, переработав достижения своих пред- шественников. и современников, создали от начала до конца новую физиологическую науку. ‘Вот этого и нет в программах, & отсюда исходит и все ‘воспитание наших биологов и медиков, котерое не может не вызывать действительной ` тревоги?” Сколько времени уделяетея учебной программой. чтобы изло- Жить огромный ‘материал, добытый отече- ственной физиологией? Видят ли студенты классические опыты. Сечекова, ‚ Павлова, Введенского? Можно безошибочно сказать— или совсем не видят, или в таком объеме, что эти иллюстрации вряд ли могут создать сильное впечатление. В учебных программах не рекомендуются совершенно Сёченов, Павлов и Введенский. В продолжение пяти’ лет пребывания в <0- ветеком вузе будущему ° физиологу. врачу 50 советуют читать . Павлова! Что же предлагается студентам в каче- стве заменителя Павлова? На первом плане рекомендуется как лучший учебкик — учебное пособие А. Т. Гинецинского и А. В. Лебединского «Основы физиологии человека и животных». Это весьма объемистый учеб- ник (745 стр.). Авторы приложили вее уси- ‚лия, чтобы не только не отойти от подража- ния иностранным учебникам в изложении физиологической науки, но и выразить без- граничное и ничем не стесняемое низко- ‘поклонство перед иностранными источника- ми. Авторы в своем предисловии пишут, что они будут подражать учебнику швей- царского физиолога Валентина (1840 г.) и B TO же время не могут «бесстрастно пере- числять отдельные факты и отдельные тео- рии» и «будут перечислять только самых ‘крупных деятелей науки». С поразительной бесстрастностью в учеб- нике изгнаны эпоха великого расцвета рус- ской физиологии и ее творцы, зато е под- линной страстью в каждом, самом маленьком параграфе с щедрыми и звучными эпитета- ми насажены иностранцы. Нельзя иначе, как фальшью, назвать в предисловии слова ав- торов о том, что учебник «пишется на язы- ке трудов Сеченова, Павлова, и других кори- феев русской наук»... У русской физиологии авторы «отобрали» самые главные и самые принципиальные открытия. В этой главе дан очерк развития учения о функциях централькой нервной системы, где русская физиология в по- становке. идей «нервизма» всего-навсего оказалась представленной даровитыми уче- никами «мировой науки», и в частности... Кювье. Что же касается «органов чувств», то ав- торы, вероятно, нашли, что «язык трудов Павлова» никакого отношения к этой обла- сти физиологии не имеет. Почти нет цитат и высказываний Павлова во всем учебнике, зато обильно они даны в виде изречений, рассуждений из работ мало известных ино- странцев. Авторы учебника в предисловии обещали приводить «имена только самых крупных деятелей науки», поэтому... никакого отобра- жения не получили труды АА. Ухтомекого, В. М. Быкова, И. П. Разенкова, А. Д. Сне- ваяского. Таков учебник физиологии Гинецинекого и Либединского, рекомендуемый всеми учеб- ными программами наших вузов. Такую же характеристику следует дать учебнику Е. Б. Бабского, «сумевшего» дваж- ды переиздать и буквально заполонить им библиотеки вузов. Her нужды доказывать роль павловското учения в воспитании нашего студенчества. Мы должны со всей откровенностью заявить, что идеи Павлова и павловская физиология не только не господствуют в вузах, но при- нижены, а подчас и в0868 отсутствуют,