nm 183 (11655)
	 
	 

РТ
	1950 r.,
			 
	Научная сессия Академии наук СССР и Академии медицинских ‘наук СССР
	`Прения по докладам академика К. М. Быкова и профессора А.Г. Ивансва-Смоленского
		В работах той школы, в которой я при-
`Надлежу, мое личное участие выражалось в
неследовании адаптационно-трофических
-влияний, оказываемых через симпатические
нервы на ткани и органы животного орга-
низма. Этот раздел работы и явится основ-
ной темой моего выступления.

Вступает ли теория акад. Орбели в. своей
сущноети в принципиальное противоречие
с основными` тезисами павловского учения?
Для нас ответ является исключающим вея-
кие сомнения: безусловно нет, не вступает.
В самом деле, в чем заключается сущность
теории 4. А. Орбели? Она устанавливает, что
при раздражении симпатических нервов
можно наблюдать изменение функциональ-
ного состояния всех звеньев рефлекторной
дуги, рецепторов, центров и эффекторов.
Отсюда следует вывол, что симпатические
нервы являются проводниками трофических
импульсов, тонко регулирующих процессы,
протекающие в тканях организма. .

Эти исследования оставили без внимания
п без критики основную методологическую
ошибку схемы Гаскелла и Ленгли, призна-
вавшей относительную автономность, непро-

звольность вегетативной системы, т. е.
независимость ее функции от коры головного
мозга.

Мы были столь увлечены разработкой
вновь открывшейся области, позволявшей
устанавливать все новые и новые факты,
мы были столь увлечены перепективами, ко-
торые открывались для интерпретации этих
	Вак терапевт, я хотел бы коснуться во-
проса о том, в чем состоит сущность пав-
ловского направления в клинической меди-
цине, в частности, в терапии. Надо полно-
стью согласиться в этом отношении с основ-

‚ными положениями, которые были выдви-
нуты в докладах академика К. М. Быкова и
профессора А. Г. Иванова-Смоленекого.

Если говорить о методической стороне, то
павловское направление в терапии прежде
всего означает осуществление эксперимен-
тально-физиологического принципа.

Между тем нельзя не сказать здесь, что
на пути применения этого принципа в ме-
дицине стоят немалые трудностн. Здесь
играет роль и все еще сохраняющийся у не-
которых клиницистов эмпиризм. -

Назрела нужда коренным образом изме-
нить положение и создать условия, необхо-
димые для экспериментальной работы в
клиниках, как они уже созданы до извест-
ной степени в научно-исследовательских
клинических институтах Академии медицин-
ских наук.

«Союз медицины и физиологии» — вот та
павловская идея, которая требует претворе-
ния в жизнь не в отдельных примерах бле-
стящих ученых, а как общий принцин орга-
низации, как реальная основа нашей науч-
ной и практической клинической работы.

Мы, клиницисты, не можем более держать
себя обособленно от физиологов, мы должны
разрешать наши научные вопросы совмест-
но. Мы все больше и больше понимаем те-
перь, что законы павловской физиологии
раюнространяются и на патологию, а следо-
Бательно, и на клинику.

Отсюда следует, что клиницист . должен
быть все время физиологом. С другой сторо-
ны, в настоящее время и физиологов  пере-
стают удовлетворять бдни опыты над ля-
гушками или кроликами, и они, следуя пав-
ловским заветам, стремятся к познанию фи-
зиологии здорового и больного человека.
Естественно, что без клиницистов в этом де-
ле они обойтись не могут.

Основной принцип павловского направле-
ния в клинике, касающийся уже не методи-
ческой стороны, а самого содержания, это
нервизм. Надо сказать, что в русской тера-
пии данная идея была выдвинута еще
С. П. Боткиным. Согласно этой теорни болез-
нетворные агенты, действующие на органы
и ткани, создают раздражение соответству-
ющего нервного прибора, заложенного в них
и передающего импульсы на нервные
центры, а эти последние и определяют раз-
витие тех или иных симптомов болезни.

Гениальные исследования И. П. Павлова
сперва в области кровообращения и пищева-
рения, потом особенко в области изучения
высшей нервной деятельности дали прочную
теоретическую и методическую основу ней-
рогенному направлению нашей медицины.

Нельзя, впрочем, не признать, что влия-
ние этих исследований сказывалось на раз-
витии внутренней медицины, даже несмотря
на боткинскую почву-—вовее не столь бы-
стро; да и до сих пор далеко недостаточно.
_ Причина этому прежде всего переоценка
морфологического метода исследования, вир-
ховианские клеточные, узколокалистические
представления о сущности болезни, входив-
шие многие годы в сознание врачей отчасти
под давлением контролирующей, а потому
будто бы решающей роли патологоанатома
по отношению к клинике.

Надо сказать, что различные стороны
павловского учения неодинаково преломля-
лись в терапевтической клинике. Данные
школы И. П. Павлова по физиологии пище-
варения были восприняты сравнительно бы-
стро; на них были построены вскоре способы
исследования функции желудка (Н. И. Ле-
порский), терапевтические диэты (А. И.
Яроцкий): они послужили основой для по-
	Одной из важнейших задач  грандиоз-
ной работы академика И. П. Павлова
по изучению высшей нервной деятельности
было создание основы для подлинно науч-
ной материалистической психологии. Раз-
работка учения о высшей нервной деятель-
ности мыслилась И. П. Павловым как
‘необходимый этап для построения фунда-
мента психологии. человека. Физиология
больших полушарий головного мозга —
	«лицо», свой ‘предмет, свою самостоятель-
ноеть, если действительно осуществится
тот «законный брак» физиологии и поихо-
логии, к которому призывал Иван Петро-
вич Павлов. Пеихологам, видящим свой
«профессиональный долг» в ревнавом обе-
регании своей науки от физиологии мовга,
надо твердо помнить, что они рискуют при
этом потерять материалистическийи хафак-
тер своей науки.

Не ло конца еще преодолены y Hat
остатки дуализма, проявляющиеся в 2бс0-
лютизации тезиса о «сроеобразноети пси-
хических процессов». При этом забывается
тот факт, что И. П. Павлов никотда не от-
рицал «своеобразноети психических про-
пессов», но он никогда-и не абсолютизиро-
вал этой своеобразности.

Наконец, как это ни странно, у некото-
рых психологов вер еще существует боязнь
проетоты, ясности павловского учения.
Проистекает это из ненреодоленной тради-
ции «психологического способа мышле-
ния», как говорил Павлов, споеоба, создав-
шегося в идеалистической психологии и
заключающегося в отгораживании от фак-
тов действительности сложными и туман-
ными ‘словесными построениями. В этой
боязни отражаются влияние некоторых мод-
ных зарубежных психологических пкол, в
первую очередь, гештальтисихологии. Не-
которые советские психологи предпочитали
обращаться к туманным и запутанным по-
строениям П. В. Анохина, минуя кристаль-
но ясное учение Павлова. Образцом для
всех нас должна служить гениальная ра-
бота товарища Сталина «Относительно
марксизма в языкознании», которая рас-
сеяла научные туманы в отромной области
знаний.

Для нас, психолотов, очень важно
помнить, что психология только тогда мо-
жет стать подлинно павловекой психоло-
гией, когда она пересмотрит свои основные
понятия так, чтобы они стали понятиями,
допускающими, как говорил И. П. Павлов,
наложение явлений нашего субъективного
мира на физиологические нервные отноше-
HHS. у

Советекая психология сейчас вступает в
новый этап своего развития. Нап долг
перед народом, долг советеких психоло-
гов,— преодолеть всяческую ROCHOCTH,
власть дурных традиций прошлото, боязнь
новых путей, и на основе великого учения
ll. П. Павлова построить подлинно мар-
Бсистскую, последовательно материалисти-
ческую научную психологию, психологию
Павловского этапа.
	ность, легли затем в основу понимания
И. П. Павловым явления динамической сте-
реотии.
	Jv. А. Асратян провел опыты, которыми
можно вскрыть это состояние сразу и увн-
деть, есть оно или нет при образовании вея-
кой системы условных рефлексов.
	Таким образом, в данном случае мы имеем
дело с чем-то, что складывается, вырабаты-
ваетея в коре больших полушарий, но это
уже не тормозной процесс, а какой-то дру-
гой. Я сначала его назвал понижением и по-
вышением возбудимости, а дальше мне уда-
лось’ показать, что также под влиянием
внешних воздействий может меняться рабо-
тоспособность коры больших полушарий,
функциональное состояние общее и т. д.
	Вогда я нашел много таких явлений, op-
мируемых, вырабатываемых в коре больших
полушарий, — я позволил себе назвать все
это внутренним возбуждением. Термин но-
вый, но я хочу сказать, тогда же я поставил
это в аналогию с внутренним торможением
Il. WI. Павлова, потому что по структуре
общей они похожи. И так как И. П. Павлов
тормозное явление назвал условным рефлек-
сом, то я позволил себе и:к этим явлениям
подойти так же и назвать их укороченными
условными рефлексами. Опять новый тер-
мин. Но я хочу спросить: кто осудит ученого
за то, что он открываемому и находимому им
новому явлению дает новый термин? Неуже-
ли мы утратили свое право на то,, чтобы
создавать новые научные термины   поня-
тия и систематизировать новые, нами соби-
	раемые факты.
	_ © развитии идей И. th Павлова
Речь проф. А. Г. ГИНЕЦИНСКОГО по ness Basak Bapenst 1 Ae- sne
	Обогащая клинику новыми и точными
представлениями об адаптационеом и тро-
фическом влиянии симпатических нервов.
эти исследования не подчеркивали специ-
ально роли коры головного мозга В регуля-
ции вегетативных функций. Это тем более
достойно сожаления, что методологическая
сторона вопроса иредставляется в а
степени ясрРой.

Нет пикаких оснований приписывать
вегетативной ‹истеме самостоятельное  ре-
гулирующее значение в организме. Высши-
ми подкорковыми центрами координаций,
осуществляемых через вегетативные nep-
вы, являютея гипоталамус и мозжечок.
Охнако эти образования, так же как и рас-
положенные на соответствующих уровнях
центры соматической иннервации, в своей
деятельности полностью подчинены коре го-

ЛвНного мозга.
	Нам совершенно ясно, что дальнейшие ис-
следования в областн изучения вегетатив-
ных функций не должны ограничиваться
периферическими механизмами влияний ве-
гетативных нервов на ткани и изучением
рефлексов, проходящих через подкорковые
образования. Как бы-ни были важны факты,
	полученные при изучении процессэв, проис-.
	ходящих В НИЖНИХ этажах вегетативных
интеграций, они не должны отвлекать наше
внимание от основного и ведущего звена
этих интеграций, от условно-рефлекторной
	регуляции вегетативных функций.
	го нервизма в клинике внутренних болез-
ней. Многое еще предстоит сделать, и нри-
том избегая вольной или невольной вуль-
гаризации и формальных декларатавных
перестроек.

Нельзя скрыть, что влияние централь-
ных регуляций в пронехождении многих
внутренних болезней пока только можно
предполататъ, .но нельзя считать выяепен-
НЫМ.

Из сказанного во всяком случае явству-
ет, что развитие павловского учения во
внутренней клинике требует от нае, тера-
певтов, все большего И большего знания и
умения в области неврологии. Нельзя 3a-
крывать глаза на то, что современный тора-
певт обычно не владеет методикой невроло-
гического обследования больного. Он нело-
статочно также обращает внимания на пеи-
хическую сферу больного. Необходимо тут
		С момента выхода в свет «Двалцатилет-
него опыта» (1923 г.) гениальное учение
академика И. П. Павлова оказывало мош-
ное влияние на всех передовых советеких
психологов. Должно быть ясно, что все до-
стижения, и теоретические и практические,
которые имеются у советских психологов,
были бы невозможны без плодотверного
влияния павловского учения. Олнако не 0б
этих достижениях я ‚собираюсь говорить
сегодня. Прежде всего я должен полным го-
лосом заявить о том, что задача построения
такой системы психологии, естественно-
научную основу которой не декларативно,
а по существу составляло бы павловекое
учение, — такая задача советскими пеихо-
логами еще не решена. С этой точки зре-
ния нужно признать совершенно неудовле-
творительными все существующие у нас
учебники и руководства по пеихологии
(«Основы общей пеихологии» С. Л. Рубин-
штейна, коллективное учебное пособие по
психологии для педвузов, учебник для сред-
ней школы, написанный мною, и другие
пособия). .

В отношении книги С. Л. Рубинштейна
достаточно сказать, что в ней отражение
вопросов, в какой-либо мере связанных с
учением И. П. Павлова, можно найти лашь
на 5 страницах из 685 страниц общего
текста книги.
	Не могу не остановиться на своем учеб-
нике для средней школы, который имеет
большюе распространение и по которому
изучает психологию наша советская моло-
дежь. В этом учебнике имеется небольшой
параграф, посвященный краткому изложе-
нию учения И. НП. Павлова и помешенный
в разделе о развитии ‘пеихики у животных
пох заголовком: «Учение И. П. Павлова о
выспей нервной деятельности животных».
Таким образом, у Учащихея естественно
должно создаться впечатление, что учение
академика Навлова имеет отношение толь-
Ко. или, во всяком случае, главным обра-
зем, к животным. Мало того, это впечатле-
ние подкрепляется и в других местах учеб-
ника такими, например, отоворками: «Ме-
ханизм образования условных рефлексов
играет большую роль в образовании навы-
ков У человека, но еще большее значение
имеют мозговые механизмы более высокого
уровня». Это остается для учащихся загад-
кой. Нало заметить, что в учебнике нет ни
	с103а O TAKRHX TidBJIOBCKAA UOHRRTHRAX, Rab  
	буду товорить о физиологии выешей  
нервной деятельности — той новой науке,
которая озарила своим светом все современ-
ное естествознание и медицинскую науку,
которая составляет дерзновенный вклад рус-

ского ума в сокровищницу мировой научной
мели.
	На нас лежит ответственность за даль-
нейшее развитие этой науки. Малейшая
остановка в прогрессивном развитии физио-
логии высшей нервной деятельности может
быть использована нашими идейными про-
тивниками как «доказательство» того, буд-
то бы метод И. П. Павлова исчерпан и что
мы. не имеем дальше собственных сил дви-

таться вперед по тому пути, который на-
чали.
	Успехи в овладевании механизмами нерв-
ных процессов, изучение которых необходи-
мо для того, чтобы осознать, по каким зако-
нам совершается высшая нервная работа, по-
зволили, наконец, перейти к изучению наи-
более сложных форм условно рефлекторной
деятельности. 06 этом упомянул В. М. Бы-
ков в своем докладе, имне только обидно, что
печатание наших работ происходит с такой
медлительностью, что работы, которые были
написаны давно и о которых доклады были
сделаны давно, оказалиеь опубликованными
только 3—4 года тому назад.
	Мы мало встречаемея друг с друтом.
Устранвая постоянные научные совещания,
делая на них различные фактические с00б-
щения, мы ни разу не постарались выявить
	и согласовать свои взгляды, утвердить то,
что мы признаем за каждым из нас, то, что
	На сессии Академии наук СССР и Акаде-
мии медицинских наук СССР продолжается
широкая дискуссия но проблемам физиоло-
гического учения И. П. Павлова.

Доктор биологичееких наук М. Г. Дур-
мишьян в своем ‘выступлении разоблачал
реакционную теорию Вирхова, не признаю-
щую роль нервной системы в болезненных
процессах. Он высказал некоторые крити-
ческие замечания о работах А. Д. Сперан-
ского, однако достаточно глубокой и полной
критики его оптибок все же не дал.

° Профессор А. А. Вишневский говорил о
том, какое огромное значение имеет учение
Павлова для хирургии. ;

Научный сотрудник Физиологического
института А. И. Карамян в своем выступле-
нии лишь векользь упомянул о недостатках
в работе института, оторвавшегося от пав-
ловского учения.

Заведующий кафедрой физиологии живот-
ных Чувашекого сельскохозяйственного ин-
ститута А. В. Плетнев заявил, что зоотех-
ническая наука по-настоящему не нсполь-
зует учения Павлова для понимания слож-
ных отношений организма с внешней сре-
jon.

Научный сотрудник Физнологического
института имени И. П. Павлова А. Т. Худо-
рожева подвергает критике  неправиль-
ные методологические установки в подходе
к решению важнейших вопросов физиологии
мышечной деятельности, применявшихся в
лаборатории профессора Гинецинского.

Профессор М. В. Черноруцкий подчеркнул
большую вину медиков-клиницистов в том,
что они предали забвению теорию нервизма,
оставленную С. П. Боткиным и неизмери-
мо обогащеннтю И. П. Павловым.
	Научный сотрулник Института физиоло-
	Физиологический институт имеки И. П. Павлова Академии наук СССР
	фактов, что не поставили проблему о веге-
тативной нервной системе во всей ее мето-
долотической широте.

Школа Орбели собрала обтирный экепе-
риментальный материал, устанавливающий
самый факт адаптационно-трофического вли-
яния симпатических. нервов во всех органах
и тканях, о механизмах этого влияния. Оста-
валось сделать последний шаг, который
кажется таким естественным в свете сето-
дняшнего дня, приступить к изучению кор-
тикального контроля вегетативных фунвпий.

Было бы несправедливо упрекать школу
Л. А. Орбели, что ова сошла с павловеких
позиций, изучая адаптационно-трофическую
функцию симпатической системы, но внолне
заслуженным является упрек, что она недо-
оценила необходимость строго следовать
павловекому принципу ставить проблему
во всей ее широте. Она выпустила из своих
рук экспериментальную разработку пробле-
мы кортикальной регуляции. В’ результате
появились неточные ‘и неясные формули-
ровки, которые дали возможность истолко-
вать сделанные Л. А. Орбели обобщения ‘в
сторону. подкрепления ошибочных взглялов
0 ведущей роли вегетативной системы в ре-
гулянии внутренних процессов в организ-
ме. Уже то обстоятельство, что в’ высказы-
ваниях акад. Орбели можно найти те и дру-
гие формулировки. показывает, что важней-
шему вопросу о взаимоотношении вегетатнв-
ной нервной системы и Коры головного мозга
	нэ было улелено должного внимания.
	Peup A. Л. МЯСНИКОВА
	Действительный член Академии медицинских наук СССР
	нимания большинства желудочных заболева-
ний. Но вместе с тем следует заметить, что
многие другие стороны клиники болезней си-
стемы пищеварения и до сих пор стоят вне
связи с павловским учением. Сюда относит-
ся, например, вся обширная группа кишеч-
ных заболеваний, трактовка которых покз
весьма сбивчива, а терапия — неопределен-
на; серьезных усилий рассмотреть эти болез-
ненные формы и их лечение, в частности,
диэтетическое, с точки зрения павловских
данных пока сделано не было, и этот суще-
ственный пробел должен быть в ближайшее
время восполнен. То же надо сказать и о за-
болеваниях печени и желчных путей. Это я
говорю отчасти в порядке самокритики, по-
скольку я в свое время занимался этой об-
ластью внутренней патологии.

Данные И. Л. Павлова по физнологии вро-
вообращенил использованы в клинике также
недостаточно.

Следует признать, что вопрос об иннерва-
ции коронарных артерий после Павлова изу-
чалея довольно слабо, а между тем едва ли
нужно говорить о важности разрещения этой
проблемы именно для терапевтических це-
лей, поскольку заболевания коронарных со-
судов являются столь же частыми, как и
грозными. А ведь из-за неясности в вопросе
о физиологии иннервации конечных артерий
сердца, а также недостаточного понимания
этих иннервационных явлений на ритм и на
силу сердца мы подчас боимся нашим боль-
ным назначить те или иные лекарственные
препараты. Необходимо пожелать, чтобы фи-
зиологи. фармакологии и терапевты про-
	‚‘дхолжали блестягие начатую И. П. Павло-
	вым главу 0 сердечных нервах и влияния
их на коронарное кровообращение.

Что же касается гениальных работ
И. П. Павлова по изучению высшей нервной
деятельности, то терапевты долгое время
имели в виду их общее значение в смысле
материалистического объяснения психиче-
ской жизни: они оценивали громадное био-
логическое, политическое и философское
значение павловското учения, но отибочно
полагали, что к конкретным вопросам
внутренней медицины оно прямого отноше-
ния не имеет.

„Очень большое значение в создании дан-
ного перелома в сознании терапевтов имели
работы К. М. Быкова и его учеников, раз-
вивших указания И. П.. Павлова о связях
функции внутренних органов с корой боль-
ших полушарий головного мозга. В настоя-
щее время нет ни одного органа, взаимоотно-
шение функций которого и коры мозга не
было бы доказано методом условных рефлек-
сов. А ведь если вее основные функцин вну-
тренних органов в норме совершаются с тем
или иным участком коры мозга, следователь-
но н при заболеваниях этих органов выс-
шая нервная сфера не может стоять вне
этого участия. При этом взаимоотноше-
ния тут двусторонние: кора мозга влияет
на внутренние органы, а внутренние орга-
ны — на кору.

Правда, все более и более ассимилируя
павловский нервизм, советская клиника на-
шла новые плодотворные формы понимания
некоторых наиболее важных клинических
форм и в этой области, несомненно, значи-
тельно превзошла достижения зарубежной
науки. В качестве одного из примеров при-
веду учение созетекой клиники о гиперто-
нической болезни, в основе которой лежат
наруления первой и второй сигнальных
систем. Особенности поихической и эмопио-
нальной деятельности человека, застойные
очаги процесса. возбуждения высших отде-
лов нервной системы — вот что приводит
к извращенным сосудодвигательным реак-
ЦИЯМ.

Нет надобности и времени представлять
здесь другие примеры развития павловека-
	 ’Речь Б. М. ТЕПЛОВА
		Действительный член Академии педагогических наук
	ключ к открытию «тайны» человеческото
сознания.

Поэтому мы, советские психологи,
не можем относиться к учению И. П. Пав-
лова о выешей нервной деятельности как
к делу нам постороннему. Напротив, пеи-
хология должна опираться на учение
Hi. П. Павлова о высшей нервной деятель-
ности как на свой ‘естественно-научный
фунламент.
	динамический стереотип, системность в ра-
боте коры, вторая сигнальная система.

Надо отметить особенно то обстоятель-
ство; что ни в одной из названных книг
нет даже и ‘упоминания 06 учении
И. П. Павлова о ‘второй сигнальной систе-
ме, Т. е. нет того, что составляет как раз
самое важное для науки о психологии че-
ловека. Можно ли после этого говорить о
TOM, что в этих пособиях психология изла-
гается нз основе учения И. П. Павлова,
что это — павловекая психология?

Еще хуже обстоит дело в учебниках
проф. К. Н. Корнялова, вышедших в 1946
году (лля средней школы и для педатгоги-
ческих училищ). Имя И. Н. Павлова и его
учение упоминаются лишь в Параграфе о
темпераменте. В «Очерках педагогической
психологии». преф. Н. Д. Левитова, дону-
щенных в качестве учебного пособия в си-
стеме Министерства трудовых резервов, имя
Павлова даже ни разу не упомянуто.

Но самое главное не в том, что в одних
учебниках меньше имеетея ссылок на ре-
зультаты исследований Павлова, а в дру-
гих больше. Главное заключается в том,
что вся система нашей психологии еще та-
кова, что она органически не опирзетея на
учение И. П. Павлова. В этом наша беда.
Даже в специальных научных трудах по
психологии, вышедших у нас за последние
годы, нельзя найти достаточно последова-
тельной и развернутой работы по пере-
стройке понхологии на основе учения ака-
демика И. П. Павлова.

Но если 06 упомянутых работах можно
говорить, как о недостаточно опирающихся
на учение И. П. Павлова, то о многих дру-
гих поихологических исследованиях, K CO-
жалению, следует сказать, что они вобще
никакого отношения к учению И. П. Пав-
лова не имеют. ,

Каковы же причины того, что coBeTCRHE
психологи не сумели положить в основу
своей науки учение Павлова, что опи шли
к построению системы материалистической,
марксистекой психологии, недостаточно
опираясь на великие открытия И. П. Пав-
лова?

У некоторых пеихологов сложилось ине-
ние, что для них не обязательно знать уче-
ние академика И. П. Павлова во всей его
глубине. Правда, психологов. придерживаю-
щихся такого убеждения, с каждым годом
становится все меньше, но они все же име-
ются и несомненно оказывают свое отрица-
тельное влияние на развитие науки.

До сих пор еще существует ложная
боязнь того, что психология потеряет свое
	Речь П.С КУПАЛОВА’
	Действительный член Академии мелицинских каук СССР
	кажлый внес действительно нового и что яв-
ляется повторением старого и т. д. Вот этой
работы мы не проводили. Все это, насколько
я замечаю, привело в таком сложном пред-
мете, каким является высшая нервная дея-
тельность, к такому положению, что мы за-
частую плохопонимаем друг друга.

Одним из первых открытий И. П. Павлова
в области нервных процессов было устано-
зение процесса внутреннего торможения.
Это то торможение, которое екладывается,
формируется, создается внутри коры боль-
ших полушарий. И.П. Павлов наблюдал
это внутреннее торможение в чрезвычай-
но сильной форме, когда животное пря-
мо засышало в комнате, как только попа-
дало в ту`обстановку, в которой оно до этого
при определенных условиях несколько раз
приходило в сонное состояние. И это сонное
состояние Иван Петрович иногда называл
сонным рефлексом. В таком понятии реф-
лекс — закономерное нервное явление. вы-
	  зываемое определенным воздействием.
	затем мне удалось показать, что если вы
работаете с животными и выработали ряд
чередующихся положительных и отрица-
тельных условных рефлексов, то пссле неко-
торого времени можно взять собаку на опы-
ты, пустить только один этот раздражитель
и затем видеть, что кора больших полуша-
рий проделывает периодическую смену со-
стояний своей возбудимости: через Т минут
понижение, через 14 минут повышение, че-
рез 21 минуту еще понижение.

Эти изменения, которые вызываются
тоже внешним раздражителем и на фоне ко-
торых происходит высшая нервная деятель-
		Между прочим, невропатологи обычно
открешиваются от больных. ‘© «функдио-
нальным расстройством нервной системы»
и отсылают их к тералевтам. Характерно
ведь, что такая важнейшая и распростра-
ненная болезнь, как гипертония, по суще-
ству своему «иервная» болезнь, до самого
последнего времени совершенно не интере-
совала невропатологов, и ею занимались
терапевты. Дальнейшая нэлиа работа будет
педостаточно продуктивной. если мы не бу-
дем владеть методами исследования нервной
системы, а также психики наших больных.
	Навловский нервизм, определяя отход от
вирховской узколокалистической медицины,
тем самым приводит к представлению о бо-
лезни, как 0б общем процессе, охватываю-
щем организм человека. Но, конечно, он
не снимает важность изучения частных
проявлений болезни, в том числе и в тех
или иных отдельных органах. Общее и мест-
ное, целое и частное находится в диалекти-
ческом едянстве, и этот закон приложим, ко-
нечно, и к медицинским представлениям. Ве-
хущая роль нервного фактора не отменяет
значение других факторов, в том числе гу-
меральных, оказывающих влияьие как че-
рез него, так и на него. Олнако медицина,
особенно зарубежная, долгое время чрезмер-
но подчеркивала взначеняе именно гумо-
ральных факторов.
	Схоластика подобных «корреляций» го-
ворит о глубоком кризисе этой области ме-
дицинской науки. Удивительно, что в наше
время, когда термин «нейрогуморальные
регуляции» нашел широкое применение у
физиологов` и клиницистов, энтокринологи
ревниво оберегают себя от нервизма. Пред-
стоит задача коренным образом пересмо-
треть схемы эндокринологов в свете пав-
ловского учения.
	Другим отделом внутренней медицины,
который пока не освободился от явно вир-
ховианеких трактовок и совершенно не пе-
ресмотрен в свете павловского учения, яв-
ляетея гематология.
	‚

Но не то, конечно, плохо, что в. учении
	о так называемых‘ болезнях крови многое  
	построено на исследовании кровяных кле-
TOK,— 970, конечно, вполне понятно.—а то
плохо, что гематологи воображали, что кро-
вяные элементы и кроветворные ткани 0б-
разуют нечто самодовлеющее, своего рода
организм в организме, автономно реагирую-
щий, болеющий, нарождающийся ит. п.,
без евязи е нервной системой.
	В заключение позвольте выразить пол-
ную уверенность в том, что совётекая те-
рапия, освободившись OT вирховнанеких,
метафизических догм и полностью ветав
На материалистическую почву павлозского
учения, в скорейшие сроки достигнет тех
успехов, которых ждет от нее наша велн-
кая социалистическая Родина.
	HHEBHWUK СЕССИИ
	гии пентральной нервной системы Академии
медицинских наук СССР тов. И. А. Булыгин
подверг критике развиваемое академиком
Сперанским «новое направление в патоло-
ГИИ».

. 0 задачах развития медицинской науки,
в частности в решении проблемы физиологи-
ческих механизмов иммунитета на основе
учения Павлова, говорил в своем выступле-
нии действительный член Академии меди-
цинских наук СССР П. Ф. Здродовский.

Профессор С. В: Аничков остановился на
значении учения И. П. Павлова для совет-
ской фармакологии. Великий физнолог при-
давал этой науке значение связующего зве-
на межлу физиологией и лечебной медици-
ной, № сожалению, фармакология не зани-
мает у нае того места, которое отводил ей
Павлов.

Профессор П. П. Ласточкин подчеркнул,
что учение И. П. Павлова открывает перед
медиками не только пути распозназания и
лечения болезней, но и имеет большое зна-
чение в деле профилактического оздоровле-
ния ‘населения и в решении ряда важных
вопросов гигиены,

На утреннем заседании 1 июля первым
выступил действительный член Академии
медицинских наук СССР Ф. Г. Кротков.

Профессор. В.. Н. Бирман обрисовал раз-
витие идей И. ПН. Навлова в основанной
великим физиологом клинике по изучению
неврозов.

Профессор Г. В. Гершуни признал пра-
вильной критику по его адресу, содержа-
щуюся в докладе профессора А. Г. Иванова-
Смоленского.

Профессор Горьковского медицинского ин-
ститута М. А. Усиевич подчеркнул вред-
ность той кастовости, которая имела места в
	кругах физиологов. На страницах спепиаль-
ных журналов печатались почти исключи-
тельно работы Л. А. Орбели и его учеников.
Работники с мест далеко не всегда привле-
ваются к участию в научных конференциях.
	Научный сотрудник Физиологического ин-
ститута Б. В. Павлов согласился ¢ тем, что
исследования велись здесь по боковым на-
правлениям, а не по прямой линии разработ-
ки основной проблемы павловского уче-
ния — высшей нервной деятельности. Тов.

авлов рассказал, что попытки отдельных
сотрудников, как например, тов. Худороже-
вой, критиковать недостатки в работе инсти-
тута не были поддержаны.

Проф. Н. Н. Дзидзишвили пытался запти-

щать и превозносить заслуги академика Бе-

риташвили, игнорируя все острые критиче-
ские замечания, раздававлииеся на сессия в
его адрес. Тов. Дзидзишвили пытался пред-
ставить И. С. Бериташвиля создателем яко-
бы нового оригинального учения в физиоло-
гии, которое по существу является идеали-
стическим направлением в этой науке.
Действительный член Академии медидин-
ских наук В. А. Гиляровский посвятил свое
выступление значению павловекого учения

Хр а ВР 
	00 охранительном TOPMO
психических заболеваний.

За ПРОСЯТ ae ЗЕРНО,

жении для лечения
	На утреннем засета
	.- злевхандров и член-коррес-
		На вечернем заседании выступили
тт. С. Л. Рубинштейн, А. В. Лебединский,

А. 0. Долин, В. А. Иванов, Е. В. Бабский,
WTI A OR... - <<:
		we oe OM RADAR EG Мах МЕ ЗВ CLS

цова, 0. Я. Острый, Ф. П. Майоров, И. Т.
Курцин, А. И. Емченко
	EE ТО

3 июля сессия продолжит свою работу.
	Советская психология росла и развива-
лась как материзлистическая наука, созна-
тельно  руководствующаяся  единетвенно
правильной методологией диалектического
материализма, строящаяся на основе вели-
кого учения Маркса, Энгельса, Ленина,
Сталина. Советская психология развива-
лась в борьбе с традициями идезлистиче-
ской психологии прошлого и с лженаучны-
	ми измышлениями современных реакцион-