184 (116567
	 
	Научная сессия Академии наук СССР и Академии медицинских наук СССР
	единяющие громадное количество болезнен­ных форм патологические процессы, как,
например, воспаление, нарушение прони­цаемости капилляров, расстройства тонуса
мышц, возникают и развиваются под непо­средственным влиянием нервной системы —
по преимуществу ее трофической функции.

Мы глубоко убеждены в том, что, не­смотря на блестящие достижения советской
хирургии, подтвержденные опытом Великой
Отечественной войны и успехами последних
лет, дальнейшее развитие нашей дисципли­ны задерживается главным образом из-за
того, что до сих пор нами не было воспри­нято единое, основанное на нервном генезе
представление о механизме возникновения
патологического процесса. Это лишает нас
возможности создать в хирургической клини­ве правильную, патогенетически обоснован­ную систему лечения ряда болезненных форм.

Для нас, советских хирургов, поеле­дователей учения Павлова, должно быть
ясно, что мы можем и обязаны строить на­ши методы лечения с учетом их воздействия
именно на нервную систему.

И. П. Павлов впервые показал функцио­нально-восстановительное и лечебное значе­ние сна, как охранительного торможения
корковых центров. Одной из предпосылок
этих взглядов Павлова явился тот установ­ленный им факт, что чрезмерно сильные раз­дражения клеток коры оказывают отрица­тельное влияние на реактивность нервной
системы подопытного животного,

Именно с этих установленных Павловым
позиций нервизма А. В. Вишневекий и ero
сотрудники, разрабатывая проблему 0обезбо­ливания, подошли в клинике к созданию
новых методов патогенетической терапии,
основанных на принципе слабого раздраже­ния периферических нервов, как лечебном
факторе,

Единая Павловская концепция в пони­Я, как представитель Физиологического
института Академии наук СССР, в своем вы­ступлении хотел бы остановиться на недо­статках в работе института — одного из ве­дущих институтов нашей страны, разраба­тывающего великое наследие И. П. Павлова.

В докладах академика Быкова и проф.
Иванова-Смоленского правильно поднят во­прое о неудовлетворительной разработке
павловского научного наследия. В докладах и
в ряде выступлений была подвергнута спра­ведливой критике работа и нашего института.

В сожалению, академик Л. А. Орбели, как
директор института, не дал той критиче­ской оценки своей работы, которой мы впра­ве были ожидать на данной сессии. Тов.
Волохов обрисовал положение в институте
эволюционной физиологии в Koarymax.
Многое из этого справедливо и по отноше­нию к нашему институту.

Академик Л. А. Орбели и старейшие его
ученики А. Г. Гинецинский, А. В. Тонких,
Е. М. Крепе не сумели перестроить свою
работу и сосредоточить внимание на разра­ботке проблем высшей нервной деятельности.

Оказалось, что вопросы сравнительной
физиологии, сравнительной биохимии и фи­зиологии вегетативной нервной системы по­лучили большее развитие в работах инети­тута, чем разработка павловокого учения о
высшей нервной деятельности.
	Развитие научной теории отнюдь не сво­дится к накоплению массы частностей,- в
детализации тех положений, которые были
установлены ее основателем. Развитие на­учной теории— активный процесс, в ходе
которого, как говорил Й. П. Павлов,
«предмет исследования все ширится, и вме­сте с тем неукоснительно растет научный и
жизненный интерес HOY TaeMEIX результа­тов».

Метод условных pedaencon является
непревзойденным методом изучения тончай­щих «механизмов» работы коры больших
полушарий` головного мозга. Но условный
рефлекс-——это не только «показатель», ко­торый может быть использован для дан­ной цели. Условный рефлеке—существен­ный биологический акт животного организ­ма в его отношениях с внешней средой. Раз­работка этой, биологической стороны пав­NOBCROTO учения должна занять пезвосте­пенное место. Она раскрывает обширные
перспективы практического применения
павловской теории в области животновод­ства.
	Практическое применение теории Пазло­ва в области животноводства нередко сво­дили только к дрессировке животных. Но
совершенно очевидно, что учение Павлова
захватывает несоизмеримо более крупные
биологические проблемы. Не случайно, а в
результате своих предшествующих работ по
физиологии пищеварения Павлов перешел
к изучению высшей нервной деятельности
Животных.

Из работ, посвященных одному из оенов­ных законов Павловской теории-—«закону
силы», а также из работ В. М. Быкова и
его сотрудников, посвященных влиянию
процессов, проиеходящих внутри животного,
на деятельность коры больших полушарий
головного мозга, видно, что во внешних
свойствах пищевых объектов, детерминирую­Сила и жизненность учения И. П. Пав­ловз заключаетея не только в том, что оно
объясняет физиологический механизм, уста­навливает закономерности высшей нервной
деятельности, но также в том, что намечает
перспективы, как изменять, подчинять и
направлять природу в пользу человека.

Учение И. П. Павлова о функциональной
тренировке и учение Введенского о функ­циональной подвижности нервных процес­сов, изменчивость ее в ‘процессе усвоения
ритиа,— проводят одну и ту же идею, ука­зывающую пути направленного  воздей­ствия, т. е. овладения возможностью уеко­рять, замедлять и в определенных грани­цах изменять ход эволюционного процесеа.

Оценивая достижения физиологии ва
	Речь А. А. ВОЛОХОВА.
	Доктор биологических наук. Институт эволюционной физиологии и патологии высшей нервной деятельности им. И. П. Павлова
	Я должен признать правильной критику,
которая была дана в докладах в алрес ин­ститутов. Я категорически не могу согла­ситься C сегодняшним — выступлением
Л. А. Орбели, который не нашел возможным
фактически признать ошибки в работе ин­ститутов и свои ошибки в руководстве раз­работкой павловекого учения. Я должен
прямо сказать, что институты, носящие имя
Павлова, не выполнили полностью возл0-
женных на них задач. В работе этих инсти­тутов еще нет боевого духа и нужной целе-.
	ъустремленности в разрешении выдвинутых
Павловым основных вопросов физиологии и
патологии высшей нервной деятельности.
Нет необходимой действенности в приближе­нии и смелом внедрении павловских идей
в медицинскую практику. Эти положения
я хочу проиллюстрировать на ряде приме­ров из деятельности Института зволюцион­ной физиологии и патологии высшей нерв­ной деятельности в Волтушах.

Нельзя сказать, чтобы в работе Колтуш­кого института не было достижений. Они
безусловно есть.

Но все же в разработке основных разде­в павловского учения наш институт не
добилея существенных успехов. Научные
силы института не были сконцентрированы
вокруг разрешения таких узловых проблем,
как экспериментальная генетика высшей
нервной деятельности, изучение физиологи­ческих механизмов временных связей, онто­генез условных рефлексов, вторая сигналв­ная система, экспериментальная патология
высшей нервной деятельности и др.

Центральной проблемой нашего инсти­тута является проблема экспериментальной
генетики высшей нервной деятельности. За
послелние годы разработка данной проблемы
в институте шла неудовлетворительно.

Таборатория экспериментальной генети­жи высшей нервной деятельности инетиту­та не имеет конкретного рабочего плана ис­следований на более длительный период.
Сотрудники лаборатории большую чаеть
своего времени используют на выполнение
тем, не имеющих отношения к эксперимен­тальной тенетике высшей нервной деятель­ности. Работа шла блабыми темпами, без
достаточных указаний и контроля со сто­роны научного руководителя академика
1. А. Орбели.

Недостаточно целеустремленно в инсти­эуте проводится работа по дальнейшему раз­зитию учения о физиологических механиз­мах временных связей.

В малой степени проводятся иесследова­ния по изучению влияния на деятельность
		воры воздействий, не связанных с наруше­нием функциональной целостности орга­низма.

Исследования по второй сигнальной <и­стеме проводились только в пеихиатриче­ской клинике и касались изучения меха­низмов распада второй сигнальной сиете­мы при различных формах психозов.

В то же время специальная лаборатория
физиологии и патологии высшей нервной
деятельности человека (заведующий проф.
Ф. П. Майоров) этими вопросами. почти
не занималась. Эта лаборатория в своих ис­следованиях очень мало касалась вопросов
второй сигнальной системы, а главное вни­мание фиксировала на разработке двух
частных проблем. В общем можно сказать,
что вторая сигнальная система еще не ста­ла центральной проблемой в институте, а
она по праву должна была бы быть тако­вой.

В Колтушеком институте, как нигде в
другом месте, могут быть широко развер­нуты исследования по изучению онтогенеза
условно-рефлекторной деятельности собаки
и других животных. Пока в этой области у
нас в институте работает один В. А. Тро­шихин.

В институте не находят также надлежа­щего развития вопросы экспериментальной
патологии высшей нервной деятельности.

Нельзя не отметить недостаточно удовле­творительного состояния организации и ра­боты Павловских клиник. Ёлиники слабо
укреплены научными кадрами, специалиста­ми. Тематика клиники частично распылена
по многим проблемам.
	3a работу павловских клиник несет OT­ветственность не только институт, но и ме­дико-биологическое отделение и президиум
Академии медицинских наук СССР. Руко­водящие органы академии должны были бы
больше интересоваться работой клиник, ибо
значение их важно для всех медицинских
учреждений страны. Однако © их стороны
к вопросам организации и направленности
павловских клиник не было проявлено до­статочного внимания.

Причинами, порождающими отмеченные
упущения и недостатки в развитии физио­логии и патологии высшей нервной дея­тельности в институте, являются: непра­вильная расстановка научных кадров, не­достаточное внимание к подготовке новых
кадров, отсутствие смелой научной крити­ки и обмена мнениями по важнейшим во­просам разработки учения Павлова.

Исключительное значение имеют подго­товка и воспитание новых кадров по вопро­Речь М. Г. ЛУРМИШЬЯНА
	Доктор медицинских наук. Биологическое отделение Академии наук СССР
	низма. Этот момент уже говорит с том, что чественной
	А. Д. Операнекий дбазируетея на рефлек­торном принципе, т. е. на основном физио­логическом принципе Павлова.

В 1937 г. БВ. М. Быков констатировал
тесную связь взглядов А. Д. Сперанского ¢
физиологией («Архив биологических на­ук», 1937 г., выпуск 2, стр. 154). Нено­нятно, на каком основании он вчера гово­рил, что учение А. Д. Сперанского оторвано
не только от павловской, но и вообще от
всякой физиологии.

В чем же заключаются действительные
недостатки учения А. Jl. Сперанекого?
Прежде всего в том, что он не раскрывал
связи своих взглядов © учением Павлова,
умалчивал 0б этой связи.

Существенный недостаток состоит также
в отсутствии экспериментального анализа
конкретных механизмов рефлекторных реак­ций, лежащих в основе различных патоло­гических процессов. Недостаточно на модели
столбняка или туберкулеза показать опоере­дованный, т. е. рефлекторный характер дей­ствия токсина или микроба. Анализ реф­лекторного механизма предполагает не
только знание рецепторных приборов, Boc­принимающих раздражение, но и промежу­течных, межцентральных путей протекания
нервного возбуждения. Мы, сотрудники Спе­ранекого, этим почти не занимались. А ме­жду тем, если бы это делали, то могли бы
понять и значение различных уровней цент­ральной нервной системы и подойти к оцен­ке значения коры в развитии тото или дру­гого патологического процесса. Понятие
«нервной сети», не имеющее морфологиче­ского смысла, не противоречит вышесказан­ному. Оно было введено Введенским и Ух­томсвим и применено Сперанским лишь для
обозначения способности центральной нерв­ной системой диффузно проводить волну
возбуждения.

В работах, особенно в ранних, А. Д. Спе­ранского и некоторых учеников имеются по
важнейшим вопросам неточные, а подчае п
оптибочные формулировки, порождающие
недоумения среди врачей. Для коллектива
А. Д. Сперанского характерна также слабая
связь с физиологами и клиницистами.

В докладе К. М. Быкова следовало бы
определить в мощном большаке павловского
учения роль и значение других выдающих­ся представителей отечественной физиоло­гии. 0 Введенском и Ухтомском много было
сказано, ню конкретное место их не было

определено. Громалные заслуги перед оте­Речь А. А. ВИШНЕВСКОГО
	Институт хирургии им. А. В. Вишневского, г. Москва
	ни говорил, что хирургия находится на рас­путье, что не на что ей опереться в своем
дальнейшем развитии. что нет у нее руково­дящих идей.

Между тем это глубоко неверно. Такие
руководящие для развития хирургии идеи
уже были. Они родились в недрах нашей
отечественной физиологии и клинической
медицины, в трудах наших выдающихся
ученых Сеченова, Боткина, Павлова и их
последователей. Мы имеем в виду идеи
нервизма, поднятые Павловым на уровень
не только чисто физиологической, но обще­медицинской доктрины и даже гораздо
шире.

Не вина, а беда С. П. Федорова и его
современников, да и многих ныне работаю­щих представителей нашей дисциплины с9-
стоит в том, что они недостаточно поняли и
	сам высшей нервной деятельности. Однако
в институте в послевоенные годы закончил
аспирантуру по высшей нервной деятель­ности всего один человек.

Большое значение имеет повышение ква­лификации научных кадров по высшей
нервной деятельности. В нашем институте
многие работники по физиологии высшей
нервной деятельности являются молодыми
специалистами, имеют малый опыт работы
и поэтому нуждаются в контроле и руково­дящих указаниях опытных и квалифициро­ванных товарищей.

К сожалению, квалифицированное руко­водетво молодыми научными кадрами у нас
в должной мере не осуществляется. Науч­ный руководитель института акад. Л. А. 0р­бели, ввиду перегруженности работой, не
всегда может уделить достаточное внимание
работе всех лабораторий. Заместитель ди­ректора института по научной части проф.
А. М. Алексанян также не может оказать
помощи директору в обеспечении руковод­ства, так как он, во-первых, не является
специалистом в области высшей нервной
деятельности, а, во-вторых, занимается в
основном административно-хозяйственными
делами.

Серьезным препятствием к успешному
развитию работы в институте в нужном на­правлении является отсутствие смелой науч­ной критики и обмена мнениями по вопро­сам разработки павловекого учения.

У нас как-то принято больше говорить 06
успехах и достижениях и любоваться эти­ми достижениями, а недостатки и теневые
стороны замалчиваются и не вскрываются.
Часто наши руководители и рядовые това­рищи не выступают с критикой недостат­ков, исходя из чувств большого уважения
& авторитету руководителя академика
Л. А. Орбели. Я думаю, что это ложное пред­ставление. Оно не приносит пользы делу,
его нало отбросить.

Отсутствие критики и самокритики в на­шем институте наглядно подтверждается
сегодняшним выступлением Л. А. Орбели,
который не сумел в надлежащей форме из­ложить имеющиеся принципиальные оптиб­ки и недостатки в работе института и не
дал развернутой программы и и
деятельности института.

Вритика, высказанная в адрес нашего
института на данной сессии, справедлива.
Она, безусловно, принесет ‘GoubUry10 пользу
	в нашей дальнейшей работе. Я думаю, что
	коллектив института глубоко продумает все
высказанные замечания и примет наллежа­шие меры к устранению всех ошибок и
	недочетов.
	 

SbINOBA И ПОС, BAHOR
		 

молененого о развитии
	мании патогенеза патологических процессов
позволяет нам оторваться от эмпиризма и
строить в клинике новые рациональные ме­тоды лечения.

Возьмем, например, тканевую терапию по
Филатову. Внешне, по характеру своего
применения, она как будто совсем не связа­на с элементами нервной системы. Между
‘тем мы уверены в том, что ее лечебное
действие при широком круге самых разно­образных заболеваний не может разверты­ваться иначе, как на путях нервной трофи­ки. Следует отметить, что и сам академик
Филатов в последнее время в евоих выетуп­лениях He исключает непосредственно
влияния своих биостимуляторов на нерв­ную систему. Тем более досадно, что до CHX
пор ни клиницисты, ни особенно теоретики
никаких сколько-либо приемлемых объяс­нений механизма действия тканевой терапии
не дали. Чуть ли не во всем Советском Сою­зе производятея подеадки ткани по Филато­ву, а наши физиологи, .да и не они одни,
так и не проявили к этому делу никакого
	интереса.
Нам, хирургам, не следует забывать и то­го, что труды Павлова дали и дают очень
много также и для развития специфических
«рукодейственных» особенностей нашей
специальности, ибо он внес в хирургическую
технику принцип физиологического отноше­ния к органу, как к части целото.

Характерной особенностью этого направ­ления является взгляд Павлова на организм
животного как единое целое. При разработке
своих заслуживших широкую известность
операций на пищеварительном тракте и
центральной нервной системе животного
Павлов руководилея идеей исследовать
функцию того или иного органа в условиях
его обычной нормальной деятельности.
	Вместе с тем Цавлов всегда интересовалея
	вопросом как 0 состоянии всего организма,
	Речь А. И. КАРАМЯНА
	Физиологический институт имени И. П. Павлова Академии наук СССР, г. Ленинград
	В институте недостаточно была развер­нута критика и самокритика. На заседаниях
Ученого Совета отсутствовало систематиче­ское обсуждение научных проблем, широ­кий обмен мнениями, не созлавалась атмо­сфера истинной научной дискуссии.

Подбор и выращивание научных кадров,
работающих по проблемам высшей нервной
деятельности, не обеспечивали должного вы­полнения поставленных перед институтом
задач. Проводимые в институте работы
не имели практической направленности.

Институт, как ведущее научное учреж­дение нашей страны, не сумел поставить
организованную борьбу против реакци­онных представителей зарубежных физио­логов, неврологов, психиатров, которые в
настоящее время объявили поход против
учения И. П. Павлова.

Особенные достижения, которыми закон­Но может гордиться наш коллектив, —— это
применение исторического метода в изуче­нии возникновения, формирования нервных
как периферических, так и центральных
функций, в том числе и коры головного моз­га, в филогенезе и онтогенезе.

Я позволю себе в нескольких словах оха­рактеризовать проводимые у нас работы по
сравнительной физиологии высшей нервной
деятельности. Этот вопрос оставался без до­статочного внимания. больше того. имеются
	Речь А. В. ПЛЕТНЕВА
	Заведующий кафедрой физиологии животных Чувашского сельскохозяйственного института
	щих внешнюю деятельность, проявляется
их биологическое (пищевое) значение, а
внешняя деятельность, избирательно на­правленная на определенные предметы
внешней среды, может служить показате­лем потребностей животного.

Передовые работники животноводства
указывают на необходимость самого вни­мательного отношения к охоте, с которой
поедается корм, к характеру пищевой дея­тельности животных, к внешним свойствам
пищи, действующим как раздражители. Они
указывают, что от умелого разрешения этих
вопросов зависит продуктивность кормле­ния. А Иван Петрович Павлов, подчеркивая
значение раздражающих свойств пищи, пи­сал: «для пищи мало состоять из питатель­ных веществ», нужно, говорил он,— «смо­треть... как принимается данная еда -—— с
удовольствием или без него».

Опыты К. М. Быкова и его сотрудников
показывают, что условные раздражители
через посредство коры больших полушарий
головного мозга существенео влияют на
процессы пищеварения и на обмен веществ,
происходящий внутри организма. Следова­тельно, изменяя внешние отношения жи­вотного, можно влиять на все последующие
этапы питания и повышать питательную,
пролуктивную ценность корма.

Учение И. П. Павлова позволяет преодо­левать безусловные (наследственные, по­стоянные) реакции животного организма,
заменять их новыми, условными (приобре­тенными, временными) реакциями, которые
затем при сохранности одних и тех же усло­вий жизни в ряде последовательных поко­лений переходят в постоянные. Метод уелов­ных рефлексов позволяет подетавлять живот­ному организму новые условия. Большие
полушария головного мозга представляют
	с000й «специальный орган для беспрерыв­ного дальнейшего развития животного орга­так и о функциях его отдельных эрганов
и систем при удалении, выключении или
подавлении деятельности той или иной пи­щеварительной железы, того или иного
участка коры головного мозга.

Таким образом, физиологическая хирургия
по И. П. Павлову предполагает для нас бе­режное отношение к тканям и органам боль­ного, постоянный учет функционального
значения того или иного органа, на котором
производится наше вмешательство, и, глав­ное, оценку последующего состояния BOM­пенсаторных систем организма в результате
	наших операций.
Наши выдающиеся советские хирурги
	НТ ae

Бакулев, Савиных, Еланский, Шамов, Левит,
Линбер, Егоров и другие блестяще разрабо­‘тали за последние годы хирургию легких,
сердца, пищевода, а также центральной и
периферической нервной системы. Мы доби­лись в этих разделах хирургии прекрасных
клинических результатов. Но вместе с тем
нам очень мало известно о состоянии всего
человеческого организма после такого рода
вмешательств, его реактивность, приспо­собляомость в тем или иным воздействиям
внешней среды и в связи с этим и общий
режим, в который должны быть поставлены
такие люди.

Справедливость требует отметить, что из
всех наших современных крупных физиоло­гов лишь немногие — и в первую очередь
К. М Быков и И. И. Разенков, а из моло­дых Асратян — правильно и широко подо­шли кв разрешению насущных физиологи­ческих проблем в клинической медицине.

Наетупило время, когда физиология долж­на стать такой же основой ‘для развития
клинической хирургии, какой являлась и
является для нее анатомия. Если хирурга­мастера делает анатомия, то мыслящего хи­рурга-клинициста может сделать лишь фи­зиология Павлова.
	отдельные попытки оторвать физиологию
низших животных от павловского учения ©
высшей нервной деятельности.

Мы, используя павловскую методику вы­работки условных рефлексов, сочетая ее ©
хирургическим выключением различных
отделов центральной нервной системы, 06-
наружили, что на ранних этапах филоге­нетического развития ведущими органами
условно-рефлекторной, компенсаторной п
трофической деятельности являются мозже­чок, средне­и промежуточно-мозговые 0брз­зования. По мере же возникновения и 1аз­вития коры и возрастания ее роли ‘указан­ные функции переходят к ней, и она ста
вится господствующим органом во всех укд­занных выше функциях.

Павловское учение дорого каждому со­ветскому гражданину. На нас возложена
ответственная задача творчески развивать
	великое наследие И. П. Павлова. Мы не
справились с этой задачей.

Нам необходимо коренным образом пере­строить свою работу. И прежде всего надо
‘повести жестокую борьбу с кастовостью в
науке. Всякие претензии на монопольную
разработку павловского учения были и 0у­дут обречены на неудачу.

Мы должны овладеть теорией Маркеса —
Энгельса — Ленина — Сталина и творче­`ски применять ее в наших исканиях,
	низма». Следовательно, учение Павлова,
надлежащим образом примененное в прак­тике животноводства. будет служить одним
	[ИЗ рычагов, направляющих развитие сель­скохозяйственных животных по желатель­ному для нас пути.

стороны павловского учения 06 ус­ловных рефлексах, сливающиеся с пробле­мами мичуринской биологии и се коренными
вопросами сельского хозяйства, почти не
разрабатываются. В лабораториях, ‘специ­ально занятых изучением условных рефлек­сов, работа ведется представителями меди­Цинской науки, далекими от зоотехнической
практики. А зоотехнические научные учреж­дения далеки от идей «нервизма», вдохнов­лявших Сеченова и Павлова.

Участие народа — важнейшая гарантия
успешного развития научной теории. И ко­гда я ратую за то, чтобы связать павловекое
учение с практическими вопросами сельского
хозяйства, — я имею в виду, что, если мы
это сумеем сделать, то это будет означать,
что миллионы работников сельского хозяй­ства практически включатся в наше дело
и будут вместе с физиологами двигать пав­ловскую теорию вперед.

Я надеюсь привлечь к поставленным
мною вопросам внимание физиологических
лабораторий, располагающих большими Boa
можностями. чем та маленькая лаборато­рия, в которой я работаю. Я надеюсь на, это
потому, что нашим советским физиологам,
как и всему советскому кароду, свойственно
превосходное большевистское чуветво ково­го. Когда у нас рождается что-либо новое,
отстаивая свое право на существование —
оно смело может рассчитывать на обще­ственное внимание. И если оно лостойно
жизни, то. оно непременно получит под­держку. В этом проявляется замечательный
	демократизм советской науки, влохновляемой
гением Иосифа Виссарионовича Сталина!
	этсутотвуют  исслелования в
функциональной тренировки нервных про­Цессов, а также изучение влияния функ­ционального состояния коры на возникно­вение и течение патологических процессов

направления
		Проблема изучения
системы, проволимаа
	Прения по донладам анад.
	—/~— >}
	чественной нейрофизиологией ;меет
В. М. Бехтерев. В своих блестящих работах
по выявлению влияния коры головного моз­га на внутренние органы В. М. Быков про­должает традиции не только Павлова, но и
исследования В. М. Бехтерева, который
очень много сделал для того, чтобы раскрыть
значение различных полей коры головного
мозга для внутренних ‘органов. 06 этом
К. М. Быков, к сожалению, умалчивает.

Критикуя совершенно правильно амери­канское. поихосоматическое направление,
следовало бы сказать, что К. М. Быков вре­менно тоже отдавал дань этому направле­нию. В частности, полтора тода назад он
созвал конференцию не по кортико-висце­ральной натологии, а по психосоматике.
Следовало бы говорить и о некоторых серь­езных ошибках, которые имеются в книге
«Кора головного мозга и внутренние ор­Ганы».

Два слова относительно выступления
Н. И. Гращенкова и А. А. Зубкова. Проф. 356-
ков почему-то умолчал о своих ошибках по
гуморальной теории возбуждения. Известно,
что он на протяжении ряда лет пытается
подвести теорию наркоза Н. Е. Введенского
под ошибочную теорию англичанина Дейла
и американца Нахманзона. Проф. Н. И. Гра­щенков также умолчал о своем ошибочном
отношении к павловскому наследию и о про­паганде им идеалистических взглядов Эдриа­на и Метюса.

Наши советские физиологи, продолжа­ющие славные традиции отечественной фи­знологии и прежде всего великого И. I.
Павлова, составляют ряд замечательных
	Школ. Споры между различными школами,
	принадлежащими одному и тому же гене­ральному направлению, являются важней­шим стимулом развития науки. Если же
школы замыкаются в себе, то это превра­щается в сектантетво, в кастовость. Руко­водители отдельных школ — Орбели, Сие­ранекий, Быков, Вупалов и другие проявля­ют тщеславие и больше всего беспокоятся
о собственном имени.

Пора те ширмы, которые существуют
между разными школами, ликвидировать,
покончить с кастовостью, сектантетвом. От
этого выиграет пала наука. Необходимо во­всю развернуть критику и самокритику.
Тогда в нашей стране, где интересы пере­довой науки и социалистического человека
неразрывно ‘связаны, павловская физиологи­ческая наука получит безграничный пробтор
для своего развития.
	недостаточно восприняли идеи нервизма
Павлова, как новый источник поступатель­ного движения клинической медицины во0б­ще и хирургии в частности. _

Какие же новые пути для развития хи­рургии открывает научное наследие Пав­лова? Мы считаем, что оно позволяет нам
создать новые представления в таких прин­ципиальных проблемах нашей дисциплины,
как механизм развития патологических про­цессов и лечение связанных с ними болез­ненных форм; внести в хирургическую тех­нику принцип физиологического отноше­ния к органу, как к части целого.

Согласно учению Павлова, нервная ‘и­стема определяет ответные реакции орга­низма на раздражения не только в уело­виях нормы, но и патологии. Для клиниче­ской хирургии это значит, что такие объ­Пути развития и принципы нашей отече­етвенной павловской физиологии прямо
противоположны путям развития и принци­пам господствующей вирховокой патоло­гии. В физиологии исходным было положе­ние о целостности организма и его един­стве с окружающей средой, в патологии
же— отрицание единства и целостности ор­танизма, разложение его на клеточные тер­ритории. В физиологии основным механиз­мом влияния раздражителей среды на орга­низм считается рефлекторный механизм, в
патологии же признается непосредственное
‘лействие раздражителей на клетки соответ­ствующих органов.

В физиологии эффекты раздражений рас­Юматриваютея прежде всего как результат
юпосредованных через нервную систему воз­действий, и рефлекторные эффекты могут
появляться вдали от места действия раздра­жителей. В патологии принято думать, что
эффекты раздражений появляются на месте
действия раздражителей и как местные про­Цессы, способные лишь потом к простран­ственной генерализации, т. е. суммации.

В физиологии установлено, что рези­етентность по отношению к тем или иным
раздражителям возникает рефлекторным пу­тем и по закономерностям, раскрытым Пав­ловым и Введенским. В патологии резистент­ность (иммунитет) по отношению к пато­тенным  раздражителям рассматривается
лишь как результат прямого действия
антигена на клетку, т. е. опять-таки след­етвие не рефлекторного, а лишь непоеред­ственного действия.

Тах образовалея разрыв между павлов­ой физиологией и современной патоло­пией. Этот разрыв касается в первую оче­редь принципиальных, идейно-методологи­ческих основ этих дисциплин. Основной
принции пазловской физиологии, физиоло­тии высших животных, — рефлекторный
принципи, тах и не завоевал должного ме­ста в патологии, все еще основывающейся
на целлюлярном принципе непосредетвен­ного действия.

В этих условиях полного разрыва между
принципами павловской физиологии и тра­диционной патологии и возникло в стенах
тавяовских лабораторий учение А. Д. Спе­занекого. :

Сущноств учения А. Д. Сперанского ва­злючается в утверждении, что нервная си­хема играет решающую роль в возникно­зении заболеваний, что она является орга­низующей системой выздоровления юрга­Хирургия, как наиболее активная по
звоим лечебным приемам клиническая дис­циплина, испытывает особенно острую не­%бходлимость в наличии руководящих идей
ция того, чтобы правильно освоить веками
закопленный опыт и, главное, наметить но­зые пути развития своей специфической
лечебной деятельности.

Олин лишь механический инструменталь­ный подход, основанный на локалистиче­ском представлении о болезни, в значитель­ной мере исчерпал себя еще в начале ны­нешнего столетия, и хирургия после бур­ных успехов, связанных в достижениями
патологической анатомии и микробиологии,
резко замедлила темпы своего развития.

: Даже такой крупный и талантливый
Представитель нашей дисциплины, как Сер­тей Петрович Федоров, к концу своей жиз­Гечь А. 1. ХУДОРОЖЕВОИЙ _
	Физиологический институт имени И. П. Павлова Академии наук СССР
	период после смерти И. П. Павлова, нужно
прямо сказать, что эта творческая действен­ная сторона учения И. П. Павлова физиоло­гами не разрабатывается, и в основном мы
остановились на стадии созерцания и объ­яснения процессов, а не переделки их, что
является показателем отставания от вапро­сов современности, от конкретных задач
нашего времени.

Принимая вполне заслуженный упрек в
недостаточной разработке проблемы выс­шей нервной деятельности в Физиологиче­ском институте, нахожу выеказанную здесь
критику правильной. Считаю евоим лолгом

остановиться на основных недостатках и
причинах этих упущений.
	Дело в том, что в институте совершенно
	зает уже возможности направ
на формирование нервных п

соответствующей тренировки
Тем не менее эта проб

ленно влиять
роцессов путем
и воспитания.
лема не может раз­(Окончание на 5 стр.)