657) д ИЮЛЯ 1950 г., № 135 (11 ПРАВДА Новый. этап Только еп ер ed! Статью И. В. Сталина «Относительно марксизма в языкознании» нужно оценить, как новый важный этап в развитии науки. С исключительной убедительностью И. В. Сталин обосновал положения первостепенного принципиального значения: что «маркеист не может считать язык надстройкой над базисом»; что’ «смешивать язык с надстройкой — значит допустить серьезную ошибку», что «формула о «классовости» языка есть ошибочная, немарксистекая формула». Значение выетупления товарища Сталина для Нас, языковедов, огромно как в общетеоретическом отношении, так и в облаети путей дальнейшего развития. языкознания. В нашу науку вписана блестящая основополагающая глава, которой давно ей нехватало, которую будут изучать и, опираясь на нее, формировать свое ‘научное мировоззрение многие поколения лингвистов. Четкое различение в высказываниях товарища Сталина лекеики и граммзтики, первой — бпособной отражать некоторые сдвиги общественного сознания; вторей — как надолго, на века сохраняющейся в ее основных особенностях материальной `050- лочки человеческой мысли, имеет исключительное значение не только для уяенения природы национальных языков, но й для всей теории и практики. научного языковедения. Сравнительно-исторический метод вообще возможен, как нечто лействительное только по отношению к языкам, историческая редкость которых обосновывается в первую очерель наличием близкой морфологической (структурной) схожести. Тлубока и целиком подтверждается фактами данная товарищем Сталиным характеристика обычных результатов языковых скрещений, как таких, при которых возникает не какой-то новый третий язык, а сохраняется грамматический строй и оеновной словарный фонд одного языка, в большей или меньшей мере обогащенного элементами из побежденного языка. Первостепенное значение имеет указание И. В. Сталина на внутренние законы развития языков, как утверждение действительного существования законов, представляющих едва ли не главный объект работы языковедла, Tak и требование очень’ важного методологического порядка, плодотворность которого, ‹ вероятно, co всей силой ‚скоро обнаружится в практичеекой работе лингвистов самых различных спепиальностей“ Исчерпать богатство идей — статьи товарища . Сталина в короткой заметке невозможно. Kan подлинное произведение научного, творческого марксизма, она заостряет мысли, конечно, не одних только языковедов. Встреченная с огромной радостью, как торжество подлинно передовой науки в 0бласти, где, к сожалению, слишком лолго в качестве будто бы марксистеких концепций господствовали мистические сказки, статья товариша Сталина несомненно окрылит на новый энергичный труд тысячи советских ученых. Проф. Л; БУЛАХОВСКИИЙ. Лействительный член Академии наук Украннской ССР, член-корреспондент Академии наук СССР. Нет слов, чтобы выразить глубокую благодарность нашему дорогому учителю, великому и мудрому Сталину за его труд по вопросам языкознания. Светлое чувство радости охватило всех после появления классической статьи И. В. Сталина в дискуссионном листке «Правды». Легко вздохнулось тем, кто, может быть, ошибаясь, но ` искренне и непредвзято искал путей разрешения сложнейших вопросов в языкознании, зачастую подвергаясь преследованиям CO стороны «замкнутой группы непогрешимых руководителей». Товарищ Сталин в своей изумительной по глубине, простоте и ясности новой работе по языкознанию. дал правильное направление и ориентировку языковедам и вывел нашу науку из тупика, куда ее загнали безответетвенные «ученики» Марра, . которым были чужды интересы подлинной’ науки. И. В. Сталин показал нам, насколько ошибочны были утверждения о том, что Марр уже создал материалистиче-_ скую теорию — «новое учение 0 языке», которое, якобы, только.и могло правильно объяенить все кардинальные вопровы язывознания: происхождение языка, соотношение языка и мышления, соотношение языка и общества, развитие языка и т. д. Вее созданное до Марра критиковалось и изгонялось, & достижения лучших лингвистов нашей страны — Буслаева, Шахматова, Щербы; Богородицкого и Виноградова — характеризовались как «буржуазный идеалистический хлам». Своим вульгарным пониманием классовости языка Н.Я. Марр упразднял историческую категорию общего национального языка. А товарищ Сталин учит нас: «...Напиональная общноеть немыслима без 06- щего языка...». Следовательно, деление людей на классы не нарушает «общности языка». как не нарушает «общности нации». Таким образом, ^ понятие классовости языка у Н. Я. Марра неправильно и противоречит учению марксистско-ленинской теории о нации и классах. И. В. Сталин блестяще, с неопровержимой убедительностью разъяенил, что «язык, как средство общения людей в 0бществе, одинаково обслуживает все классы общества и проявляет в этом отношении своего рода’ безразличие кво классам». Товарищ Сталин co всей категоричностью С опубликованием на страницах «Правды» статьи И. В. Сталина «Относительно марксизма в языкознании» в развитии советской науки о языке наступила новая эра. Наше языкознание, опиравшееся в течение ряда лет на отпибочные положения так называемого «нового учения о языке» Н. Я. Марра, переживало кризис. Великий корифей науки товарищ Сталин ныне указал нам путь, который ведет к безграничному росту и процветанию нашей науки. Язык — «средство, орудие, при помощи которого люди общаются друг с другом, 06- мениваются мыслями. и добиваются взаимного понимания» (И. Сталин) — интересует человечество с первых же шагов развития его цивилизации. Уже в середине первого тысячелетия нашей эры мы имеем различные системы описательной граммативи некоторых древних языков. Языкознание, как самостоятельная научная дисциплина, насчитывает более чем столетнюю давность. На протяжении всего этого длительного периода ученые и исследователи, лингвисты и философы много раз пытались постигнуть сущность этого важнейшего явления человеческой жизни. Но только сталинский гений сумел постичь действительную сущность языка с предельной ясностью, © исключительной глубиной великого мыслителя. И. В. Сталин установил характерные признаки языка, его специфику и определил значение грамматики, как «результат длительной, абстрагирующей работы человеческого мышлеёния». Установив отношение основного словарного фонда —= корневых слов — к словарному составу языка и выяснив роль грамматического строя в развитии языка, товарищ Сталин впервые в истории науки C исключительной точностью определил значение и пути развития языка, а также завершает этот раздел, ema. 6 OTIS 6 6 PP TROOTTTH немарксистская формула». Мы. советские лингвисты, недостаточно занимались грамматическими вопросами. Товарищ Сталин в своей работе указывает, что «грамматика (морфология, синтаксис) является собранием правил 0б изменении слов и сочетании слов в предложении. Следовательно, именно благодаря грамматике язык получает возможность облечь человеческие мысли в материальную языковую оболочку». Это исключительно важно для каждого. Научные работники-лингвиеты отошли от нужд школы. В школах ждут новых учебников, новых методических пособий. Даже высшая школа за 30 лет не создала хороших учебников. Не только в средней школе, но и в высшей мы не умеем раскрыть выразительную силу нашего языка, его благозвучность, своеобразный мелодический рисунок, ритмичность, различие и богатство нашей интопации, что придает чарующую музыкальность и создает общее впечатление красоты речи. Мы еще не раскрываем как следует мощь и величие русского языка, не научаем владеть им как «орудием борьбы». Не умеем мы еще ответить на глубокий интерес к богатству русской лексики, по-настоящему не помогаем учащимся выковывать стиль. достойный нашей эпохи, У нас есть у кого учиться. Пушкин» Тургенев, Гоголь, Чехов и Горький дали образцы глубокой самобытной красоты русского языка. В. И. Ленин и И. В. Сталин дали изумительные образны действенного, реалистическилаконичного, простого и четкого, ясного и правдивого русского языка. Товарищ Сталин в своей работе ставит и решает жизненно-необходимые проблемы изучения языка, как «орудия развития и борьбы». Не «либо вперед, либо назад», как писал проф. Санжеев, а только вперед, преодолевая ошибки и трудности на основе внедрения марксизма в наVEY 0 языке, используя все, что дали в своих трудах Ленин и Сталин, используя также все положительное, созданное лучшими учеными нашей страны. Проф. Е. ГАЛКИНА-ФЕДОРУК. Московский государственный университет. ЗА ТВОРЧЕСКИЙ ПУТЬ Работа И. В. Сталина «Относительно марксизма в языкознании» с предельной простотой и ясностью, как это всегда свойственно И. В. Сталину, дает основные линии для дальнейшей деятельности советских языковедов. В статье И. В. Сталина нет ничего неопределенного, никаких «может быть», «очевидно», «повидимому». Здесь незыблемо говорится о том, что есть, здесь картина того, что должно быть. «Ученики» Н. Я. Марра всячески старалиеь внедрить мысль, что талько через Н. Я. Марра можно подойти к марксизмуленинизму в языкознании. Но «Н. Я. Марр действительно хотел быть и старался быть марксистом, но он не сумел стать маркеистом. Он был всего лишь упроетителем и вульгаризатором марксизма, вроде «пролеткультовцев» или «рапповцев». Олним из основных положений «нового учения о языке» было учение о языке как надстройке. И. В. Сталин показал оштибочность прежде всего именно этого положения, обогатив тем самым не только наше советское языкознание, но и общую теорию марксизма-ленинизма. Другим ведущим положением учения Н. Я. Марра, глубокая ошибочность которого также указана И. В. Сталиным, было учение о «классовости» языка, которым Н. Я. Марр «запутал себя, запутал языкознание». В свете марксистского решения этих коренных в языкознании вопросов можно и ческую общность происхождения языков братских народов — русекого, украинского и белорусского, а также всех славянских языков. Мы должны помнить ‘указание Н. В. Сталина о том, что «языковое родство, например, таких наций, как славянские, не подлежит сомнению». Развитие языка, по мнению Н. Я. Марра, шло только в порядке скрещения. В своем гениальном труде И. В. Сталин показал, что в. процесее скрещения двух языков вовсе не получается нового, третьего языка, а «при скрещивании один из языков обычно выходит победителем». Н. Я. Марр и его ученики пытались несправедливо зачеркнуть все, что было в языкознании сделано хо них, были нететпимы к инакомыслящим. А ведь «никакая наука не может развиваться и преуспевать без борьбы мнений, без свободы критики» (И. В. Сталин). Ведь именно русские языковеды много сделали в истории мировой науки. Как же МоЖЕо зачеркнуть все наследие прошлого, как это делают‘сторонники «нового учения» в языкознании? Я думаю, что уничтожение аракчеевского режима в языкознании, решительный отказ от «учения» Н. Я. Марра и внедрение марксизма в языкознание, как сказал нам И. В. Сталин, обеспечат расцвет советского языкознания. Академик С. ОБНОРСКИИЙ. В СОВЕТСКОЙ Н не говорить о порочности таких недоказанных и голословно утверждавшихея положений Н. Я. Марра, как стадиальное развитие языков и учение о единетве глоттогонического (языкотворческого) процесса. Гвоздем лингвистических работ Н. Я. Марра является так называемый палеонтологический анализ. Он покоится на признании, что первично речь состояла‘ всего из четырех элементов, которые в различных комбинациях якобы дали начало всем языкам мира. Эти четыре ‘элемента — краеугольное положение «нового учения» Н. Я. Марра — и выискиваются в разных языках. При этом языки привлекаются самые разнообразные, не учитывается история языков, произвояьно допускаются различные звуковые метаморфозы и т. д. Вонечно, такой анализ не может никого убедить. Те точные достижения, которыми мы обязаны старому сравнительно-историческому языкознанию, у Н. Я. Марра сведены на нет. И. В. Сталин указывает, что сравнительно-исторический метод «толкает к работе, к изучению языков», а анализ Н. Я. Марра «толкает лишь к тому, чтобы лежать на печке и гадать на кофейной гуще вокруг пресловутых четырех элементов». Вообще Н. Я: Марр всегда ополчался против сравнительно-исторического метода. Между тем этот метод не может быть отброшен, на что указал И. В. Сталин. Именно сравнительно-исторический метод, несмотря на его недостатки, помог установить историПреодолеем ошибки в своей работе Появление на страницах газеты «Правда» статьи И. В. Сталина «Относительно марксизма в языкознании» является подлинным торжеством советской науки и праздником не только для нае, советских языковедов, но и для наших историков, этнотрафов и Философов. Впервые в истории опубликована работа, целиком посвященная марксистеко-ленинскому учению о языке, освещающая основные теоретические вопроеы языкознания. В основу всякой подлинной науки, в том числе и языкознания, должна быть положена правильная марксистско-ленинская методология. Тем не менее делу усвоения этой методологии многие языковеды не уделяли должного внимания. Поэтому, несмотря на отромную помощь со стороны партии и правительства, которая постоянно оказывалаеь и оказывается развитию науки в СССР, мы, советские языковеды, до сих пор не всегда умели разобраться в основном вопросе своей науки, в вопросе, что такое язык. В частности, это имело место и в работах автора данной статьи. И. Б. Сталин, раскрывая коренные отличия языка от надстройки, обнаружил осHOBHOH порок, свойственный работам многих языковедов, которые неправильно считали язык идеологической надстройкой над экономическим базисом. Только исчерпывающе полное, глубокое и ясное решение И. В. Сталиным основного вопроса о коренном отличии языка от надстройки явилось тем методологическим оружием, с помощью которого мы теперь мэжем уверенно строить марксистско-ленинское языкознание. Можно выразить уверенность, что, овладев марксизмом-ленинизмом, советские языковеды в кратчайший срок изживут в своей исследовательской работе недостатки сравнительно-исторического метода и сумебардинского научно-исследовательского института», кн. У. 1950 т.). Креме того, в ряде моих специальных работ — «Грамматика адыгейского языка», 1941 г., «Грамматика кабардино-черкесского языка», 1949 г., и др. содержатся местами некритические ссылки на ошибочные положения Н. Я. Марра. Bee это возлагает на меня величайшую ответственность — осознав эти ошибочные места, исправить их методологически четкой линией и научной критикой лженаучных положений акад. Н. Я. Марра в дальнейнтих своих работах. Товарищ Сталин говорит: «Признав «некоторые» онгибки Н. Я. Марра, «ученики» Н. Я. Марра, оказывается, думают, что развивать дальше советское языкознание можно лишь на ‘базе «уточненной» теории Н. Я. Марра, которую они считают марксистской», Я считаю, что веем, кто, подобно нам, жестоко ошибалея в отношении «маркеизма» Марра, теперь уместно вспомнить старую латинскую пословицу: «всякому человеку свойственно ошибаться, но только глупому — упорствовать в своей ошибке». На ошибках учатся. Свои ошибки я намерен честно исправить в дальнейшей‘ работе. Вооруженные сталинским учением 0 языке, советские языковеды становятся сейчае в первые ряды : борцов sa передо= вую материалистическую науку. Все, кому дороги успехи советского. языкознания, горячо приветствуют заключительные слова товарища ‘Сталина: «Ликвидация аракчеевского режима в языкознании, отказ от ошибок Н. Я. Марра, внедрение марксизма в языкознание. — таков по-моему путь, на котором можно было бы оздоровить советское языкознание». Проф. Н. ЯКОВЛЕВ. Доктор филологических наук. ют применить в своей области метод исторического материализма. Только в ходе свободной дискуссии на страницах «Правды» во всей своей наготе и непривлекательности выявились ошибки Н. Я. Марра. Товарищ Сталин показал, что эти ошибки были не случайны, а представляли целую систему ошибочных, лженаучных положений: язык-надетройка. «классовый» характер языка, насквозь идеалистический четырехэлементный анализ. огульное шельмование сравнительноисторического метода и всяких попыток изучения родетвенных групи (семей) языROB HT. д. Грубейшие ошибки Н. Я. Mappa, cocrasляя целую систему неправильных взглядов, полностью оправдывают ту характеристику, которая дана Н. Я. Марру товарищем Сталиным: «Н, Я. Марр действительно хотел быть и старалея быть марксистом, но он не сумел етать марксистом. Он’ был всего лишь упростителем и вульгаризатором марксизма. вроде «пролеткультовцев» или «рапповцев». Веледствие начавшегося еше при жизни самого Н. Я. Марра «аракчеевекого режима» в языкознании многие ученые (не только языковеды, но и этнографы, археологи и историки) оказались утративитими здравый смысл и правильный критерий оценки работ Н. Я. Марра. Следует признать, что написанная. мною совместно с проф. В. К. Никольским работа «Основные положения учения Н. Я. Марра о языке» («Вопроеы философии», 1949 г., № 1), по мнению обоих ее авторов, содержит чрезмерное восхваление явно ошибочных положений Н. Я. Марра. Столь же ошибочна и другая моя статья «Марр как гражданин и ученый (к 15-летию со дня смерти)» («Ученые записки каНуть к расцвету большую устойчивость и колоссальную сопротивляемость его насильственным ассимиляциям. Товарищ Сталин дал глубокий марксиетский анализ надстройке над экономическим строем общества — базисом и показал, что язык «является продуктом целого ряда эпох, на протяжении которых он о0формляется, обогащается, развивается, шлифуется» и не может быть надстройкой, ибо «живет несравненно дольше, чем любой базис и любая надстройка». Товарищ Сталин установил, что «язык, как средство общения, всегда был и остается единым для общества и общим для его членов языком» и что поэтому он никогда не был и не мог быть «классовым». Учение товарища Сталина о языке, о его характерных признаках, о законах его развития, представляющее собой яркий образец творческого развития марксистсколенинекой науки, войдет в сокровищницу классиков марксизма-ленинизма. Оно открывает неслыханные в истории перспекТтивы для развития науки, — Как нзуки 0 языке, так и любой другой отрасли человеческого знания. Оно вдохновляет на творческий труд и является программой научноисследовательских работ для ряда поколений. Оно. вызывает чувство безграничной радости и истинной благодарности товарищу Сталину и обязывает нас, советских лингвистов, чтобы мы, полностью осознав значение мудрых сталинских указаний, положили их в основу всей дальнейшей работы во всех областях советской науки о языке, обеспечив ей тем самым широкий расцвет. Проф. Г. ЦЕРЕТЕЛИ. За науку, достойную нашей эпохи С. чуветвом глубокого удовлетворения прочел каждый, кому близки и дороги интересы отечественной лингвистики, статью И. В. Сталина «Относительно марксизма в языкознании». Между «вчера»»и «завтра» в этой науке отныне проведена резкая грань; и марризм, на который ориентировались так. или иначе наши языковеды, стал пережитым этапом. Было бы, конечно, неправильным ставить крест над всем наследием Марра. У него есть ряд ценных работ по конкретным темам языкознания и языковедения. То же, чт0 OH считал своим особенным достижением, ‘и исходные его положения представляют собой те ошибки; от которых товарищ Сталин призывает наших. языковедов скорее освободиться, чтобы выйти из кризиса. Ликвидация этого является нашей насущнейшей задачей. Статья товарища Сталина У всех научных работников (не одних только языковедов) вызвала большое воодушевление. В предельно яеной, отчетливой форме товарищ Сталин внес свет в ряд таких 06- HOBHBIX вопросов языкознания, Как то, что язык — не надстройка, что признание ‘«классовости» языка является немарксиетским тезисом, и подверг исчерпывающей критике марровскую теорию стадий и скрещения. Признавая полезность сравнительно-исторического метода, отрицавшегося последователями Марра, товарищ Сталин тем ‘самым подчеркнул важность исторического изучения языков, в то время как палеонтология Марра приучала пренебрегать историей и строить теорию Через голову фактов, что создало в наших вузах положение, которое не может быть долее терпимо, и привело к тому, что у нас почти нет книг по истории языков и очень слабо изучается история языка в связи с историей говорящего на нем народа. Между тем только история поможет нам векрыть внутренние законы развития языков, что является 0сновной задачей языкознания. Сурбво оценив кичливый тон Mappa, легкомысленно отрицавшего все то, что было до него, и осудив водворившийся в языкознании не свойственный науке «аракчеевский режим», товарищ Сталин с особой силой подчеркивает значение критики и с8- мокритики в развития науки. «Общенризнано, — напоминает он, — что никакая нзука не может развиваться и преуспевать без. борьбы мнений, без свободы критики». Только на этом, указанном товарищем Сталиным пути’ могут быть изжиты до конца ошибки концепции Марра и советское языкознание превратится в. подлинную материалистическую науку © языке, Перед языковедами открыт славный путь строительства науки, достойной нашей веmiko эпохи. Академик В. ШИШМАРЕВ. Письмо в редакиию зазеты «Правда» - В замечательном труде И. В. Сталина «Относительно марксизма в языкознании» мы, советские лингвисты, впервые получили предельно ясное определение сущности языка и дальнейших путей развития с0- ветской науки о языке. Большинство из нас, советских языковедов, и в первую очередь я, были настолько твердо убеждены в том, что язык представляет собою явление надстроечного характера, что даже не давали себе труда вдуматься в те определения надстроек и их отношения к базису, которые содержатся в произведениях классиков марксизмаленинизма. Отеюда вытекает порочность и многих других наших творетических положений. Признание нами надетроечного характера языка неизбежно влекло за собою неправильное утверждение о его классовой природе, о развитии его путем «взрывов» и 0 вытекающем отсюда неверном пониманий роли языкового скрещения как основы сложения и развития языков. Идя по тому же пути, мы не смогли по-настоящему понять исторический процессе образования народов и развития языков. Отсюда шла чрезмерно преувеличенная оценка роли Марра в развитии советского языкознания, признание его чуть ли не единственной положительной фигурой не только в этой области, но и в области целого ряда других В свете работы товариша Сталина «0Относительно марксизма в языкознании» я должен признать полную ошибочность евоей статьи «Пути развития советского языкознания», напечатанной в «Правде» 23 мая с. г. и отражающей мои заблуждения по основным вопросам языкознания. Основная моя ошибка заключается в тем, чт я неправильно, не-маркеистеви рассматривал язык как общественную надстройку нал базисом, ошибочно отождествлял язык © общественной идеологией и понимал его как классовое явление. Я неправильно оценивал теорию Н. Я. Марра о языке как марксистсекую в своей основе пи считал, что она является, если 0свобосмежных дисциплин. Отсюда же вытекало пренебрежительное отношение к наследию всей предшествующей Марру русской языковедческой науки. Эти и многие другие ошибки самого Марра и его учеников, в первую очередь MOH собственные, действительно привели к застою в советском языкознании. Мы пзнически боялись каких бы то ни было попыток применения сравнительно-исторического метода, наивно думая, что такие попытки неизбежно влекут за ©0б0ю в03- врат к идеям Фформально-идеалистической науки прошлого века, мы не сумели праВильно понять основу языка, сущность его специфики. Делавшиеся попытки изучения грамматического строя языков огульно объявлялись формалистическими и встречали прямое противодействие со стороны представителей существовавшего в языкознании режима, который товарищ Сталин соверпенно справедливо назвал аракчеевским. Настойчиво и, к сожалению, не без некоторого «успеха» языковедческая тематика искусственно отрывалась от насущных запросов языкового строительства и передвигалась в глубь веков. Только сейчас, глубоко продумав сущность языка, раскрытую товарищем Сталиным в его основополагающей статье, открывшей новую эру в истории советского языкознания, мы, в прошлом недостаточно Письмо в редакцию дить ее от отдельных ошибок, геверальной линией развития науки о языке. Теперь, после выступления ‘Товарища Сталина, для меня стало ясно, что это совсем не так. Новый гениальный труд товарища Сталина является огромным собыTHEM, поворотным моментом в развитии 0бщественных наук. Среди трудов классиков марксизма-ленинизма, трактующих 0 BOпросах лингвистики, он прелставляет собою самое выдающееся. наиболее полное и наиболее систематическое изложение маркеизма в этой области знания. Труд товарища Сталина создал прочную теоретическую базу для советского языкознания и уничтожил путаницу во взглядах. критически следовавшие за Марром, увидели всю порочность того теоретического пути, по которому шли наши исследования и по которому мы вели за собою молодое поколение. В этих грубых ошибках тонут положительные стороны нашей работы, направленной на углубленное изучение словарного состава и грамматического строя языков нашей многонацибнальной Родины. Глубокое и искреннее признание вызывает в сердцах советских языковедов неопенимая помощь товарища Сталина, избавляющего советское языкознание от застоя и выводящего его на широкую дорогу подлИННо Научного творчеетва. Перед нами поставлена нелегкая, но почетная и ответственная задача г неуклонHO следуя указаниям товарища Сталина, коренным 0бразом перестроить свою иселе-! довательскую работу на основе глубокого овладения методологическими и теоретическими основами марксизма-ленинизма. Будем же твердо помнить и неуклонно следовать мудрым словам нашего великого вождя и корифея науки: «Ликвидация аракчеевского режима в языкознании, отказ от ошибок Н. Я. Марра, внедрение маркеизма в языкознание, — таков по-моему путь, на котором можно было бы оздоровить советское языкознание». ; Академик И. МЕЩАНИНОВ. которая до сих пор имела место. Советские языковеды могут быть только благодарны товарищу Сталину ва отеческую помошь. Теперь, после появления труда товарища Сталина, задача заключаетея в том, чтобы осознать допущенные ошибки, решительно и безоговорочно ветать на позиции марксизма, сформулированные товарищем Сталиным, и в практической нзучной и педагогической работе претворять указания товарища Сталина в жизнь. Проф. НП. ЧЕМОДАНОВ. Московский государственный университет. . _ Действительный член Академии наук Грузинской ССР, член-корреспондент Академии наук СССР. - ВЛОХНОВЛЯЮШЩИЙ ТРУД Выступление товарища Сталина в дискуссии по вопросам языкознания открывает новую эру в нашей науке. Товарищ Сталин с гениальной ясностью и точностью определил пути развития советекого языкознания. Теперь окончательно вскрыты глубокие заблуждения Н. Я. Марра, ошибки его «нового учения о языке». Желая стать на марксистекие позиции, Н. Я. Марр не сумел этого сделать. Он ввел в языкознание ложные предетавления 6 надетроечном характере и «классовости» языка и тем самым запутал себя и советское языкознание. Ошибочно представлял Н. Я. Марр также историю развития и пути качественных изменений языка. Стремления самого Н. Я. Марра и его последователей создать что-то новое, в отличие от буржуазной науки о языке, превратились в бесплодные потуги. Все это привело к тому, что советское языкознание не пошло по правильному, марксистско-ленинскому пути и уперлось в тупик. Выправить создавшееся положение мешали нё свойственные советской науке действия последователей Н. Я. Марра, которые товарищ Сталин охарактеризовал как «аракчеевский режим в языкознаНИЙ». В статье товарища Сталина с предельной ясностью разъяснена сущность языка’ на основе многочисленных, глубоко научных фактов показано, что язык не является надстройкой над базисом, и до конца векрыты корни ошибки, которая допускалась в этом вопросе Н. Я. Марром. Разоблачив ложность формулы о «классовости» языка, товарищ Сталин показал, что «язык, как средство общения, всегда был И остается единым для общества и общим для его членов языком». } таял пути дальнейшего развития национальных языков и образования всемирнога языка. Глубокие марксистско-ленинские положения, разработанные B статье товарища Сталина «Относительно марксизма В языкознании», лают решение и многих важнейших проблем других гуманитарных наук. Можно не сомневаться, что с этого момента открылея широкий путь для бурного роста советского языкознания. Руководствулеь гениальными положениями великого классика марксизма-ленинизма —= товарища Сталина, советские языковеды освободятея от тех заблуждений, в которые они впали под влиянием ошибок Н. Я. Марра. Rak один из последователей Марра, я ныне глубоко осознал его ложный путь и так же глубоко воспринял великое значение нового классического труда товарища Сталина для каждого советекого языковеда, для всей нашей науки о языке. Я начал готовить лингвистическую работу по моей специальности на основе гениальных положений товарища Сталина. — И еще об одном хочется сказать: выступление товарища Сталина в дискуссии дало нам, языковедам, со всей полнотой почувствовать его отеческую заботу о нвшей науке, о том, чтобы помочь ей 0свободиться от заблуждений и встать на правильный путь. В ответ на эту заботу советские языковеды приложат все свои силы и способности для развития нашего языкознания на прочной основе марксизма-ленинизма. Мы полны благодарности товарищу Сталину, пришедшему нам на помощь в трудную минуту застоя в нашей науке. Пусть живет и здравствует на радость нам долгие и долгие годы наш отец и учитель, величайший светоч мира и науки BOLO ms ore me we а. SEE ЕЕ товарищ Сталин! Проф. А. ГАРИБЯН. Доктор филологических наук, член-корреспондент Академии наук Армянской ССР. Наш вождь и учитель указал нам ofщий путь исторического развития языка и основные этапы его истории, так же вак в другом своем классическом труде — «Национальный вопрос и ленинизм» — он с величайшей прозорливостью предначер-