4 ИЮЛЯ 1950 г., № 135 (11657)
	 
		 
	 
	Наша русская, советская гигиена, сто+
явшая ° веегда на высоком научном
уровне, являющаяся образпом демовратично­сти, гуманноети, преданности в. сауже­нии своему народу, должна быть поднята
на ешё большую высоту. Необходимо итти
в направлении создания гигиены, не проств
животного организма, но организма челове­ка — высшего живого существа, © 06060
развитой корой мозга.

Это особенно необходимо в настоящий
период строительства коммунизма в нашей
стране, который еще более обеспечит усло­вия для раскрытия неизмерлмого богатства
и возможностей человека.
	производстве и в быту. Применение метода
условных рефлексов в гигиенической прак­тике для определения и установления пре­дельно дбпустимой концентрации летучих
химических веществ в воздухе рабочих по­мещений показало эффективность этого мез
тода павловской физнологии, применяемого
в гигиенической практике. $

Использование условных рефлексов в ги­гене даст возможность заменить косвенные
данные и Условно рассчитанные показатели
физиологически обоснованными норматива­ми. Такого рода исследования особенно важ
ны в тех случаях, когда в результате дли=
тельного воздействия внешних факторов ма
лой интенсивности еще невозможно: устано=
вить ‘каких-либо клинических проявлений,
например, отравления, но когда падает рабо­тоенособность  и понижается производитель­ность труда веледетвие нарушения высшей
нервной деятельности.

В ряду больших вопросов, стоящих перед
советской гигиенической наукой, одно из
первых мест занимает проблема акклимати­зации; освоение советскими людьми обшир­ных территорий, находящихся в крайних
климатических зонах, предъявляет гигиени­ческой науке требование изучить закономер­HOCTH процессов акклиматизации с учетом
воздействия факторов внешней среды и
адаптационных приспособлений организма.

Великий естествоиспытатель и мыслитель
нашего времени И. П. Павлов своими труда­ми создал новую эру в естествознании и ме­дицине. & нашему стыду, мы © огромным
опозданием приступили K разработке и
использованию драгоценного наследия И. П.
Павлова в научной деятельности и в области
воспитания молодой научной смены.
	Настоящая сессия Академии наук СССР
и Академии медицинских наук СССР должна
означать великий перелом не только в на­шем сознании, но, что особенно важно, и в
нашей деятельности. -=
	форме имеет доминирующее значение в па­тодинамике невротических синдромов, вы­ступая отдельно или в разлачных <остоя­КИЯХ.
2. Синдромы, которые обусловлены инерт­ностью нервных процессов, гораздо труднее
поддаются лечению, более упорны, чем те
синдромы, в основе которых лежат фазовые
	Состояния.

Павловский анализ фунециональных
невротических синдромов дает. возможность
заменить неопределенное понятие «функ­ционального» соответствующими патофи­зиологическими. механизмами.
	Вторая основная проблема, разрабатывае­мая клиникой, это проблема типа высшей
нервной деятельности человека.

Если исходить из теории нервизма 06
определяющем значении нервной системы
для организма в условиях нормы и пато­логии, то вопрос о типе нервной ‘системы
приобретает общее значение для всей ме­дипины. Между тем, вместо глубокой на­учной разработки этой проблемы на основе
учения Павлова в ряде клиник этому во­просу не уделяется достаточного внимания.
Более того, иногда при этом допускается
вульгаризация. Упускается из виду, что
при назначении некоторых методов. лече­ния. в особенности. сонной терапии, пра­вильное определение типа. и состояния выс­шей нервной деятельности имеет решающее
	значение.
	ии медицинских наук СССР
	1-бмолененого 0 развит iH He
	ды в основном изучала влияние на глу­бокие процессы организма таких факторов
внешней среды, которые воздействуют че­pea органы дыхания, пищеварительный
тракт, поверхность кожи (дыхание, пата­ние. теплообмен).
	Исходя из идей Павлова, эксперимен­тально обоснован еще другой путь воздей­ствия внешней среды на «внутреннее хо­зяйство» организма, именцо через органы
чувств (экстерорецепторы) и кору мозга.
Поэтому гигиена в своей теоретической и
практической работе обязана принимать во
внимание воздействие на организм и TO,
что входит через органы чуветв, в TOM
	числе речь, все. виды искусства и т. д.
	Речь проф. Ф. Г. КРОТКОВА
	Академик-секретарь отделения гигиены, микробиологии и ‘эпидемиологии Академии медицинских наук СССР
		Товарищи! Академик В. М. Быков в своем
докладе, посвященном развитию идей
И. П. Павлова в естествознания и медицине,
060б0 подчеркнул важное значение для ги­гиенистов взглядов великого физиолога на­пей страны на единство организма, и внеш­ней среды,
	Основным пороком развития гигиениче­ской науки и направления гигиенических
исследований в последнее время является
отход гигиенистов от изучения влияния
внешней среды на здоровье человека.

Вонцентрируя внимание преимуществен­но на изученин внешней среды, отправляясь
от нее и подчас игнорируя человека, ги­гиениеты пытались сформулировать свои
требования в оздоровительным мероприя­THAM. :

Примером уклона в сторону оторванного
от человека изучения внёшней среды яв­ляется увлечение значительной ‘части ги­гиенистов исследованиями в области загряз­нения и самоочищения водоемов и атмосфер­ного воздуха, без учета и оценки влияния
изучаемого фактора на здоровье человека и
санитарные условия жизни населения.

В порядке критики и самокритики следует
признать, что значительная доля вины 34
создавшееся положение вещей падает и на
бюро отделения гигиены, микробиологий и
эпидемиология Академии медицинских наук
СССР и в первую очередь на академика-бек­ретаря отделения. Необходимость решитель­ной перестройки гигиенических институтов
отделения в духё павловского понимания
организма  и среды была отмечена еще в ре­шении прёзидиума академии от 9 сентября
1948 года, т. е. непосредетвенно после исто­рической сессии Всесоюзной Акалемии еель­скохозяйственных наук имени В. И. Ленина.
	Олнако процесс перестройки затянулся чрёз­мерно и, если говорить честно, не завертил­Ca и по сие время. Мы, гигиенисты, пришли
на настоящую сессию не только без суще­ственных достижений в области реализации
	В связи с обсуждением на настоящей
сессий проблем физиологии ‘и патофизиоло­гии высшей нервной деятельности изложу
в общих чертах развитие идей И. П. Пав­лова в основанной им клинике нервных 60-
лезней.

После детального изучения физиологиче­ского механизма основных форм неврозов
И. П. Павлов пришел к заключению, что
неврологические симптомы можно привести
в связь с лабораторными физиологическими
данными.
	Патофизиологический анализ невротиче­ских синдромов касается трех основных
сторон структуры этих синдромов:

во-первых. их нейродинамики; во-вторых,
нервного механизма действия патогенных
факторов: в-третьих, почвы, на которой
возникают эти синдромы под влиянием дей­ствия патогенных факторов.

Отсюда возникают три основные пробле­мы, которые должны занимать каждого
исследователя в этой области.

Четвертая проблема касается взаимоотно­шения этих трех сторон.

Эти четыре проблемы продолжали разра­батываться учениками и последователями
Ивана Петровича в ряде клиник, но глав­ное средоточие работы по этим проблемам
происходило. в основанной Павловым кли­нике.

Если обратимся в первой проблеме, про­блеме нейродинамики синдромов, то здесь
	ДЕ

Вчера на сессии Академии наук СССР и
Академии медицинских наук СССР продол­жалась дискуссия по докладам академика
К. М. Быкова и профессора А. Г. Иванова­Смоленското.

На утреннем заседании первым выступил
проф. П. Е. Анохин. Он признал ряд своих
ошибок. Однако П. К. Анохин старался объ­ICHAT происхождение этих ошибок ссыл­ками на то, что они «пронстекали из искрен­него желания развивать научное наследие
И; П. Павлова». П. В. Анохин не дал глу­бокой критики своего неправильного толко­вания методологической сущности учения
	Павлова, своих ошибочных трактовок пав­ловского учения о торможении, а также
	своей механистической теории о функцио­нальной системе,

Проф. Ю. В. Фольборт подверг критике
учебник по физиологии Е. Б. Бабского, ука­зав, чо в этом учебнике имеются серьез­ные ошибки в оценке учения И. М. Сече­нова и И. П. Павлова.

Научный сотрудник Института экспери­ментальной медицины №. С. Абуладзе резко
критиковал идеалистические позиции ака­демика И. С. Бериташвили, который подвер­тает? сомнению почти BCe положения
И. П. Павлова о высшей нервной деятель­ности.
	Профессор А. Д. Слоним остановилея на
	пдей И. П. Павлова в гигиенической науке,
но и не перестроивши свою работу в соот­ветствийи с решением президиума Академии
медицинских наук. .

- Система взглядов, представляющая фак­торы внешней среды, как самодовлеющий
объект изучения, получила название сани­тарно-технического направления в гигиене.
Это направление характеризуется именно
отрывом человека от окружающей и влия­ющей на него внешней среды.
	 

В качестве примера можно: сослаться на
сборник «Загрязнение и  самоочищёние
внешней среды» под редакцией и е руково­дящей статьей А. Н. Сысина. Этот сборник
подвергся резкой критике. Издание этого
сборника было признано ошибкой в деятель­ности Института общей и коммунальной ги­гиены и его руководителя А. Н. Сысина.
Разумеется, и Бюро отделения в полной мере
разделяет ответственность за выход в свет
этого сборника. Намеренно или случайно в
выступлении профессора Ласточкина вчера
прозвучали нотки сочувствия и даже защи­ты этого сборника. Нроф. Ласточкину, види­мо, неизвестно и решение Бюро отделения о
ДВУХ направлениях в гигиекической науке.
	 

Первостепенное значение для гигиенистов
имеет учение И. П. Навлора 0б условных
 рефлексах, которые могут и должны раесма­триваться как временные отношения между
организмом и внешней средой. Эти времен­ные отношения, как учит И. П. Павлов,
играют огромную роль’в благополучии и це­лостности организма.

Одной из важнейших проблем гигиены в
настоящее время является систематическое
изучение реакции организма на длительное
воздействие факторов внешней среды малой
интенсивности. Сюда относятся хронические
интоксикации на производетве, загрязнен­ность атмосферного воздуха пылью и газа­MH, влияние микроэлементов, - воздействие
различных компонентов микроклимата на
	Речь проф. Б. Н. БИРМАНА
	Институт эволюционной физиологии и патологии высшей нервной‘ деятельности имени И. П, Павлова
	Иван Петрович указал нам путь, по кото­рому мы должны итти в исследовании.
	В первую очередь клиника обратилась
в изучению фазовых состояний, т. е. раз­личных фаз гиннотического торможения. При
изучении этих фазовых состояний обнару­жилось, что главное значение они имеют в
симптоматике истерического синдрома.
	Оказалось, что фазовые состояния нерв­ных клеток имеются при психастении и
при неврастении, на что до сих. пор мало
обращалось внимания.
	Наши клинические наблюдения устано­вили, что при некоторых формах неврасте­нии имеются две стадии: в первой стадии
неврастении наблюдаются явления. возбу­ждения, & иногда патологическая инерт­ность, а во Второй Стадии наблюдаются
различные явления типногического охра­нительного торможения.
	Кроме явлений охранительного. торможе­ния и различных фазовых состояний, кли­ника занималась изучением явлений пато­логической инертности нервных процессов.

В результате исследования Нейродина­мики невротических синдромов мы пришли
в некоторым общим завключениям, имею­щим существенное значение для КЛИНИЕИ
нервных функциональных заболеваний и
их лечения.
	1. Фазовые состояния и патологическая
инертность как в общей, так и локальной
	ВНИК СЕССИИ
	экологии. биологии и физиологии сельско­хозяйственных животных.

Сотрудник Института эволюционной фи­зпологии и патологии выешей нервной дея­тельности имени И. П. Павлова Л. Г. Воро­нин подверг критике крупные недостатки в
работе института. Он указал на оторван­ные от павловского учения исследования,
которые ведутся в биохимической, электро­физиологической и других лабораториях,
руководимых акад. Л. А. Орбели.

Профессор В. К. Федоров говорил о том,
что в разработке научного наследия Пав­лова сделано очень мало. Остались неразра­ботанными важные темы 0 вЗаимоотно­шениях между возбуждением и торможе­нием, о связи между силами раздражения
и ответной реакции и другие вопросы фи­зиологии высшей нервной деятельности.

Профессор 1-го Московского медицинско­го института П. Д. Горизонтов критиковал
сотрудников и последователей академика
Сперанского за то, что они с выходом в свет
книги академика Сперанского «Элементы
построения теории медицины» необоснован­но пытались представить эту теорию нача­лом «нового учения в патологии».

Участников сессии не удовлетворило вы­ступление Д. И. Шатенштейна. Професеор
Шатенштейн пытался выставить себя сто­ронником павловского учения: Он видит
свою ошибку лишь в том, что не проявил
настойчивости в борьбе за. павловское уче­‚ рено. Это потому, ITO воздействие матери­альных. факлоров внешней среды на opra­низм до сих пор, как правило, ‘изучалось
в гигиене лишь вю стороны их, главным
образом, химического, физического и меха­нического влияния на организм и не при­нималось во внимание, что в то же время
каждый фактор является «раздражителем»,
действующим далее через кору на весь
организм в той или иной степени.

Учение Павлова, взятое во всей его ши­роте и глубине, дает научное основание
не только для’ построения новой теории п
практики медицины и санитарной культу­ры, но и для общей культуры.

Гигиена в своей трактовке’ взаимодей­ствия организма человека и внешней сре­Научная сессия Академии наук СССР и Академ
		 
	_. Товарищи! Поскольку В. М. Быков в сво­ем докладе по совершенно естественным при­чинам не касался иммунологических про­блем в физиологическом их понимании, а эти
проблемы перед нами стоят очень остро,
причем они важны не только в теоретиче­ском, но и в практическом отношения, —я
взял на себя емелоеть остановить ваше вни­Manne на слагающихея у нас в настоящее
	время представлениях 0 физиологических
	механизмах иммунитета в аспекте павлов­свого учения 0 Ннервизме.
	Речь П. Ф. ЗДРОДОВСКОГО
	СССР
	Действительный член Академии медицинских наук
	в иммуногенезе. Так, по данным нашей ла­бораторип, при образовании противотел в
условиях ревакцинации фаза возбуждения
или перевозбуждения, возникающая под
влиянием. антигенного раздражения, регу­лярно сменяется здесь фазой заторможенно­сти или рефрактерности. При этом последу­WMH выход организма из заторможенного
состояния часто, а при известных условиях
и регулярно, сопровождается повышением
его иммунологической реактивности, что
представляет для нас разительную аналогию
с явлениями последовательной индукции.

Характерной особенностью является лишь
медленность развертывания иммунологиче­ских процессов и связанная с этим длитель­ность интервалов, подразделяющих исход­ные и результирующие явления.

Далее, в аналогии с той категорией тор­можения, в основе которого по Павлову ле­жит «конкуренция как внешних, так, и вну­тренних раздражений на первенетвующее
влияние в организме», иммунологическая
реактивность может тормозиться и в уело­виях неуравновешенного взаимодействия в
организме конкурирующих антигенных раз­дражителей. Так, по наблюдениям ‹ нашей
лаборатории у животных, иммунологически
высоко активных к двум антигенам, в усло­BHAX перераздражения одним . антигеном
наблюдается полная заторможенность в от­ношении другого антигена,
	Наконец, как мы убедились в нашей сов­местной работе с А. А. Вишневеким, в пол­ном соответствий с учением И. П. Павлова
06 охранительном торможении, лекарствен­ный сон вызывает у животных выраженное
торможение иммунологической реактивно­сти, распространяющейся также на ряд ток­сико-инфекционных процессов, вызывая их
угнетение или полное предупреждение.

Указанные опыты с охранительным сон­ным торможением конкретизируют в общем
плане возбуждения -—— торможения и самое
понятие о реактивности применительно к
патогенезу инфекций и иммуногенезу, на­глядно иллюстрируя наличие возбудимости
организма, как обязательное услбвие для
возникновения инфекционных и иммуноло­гических процессов под: влиянием соответ­ствующих раздражителей. Отсюда и преду­преждение этих процессов в условиях CHa,
	осуществляющего угнетение возбудимости.
Таким образом, мы видим, что к явлениям
иммуногенеза полностью приложимы основ­Речь проф. С. В. АНИЧКОВА
	Ленинградский санитарно-гигиенический медицинский институт
	тичесвого материзлизма и стремящихся. ит­ти по путям последовательного миатериали­ста-дизлектика И. П. Навлова.

В основу своих исканий советские фар­мавологи должны класть физиологический
анализ действия лекарственных веществ’ по
принципам павловского учения:

Ё сожалению, среди ‘советских фармако­логов раздаются голоса, возражающие про­тив признания за физиологией ведущей: ро­ли в фармакологических исследованиях. №
фармакологам такого толка приходится от­нести одного из самых крупных фармако­логов нашей страны Н. В. Лазарева.

В развернувшейся на страницах меди­цинской печати дискуссии фармакологии
был предъявлен ряд обвинений. Некото­рые из них справедливы, большинетво же
не имеет принципиального ‘характера. Олно
из них мне хочется отвести. В статье
х-ра Сперанской в «Медицинском работ­нике» по алреесу некоторых наших фарма­кологов, в частности В. И. Скворцова, бро­шен упрек, что они слишком большое вни­мание уделяют химической стороне при
изучении действия лекарственных веществ.
Угрек этот несправедлив, и правильнее бы­ло бы слелать по адресу тех же фармаколо­гов обратный упрек.

«Результаты фармакологии, — писал
Павлов,— т. е. определение всех отношений
живого организма к всевозможным химиче­CRAM веществам, ближе всего подвинет нае
к уяснению химической основы жизни, в
чем заключается одна из конечных задач
физиологии».

Следует признать, что подавляющее боль­шинство совелских фармакологов недоста­точно работает над экспериментальной фар­макотерапией и над фармакологией восста­новительных процессов, в чему призывал
И П Павлов.
	Речь проф. П. Н. ЛАСТОЧКИНА_
	Государственный Ленинградский педиатрический институт
	охранения их от болезней, укрепления и
увеличения их сил и работоспособности. Это
и сообщает гигиене революционный ха­рактер, включая ее в сбщий поток ко­ренной перестройки жизни на пользу тру­дящихея,

Для советской гигиены, как науки и
практики, имеющей основным своим пред­метом организм человека (коллектива) и
вненнюю среду в их взаимодействии, уче­ние Павлова дает такие факты и идеи, ко­торые заставляют не только по-новому ста­вить и разрешать ряд проблем гигиены, но.
	й ввести в нее иное направление.

БК сожалению, у нас центральный 0бъ­OKT изучения гигиены — организм челове­ка (коллектива) — рассматривается до сих
пор еще в механистическом понимании его
школами прошлого столетия (Вирхова,
Рубнера, Флюгга, Биша и их последовате­лей). В гигиене отсутствует павловекое
	понимание организма человека как единого
	целого, регулируемого корой головного моз­га с уничтожением противоречия между
растительной И анимальной жизнью его,
	се организованными КБорой «стереотипами».
	в отношениях между внутренними процес­сами организма и процеесами внешней

среды.  
Тесно евязанная с обменом веществ про­блема гигиены питания имеет в лице И. П.
Павлова и его школы громадные достиже­ния. Это дает в руки гигиенистов (помимо
клиницистов) средство управления в извест­ном отношении процессами организма при
осуществлении различных форм обществен­ные законы возбуждения -— торможения,
как они формулируются в’ учении Введен­ского и Павлова, имея, очевидно, универ­сальное значение в биологий.
	В логическом соответствии с изложенным
разрешается и принципиальный вопрое ©
значении для иммунитета нервной системы,
которая является регулятором всех отправ­ёний. Очевидно явления ‘иммунолбгической
реактивности должны соподчиняться влия­нию нервной системы по меньшей мере в
аналогии с другими физиологическими явле-‹
ниями. Отсюда представляется вполне
обоснованным распространение на иммуно­генез и павловского «нервизма», т. е. того
физиологического направления, которое по
определению И. НП. Павлова «етремится рас­пространить влияние нервной системы на
возможно большее количество деятельности
организма».

При несомненности самого факта значе­ния нервной системы для иммуногенеза во­прое Oo форме ее воздействия и объеме ее
удельной значимости требует, однако, еще
дополнительных исследований с применени­ем комплекса физиологических и иммуноло­гических методов.
	В соответствии © изложенным необходимо
решать очередные задачи исследовательских
	работ по иммуногенезу, в свете комплексного
иммунофизиологического понимания про­блемы.
	- В данном исследовательском комплексе,
на общих предпосылках предшествующего
раздела, объединяется целый ряд проблем,
касающихся выяснения иммуно-физиологи­ческих механизмов, приобретенного иммуни­тета и аллергии. Построенная на опыте
предшествующих советских исследований
под общей эгидой физиологической трактов­ки иммунитета с максимальным использо­ванием павловского учения о нервизме
обсуждаемая проблематика поэтому пред­усматривает наряду с применением класси­ческих иммунологических методов изучения
широкое использование физиологических
приемов исследования, а также необходимых
иммуно-химических и морфологических ме­тодов и установок.
	Лишь при этих условиях может быть 0бес­печен кратчайший путь построения новой
советской иммунологии на базе отечествен­ной физиологии, озаряемой бессмертным
маяком павловского учения.
	Но 06000 следует подчеркнуть сравни­тельно слабую работу советских фармако­логов в области фармакологии центральной
нервной системы и рефлексов, т. е. как раз
в ‘разделе; составляющем ‘основу павлов­свого’ учения.

Совершенно неё’ развивается у ‘Hae фар­макология высшей нервной деятейбьпости.
И нужно со всей самокритичностью сегмдня
признать, что мы, советскив фармакологи,
совершенно не используем ценнейшего на­следства И. П. Павлова ‘в этой области.
	Для примера упомяну 0 проблеме ено­творных и успокаивающих средств. Извест­но широкое и успешное применение сно­творных средств для ©онной терапии по
принципу И. НП. Павлова. Нри выборе ено­творных средств принимают прежде всего
во внимание длительность их действия и
относительную токсичность, HO обычно
не дифференпируют их друг от друга по ха­рактеру их действия на центральную нерв­ную систему. Между тем И. П. Павлов,
выступая по докладу доктора Чурилова,
сказал:

«Bea фармакология етоит на том, что
каждому средству принадлежит своя фи­зиономия, каждое из них резко отличается
от ближайшего к. нему».

Перед советскими фармакологами стоит
ответственная задача — коренным 0бразом
перестроить свою. работу; сделать советскую
фармакологию действительно  павловской
фармакологией. Это требует больших твор
ческих усилий при содействии глубокой
взаимной критики.

Советские Фармакологи <ознают свой
долг и свою ответственность перед Родли­ной. Они надеются, что, со стороны руково­дящих органов и высших научных учре­ждений страны им будет оказана необходи­мая помошь.
	ного питания (в детских домах, заводских

п диэтических столовых и пр.) и при раз­личных условиях внешней среды (пони:

женное барометрическое давление, высокая
температура для горячих пехов и ?: д.).
	При проектировании и осуществлении
нашего громадного строительства городов,
жилищ, школ, рабочих цехов, больнип й
пр. их планировка, кубатура, отопление,
вентиляция и пр. базируютея Ha гигиени­ческих нормативах, имеющих основной
пелью создание для. организма человека
нормального «микроклимата», т, е. метео­рологическах условий, обеспечивающих
нормальную  терморегуляпию организма.

Огромное значение для ‘правильной орга­‘низации труда и быта имеет учение Пав­лова 0 периодике: явлений в жизни орга­низма. Как. известно, в жизни природы
паретвует ритмичность, периоличноеть яв­лений. В человеческом организме, как орга­нически составной части природы, едва ли
	  неё все физиологические процессы также  
	испытывают ритмические колебания в с80-
ей интенсивности.

Поэтому одна из основных проблем ги­гиены — это ’установление ‘норм ритма
жизни людей, их труда и быта, как пара­метров, прежде всего, времени.

Опыты. доказывают, что такое явление
природы, как периодика функций организ­ма, не является роковой необходимостью,
но может управляться человеком посред­ством изменения факторов внешней среды.

Гигиеническое понятие — «факторы
внешней среды», т. е. элементы, изменяю­ив при. своем воздействии. процессы орга­Нужно сказать в порядке критики, что
иммунология чрезвычайно загрязнена при­митивами эрлихианства и вирховианства.

По нашим представлениям, изменения
иммунологической реакливности организма
под влиянием различных иммунизаторных
воздействий неотделимы от общефизиоло­гических законов и могут быть подразделены
на две категорни.
	Б первой из них объединяются законо­мерности общего порядка. Здесь мы имеем в
виху влияния индивидуальности, возраста,
питания, состояния гормональной системы,
воздействия ‘внешней среды п т: д. совсем
комплексом входящих ‘сюда механизмов.
	Ко второй же категории относятся завоно­мерности специального характера, связан­ные с воздействием на организм иммуниза­чорных раздражений в собетвенном. смысле.
:. Для уяснения физиологических механиз­мов иммуногенеза особый интерес представ­ляют закономерности второй категории, по­скольку, в частности, в нашем представле­нии они связаны с приложением вк иммуно­генезу основных законов возбуждения и тор­можения, как они выявлены и разъяснены
классиками нашей. отечественной физноло­тии — Сеченевым, Введенским и Павловым.
Бак известно, эти же законы возбуждения—
торможения легли B OCHCBY и павловекого
учения о высшей нервной деятельности.
	Бак показали многочисленные наблюде­ния нашей лаборатории, иммунологические
процессы в отражении сопутствующей про­дукции противотел полностью подчиняются
физиологическим закономерностям, связан­ным с возбуждением и торможением.
	Прежде всего, в соответствии с основной
установкой Введенского и Шавлова о без­условной сопряженности явлений возбужде­ния и торможения, аналогичные взаимоот­ношения последних отчетливо выявляются и
	В евозм локлале акалемик К. М. Быков
	‚остановился на значении учения адвалемика
	И. П. Павлова в фармакологии.
- Я. П. Павлов несколько лет руковотил ка­demo фармакологии в Военно-Мелининской
	Академии и в течение. всей своей творческой
	жизни не раз обращался в фармакологиче­ским проблемам. Ему и его ученикам при­‚ наллежит ряд крупных открытий в области
	фармакологии, имеющих, бесспорно, мировой
приоритет.
	Ъ сожалению, советская фармаколотия не
занимает того положения в советской ме­дицине, которое придавал нашей дисципля­не Иван Петрович Павлов, мы недостаточно
используем павловское наследие.
	По всему научному пути И. Ц. Павлова
красной нитью проходит идея о тесной связи
	между экспериментальной физиологией и
	практической медициной. В этой связи oco­бое значение он придавал фармакологии.
	Некоторые успехи в этой области, несо­мненно, у нас имеются. Однако, если оце­нить грандиозноеть задач советской фар­макологии, то наши практические достиже­ния приходитея признать недостаточными,
	В отетавании советской фармакологии
серьезная вина лежит на нас — советских
фармакологах. Если бы мы твердо держа­лись павловевих путей, нам были бы 0обес­печены и большие успехи.
	При изыскании новых лекарственных
средств и при работах по экеперименталь­ной фармакотерапии могут.быть два направ­ления: одно—- путь эмпирический, путь
испытания массы синтезированных веществ
в расчете, что случайно среди них обнару­жится эффективное лекарственное средство.
Этот «американизированный» путь голого
эмпиризма неё достоин советских фармако­логов, стоящих на твердых основах диалек­Претворение идей Павлова в жизнь, В
практику, взятую во всей ее многогранной
сложности, до сих пор проводилось пре­имущественно только лишь в одном на­правлении —в патологии, для лечения
больных, для клиники.
	Ироведенная на страницах «Медицин­ского работника» лискуссия касалась толь­ко патологии, оставляя в тени физиологию
здорового человека и грандиозные профи­лактические задачи советского здравоохра­нения в охране, укреплении и совершен­ствовании сил 200-миллионного здорового
населения нашей страны, творящей новую
жизнь. Вообще редакция «Мелицинского
работника» не сумела организовать ofcy­ждение вопросов физиологии, профилакти­ки, гигиены. Более того, она отказалась
поместить для дискуссии статью о павлов­ском направлении в гигиене,

Наука —— едина, и вся она служит ин­тересам народа. Но существуют три отрас­ли естествознания, изучающие жизнь 9р­танизма ‘в связи, в единстве е внешней
средой. Во-первых, это мичуринская биоло­тия, во-вторых, павловская физиология и,
в-третьих, наша русская, советская гигие­на. Все они, едлные. по своим диалектико­хатериалистическим основам, являются
творческой силой, направленной на предб­разование природы и человека.
	(озветекая гигиена непосредственно 110  
	существу своих прямых научно-практиче­ских задач направлена на переустройство
внешней ереды лля человеческого организ­M3, человеческих коллективов В Целллхд
	Речи печатаются по сокращенной стенограмме.
	пускал либерализм, считая возможным оспа­ривать некоторые важные положения И. П.
Павлова. Профессор Шатенштейн ne нашел
В вебе мужества дать достаточно искреннюю
и развернутую критику своих ошибок.

На утреннем заседании выступили также
Ф. А. Андреев, В. А, Энгельгардт, Е. А. По­пов, Е. В. Сепи, В. Г. Прокопенко, Н. В. Го­IBLOB.
	На вечернем заседании слово было пре­доставлено проф. В. Н. Колбановекому.
Он говорил о задачах перестройки психоло­гии на основе учения Павлова о физиологии
высшей нервной леятельности.
	0 значении павловского наследия для
теории и практики физической культуры го­ворил в своем выступлении В. М. Смирнов.

Начальник Главного управления учеб­ных заведений Министерства здравоохране­ния СССР С. М. Павленко’ признал, что
вузовские программы н учебники по физио­логий действительно неудовлетворительны
и не отражают в надлежащей мере учения
И. П Павлова.
	На вечернем заседании выступили так­же С. И. Филиппович, Г. Е. Владимиров,
А. М. Алексанян, 0. С. Розенталь, Б. А.
Долго-Сабуров, А. Ю. а Й. А.
Барышников, Ю. П. Фролов, В. Н. Тернов­ский, А. В. Пономарев, Г. Ф. panos,
A. H. Yepramun a A. B. Coxospes.
	Сеголня вечером состоится заключителв­ние нротив вредных «теорий» Шлерн и до­ное заседание. сессни:
	низма, JOLRHAO быть дополнено и pacity вопросах применения павловского учения &