5 ИЮЛЯ 19350 г., № 135 (11558) ПРАВДА tre “™ Lok 2th “=O Научная сессия Акаде мии наук СССР и Академии медицинских наук СССР принципиальной тожлественности условных рефлексов с интероцелтивных и экетероцеп- тивных поверхноетей. Что понимается под этой тождествен- ностью? То, что и тут и там илет речь об образовании временных связей, это несо- мненно. И это чрезвычайно важно. Но вме- сте с тём нельзя же себе представить, что возможности синтетической и аналитиче- ской работы зрительного и елухового анз- лизаторов. которые еще Сеченов расематри- вал, «как орудия общения ‘организма © внешним предметным миром», тождествен- ны с интероцептивным анализатором. Ведь нельзя же отрицать тот очевидный факт, что, если какой-либо предмет будет нало- жен на интероцептивную поверхноеть. при этом не возникнет его предметного отраже. НИЯ, а БОЗНИБНУТ ЛИШЬ Темные ощущения. Товарищи, перед нами веемн встает гро- мадная задача в емыеле творческого разви- тия павловского учения. Мы должны вклю- читься в нзучно-детерминированное изуче- ние многочисленных, конкретных проявле- ний высшей нервной деятельности челове- Ба и обеспечить при их изучении наиболее полное иселедование всех сторон аналитн- ческой и синтетической работы больших по- лушарий, включая и В явле- ния. Это должно значительно помочь пере- стройке на принципах павловекого учения советской психологии. Подобное изучение невозможно без исследования второй сиг- нальной системы. Сама жизнь и любой экс- перимент на человеке наталкивают на это. Эта весьма трудная задача может быть вы- полнена только при условии развития сво- бодной принципиальной критики. Мы дол- жны понять все государственное значение слов товариша Сталина: «Общепризнано, что никакая наука не может развиваться и преуспевать без борьбы мнений, без сво- Gorn критики». Мы все, присутствующие здесь работчи- ки Физнологического института Академии наук и наш руководитель акад. Орбели, дол- Hb понять, что если наша самокритака и критика ограничатся декларативными за- явлениями на сессии, то институт не 6мд- жет выполнить возложенные на него 31- дачи. Мы все должны понять, что принципи- альная и товарищеская критика, открыта? обсуждение наших научных и организаци- онных недостатков является не нашим чает- ным, а госуларственным делом. Только тогда мы сможем выполнить возложенные на нас залачи. было поручено правлению Веесоюзного 00- щества физиологов составить новую про- грамму по физиологии AAA медицинских вузов и для университетов. Что же, состав- лена эта программа? Не составлена; На 04- HOM из заселаний правления К. М. Быков. докладывал, что та программа, которая су- ществует и утверждена министерством, вполне удовлетворяет требованиям, предъ- являемым в программам высших учебных заведений. Неправильна эта точка зрения. OG этом свидетельствует и высказывание тов. Айрапетьяниа. В середине июня, т. е. как раз тогда, ко- гда У нас были в разгаре переходные госу- дарственные экзамены, мы получили новую программу по физиологии человека, подии- санную ответственными работниками Ми- ниетерства здравоохранения СССР и Ми- нистерства высшего образования. Но мы этой программой не могли воспользоваться: во-первых, потому, что она поздно присла- на, во-вторых, потому, что она ничего суще- стренно нового не вносила: Несмотря на’ то. что уже много месяцев шла речь о внедре- нии пазловского учения и в физиологию, и в медицину, там попрежнему забываются и Пазлов, и Введенский, и Ухтомский, и Ce- ченов. Спрашивается: как мы будем претворять павловское учение в жизнь, если мы He имеем даже руководства к действию? Мои критические замечания, конечно, относятся и лично ко мне самому. Надо бы- ло пройти более 14 годам, прежде чем я вы- ступил с этой трибуны с таким высказы- ванием. Конечно, об этом нужно было гово- рить всюду, везде и постоянно. Но мы не- достаточно самокритичны, мы боимся кого- то уязвить. кого-то обидеть и т. д. Из-за та- кого либерального, я бы сказал, отношения друг в другу страдает дело. Все, кому дороги заветы Ивана Петро- вича Павлова, должны, засучив рукава, действительно по-настоящему” разрабаты- вать великое наследие нашего гениального учителя. совуестительства руководителей институ- тов, в первую очередь Л. А. Орбели, рабо- тающих в большом количестве учрежде- ний; наличие в институтах большого коли- чества лабораторий © разнообразной тема- Тикой, часто совершенно не связанной ¢ высшей нервной деятельностью, что не лавало возможности сосредоточить внима- ние на разработке основных проблем выс- шей нервной деятельности; в стремлении руководителя каждой физиологической игхо- лы развивать навловское наследие лишь в интересующем его направлении; отсут- ствие общего эффективного планирования работ по развитию наследия И. П. Павлова; наконец, —и эт0 главное, — отсутствие критики и самокритики среди физиологов, занимающихся разработкой павловского учения. В Физиологичееком институте Академии наук СССР we уделялось достаточного вни- мания лаборатории условных рефлексов. Сотрудники лаборатории неоднократно ста- вили перед дирекцией вопрос 0’ необходи- мости ‚усиления работ по высшей нервной деятельности, об увеличении числа науч- ных сотрудников и аспирантов, о строи- тельстве новых камер и т. д. Однако эти предложения дирекцией не были реализо- ваны. Сигналы 0 неблагополучном. соетоя- нии работы по развитию ‘павловского на- следия в институте после сессии ВАСХНИЛ были получены дирекцией также со сто- роны Биологического отделения Академии наук СССР и различных комиссий, обеле- довавших работу института. Однако и это He помогло делу. Заместители директора А. Г. Гинецинский и А. В. Тонких интересо- вались лишь работой своих лабораторий и не придавали должного значения разра- ботке высшей нервной деятельности. Не получила еще должного развития разработка важного вопроса о второй сиг- нальной системе человека. Ученики и по- следователи И. П. Павлова лишь в послед- ние голы заинтересовались этой проблемой. Проблема наследственной передачи ус- ловных рефлексов, завещанная И. П. Пав» ловым своим ученикам, до настоящего времени также не получила должного раз- ВИТИЯ. Несколько слов о критике и самокри- тике. Я думаю, что настоящая большевист- ская, принципиальная критика в Физиоло- гическом институте Академии наук CCCP отсутствует. На заседаниях Ученого совета H научных совещаниях всестороннее обсуждение научных вопросов — федкое явление. Основными причинами отсутствия критики являются: раболепие, преклоне- ние перед непогрешимостью’ авторитета того или другого ученого, боязнь испор- THTh отношения и отсутствие у дирек- тора действительного желания развивать и поошрять критику. Отсутетвие критики и Излишне утверждать, что учение о выс- шей нервной деятельности, созданное ге- нием русской научной мысли И. П. Павло- вым, является подлинным открытием, цен- ным вкладом в мировую сокровищницу науки. Если в нашем столетии кому-либо уда- валось внести значительный вклад в дело изучения деятельности коры головного мозга, то лишь благодаря правильным пу- тям исследования в этой сложной обла- сти, намеченным Й. П. Павловым. Я хочу вкратце охарактеризовать лишь основные момейты тех многолетних работ грузинских нейрофизгологов во главе © акад. И. С. Беритамвили, которые, на наш взгляд, имеют значение с точки зрения углубленного изучения и развития учения И. П. Павлова. Открытие факта эффекторной генерали- зации и последующей дифференциации легло в основу того принципа, который был сформулирован И. С. Бериташвили в 1922—1925 гг. в виде принципа сопря- женной иррадиации возбуждения. м первого взгляда этот принцип дей-. ствительно может показаться как бы He- которым противопоставлением теоретиче- ским воззрениям И. Н. Павлова насчет фи- зиологических основ развития временных связей. Однако при ближайшем ознакомле- нии © сущностью вопроса становитея оче- видным, что здесь мы имеем дело не с про- тивопоставлением двух различных мнений, а с двумя описаниями одного и TOTO же Фактического положения, которое И. ИП. Павловым еше в 1908 году было названо «механизмом коннентрирования, направле- ния индиферентных. раздражений». И. П. Павловым не дается анализа того, каким путем, по какой причине распростра- нение возбуждения должно происходить к очагу высокой возбудимости и что должно являться причиной того, что возбужление из «индиферентного» очага все больше и больше «проторивает себе путь» к очагу по- вышенной возбудимости. Анализ И. С. Бериташвили ° направлен именно в эту сторону, и в развитие идеи И. П. Павлова выдвигается положение 0 том, что иррадиация возбуждения из очага условного раздражения к корковому дви- гательному аппарату с повышенной возбу- димостью происходит сильнее по наиболее развитым временным нервным путям с вы- Вчера в Московском Доме ученых закон- чила свою работу сессия Академии, наук СССР и Академии медицинских наук. СССР. В течение нескольких дней здесь шла щи- рокая дискуссия по важнейшим проблемам творческого развития и практического при- менения в медицине физиологического уче- ния академика И. П. Павлова. В обсуждении докладов академика №. М. Быкова и про- фессора А. Г. Иванова-Смоленского приня- ли участие 80 человек — физиологи, био- логи, психологи, медики, представители на- учных учреждений Москвы, Ленинграда, Тбилиси, Киева, Горького и других городов страны. На заключительном заседании Первое слово было предоставлено президенту Ака- демии медицинских наук СССР Н. Н. Анич- кову. Подчеркнув, что советские физиологи имеют немалые успехи, Н. Н. Аничков era- зал, что эти успехи могли бы быть неиз- меримо большими, если бы физиологи раз- визали учение Павлова по основным веду- щим направлениям. Говоря 0 векрытых сесслей серьезных недостатках в работе институтов Академни медицинеких наук СССР, етроивших свои исследования в от- рыве от основных проблем павловекой фи- зиологии, Н. Н. Аничков признал, что эти недостатки во многом объясняются елабым руководством со стороны Ученого медицин- ского совета и Президиума Академии меди- цинских наук CCCP. оаместитель министра здравоохранения CCCP тов. А. Н. Шабанов осветил задачи медицинской науки и советского здраво- охранения в деле полного и всестороннего использования учения и клинического опы- та великого русского физиолога И. П. Пав- лова. Тов. Шабанов подчеркнул, что пора положить конец разобшенности между рабо- той физиологов и клинициетов, между пав- ловским учением и практикой советского здравоохранения. Большие Задачи стоят также в Jele перестройки медицинского образования, Залем вторично выступил академик, самокритики наносит большой ущерб делу воспитания молодых кадров. Отдельные сотрудники института (В. В. Строганов, А. Т. Худорожева и ap.), указывающие на недостатки в работе ин- ститута, не были поддержаны. Ни разу не подвергались критике. теоретические поло- жения, развиваемые академиком Орбели. В институте не велась борьба против реак- ционных теорий, извращающих учение И. П. Павлова. Например, статья, написан- ная несколько месяцев тому’ назад сотрудни- ком института Н. А. Шустиным с критикой польского физиолога Конорекого, ревизую- щего учение И. П. Павлова, до сих нор не опубликована. Как известно, И. П. Павлов регулярно проводил «среды», на которых обсуждались текущие экспериментальные материалы. Причем он всячески поощрял критические выступления сотрудников и молодежи. Живой критический обмен мнениями, не- сомненно, имел огромное воспитательное и образовательное значение для молодежи и давал возможность на ходу исправлять ошибки или ставить новые вариации экс- периментов. № сожалению, «Павловекие среды» после И. П. Павлова не удержались в институте и лишь до некоторой степени заменены научными совещаниями, прово- димыми один — два раза в месяц, на ко- торых ставятся и редко по-деловому обсуждаются в основном уже законченные работы по различным вопросам физиологии. Большим недостатком является отеут- ствие совместных творческих дискуссий с участием представителей различных школ РГечь проф. Н. Н. ДЗИДЛЗЭИШВИЛИ Институт физиологии Академии наук Грузинской ССР COKOM возбулимостью, и тем сильнее, чем пиже возбудимость во всех других побочных нервных путях. Воротко о корковом торможении. Было время, когда И. С. Беряташвили и его со- трудники отрицали наличие торможения в коре головного мозга. Это было отчасти вы- звано тем обстоятельством, что среди со- трудников И. П. Павлова еще не было окон- чательной. тщательно сформулированной теории коркового торможения, а определе- ние понятия о торможении порою носилэ несколько туманный характер. Это прекрас- но сознавали И. П. Павлов и его сотрудни- ки. Поэтому и называл И. П. Павлов co свойственной ему откровенностью вопрос о тормёжении «проклятым вопросом». 0 корковом торможении даже на сегодня еще не существует определенного, четкого мнения срели ближайших учеников Ивана Петровича. На основе новых фактов ий их анализа И. С. Бериташвили пришел в по- следнее время к заключёнию, что его соб- ственное старое представление 0б отсут- ствии коркового торможения следует от- вергнуть. Более того, Бериташвили, начи- ная с 1940 г., на овнове множества фак- тов и теоретических положений укладывает феномен коркового торможения в опреде- ленные физиологические понятия, И. П. Павлов предполагал развитие вре- менных связей в одном направлении: из очага, воспринимающего условное раздраже- ние, к очагу безусловного раздражения. Вместе с тем сотрудники И. П. Павлова опи- сали факты, толкование которых было невозможно признанием наличия временных связей лишь в одном направлении. И. С. Бериташвили на основе этих данных, а также собственного богатого фактического материала еще в 1922 году высказал пред- положение о том, что условный рефлекс формируется в’ результате развития как поступательных, так и «обратных» вре- менных нервных‘ связей. Открытие на- личия обратных временных связей дало возможность И. (С. Бериташвили и его сотрудникам интернретировать много фак- тов, ранее не подвергавшихся объяснению. Следует отметить, что образование обрат- ных временных связей было подтверждено и сотрудниками И. П. Павлова: П. В. Ано- хиным, В. М. Быковым, П. С. Вупаловым и другими. ДНЕВНИК СЕССИИ заключительное заседание 1. А. Орбели. Он заявил, что считает свое первое выступление на. сессии неудовлетво- рительным, признал правильной критику онтибок, допущенных им в руководстве ра- ботой по развитию наследия И. НП. Павлова. Академик Л. А. Орбели заявил о своей го- TOBHOCTH приложить все силы на исправле- ние недостатков, на дальнейшую творче- скую разработку учения И. П. Павлова о высшей нервной деятельности. Далее сессия заслушала заключительные слова профессора А. Г. Иванова-Смоленско- го и академика К. М. Быкова. Пе ‘докладам академика В. М. Быкова и профессора А. Г. Иванова-Смоленекого сессия приняла развернутое решение. В заключение выступил президент Ака- демии наук СССР академик С. И. Вавилов. Он сказал: — Окончившаяся сессия, занимавшаяся критическим рассмотрением развития yue- ния И. П. Павлова в нашей стране, не прой- дет бесследно и, несомненно, окажет реши- тельное влияние на дальнейшее развитие советской физиологии и биологии в целом. Ру ководствуясь указанием товарища Сталина о необходимости борьбы мнений и свободы критики, участники сессии раскры- ли неправильность отдельных научных на- правлений и ошибки в работе некоторых наших руководящих физиологов. Впервые е полной конкретностью обнаружилось, как много было забыто и упущено в отношения развития физиологического учения FH. IL. Павлова. Стало ясным, что одна из важней- ших частей наследия Навлова — учение о второй сигнальной системе — разрабатыва- лась после ег кончины ‚совершенно недо- CTATOUHO. Отход’от учения Павлова, отклонения в сторону, непонимание, & иногда и извраще- ние ‘освовных линий великого физиолога,— НИЯ ПО донладам анад, Быно Речь проф. Г. В. ГЕРШУНИ Физислогический институт имени Павлова Академии наук СССР При изучении высшей нервной хеятезь- правильный экспериментальный путь, мы. особенно в первые годы своей работы, да- вали неправильные толкования и объяене- ния явлений? Вак мы могли совершить те методологические ошибки, о которых гово- рил проф. Иванов-Смоленский, критику Еэ- торого в этом отношении я должен признать правильной. Я открыто признаю, что формули- розка принципиальной задачи ибелело- вания как одновременность изучения субъ- ективных и объективных явлений, как эта делалось мною ранее, совершенно непра- вильна. Она возникла оттого, что мы ото- Жждествили частный методический прнем одновременного исследования условных ре- акций и ощущений с принципиальной 33- дачей иселедования. Подобная формулиров- ка неправильна потому. что она совершен- но не характеризует принципиальную суш- ность нашей работы, которая направлена на изучение закономерностей синтетиче- ской и аналитической работы мозга, одним из проявлений которой и является возни- кающее ощущение. Она неправильна пото- му, что не дает характеристики взанмоот- ношения организма © внешним миром, и потому. что одновременность протекания СУбЪективных И объективных явлений прех- ставляет основной принципиальный тезис всех дуалистических концеппий. Этот те- зис не может поддерживать ни один мате- риалистически мыслящий физиолог. Олно- временность протекания во времени есть идеалистическая концепция, которая лож- на и не соответствует фактам, ибо легко по- вазать, что материальные изменения пред- шествуют во времени развитию субъектив- ных явлений, и поэтому даже в методиче- ском отношении подобная формулировка мо- жет являться грубо приближенной. Несомненно. эти ошибки явились резуль- татом недостаточного пронидАНовВения BO BCH глубину ленинской теории отражения и по- нимания всей широты павловекого учения. Расемотрение более широкого круга явле- ний с точки зрения частного случая изу- чаемой резкции на неошущаемые раздра- жения привело меня к недооценке значе- ния интеронепции в целостной деятельно- сти оргачизы» и работ школы академика Быкова. Это было следствием моего увлече- ния одним типом изучаемой реакции в строго ограниченных методических усло- виях. Я хотел бы, чтобы в результате лискус- сии на сессии был выяенен следующий во- прое. В доклале В. М. Быкова говорится о Речь проф. М. А. УСИЕВИЧА Горьковский медицинский институт ральной патологии и физиологии, которые мы вместе с С. М. Рыссом, В. И. Введен- ским начали в павловекой лаборатории, B Институте экспериментальной медицины. За последние два года в Ленинграде уже прошли две конференции по этим вопросам. Hiro является участником этих конферен- ций? Я не знаю. Работники периферии не привлекаются к работе, к обсуждению важнейших проблем, имеющих непосредственное отношение к клинической медицине. Поэтому мы варям- ся в собственном соку, по существу являем- ся кустарями-одиночками. У нас, как пра- вильно сказал тов. Дурмишьян, получается какая-то кастовая замкнутость среди от- лельных групп физиологов: мы работаем, мы эту проблему, так сказать, «захватили», а другие пусть к ней не смеют и прибаи- жатБея... Мне кажется, что самым тяжелым для П. В. Анохина на этой конференции хол- жно было явиться высказывание проф. Теп- лова. Он сообщил, что некоторые советские пеихологи предпочитали обращаться в ту- манным и запутанным интерпрэтациям вопросов высшей нервной деятелькости, до- пускаемым П. В. Анохиным, чем к Ери- стально-ясным и простым . высказыва- ниям И. П. Павлова. П. В. Анохин 00- лее 18 лет работает и пропагандирует двигательно-секреторную методику, сетуя на то, что в других лабораториях этот ме- тод почему-то не прививается. И для того, чтобы оправдать этот самый метод, П. К. Ано- хин прибегает к формулировкам о функциз- нальных системах. Он говорит 0 том, что при определенных деятельностях однз функпиональная система вытесняет другую функциональную систему. Этими функцио- нальными системами он по существу ото- двигает в сторону учение И. П. Павлова. У нае, периферийных работников, имеет- ся серьезная претензия к правлению Вее- сотозного общества физиологов, к Министер- ству здравоохранения СССР, к Министер- ству высшего образования СССР. Уже давно Речь Б В. ПАВЛОВА Физиологический институт имени И. П. Павлова Академии наук СССР зиологическом институте под руководством Л. А Opéexa было выполнено большое количество исследований в области высшей нервной деятельности. Большое значение лля дальнейшей разработки вопросов вые- шей нервной деятельности имеют также выполняемые ‘в Физиологическом HHCTH- туте работы по исследованию органов чувств. Некоторые’ из этих работ нашли применение в медицинской практике. Н0, как правильно указал в своем вступитель- ном слове президент Академии наук СССР ( И. Вавилов, чаще всего исследователь- ская мысль и работа паи не по маги- страли, а ношли в сторону, по объездам и проселкам. Так и в институте разра- батывалось много разнообразных тем, часто очень важных, как, например, во- прое о второй сигнальной системе, но даль- нейшее исследование основных закономер- ностей динамики больших полушарий го- ловного мозга после смерти И. П. Навлова не получило должного развития в инети- тутах, руководимых Л. А. Орбели, а также в лабораториях и институтах, руководимых другими учениками И. ИП. Павлова. Причинами такого. отставания являются: ности человека встал, как правильно го- ворит проф. Иванов-Смоленский, во всем его объеме труднейший вопрос о взанмоотно- теняи субъективного ин объективного. Классики маркеизма-ленинизма дали глубо- кое философское решение этого вопроса. Паз- HOBCKOG учение делает возможным для советской науки естесотвенно-научное репге: ние этой гравтиозной залачи. Материзлистическая диалектика учит нае TOMY, что субъективное явление всегда AB- ляется отражением, образом объективной реальности. Субъективные явления, пред- ставляя собой продукт деятельности мозга, входят в единую природу человека и отра- жают его взаимоотношение с внешним ми- ром и обществом. Павловское учение неизмеримо двигает вперед изучение взаимоотношений целост- ного организма с внешним миром, давая ре- альные пути изучения той аналитической и синтетической работы больших полуша- рий, проявлением которой являются также н субъективные явления. Это дает возмож- ность ставить перед естественно-научным исследованием ту грандиозную захачу, ко- терзя была сформузирована Павловым как «слитие субъективного с объективным», т. 8. по существу полностью детерминирован- ного изучения субъективных явлений как одной из сторон высшей нервной деятель- ности человека. Исследуя образование временных связей у человека, мы имели возможность судить и о субъективной стороне явлений, развиваю- щихея при аналитической и синтетической работе коры мозга. Мы обнаружили возмож- ность протекания условных реакций при действии звуковых и световых раздраже- ний, при которых не возникает опущения. Эти условные резкции были обозначены на- мп ках еубсенеорные. Главное значение полученных нами фак- тов заключалось в том; что по свойствам условных резкций мы ‘получили возмож- ность судить о том. возникает ли при дей- ствии данного раздражения ощущение или не возникает. Мы знаём теперь, что тогда, когда условные рефлексы образуются после определенного числа сочетаний и характе- ризуютея рялом изученных нами призна- ков (скрытым периолом. характером разви- тия дифференцировок и т. д.), неизбежно возникает ощущение независимо от того, говорит ли человек, что он чувствует, или не говорит: или дает ложные словесные от- веты. Rak же могло получиться, что, став на Товарищи! Настоящая сессия, созванная двумя академиями, имеет для нас, учени- ков Ивана Петровича ‘Павлова, особенно большое значение. Все мы ответственны за многое, что не выполнено со времени кон- чины нашего незабвенного учителя. Я должен прямо ‘сказать, что Л. А. Ор- бели выступил несамокритично. Он не по- казал, как шла работа его института, по- чему он отошел от разработки идей П. П. Павлова, почему не создал условий для объединенной, дружной работы всего павловекото коллектива; чтобы мы действи- тельно могли достойно разрабатывать его великое учение. Возьмем, например, совещания, которые были посвящены ‘физиологическим пробае- мам. В этих совешаниях. которых было уже тринадцать, много было вопросов, не от- носящихся в изучению высшей нервной деятельности. Ёогла мы приезжали в NOE EOE NEN EE ———aee ae Oe” Е Е ЕЕ... Ленинград или в Москву, мы ожидали Co- всем не того отношения в нашим выступле- ниям, которые мы позволяли себе высказы- вать. Настоящей коитики не было. Сколько было опубликовано в печати. тех трудов, ко- торые освещались на этих тринадцати сес- сиях? Только материалы московской сессии, посвященной десятилетию со дня кончины И. П. Павлова, были опубликованы. И неда- ром П. С. Купалов сетовал, что многое из Того, что он высказал еще несколько лет то- ху назад, не нашло никакого отражения в печати. А возьмите наши физиологические жур- налы. Разве в них может добиться публя- кации своих трудов nposwannansanti pa- ботник? Я не ошибусь, вели скажу, что напо- ловину, а может быть, даже на две’ третя физиологические журналы заполнены радэ-1 тами, выходящими из лабораторий 4. А. 0р- бели. _ Вше в 1935 году на одной из «еред» И. П. Павлов подчеркивал значение и свое- временноеть исследований по кортиковиспе- Прежде всего мне хочется выразить свое искреннее огорчение и: недоумение по по- воду выступления академика Орбели. Вме- сто того, чтобы признать правильность критических замечаний и указаний на то, что он не смог выполнить основную за- дачу, возложенную на него партией и пра- вительством по дальнейшему глубокому развитию учения И. П. Павлова в области высшей нервной деятельности, Л. А. Орбели принял критику как личную обиду, не дал развернутого плана перестройки работы институтов и не наметил перспектив даль- нейшего исследования. Опибкой*Л. А. Орбели является то, что он в своих работах о роли симпатической нервной системы, за малым исключением, не подчеркивает ведущей роли коры го- HOBHOTG MO3Fa во всех функциях организма. Тов. Волохов всесторонне отобразил в своем выступлении состояние разработки наследия И. П. Павлова в Институте эво- люцнонной физиологии. Почти все, что ‘он говорил, относится также и Е Физнологи- ческому институту Академии наук СССР. Несомненно, что за годы, истекшие со yma смерти И. П. Павлова. в Фи- Речи печатаются по сокращенной стенограмме. и направлений. Баждая физиологическая школа заперлась в свою скорлупу. Пре- грады, создавшиеся между отдельными фи- зпологическимя школами, рРужно немедлен- но разбить, так как они мешают развитию науки. Главными преградами к творче- скому содружеству школ являются: стрем- ление к монополизму, чванство, зазнайство; зависть, отсутствие свободы критики. В «Физиологическом журнале СССР», в журналах «Успехи современной биологии» и «Журнале общей биологии» не публи- куются дискуссионные статьи по вопросам высшей нервной деятельности, не ставятся вопросы о дальнейшей разработке наследня И. П. Павлова, не помешаютея критиче- ские рецензии на работы тех советских п зарубежных физиологов. которые извра- шают учение академика И. П. Павлова. В статье «Относительно марксизма в языкознании» И. В. Сталин говорит: «Оказалось. что в учении Н. Я. Маора имеется целый ряд прорех, ошибок, неуточненных проблем, неразработанных положений. Спрашивается, почему 05 этом заговорили «ученики» Н. Я. Марра только теперь, после открытия дискуссии? По- чему они не позаботились об этом раньше? Почему они в свое время не сказали об этом открыто и честно, как это подобает деяте- лям науки?» ° Эти слова товариша Сталина полностью относятся также к происходящей здесь диё- куссии и к ученикам И. П. Павлова, ко- торые только теперь выступили с критикой оттибок в разработке наследия И. П. Пав- лова. Наконец, нельзя не отметить попытку академика И. С. Бериташвили расширить горизонт исследований по высшей нервной деятельности. А именно за последние 15— 20 лет им изучались не только условно- рефлекторная деятельность, но также и 60- лее сложные проявления корковой деятель- кости — поведенческие акты животных. С первого взгляда отграничение понятия о поведении от рефлекторной деятельноетя как будто отдаляет нас от основных пози- пий учения И. П. Павлова. Но еели присмот- реться ближе к сути дела, то окажется, что это не так. В состав актов поведения высших позвоночных, безусловно, входит рефлек- торная, особенно условно-рефлекторная дея- тельность. Знание законов условно-рефлек- торной деятельности совершенно необходи- мо для материалистического познания кор- ковых закономерностей повеления. Однако сложные акты поведения не являются про- стой суммой рефлекторных реакций: пове- дение высших позвоночных качественно отличается от рефлекторной деятельности. На определенном этапе развития высокоор- ганизованной материи — коры головного мозга — деятельности этой материи сопут- ствуют в определенных случаях психиче- ские ‘переживания. Поэтому деятельность материи, продупирующей психические пе- реживания, должна качественно отлячать- ся от более простой формы — рефлекторной деятельности. Вот исходя из таких соображений, И. С. Бериташвили и его сотрудники при- ступили к изучению сложных актов поведе- ния и пытались установить закономерно- сти, лежащие, наряду © закономерностями условно-рефлекторной деятельности, в 0с- нове тех корковых материальных процессов, которые соответствуют психическим актам нерефлекторного проявления. Правда, по ходу работы в этом направле- нии были выдвинуты спорные п ошибочные положения, могущие порою привести к лож- ным выводам. Но сама постановка вопроса, что поведение высших позвоночных при участии психической деятельнссети каче- ственно отличается от простой суммы рефлекторных актов, — это безусловно яв- ляется дальнейшим развитием материали- стического учения И. П. Павлова. Это уче- ние и впредь будет развиваться и обога- щаться многими фактическими положения- ми и новыми воззрениями. все это дорого обошлось нашей науке. Долг советских физиологов и медиков — превра- тить выводы сессии в конкретные дела, „в мобилизующую силу для каждого ученото и в целом лля научных учреждений. Советская физиология, выросшая на тру- дах Сеченова. Введенского, Павлова, кокеч- но, непрерывно идет вперед и развивается, создавая могучую основу нашей медицины. Дело, однако, в том, что наша физиология могла бы продвинуться много дальше, чем это произошло в действительности, если бы она развивалась по прямому . павловекому пути. Это с полной несомненЕостью показа- ла сессия. В Советском Союзе еозданы такие усло- вия для развития физиологической науки, каких нет нигде в мире. Мы располагаем прекрасными научными кадрами физиоло- гов, среди которых в первых рядах немало непосредственных учеников Ивана Петро- вича Павлова. У нас созданы и работают многочисленные крупные, отлично оборудо- ванные физиологические институты. На нашу научную работу обращено постоянЕое внимание партии, правительства и лично торарища Сталина. —- Мы располагаем, — продолжает халее академик Вавилов, — громадной научной силой, какую представляют собой советские физиологи и работники советской медици- ны. Надо только объединить каши усилня ва основе всепобеждающего диалектическо- го материализма. Наш народ, вылвинувший из своих недр Сеченова, Введенского. Пав- лова, имеет право и полное основание тре- бовать достойного продолжекия их дела на одном из важнейших для передового. чело- вечества участков естествознания и меди- ЦИНЫ. Под бурные, долго не смолкающие апло- дисменты академик Вавилов провозглашает зтравицу в честь гениального вождя совет- ского народа великого Сталина. С огромным подъемом сессия при- няла приветственное письмо товарищу И. В. Сталину.