11660) ” ИЮЛЯ 1950 г., № 188 ( х наук СССР обоснование функциональным или обратиMEIM UCHX03aM. Павлов 0с0бое внимание 0бращал именно на эти психозы, что представляет большую ценность для психиатрии с точки зрения 66 материалистического 0боснования. В коре имеется представительство всех функций — высших и низших, азимаяьных и вегетативных, что является обоснованием нервизма. Только благодаря работам Павлова это положение получило общее принципиальное значение, и оно для нас чрезвычайно важно © психиатрической точки зрения. Психозы, хотя они и бывают связаны © заболеваниями всего организма, согласно взглядам Павлова, локализуются в коре. Причем И. ИП. Павлов локализует в коре даже такие пеихозы, которые некоторые авторы предпочитают локализовать в промэжуточном мозгу (диэнцефалон): такой. например, психоз, как маниакально-депрессивный. По Павлову, всякий психоз — коркоРыЙ и притом относящийся в тем участкам коры, которые являются человеческими по преимуществу. Этот пункт имеет очень большое значение для нашего понимания локализании психических расстройств и для соответствующих лечебных мероприятий. Активная терапия психозов, несмотря нз наличие биохимических и гуморальных изменений, которые бывают при ней, все. же основана, согласно Павлову, на перебральном действии, т. е. действии на кору. Действительно, если психоз есть корковое страдание, то и активная терапия должна быть в основном корковая. Этим не исключается то обстоятельство. что при активной тераРечь М. М. КОЛЬЦОВОИ Старший научный сотрудник Физиологического института имени И. П. Павлова Академии наук СССР взаимодействии непосредственных условных раздражителей и их словееных знаков и вопроса о степени отражения реакции порядка первой сигнальной системы в реакции второй сигнальной системы. В № 5 «Физпологического журнала» за 1945 г. имеется статья. Иванова-Смоленского, гле он обобщает результаты работы своей и ряда сотрудников и дает схему развития сигнальных систем у ребенка. Эта схема безусловно является упрощевчеством. Во-первых, она’ исключает участие безусловных форм леятельноети, во-вторых, создает впечатление, что .межлу первой и второй сигнальной системами имеется морфологическое разлеление. Между тем еще сам Павлов подчеркивал, что, когда речь идет о разделении этих систем, надо иметь в виду не их локализапию анатомическую, а функпиональную тренировку. Общепризнано. что учение Павлова есть острейшее оружие в борьбе с идеализмом. Естественно встает вопрос, в какой мере мы, держащие это оружие в своих руках, используем его? Прежде всего надо подумать о методологических установках в психология, область исследований которой совпадает-е областью физиологии высшей нервной деятельности человека. . & сожалению, довольно распространенным является мнение, что при современном уровне физиологических знаний мы еше не можем полойти к пересмотру пеихологических концепций. Верно ли это? Думается, . что, неверно. Уже сейчас мы можем противопоставить ей правильный естественнонаучный материалистический метод изучения основных явлений и их понимания. И. П. Павлов говорил, что в большей части психологов живет убеждение в невозможности полной детерминизапии субъективного мира человека — убеждение, «замаскированное утверждением своеобразных психических явлений». Это утверждение о «своеобразности психических явлений» в крайней форме было выражено Вундтом еще в 1894 голу в «Принципе психофизического параллелизма». . Во метафизическая сущность: принципа психофизического параллелизма в той или другой форме продолжает существовать в психологии и по настоящее время. В новейам анал. Быкова м просо, Иванова-смоленсного о развит которые оставались в психиатрии, стал возможным только благодаря учению Павлова. Учение Павлова устанавливает, что кора является распорядителем всей деятельности организма и что в ней имеется высший отдел, имеющий 050б0е значение в этом вмыеле. Я должен сделать небольшое замечание по адресу нроф. Иванова-Смоленекого относительно наличия особого отдела, который имеет верховную руководящую роль в коре. Иванов-Смоленский вообще указывает, что никакого особого отдела или «центра» с верховной нервной функцией в больших полушариях не существует. Между тем Павлов последние голы многократно указывал на 0собую роль лобной коры. Следует считать, ‘что большое значение этот высший отдел должен иметь для второй сигнальной системы, как для системы выешего порядка. Мы бы сказали больше: без этого высшего отдела вторая сигнальная система как будто оказывается без должной опоры; Следует признать в.данном вопросе правильной формулировку академика Быкова, основанную на прямых указаниях ПЦавлова. e Дальше, несмотря на различие отделов коры, все они, включая и высшую психику, о которых только что была речь; полчиняются закономерностям, установленным. Павловым: это универсальный закон временных связей. законы возбуждения; торможения, инлукции. В какому бы отделу ни отчосилась данная Функция, все равно она полчиняется закономерностям Павлова и; следовательно, не выходит из ее пределов. . Учение Павлова дало материалистическое Несмотря на то, что проблема второй сигнальной системы в действительности яваяется одной из центральных в павловском наследии, в разработке ее сделано очень мало. Работа проводится в лабораториях проф. Иванова-Смоленского и академика Орбели. Как поставлена работа_ по изучению проблемы второй сигнальной системы в действительности в Физиологическом институте им. Павлова? Неудовлетворительно. Выступавший заместитель директора института проф. Гинецинский, на котором лежит значительная доля ответственности за эти недостатки, ничего не сказал об этом. Я лолжна сказать, что для нас, сотрудников ‘института, услышанное здесь, на сессии, не явилось полной неожиданностью и наша большая вина заключается в том, 4TO мы He поднимали ‘этих вопросов своевременно и ‘достаточно. серьезно. По второй сигнальной системе в нашем институте работает лишь два сотрудника, поэтому работа в этом направлении не может вестись достаточно широко и во всех нужных направлениях. Принципиальную постановку исследований по второй сигнальной системе, которые ‚ведутся под руководством акад. Орбели, я ‘считаю правильной. В итоге работ удалось раскрыть физиологическпе механизмы отвлечения и обобщевия в первые голы жизни, — особенности, которые характеризуют реакции порядка второй сигнальной системы. Таким образом. мы подошли ненпосредственно к изучению физиологических основ мышления. В данный момент перед нами ‚стоит задача направить работу на изучение влияния сопиальной среды на формирование второй сигнальной системы. Мы выяснили ряд важных моментов, в направлений которых должна быть коренным образом пере] строена” ‘педагогическая и воспитательная работа в детских учреждениях. Вопрос этот нами поднимался, но не был доведен до конпа, что, конечно, нужно отнести к серьезным недостаткам нашей работы. Неследования по второй сигнальной системе в лабораторий проф. Иванова-Смоленского также занимают еше очень скромное место среди его многолетних и обширных работ по высшей нервной деятельности ребенка. Они касаютея в основном вопроса о Peub Bo. А ИВАНОВА Заместитель министра здравоохранения РСФСР DGHYA TO HOW al Известно что И. П. Павлов начал свою деятельность и сложился как иеследователь под непосредственным влиянием С. П. Боткина. Как указывал сам И. П. Павлов, это обстоятельство послужило причиной того, что он веетда проявлял стремление приблизить физиологическое исслелование в НУЖЛАМ ЕЛИНИКИ, т Сам И. П. Павлов, а затем его сотрудники и последователи полеказали клинике целый рял ответов к многочисленным загадкам человеческой патологии, ответов. которые помогают вейчае лечащему врачу найти нужное решение у постели больного. Главное, чем хотел помочь врачу И. П. Павлов, — это научить его правильно объединять и использовать полученные им и другими факты, правильно физиологически мыслить. Методологическая основа павловекого учения о человеке смыкается с марксистеколенинской материалистической хиалектикой. Учение Павлова противостоит господствовавшей ло сего времени в умах врачей’ BADXOBCEO метафизической методологии. Олнако в применении павловского метода Е разгадке патологических явлений имеется немало ошибок, извращений идеи павловского нервизма, что приводит к неправильной ориентации рядового врача. Так. например, по утверждению В. А. [1- ляровского психическая реакция, усилием воли человека подавленная, не может исчезнуть совсем. а направляется в нижние этажи. в центры вегетативной нервной системы: пи там, перенапрягая их, создает дисфункпию вегетативной нервной системы. А эта лиефункция будто бы и лежит в основе гипертонии и язвенной болезни. Позволительно спросить автора о причинах, диктуюших олним людям «бурные аффективные проявления, иногда в приступах страха, в слезах, в припалочных состояниях», а другим людям, «с более уравновеВажнейшей задачей в развитии нормальной и патологической физиологии в нашей стране и в подготовке кадров является создание учебников для университетов, медицинских и педагогических институтов и специальных школ. Эти учебники во’ всех своих разделах должны быть пронизаны павловскими идеями для того, чтобы отрззить павловский этап в физиологии и медицине. В отличие от всех зарубежных учебников и руководств советский учебник: должен быть построен’ на основе диалектического материализма. Он обязан широко освешать достижения отечественной науки и вскрывать реакпионные и порочные концеппии, имеющиеся в трудах многих зарубежных и некоторых советских’ ученых. Он должен на конкретных’ примерах покаЗывать. Бак Физиологическая теория применяется в практике, как Физиология служит народу, помогает здравоохранению, организации труда на производстве, сельсекому хозяйству. Е сожалению, надо констатировать, что важнейшая задача— создание учебника физнологии—недоопенивалаеь многими непосредственными учениками И. П, Павлова, из которых только К. М. Быков около 10 лет назад выполнил эту. задачу. Нужно признать. однако, что учебники под моей редакцией и пол редакцией К. М. Быкова. а также в еше большей степени вышедший три гола назад учебник профессоров Гинепинского и Лебединекого представляют с0бой первые и безусловно неудачные попытки создать такой учебник, который нужен нашей стране. Для нас сейчас в свете решений Центрального Комитета Во вступительном обращении в сессии С. И. Вавилов. — как один из упреков ученикам Павлова,— поставил их неоперативность и то, что в развернувшейся лиекуссии по языковелению в возникновении и развитии языка павловская точка зрения не былз представлена. Вероятно, этот упрек справедлив, и я могу даже сказать, что у меня такое чувство появилось е началом дискуссии, что вопрос 06 очеловечении обезьяны через речь и труловые пропессы, в процессе перехола от обезьяны в человеку, требует, ‘конечно, участия в этом вопросе физиологов. которые бы могли прелставить точку зрения Павлова на роль слова и речи во второй сигнальной системе. Еше недели три тому назал, когла начала развертываться эта дискуссия, я начал эту статью, и в настоящее время поспешил 38- БОНЗИТЬ. 06 зкалемике Орбели — это, как вам известно, человек, о котором сам Иван Петрович отзывался, Бак © своем лучшем ученике. Академик Беритов — человек, абсолютно чуждый по духу и направлению по отношеУчение Павлова о высшей нервной деятельности по понятным причинам имеет 0собое значение для психиатрии. Несомненно, однако, что вследствие крайней сложности пеихических функций и ех расстройств физиологическое их толкование представляет большие трудности. Павлов не только отмеил эти трудности. но и указал их причины. Далее, в сожалению, вторая, сигнальная система, которая лолжна иметь большое значение для изучения психических явлений, не получила после смерти Павлова достаточной разработки со стороны физиологов. Со своей стороны, и психизтры заелужили упрек в медленности освоения учения Павлова, в недостаточной перестройке психиатрии нз основах этого учения. Такой пии мы имеем целый ряд различных изменений, связанных с кровообращением, с различными гуморальными нарушениями и из менениями, с вегетативными изменениями, изменениями со стороны желез внутренней секреции, общего обмена, белкового обмена ит. д. Все это верно. Но в конечном счете оковчательное терапевтическое действие получает именно кора. Таким образом, эта связь активной терапии психозов с их происхождением, © их локализацией является чрез вычайно ценным нашим приобретением. Очень важное значение имеет учение Павлова о сне, кав охранительном торможении. Но это`опять-таки, по Павлову, — корКово@ ЯВЛЕНИЕ. Послелнее. что я хотел сказать. касается локализации мозговых функций. и их рагстройетв. Особенно важно подчеркнуть павловскую концепцию локализации обратимых, функциональных психозов B большое значение имеют так называемые «больные изолированные пункты» Павлова. Вее эти положения общего характера и многие другие, вытекающие из учения Павлова, имеют важное значение для теории п практики психиатрии, не меньшее, чем физиологическое толкование отдельных симптомов и синдромов. Мне представляется, что в конечном итоге работа по перестройке пеихиатрии на основе учения Павлова должна состоять ве только в разработке отлельных синдромов, но и в разработке тех обеих положений, которые дают нам возможноеть определения соответствующих данных, неббходимых для перестройки психиатрии на началах учения Павлова. ших руководствах по психологии (Рубивштейн — 1946 г.. Корнилов — 1948 г., А. А. Смирнов — 1948 г., Леонтьев — 1948 г.. Теплов — 1948 г. и др.) ‘находим во вволных разделах указания на то. что современная советская психология исхолит из позипий диалектического материализыз. Но это признание является чиета формальным. Так, определяя залачи психологии, С. Л. Рубинштейн прямо говорит, что «пеихика имеет свой спепифические закономерности и основная. конечная теоретическая задача психологии и заключается в раскрытий спепифических психологических закономерностей...» (Основы обшей пеихологии. 1946. стр. 25). Такая формулировка залач пеихологип не отличается от той, которая была в свое время дана Вундтом, что 1ушевные: процессы не могут быть вроизводимы из телесных в смысле прачанвого объяснения первых и что задача пеихологий соетопт в том, чтобы найти психические законы этой связи. Мы видим и здесь и там противопоставление «епепифических закономерностей певхики» физпологическим и отрицание‘ причинной связи межлу ними. ту же метафизческую ‘постановку вопроса: = Особенво ‘следует подчеркнуть тот факт, что ни в одном, даже новейшем руководетве, в разделах о сознании, памяти, мышления, речи, нет ни одной ссылки Aa данные фпзпологии высшей нервной деятельности; это свидетельствует о том, что и сегодня’ 91. зиологические процессы, происходящие в мозгу, прелставляют собой для. пеихологов не более как «телесные корреляны душезной жизни». Изучение проблем сознания, мышления, речи и т. д. без максимального использования современного физиологического знания, Rak основы ‘такого изучения, является методологически неправильным и ваучно неприемлемым. Данные учения о высшей нервной леятельности игнорируются пеихологией потому, что физиология стойт на позициях IB лектического материализма. психология же, несмотря на формальное признание этих 00- зиций, по сути дела отрывает психику от ее физиологического базиса и, следовательно, не может руководствоваться принципом материалистического монизма. шенной психикой, в вылержанностью, умепроцессов», то’ совершенно естественно B03- нием владеть colo», sta бурные реакции подавлять? Тут автор неизбежно должен подойти к признанию нзеледственно-конститупионального фактора, предопрелеленности этих заболеваний для людей «с более уравновешенной психикой», что не полтверждается жизнью. Ёроме того, становясь на такую позицию, автор вместе с тем должен высказаться против’ «выдержанности и умения влалеть собой» в пелях профилактики гипертонии и язвенной болезни, т. е. внести очень большую путанипу во все основы современных понятий о воспитании, так как придется признать пелесообразными в пелях предупреждения возможной гипертония ‘или язвенной болезни всякие проявления «неуравновешенноети» характера в быту и в трудовой деятельности. Полагаем, что такое использование наследия И. П. Павлова елва ли можно считать полезным. Другие исследователи совершенно правильно усматривают причины этой группы заболеваний в неправильном течении пропессов в самой коре мозга. Однако и здесь нельзя ве заметить некоторых неясных положений. Так, например, в работе, написанной в 1948 голу и опубликованной в сборнике «Новости медипины», К. М. Быков с с0- трудником ВКурниным пишет: «В изменений деятельности высшего регуляторного пентра — коры головного мозга можно видеть основную причину возникновения целого ряда патологических извращений деятельности внутренних ‘органов и можно считать, что та дисгармония вегетативной нервной системы. которая в’ большинстве случаев наблюдается при язвенной болезни, является следствием нарушения нормального течения кортикальных процессов». Раз язва желудка есть «следствие нарушения нормального течения кортикальных Речь Е. Б. БАБСКОГО Действительный член Акалемии наук УССР нашей партии по идеологическим вопросам, поеле дискуссии по учебнику истории философии, после сессии ВАСХНИЛ и, наконец, в свете настоящей сессии совершенно ясны серьезные недостатки всех имеющихся учебников, в частности вышедшего под моей редакцией. Требования к учебнику, как и к любой книге. у нас выроели. Основной порок моего учебника и учебника К. М. Быкова и еше в большей степени учебника А. Г. Гинепинекого и А. В. Лебединекого — это наличиз ошибок объективистекого порядка. Вее существующие учебники без критики излагали много различных ошибочных теорий. Так, например, учебники без критики: излагали антидиалектический, метафизический ‘закон «вее или вичего». Существующие учебники недостаточно освещали грандиозный вклад в физпологию отечественной. науки, и, главное, основное — ни мы, ни В. М. Быков. ни тем более А. Г. Гивепинский и А. В. Лебединский не перестроили все изложение нашей науки е позиций Сеченова, Цавлова, Введенекого. Ни. з олном из учебников не показана связь теоретических, материалистических представлений Сеченова и Павлова © мировоззрением замечательных представителей русской философской мыели. В моем учебнике показана евязь представлений Сеченова с представлениями 3aрубежных философов-материалистов и не показана связь их с илеями Герцена, Чернышевекого. Добролюбова. Слелуя устаревшим плохим традициям, мы переопенивали в учебнике роль некоторых зарубежных иселедователей, в том числе таких махровых идеалистов, как Шеррингтон. Переоценка значения работ Шеррингтона по физиологии центральной нервРечь Н. А. РОЖАНСКОГО Лействительный член Академии медицинских наук СССР нию к системе научного творчества, человек. у которого е Павловым не было никзкого контакта, кроме враждебного. Второе обстоятельство: мы много ‘товорим о внедрении павловского учения в жизнь й практику, но тем не менее павловские прелложения, которые могли бы быть внесены в мелипину в настоящее время, как оказывается, не осуществляются. Я попробую доказать это на ABYX примерах. Первое. Желудочный сок — одно из довольно мощных средств терапии и лечения желудочных болезней в настоящее время абсолютно не может быть применимо в больным, потому что то, что пол названием желудочного сока пролаетея на местах, это соляная кислота без всякого. перевариваюшего действия, в чем нам пришлось убедитьея, когда мы заинтересовались этим. Второй вопрос, на который я хотел. бы обратить внимание, заключается в слелующем. / Недавно прошелшая кортико-виецеральная конференция пол руководством Б. М. Быкова поставила перел собой две конкретРечь М. О. ГУРЕВИЧА Действительный член Акалемии медицинских наук СССР упрек я в полной мере принимаю и на 6е0я никает вопрос: а что же является причиной самого этого <нарушения»? Отрет акад. Быкова на этот вопрос заключается в том, что якобы причиной язвы желудка является тот невыгодный «уровень соотношения процессов возбуждения и торможения», который и определяет «текущую реакпию», т. е. изменение в сторону патологии такого органа, как желудок. Нет никакого сомнения в том, что кора головного мозга получает информацию 0 всех деталях состояния всех пунктов человеческого тела. Работами акад. Быкова уетановленз связь коры ©0 всеми. внутренними органами. Но пока еще в этих работах нет достаточно убедительных фактов 0 том, что вся проблема дистонии вегетативной нервной системы, в том числе и проблема язвы желудка, решается нарушениями Борковой регуляции, вследствие «непрерывной стимуляпии коры» репепторами желудка ий столкновения импульсов, илущих из внутренних органов и раздражений, падающих на кору головного мозга из внешней среды. При этом остается неясным, почему такая «стимуляция» у олних людей при тех же сопиальных условиях и при одинаковом питании вызывает. язву желудка, 8 У других нет. Речь идет во всех этих рассуждениях 0 том, что рост количества впечатлений, идущих из внешней среды, является, по Быкову и Бурпину, причиной указанных выше заболеваний. Полагаем, что одно это положение, такая недооценка возможностей приспособления коры головного мозга, как и всего организма в пелом, к меняющимся условиям внешнего мира в корне противоречит метолологическим ‘основам учения И. П. Павлова, неправильно ориентирует Hairy практическую медицину. ной системы является, ‘в ‘частности, моей личной ошибкой. Безусловной ошибкой является далее и то, что, излагая во вводной части историю физиологии, мы не показали в должной. степени роль я значение Павлова, как создателя нового этапа в развитии физиологии и медицины. Все авторы учебников ‘ограничились изпожением работ И. П. Павлова по физиологии пищеварения и ‘условным рефлексам п короткими указаниями на его работы в главах, посвященных кровообращению и трофической функнини нервной системы, при этом не показав, ‘какое ‘значение - работы Павлова ‘имеют для всех’ отделов физиологии. В учебниках имелся формальный подхол к павловекому научному наследию. Авторы учебников не сообщили далее о приоритете отечественных ученых в ряде их открытий. Так, например, не показана: во всех учебниках заслуга Бведенекого, первым установившего, что возбуждение одного центра’ головного мозга влечет торможение другого центра. Открытие этого факта незаслуженно приписывается Шеррингтову вместо Введенского. Есть лва типа учебников: компилятивный п творческий. Существующие учебники физиологии были построены в основном по принципу компиляции. Наша общая залача лолжна заключаться B TOM, чтобы создать новый павловекий. учебник физиологии. Этот учебник должен творчески, е позиций Сеченова, Павлова, Введенского обобщить и переработать весь грандиозный материал физиологии, показать все величие науки нашей Родины. Этим мы сослужим большую оу. Haшему народу. ные залачи, не вообще кортико-висцеральные вопросы, а именно две залачи: круглая язва и гипертония. И, лействительно, можно было ожидать, что в этом вопросе уже павловский метол полхола 5 связи лаборатории с клиникой булет провелен йолностью. На кортико-висперальной конференнии физиологических доклалов, которые бы лавали ‘освешение круглой язвы ий гипертонии с физиологической стороны, почти не было. Была представлена от лаборатории В. М. Быкова одна работа, которая только межлу прочим касалась вопроса цевтральной круглой язвы. С гипертонией положение приблизительно в таком же духе. В этом отношении мне кажется, что, когла мы имеем возможность от разговоров 9 кортико-виецералии перейти кв конкретному приложению этого направления в практической жизни, то нам нужно чувствовать больше на себе ответственности дать со стороны физиологии тот материал, который помог бы клинике на основании знзний овладеть процессом. Так что это, Вонстантин. Михайлович, наш грех, и ваш грех в частности. не устранены. В частности, я принимаю замечание А. Г. Иванова-Смоленского относительно неправильного и противоречащего учению Павлота употребления терминов — интеграция и дезинтеграция. Несмотря на недостаточное освоение учения Павлова, мы в настоящее время имеем ряд принципиально вадхных для психиатрии положений. вытекающчх из его концепций. Приведем некоторые из них. Доктор медицинских наук. Институт общей и экспериментальной патологии Академии медицинских наук СССР ` Настоящая объединенная сессия Академпи наук СССР и Академии медицинских наук СССР является. поворотным этапом в исторни строительства нашей передовой, самой революционной советской физиологии и мелицины. Сейчас, когда мы собрались для того, чтобы подвести итоги своей многолетней рабоTH и чтобы наметить очередные задачи и перспективы дальнейших исследований в области физиологии я медицины, мы обязавы с большевистской прямотой, честностью и принципиальностью отдать отчет нашему народу о тех достижениях, а также недостатках, промахах и ошибках, которые мы имеем в нашей работе. Можем ли мы сейчас сказать, что Академия медицинских наук СССР справилась со евоей задачей и чте она действительно уже стала штабом передовой советской медицинской науки? В сожалению, мы не можем этого отметить. Это видно хотя бы из того факта, что Академия медицинеких наук СССР не’ только не опиралась в своих пла‚нах исследовательской работы па учение И. П. Павлова, но в некоторых разделах своих работ ориентировала на неправильвые исследования. Институт общей и экспериментальной патологии Академии медицинских наук CCCP пз протяжении всей своей работы творчески развивал наследие И. П. Павлова в 0баасти патологии и медицины. Отечественная плея нервизма всегда здесь была руководящей и направляющей силой иселедования. На протяжении многих sep работы A. Jl. Сперанекому и его сотрудникам удалось выяснить роль нервной системы в механизмах возникновения почти всех категорий патологических процессов. Начав изучение с трофической функции вервной системы, А. Д. Сперанский и его сотрудники в дальнейшем вскрыли ведущую роль нервной системы в развитии воспаления, дегенерании, `атрофин и гипертрофии, некроза, а в последнее время и в развитой злокачественного роста и процесса метастазирования. : Удалось также вскрыть решающую роль первной системы 8 механизмах, определяющих инкубационный период, рецидивы. эстрые И SPOHBMCCKHE патологические проHecepl. Во всю ширь встала перед исследованием проблема изучения роли нервной системы в механизмах выздоровления и лечения. Так теоретическая разработка проблем патологии медицины непосредственно сомкнулась с клинической практикой, которая не только могла опереться на теорию, но давала последней новый стимул к ее развитию. Надо со всей прямотой признать, что, хотя А. Д. Сперанский начал евою исследовательскую деятельность в лабораторий П. П. Павлова, он мало на протяжении всей своей работы раскрывал идейное родство своих исследований с иселедованиями своего учителя И. П. Павлова. Только объективиетским подходом (о котором говорил на этой сессии a cam A. Jl. Сперанский) можно объяснить тот факт, что в своей книге «Элементы построения теорий медицины» (1935 г.), излагая историю о нервной трофике, А. Д. Сперанский, указывая о четырех направлениях, наметившихся в этом вопросе, не выделил главную линию развития учения о нервной трофике, представленную по праву И. П. Павловым, и не отмежевал И. П. Павлова от других зарубежных физиологов, которые стояли в этом вопросе на чуждых нам идейно-методологических позиЦИЯХ. 06 этой оптибке ззявил на заседании бюро мелико-биологического отделения нашей академии сам А. Д. Сперанский. Эту свою ошибку мы должны вновь признать и злесь. Надо безусловно считать нашим недостатком тот факт, что мы, хотя и никогда не игнорировали значение коры головного мозга в процессах заболевания, выздоровления и лечения, тем не менее мало сами разрабатывали эту проблему. Это тем более важно отметить, что А. Д. Сперанский как раз начал свои исследования в лаборатории И. П. Павлова именно с изучения роли различных травм воры мозга, в развитии эпилептнческого приступа. Этой своей работе в `1932 г. А. Ц. Сие. ранский посвятил целую монографию. В этот. же период он описал целый рял трофическиу расстройств у животных, у которых так плв иначе поврежлалась кора головного мозга. Несмотря на все это, нужно признать, что. нам необходимо усилить исследования в этом направлении. . У нас имеется еще много других нелобтат. ков, на которых нет возможности оетановиться подробно: Олнако мы должны. сказать, что за послелние годы допускали еше одну ошибку, а именно: мы в нелостатотной мере налаживали связь с практикой, с перп‘ферией, недостаточно оказывали помошь HO. ваторам медицины, помощь советеким врачам в их ответственном деле. Эта ошибка. в сожалению, была присуша многим, и ваз э10 со всей справедливостью указала нам гэзета «Правда» в своей известной передовой статье «Советский врач». Только признание всех наших ошибок в анализ корней, их породивших. дадут возможность нам в ближайшее же время 10-_ биться более плодотворных результатов в нашей работе. Заслушанные на этой еесени локлалы. 8 также большое количество выступлений Mt вазали, что мы имели и имеем огромное те2- ретическое и практическое богагетво, котоpoe завещал нам для дальнейшего его гворческого развития И. П. Павлов. Это побудило нае поднять свой голое против всяких вилов вирховианства п повеети решительную борьбу за внедрение паваивских идей во все разделы мелицивской науки. Сейчас стало ясно для всех, что наступил счастливый этап в советской. мелицине. Е гда она консолидирует все свой силы вокру! бессмертных идей великого Павлова. Этим самым советская медипинская вау ка решит в ближайшее время залачи. постав ленные перед нами величайшим корифеея Науки и учителем всех учителей товарищем Craqnanny,. Я должен откровенно признать, что мой учебник. изданный в 1949 году. оказался неудачным, так как мне не удалось перестроить пеихиатрию таким образом. чтобы она соответствовала учению Павлова. Мною были также допущены и некоторые прямые ошибки, заключающиеся в том, что мною недостаточно использовано учение Павлова для физиологического истолкования некоторых пепхопатологических явлений, недооценено значение фаз торможения, ошибочно изложено учение о бреде, о вататонии. Затем имеется целый ряд ненужных, старых терминов, которые, конечно, холжны были бы быть устранены и которые мною Учение Павлова окончательно устранило в психиатрии все лженаулные теории, которые противоречат материалистической теории. Б общей психопатологии застряло много старых понятий и терминов, исходящих от таких идеалистических ученых, как Асперс. Окончательный разгром этого учения и вообще всякого рода идеалистических учений. Речи печатаются по сокращенной стенограмме,