11660) ” ИЮЛЯ 1950 г., № 188 ( х наук СССР обоснование функциональным или обрати- MEIM UCHX03aM. Павлов 0с0бое внимание 0б- ращал именно на эти психозы, что пред- ставляет большую ценность для психиатрии с точки зрения 66 материалистического 0б- основания. В коре имеется представительство всех функций — высших и низших, азимаяь- ных и вегетативных, что является обосно- ванием нервизма. Только благодаря работам Павлова это положение получило общее принципиальное значение, и оно для нас чрезвычайно важно © психиатрической точ- ки зрения. Психозы, хотя они и бывают связаны © заболеваниями всего организма, согласно взглядам Павлова, локализуются в коре. Причем И. ИП. Павлов локализует в коре да- же такие пеихозы, которые некоторые ав- торы предпочитают локализовать в промэ- жуточном мозгу (диэнцефалон): такой. на- пример, психоз, как маниакально-депрессив- ный. По Павлову, всякий психоз — корко- РыЙ и притом относящийся в тем участкам коры, которые являются человеческими по преимуществу. Этот пункт имеет очень большое значение для нашего понимания ло- кализании психических расстройств и для соответствующих лечебных мероприятий. Активная терапия психозов, несмотря нз наличие биохимических и гуморальных из- менений, которые бывают при ней, все. же основана, согласно Павлову, на перебраль- ном действии, т. е. действии на кору. Дей- ствительно, если психоз есть корковое стра- дание, то и активная терапия должна быть в основном корковая. Этим не исключается то обстоятельство. что при активной тера- Речь М. М. КОЛЬЦОВОИ Старший научный сотрудник Физиологического института имени И. П. Павлова Академии наук СССР взаимодействии непосредственных условных раздражителей и их словееных знаков и во- проса о степени отражения реакции поряд- ка первой сигнальной системы в реакции второй сигнальной системы. В № 5 «Физпологического журнала» за 1945 г. имеется статья. Иванова-Смолен- ского, гле он обобщает результаты работы своей и ряда сотрудников и дает схему раз- вития сигнальных систем у ребенка. Эта схема безусловно является упрощев- чеством. Во-первых, она’ исключает участие безусловных форм леятельноети, во-вторых, создает впечатление, что .межлу первой и второй сигнальной системами имеется мор- фологическое разлеление. Между тем еще сам Павлов подчеркивал, что, когда речь идет о разделении этих систем, надо иметь в виду не их локализапию анатомическую, а функпиональную тренировку. Общепризнано. что учение Павлова есть острейшее оружие в борьбе с идеализмом. Естественно встает вопрос, в какой мере мы, держащие это оружие в своих руках, используем его? Прежде всего надо подумать о методоло- гических установках в психология, область исследований которой совпадает-е областью физиологии высшей нервной деятельности человека. . & сожалению, довольно распространен- ным является мнение, что при современном уровне физиологических знаний мы еше не можем полойти к пересмотру пеихологи- ческих концепций. Верно ли это? Думается, . что, неверно. Уже сейчас мы можем проти- вопоставить ей правильный естественно- научный материалистический метод изуче- ния основных явлений и их понимания. И. П. Павлов говорил, что в большей ча- сти психологов живет убеждение в невоз- можности полной детерминизапии субъек- тивного мира человека — убеждение, «за- маскированное утверждением своеобразных психических явлений». Это утверждение о «своеобразности психических явлений» в крайней форме было выражено Вундтом еще в 1894 голу в «Принципе психофизического параллелизма». . Во метафизическая сущность: принципа психофизического параллелизма в той или другой форме продолжает существовать в психологии и по настоящее время. В новей- ам анал. Быкова м просо, Иванова-смоленсного о развит которые оставались в психиатрии, стал воз- можным только благодаря учению Павлова. Учение Павлова устанавливает, что кора является распорядителем всей деятельности организма и что в ней имеется высший от- дел, имеющий 050б0е значение в этом вмыеле. Я должен сделать небольшое замечание по адресу нроф. Иванова-Смоленекого отно- сительно наличия особого отдела, который имеет верховную руководящую роль в коре. Иванов-Смоленский вообще указывает, что никакого особого отдела или «центра» с верховной нервной функцией в больших полушариях не существует. Между тем Пав- лов последние голы многократно указывал на 0собую роль лобной коры. Следует считать, ‘что большое значение этот высший отдел должен иметь для второй сигнальной системы, как для системы вые- шего порядка. Мы бы сказали больше: без этого высшего отдела вторая сигнальная си- стема как будто оказывается без должной опоры; Следует признать в.данном вопросе правильной формулировку академика Быко- ва, основанную на прямых указаниях ПЦав- лова. e Дальше, несмотря на различие отделов коры, все они, включая и высшую психику, о которых только что была речь; полчиня- ются закономерностям, установленным. Пав- ловым: это универсальный закон времен- ных связей. законы возбуждения; торможе- ния, инлукции. В какому бы отделу ни отчо- силась данная Функция, все равно она пол- чиняется закономерностям Павлова и; следо- вательно, не выходит из ее пределов. . Учение Павлова дало материалистическое Несмотря на то, что проблема второй сиг- нальной системы в действительности яваяет- ся одной из центральных в павловском на- следии, в разработке ее сделано очень мало. Работа проводится в лабораториях проф. Иванова-Смоленского и академика Орбели. Как поставлена работа_ по изучению про- блемы второй сигнальной системы в дей- ствительности в Физиологическом институте им. Павлова? Неудовлетворительно. Выступавший заместитель директора ин- ститута проф. Гинецинский, на котором лежит значительная доля ответственности за эти недостатки, ничего не сказал об этом. Я лолжна сказать, что для нас, сотрудников ‘института, услышанное здесь, на сессии, не явилось полной неожиданностью и наша большая вина заключается в том, 4TO мы He поднимали ‘этих вопросов своевременно и ‘достаточно. серьезно. По второй сигнальной системе в нашем институте работает лишь два сотрудника, поэтому работа в этом направлении не мо- жет вестись достаточно широко и во всех нужных направлениях. Принципиальную постановку исследова- ний по второй сигнальной системе, которые ‚ведутся под руководством акад. Орбели, я ‘считаю правильной. В итоге работ удалось раскрыть физиоло- гическпе механизмы отвлечения и обобще- вия в первые голы жизни, — особенности, которые характеризуют реакции порядка второй сигнальной системы. Таким образом. мы подошли ненпосред- ственно к изучению физиологических основ мышления. В данный момент перед нами ‚стоит задача направить работу на изучение влияния сопиальной среды на формирование второй сигнальной системы. Мы выяснили ряд важных моментов, в направлений кото- рых должна быть коренным образом пере- ] строена” ‘педагогическая и воспитательная работа в детских учреждениях. Вопрос этот нами поднимался, но не был доведен до кон- па, что, конечно, нужно отнести к серьез- ным недостаткам нашей работы. Неследования по второй сигнальной си- стеме в лабораторий проф. Иванова-Смолен- ского также занимают еше очень скромное место среди его многолетних и обширных работ по высшей нервной деятельности ре- бенка. Они касаютея в основном вопроса о Peub Bo. А ИВАНОВА Заместитель министра здравоохранения РСФСР DGHYA TO HOW al Известно что И. П. Павлов начал свою деятельность и сложился как иесле- дователь под непосредственным влиянием С. П. Боткина. Как указывал сам И. П. Пав- лов, это обстоятельство послужило причи- ной того, что он веетда проявлял стремле- ние приблизить физиологическое исслелова- ние в НУЖЛАМ ЕЛИНИКИ, т Сам И. П. Павлов, а затем его сотрудники и последователи полеказали клинике целый рял ответов к многочисленным загадкам че- ловеческой патологии, ответов. которые по- могают вейчае лечащему врачу найти нуж- ное решение у постели больного. Главное, чем хотел помочь врачу И. П. Павлов, — это научить его правильно объединять и использовать полученные им и другими факты, правильно физиологически мыслить. Методологическая основа павловекого уче- ния о человеке смыкается с марксистеко- ленинской материалистической хиалекти- кой. Учение Павлова противостоит господ- ствовавшей ло сего времени в умах врачей’ BADXOBCEO метафизической методологии. Олнако в применении павловского метода Е разгадке патологических явлений имеется немало ошибок, извращений идеи павлов- ского нервизма, что приводит к неправиль- ной ориентации рядового врача. Так. например, по утверждению В. А. [1- ляровского психическая реакция, усилием воли человека подавленная, не может ис- чезнуть совсем. а направляется в нижние этажи. в центры вегетативной нервной си- стемы: пи там, перенапрягая их, создает дис- функпию вегетативной нервной системы. А эта лиефункция будто бы и лежит в осно- ве гипертонии и язвенной болезни. Позволительно спросить автора о причи- нах, диктуюших олним людям «бурные аффективные проявления, иногда в присту- пах страха, в слезах, в припалочных состоя- ниях», а другим людям, «с более уравнове- Важнейшей задачей в развитии нормаль- ной и патологической физиологии в нашей стране и в подготовке кадров является создание учебников для университетов, ме- дицинских и педагогических институтов и специальных школ. Эти учебники во’ всех своих разделах должны быть пронизаны павловскими идеями для того, чтобы отрз- зить павловский этап в физиологии и ме- дицине. В отличие от всех зарубежных учебников и руководств советский учебник: должен быть построен’ на основе диалекти- ческого материализма. Он обязан широко освешать достижения отечественной науки и вскрывать реакпионные и порочные кон- цеппии, имеющиеся в трудах многих зару- бежных и некоторых советских’ ученых. Он должен на конкретных’ примерах по- каЗывать. Бак Физиологическая теория применяется в практике, как Физиология служит народу, помогает здравоохранению, организации труда на производстве, сель- секому хозяйству. Е сожалению, надо констатировать, что важнейшая задача— создание учебника фи- знологии—недоопенивалаеь многими непо- средственными учениками И. П, Павлова, из которых только К. М. Быков около 10 лет назад выполнил эту. задачу. Нужно признать. однако, что учебники под моей редакцией и пол редакцией К. М. Быкова. а также в еше большей сте- пени вышедший три гола назад учебник профессоров Гинепинского и Лебединекого представляют с0бой первые и безусловно неудачные попытки создать такой учебник, который нужен нашей стране. Для нас сей- час в свете решений Центрального Комитета Во вступительном обращении в сессии С. И. Вавилов. — как один из упреков уче- никам Павлова,— поставил их неоператив- ность и то, что в развернувшейся лиекус- сии по языковелению в возникновении и развитии языка павловская точка зрения не былз представлена. Вероятно, этот упрек справедлив, и я могу даже сказать, что у меня такое чувство появилось е началом дискуссии, что вопрос 06 очеловечении обезьяны через речь и труловые пропессы, в процессе перехола от обезьяны в чело- веку, требует, ‘конечно, участия в этом вопросе физиологов. которые бы могли прел- ставить точку зрения Павлова на роль сло- ва и речи во второй сигнальной системе. Еше недели три тому назал, когла начала развертываться эта дискуссия, я начал эту статью, и в настоящее время поспешил 38- БОНЗИТЬ. 06 зкалемике Орбели — это, как вам из- вестно, человек, о котором сам Иван Пет- рович отзывался, Бак © своем лучшем уче- нике. Академик Беритов — человек, абсолютно чуждый по духу и направлению по отноше- Учение Павлова о высшей нервной дея- тельности по понятным причинам имеет 0со- бое значение для психиатрии. Несомненно, однако, что вследствие крайней сложности пеихических функций и ех расстройств фи- зиологическое их толкование представляет большие трудности. Павлов не только отме- ил эти трудности. но и указал их причины. Далее, в сожалению, вторая, сигнальная система, которая лолжна иметь большое значение для изучения психических явле- ний, не получила после смерти Павлова до- статочной разработки со стороны физиоло- гов. Со своей стороны, и психизтры заелу- жили упрек в медленности освоения учения Павлова, в недостаточной перестройке пси- хиатрии нз основах этого учения. Такой пии мы имеем целый ряд различных измене- ний, связанных с кровообращением, с раз- личными гуморальными нарушениями и из менениями, с вегетативными изменениями, изменениями со стороны желез внутренней секреции, общего обмена, белкового обмена ит. д. Все это верно. Но в конечном счете оков- чательное терапевтическое действие полу- чает именно кора. Таким образом, эта связь активной терапии психозов с их происхож- дением, © их локализацией является чрез вычайно ценным нашим приобретением. Очень важное значение имеет учение Павлова о сне, кав охранительном торможе- нии. Но это`опять-таки, по Павлову, — кор- Ково@ ЯВЛЕНИЕ. Послелнее. что я хотел сказать. касается локализации мозговых функций. и их раг- стройетв. Особенно важно подчеркнуть пав- ловскую концепцию локализации обрати- мых, функциональных психозов B большое значение имеют так называемые «больные изолированные пункты» Павлова. Вее эти положения общего характера и многие другие, вытекающие из учения Пав- лова, имеют важное значение для теории п практики психиатрии, не меньшее, чем фи- зиологическое толкование отдельных симп- томов и синдромов. Мне представляется, что в конечном итоге работа по перестройке пеи- хиатрии на основе учения Павлова должна состоять ве только в разработке отлельных синдромов, но и в разработке тех обеих по- ложений, которые дают нам возможноеть определения соответствующих данных, небб- ходимых для перестройки психиатрии на на- чалах учения Павлова. ших руководствах по психологии (Рубив- штейн — 1946 г.. Корнилов — 1948 г., А. А. Смирнов — 1948 г., Леонтьев — 1948 г.. Теплов — 1948 г. и др.) ‘находим во вволных разделах указания на то. что современная советская психология исхолит из позипий диалектического материализыз. Но это признание является чиета формаль- ным. Так, определяя залачи психологии, С. Л. Рубинштейн прямо говорит, что «пеи- хика имеет свой спепифические закономер- ности и основная. конечная теоретическая задача психологии и заключается в раскры- тий спепифических психологических зако- номерностей...» (Основы обшей пеихологии. 1946. стр. 25). Такая формулировка залач пеихологип не отличается от той, которая была в свое время дана Вундтом, что 1у- шевные: процессы не могут быть вроизво- димы из телесных в смысле прачанвого объяснения первых и что задача пеихоло- гий соетопт в том, чтобы найти психические законы этой связи. Мы видим и здесь и там противопоставле- ние «епепифических закономерностей пев- хики» физпологическим и отрицание‘ при- чинной связи межлу ними. ту же метафиз- ческую ‘постановку вопроса: = Особенво ‘следует подчеркнуть тот факт, что ни в одном, даже новейшем руководетве, в разделах о сознании, памяти, мышления, речи, нет ни одной ссылки Aa данные фп- зпологии высшей нервной деятельности; это свидетельствует о том, что и сегодня’ 91. зиологические процессы, происходящие в мозгу, прелставляют собой для. пеихологов не более как «телесные корреляны душез- ной жизни». Изучение проблем сознания, мышления, речи и т. д. без максимального использова- ния современного физиологического знания, Rak основы ‘такого изучения, является методологически неправильным и ваучно неприемлемым. Данные учения о высшей нервной лея- тельности игнорируются пеихологией пото- му, что физиология стойт на позициях IB лектического материализма. психология же, несмотря на формальное признание этих 00- зиций, по сути дела отрывает психику от ее физиологического базиса и, следовательно, не может руководствоваться принципом ма- териалистического монизма. шенной психикой, в вылержанностью, уме- процессов», то’ совершенно естественно B03- нием владеть colo», sta бурные реакции подавлять? Тут автор неизбежно должен по- дойти к признанию нзеледственно-конститу- пионального фактора, предопрелеленности этих заболеваний для людей «с более урав- новешенной психикой», что не полтверж- дается жизнью. Ёроме того, становясь на такую позицию, автор вместе с тем должен высказаться против’ «выдержанности и уме- ния влалеть собой» в пелях профилактики гипертонии и язвенной болезни, т. е. внести очень большую путанипу во все основы современных понятий о воспитании, так как придется признать пелесообразными в пелях предупреждения возможной гипертония ‘или язвенной болезни всякие проявления «неуравновешенноети» характера в быту и в трудовой деятельности. Полагаем, что такое использование наследия И. П. Пав- лова елва ли можно считать полезным. Другие исследователи совершенно пра- вильно усматривают причины этой группы заболеваний в неправильном течении про- пессов в самой коре мозга. Однако и здесь нельзя ве заметить некоторых неясных по- ложений. Так, например, в работе, написанной в 1948 голу и опубликованной в сборнике «Новости медипины», К. М. Быков с с0- трудником ВКурниным пишет: «В изменений деятельности высшего регуляторного пен- тра — коры головного мозга можно видеть основную причину возникновения целого ряда патологических извращений деятель- ности внутренних ‘органов и можно считать, что та дисгармония вегетативной нервной системы. которая в’ большинстве случаев наблюдается при язвенной болезни, являет- ся следствием нарушения нормального те- чения кортикальных процессов». Раз язва желудка есть «следствие нару- шения нормального течения кортикальных Речь Е. Б. БАБСКОГО Действительный член Акалемии наук УССР нашей партии по идеологическим вопросам, поеле дискуссии по учебнику истории фило- софии, после сессии ВАСХНИЛ и, наконец, в свете настоящей сессии совершенно ясны серьезные недостатки всех имеющихся учебников, в частности вышедшего под моей редакцией. Требования к учебнику, как и к любой книге. у нас выроели. Основной порок моего учебника и учебни- ка К. М. Быкова и еше в большей степени учебника А. Г. Гинепинекого и А. В. Лебе- динекого — это наличиз ошибок объекти- вистекого порядка. Вее существующие учеб- ники без критики излагали много различных ошибочных теорий. Так, например, учеб- ники без критики: излагали антидиалекти- ческий, метафизический ‘закон «вее или ви- чего». Существующие учебники недоста- точно освещали грандиозный вклад в физпологию отечественной. науки, и, глав- ное, основное — ни мы, ни В. М. Бы- ков. ни тем более А. Г. Гивепинский и А. В. Лебединский не перестроили все изло- жение нашей науки е позиций Сеченова, Цавлова, Введенекого. Ни. з олном из учеб- ников не показана связь теоретических, ма- териалистических представлений Сеченова и Павлова © мировоззрением замечательных представителей русской философской мые- ли. В моем учебнике показана евязь пред- ставлений Сеченова с представлениями 3a- рубежных философов-материалистов и не показана связь их с илеями Герцена, Черны- шевекого. Добролюбова. Слелуя устаревшим плохим традициям, мы переопенивали в учебнике роль некото- рых зарубежных иселедователей, в том числе таких махровых идеалистов, как Шер- рингтон. Переоценка значения работ Шер- рингтона по физиологии центральной нерв- Речь Н. А. РОЖАНСКОГО Лействительный член Академии медицинских наук СССР нию к системе научного творчества, чело- век. у которого е Павловым не было никз- кого контакта, кроме враждебного. Второе обстоятельство: мы много ‘товорим о внедрении павловского учения в жизнь й практику, но тем не менее павловские прелложения, которые могли бы быть вне- сены в мелипину в настоящее время, как оказывается, не осуществляются. Я попробую доказать это на ABYX при- мерах. Первое. Желудочный сок — одно из до- вольно мощных средств терапии и лечения желудочных болезней в настоящее время аб- солютно не может быть применимо в боль- ным, потому что то, что пол названием же- лудочного сока пролаетея на местах, это соляная кислота без всякого. перевариваю- шего действия, в чем нам пришлось убе- дитьея, когда мы заинтересовались этим. Второй вопрос, на который я хотел. бы обратить внимание, заключается в слелую- щем. / Недавно прошелшая кортико-виецераль- ная конференция пол руководством Б. М. Быкова поставила перел собой две конкрет- Речь М. О. ГУРЕВИЧА Действительный член Акалемии медицинских наук СССР упрек я в полной мере принимаю и на 6е0я никает вопрос: а что же является причиной самого этого <нарушения»? Отрет акад. Быкова на этот вопрос за- ключается в том, что якобы причиной язвы желудка является тот невыгодный «уровень соотношения процессов возбуждения и тор- можения», который и определяет «текущую реакпию», т. е. изменение в сторону пато- логии такого органа, как желудок. Нет никакого сомнения в том, что кора головного мозга получает информацию 0 всех деталях состояния всех пунктов чело- веческого тела. Работами акад. Быкова уета- новленз связь коры ©0 всеми. внутренними органами. Но пока еще в этих работах нет достаточно убедительных фактов 0 том, что вся проблема дистонии вегетативной нерв- ной системы, в том числе и проблема язвы желудка, решается нарушениями Борковой регуляции, вследствие «непрерывной сти- муляпии коры» репепторами желудка ий столкновения импульсов, илущих из вну- тренних органов и раздражений, падающих на кору головного мозга из внешней среды. При этом остается неясным, почему такая «стимуляция» у олних людей при тех же сопиальных условиях и при одинаковом пи- тании вызывает. язву желудка, 8 У других нет. Речь идет во всех этих рассуждениях 0 том, что рост количества впечатлений, идущих из внешней среды, является, по Быкову и Бурпину, причиной указанных выше заболеваний. Полагаем, что одно это положение, такая недооценка возможностей приспособления коры головного мозга, как и всего организ- ма в пелом, к меняющимся условиям внеш- него мира в корне противоречит метололо- гическим ‘основам учения И. П. Павлова, неправильно ориентирует Hairy практиче- скую медицину. ной системы является, ‘в ‘частности, моей личной ошибкой. Безусловной ошибкой является далее и то, что, излагая во вводной части историю физиологии, мы не показали в должной. сте- пени роль я значение Павлова, как создате- ля нового этапа в развитии физиологии и медицины. Все авторы учебников ‘ограничились из- пожением работ И. П. Павлова по физиоло- гии пищеварения и ‘условным рефлексам п короткими указаниями на его работы в главах, посвященных кровообращению и трофической функнини нервной системы, при этом не показав, ‘какое ‘значение - работы Павлова ‘имеют для всех’ отделов физиоло- гии. В учебниках имелся формальный под- хол к павловекому научному наследию. Авторы учебников не сообщили далее о приоритете отечественных ученых в ряде их открытий. Так, например, не показана: во всех учебниках заслуга Бведенекого, первым установившего, что возбуждение од- ного центра’ головного мозга влечет тормо- жение другого центра. Открытие этого фак- та незаслуженно приписывается Шерринг- тову вместо Введенского. Есть лва типа учебников: компилятивный п творческий. Существующие учебники фи- зиологии были построены в основном по принципу компиляции. Наша общая залача лолжна заключаться B TOM, чтобы создать новый павловекий. учебник физиологии. Этот учебник должен творчески, е позиций Сеченова, Павлова, Введенского обобщить и переработать весь грандиозный материал физиологии, показать все величие науки нашей Родины. Этим мы сослужим большую оу. Ha- шему народу. ные залачи, не вообще кортико-висцераль- ные вопросы, а именно две залачи: круг- лая язва и гипертония. И, лействительно, можно было ожидать, что в этом вопросе уже павловский метол полхола 5 связи ла- боратории с клиникой булет провелен йол- ностью. На кортико-висперальной конфе- реннии физиологических доклалов, которые бы лавали ‘освешение круглой язвы ий ги- пертонии с физиологической стороны, почти не было. Была представлена от лаборатории В. М. Быкова одна работа, которая только межлу прочим касалась вопроса цевтраль- ной круглой язвы. С гипертонией положе- ние приблизительно в таком же духе. В этом отношении мне кажется, что, ко- гла мы имеем возможность от разговоров 9 кортико-виецералии перейти кв конкретно- му приложению этого направления в прак- тической жизни, то нам нужно чувство- вать больше на себе ответственности дать со стороны физиологии тот материал, кото- рый помог бы клинике на основании знз- ний овладеть процессом. Так что это, Вон- стантин. Михайлович, наш грех, и ваш грех в частности. не устранены. В частности, я принимаю замечание А. Г. Иванова-Смоленского отно- сительно неправильного и противоречащего учению Павлота употребления терминов — интеграция и дезинтеграция. Несмотря на недостаточное освоение уче- ния Павлова, мы в настоящее время имеем ряд принципиально вадхных для психиатрии положений. вытекающчх из его концепций. Приведем некоторые из них. Доктор медицинских наук. Институт общей и экспериментальной патологии Академии медицинских наук СССР ` Настоящая объединенная сессия Акаде- мпи наук СССР и Академии медицинских наук СССР является. поворотным этапом в исторни строительства нашей передовой, са- мой революционной советской физиологии и мелицины. Сейчас, когда мы собрались для того, что- бы подвести итоги своей многолетней рабо- TH и чтобы наметить очередные задачи и перспективы дальнейших исследований в области физиологии я медицины, мы обяза- вы с большевистской прямотой, честностью и принципиальностью отдать отчет нашему народу о тех достижениях, а также недостат- ках, промахах и ошибках, которые мы име- ем в нашей работе. Можем ли мы сейчас сказать, что Акаде- мия медицинских наук СССР справилась со евоей задачей и чте она действительно уже стала штабом передовой советской медицин- ской науки? В сожалению, мы не можем этого отметить. Это видно хотя бы из того факта, что Академия медицинеких наук СССР не’ только не опиралась в своих пла- ‚нах исследовательской работы па учение И. П. Павлова, но в некоторых разделах своих работ ориентировала на неправиль- вые исследования. Институт общей и экспериментальной па- тологии Академии медицинских наук CCCP пз протяжении всей своей работы творче- ски развивал наследие И. П. Павлова в 0б- аасти патологии и медицины. Отечественная плея нервизма всегда здесь была руководя- щей и направляющей силой иселедования. На протяжении многих sep работы A. Jl. Сперанекому и его сотрудникам уда- лось выяснить роль нервной системы в ме- ханизмах возникновения почти всех катего- рий патологических процессов. Начав изучение с трофической функции вервной системы, А. Д. Сперанский и его сотрудники в дальнейшем вскрыли ведущую роль нервной системы в развитии воспале- ния, дегенерании, `атрофин и гипертрофии, некроза, а в последнее время и в развитой злокачественного роста и процесса метаста- зирования. : Удалось также вскрыть решающую роль первной системы 8 механизмах, определяю- щих инкубационный период, рецидивы. эстрые И SPOHBMCCKHE патологические про- Hecepl. Во всю ширь встала перед исследованием проблема изучения роли нервной системы в механизмах выздоровления и лечения. Так теоретическая разработка проблем патоло- гии медицины непосредственно сомкнулась с клинической практикой, которая не только могла опереться на теорию, но давала по- следней новый стимул к ее развитию. Надо со всей прямотой признать, что, хо- тя А. Д. Сперанский начал евою исследова- тельскую деятельность в лабораторий П. П. Павлова, он мало на протяжении всей своей работы раскрывал идейное родство своих исследований с иселедованиями своего учителя И. П. Павлова. Только объективиет- ским подходом (о котором говорил на этой сессии a cam A. Jl. Сперанский) можно объяснить тот факт, что в своей книге «Элементы построения теорий медицины» (1935 г.), излагая историю о нервной тро- фике, А. Д. Сперанский, указывая о четы- рех направлениях, наметившихся в этом во- просе, не выделил главную линию развития учения о нервной трофике, представленную по праву И. П. Павловым, и не отмежевал И. П. Павлова от других зарубежных физио- логов, которые стояли в этом вопросе на чуждых нам идейно-методологических пози- ЦИЯХ. 06 этой оптибке ззявил на заседании бю- ро мелико-биологического отделения нашей академии сам А. Д. Сперанский. Эту свою ошибку мы должны вновь признать и злесь. Надо безусловно считать нашим недостат- ком тот факт, что мы, хотя и никогда не иг- норировали значение коры головного мозга в процессах заболевания, выздоровления и лечения, тем не менее мало сами разрабаты- вали эту проблему. Это тем более важно от- метить, что А. Д. Сперанский как раз начал свои исследования в лаборатории И. П. Пав- лова именно с изучения роли различных травм воры мозга, в развитии эпилептнче- ского приступа. Этой своей работе в `1932 г. А. Ц. Сие. ранский посвятил целую монографию. В этот. же период он описал целый рял трофическиу расстройств у животных, у которых так плв иначе поврежлалась кора головного мозга. Несмотря на все это, нужно признать, что. нам необходимо усилить исследования в этом направлении. . У нас имеется еще много других нелобтат. ков, на которых нет возможности оетано- виться подробно: Олнако мы должны. ска- зать, что за послелние годы допускали еше одну ошибку, а именно: мы в нелостатотной мере налаживали связь с практикой, с перп- ‘ферией, недостаточно оказывали помошь HO. ваторам медицины, помощь советеким вра- чам в их ответственном деле. Эта ошибка. в сожалению, была присуша многим, и ваз э10 со всей справедливостью указала нам гэзета «Правда» в своей известной передовой статье «Советский врач». Только признание всех наших ошибок в анализ корней, их породивших. дадут воз- можность нам в ближайшее же время 10-_ биться более плодотворных результатов в нашей работе. Заслушанные на этой еесени локлалы. 8 также большое количество выступлений Mt вазали, что мы имели и имеем огромное те2- ретическое и практическое богагетво, кото- poe завещал нам для дальнейшего его гвор- ческого развития И. П. Павлов. Это побудило нае поднять свой голое про- тив всяких вилов вирховианства п повеети решительную борьбу за внедрение паваив- ских идей во все разделы мелицивской науки. Сейчас стало ясно для всех, что наступил счастливый этап в советской. мелицине. Е гда она консолидирует все свой силы вокру! бессмертных идей великого Павлова. Этим самым советская медипинская вау ка решит в ближайшее время залачи. постав ленные перед нами величайшим корифеея Науки и учителем всех учителей товарищем Craqnanny,. Я должен откровенно признать, что мой учебник. изданный в 1949 году. оказался неудачным, так как мне не удалось пере- строить пеихиатрию таким образом. чтобы она соответствовала учению Павлова. Мною были также допущены и некоторые прямые ошибки, заключающиеся в том, что мною недостаточно использовано учение Павлова для физиологического истолкова- ния некоторых пепхопатологических явле- ний, недооценено значение фаз торможения, ошибочно изложено учение о бреде, о вата- тонии. Затем имеется целый ряд ненужных, старых терминов, которые, конечно, холжны были бы быть устранены и которые мною Учение Павлова окончательно устранило в психиатрии все лженаулные теории, ко- торые противоречат материалистической теории. Б общей психопатологии застряло много старых понятий и терминов, исходящих от таких идеалистических ученых, как Асперс. Окончательный разгром этого учения и во- обще всякого рода идеалистических учений. Речи печатаются по сокращенной стенограмме,