8 ИЮЛЯ 1950 г.; № 189 (11661) Ti 4 РАВДА Научная сессия Академии наук СССР и Академии медицинских наук СССР ам анал, сымова-м просо, Мваноза-Смолененого о развитии идей 1, 0. павлола лексах, а потом мелким шрифтом приводит и учение Павлова. Критикуя каждое из 0с- новных положений учения Павлова, он не замечает, что попадает в противоречие © самим ©0б0ю и ему приходится прибегать в недостаточно обоснованным и натянутым теориям для их объяснения. Например, механизм образования усхлов- ной связи, для которого у Павлова имеется точная формулировка, Беритов пытается объяснить новым своим законом — законом сопряженной иррадиации возбуждения, т. е. таким законом, который сам еще недоста- точно воспринят и обоснован. Беритов резко выступает и против дру- гого. основного положения учения Павлова— против торможения в коре. Беритов в на- стоящее время признает явление торможе- ния в коре вообще. Но торможение в тех случаях, где это допускает Павлов, Беритов отрицает. : Здесь также Беритов пытается объяс- нить явление торможения необоснованной теорией «обратной связи» возбуждения. Этой ‘же самой «теорией» объясняет на- ступление сна у животных. Таким. образом, Беритов опровергает фактически подтвер- жденную теорию сна Павлова, который счи- тал, что сон и внутреннее торможение — один и тот же процесс. Предложенный Беритовым закон сопря- женной иррадиации возбуждения, понятие поступательной и обратной связи и их вза- имная связь не только не вносят обещан- ной автором большей ясности в те явления, которые были изучены Павловым, 40, наоборот, усложняют их понимание. Нужно сказать, что такие выступления против учения Навлова затуманивают все положения этого учения и вместе с тем дезориентируют молодых ученых, начинаю- щих работать в этой области, и отвлекают от настоящего метода исследований. › ческий соматический процесс через цен- тральную нервную систему. Нами установлено также положительное влияние длительного сна на повышенную психо-эмоциональную резктивность боль- ных. Длительный сон вызывает глубокую перэстройку больного организма. Метод длительного сна в настоящее время получил широкое распространение в лече- нии разнообразных заболеваний в целом ряде клиник и больниц Москвы, Ленинграда и других городов’ Советского Союза. Установление перебрального патогенеза соматического заболевания и устранение болезни под влиянием лечебного воздействия на мозг позволяет нам выдвинуть глубокую биологическую закономерность, определяю- щую, что именно в головном мозгу соередо- точены механизмы, обеспечивающие ‘здо- ровье и противодействующие болезни. Эта большая закономерноеть, основанная на воззрениях И. П. Павлова, не учиты- вается ни патофизиологами, ни клиници- стами, а между тем она определяет характер профилактических и лечебных мероприятий. Все изложенное выше доказывает гро- мадное значение учения И. П. Павлова и его школы не только в установлении кор- тикального пизтогенеза соматических забо- леваний, но и их подлинной патогенетиче- ской терапии. И если окинуть взором исторические пути медицины, то нельзя не отметить глубокого контраста между вирховским направлением и тем направлением в медицине, которое развивается на основе гениального учения Павлова. Там — неподвижная морфологиче- ская статика, здесь, у Павлова, — вее мно- гообразие жизни в ее динамике; во взаимо- связи человека и среды, во всем объеме дея- тельности человека. И еели вирховекая ме- дицина уходит безвозвратно в прошлое, то учение Павлова все более и более распгиряет свое влияние на все отрасли медицины. ` Намечая план дальнейших задач медици- ны на основе павловского учения, надо укад- зать, что должна быть перестроена прежде всего патофизиология и все ее отделы на основе глубокого учета роли церебральных факторов в патогенезе болезней, на основе признания центральной, координирующей и регулирующей роли коры головного мозга. Это же касается и основной дисциплины ме- дицины — учения о внутренних болезнях. Глубоко должны быть использованы и расширены новые пути терапии на основа учения Павлова о роли торможения. Б докладе проф. Иванова-Смоленекого гово- рилось о нарушениях высшей нервной дея- тельности под влиянием бактерийных ток- синов. В связи с этим не следует забывать 0’ возможности непосредственной иммуниза- ции центральной нервной системы, которая, К сожалению, до сих пор не реализована в клинике указанных заболеваний. Можно рассчитывать, что умелое’ сочетание специ- фической терапии © неспецифическими ме- тодами лечения, например, охранительным торможением < помошью длительного сна, позволит достигнуть новых успехов в лече- нии заболеваний центральной нервной си- стемы. Иммунологическая перестройка организма в течение инфекционного процесса и в ре- зультате вакцинации совершается при по- средстве нервной системы. KR такого рода представлениям о механизме иммунологи- ческих реакций мы должны притти на 0с- новании учения Павлова, а также работ В. М. Быкова, А. Д. Сперанского и их сотрудников. Приходится удивляться, как мог А. М. Безредка, игнорируя высказыва- ния своего учителя И. И. Мечникова и ра- боты школы Павлова, предложить теорию так называемого местного тканевого имму- нитета? Не ясно ли, что эта идея могла возникнуть лишь под влиянием клеточной патологии Вирхова. и В свое время в лаборатории А. Д. Спе- нервных: связей данного участка ткани. Пу- тем неспецифических раздражений вегета- тивной нервной системы нам удалось. повы- сить уровень специфических иммунтел. Из- вестно, что как фагопитарная, так и гумо- ральная зашитная реакция могут. быть вызваны условным раздражителем. Из результатов этих опытов HS были слеланы надлежащие выводы: И толь- ко после работ В. М. Быкова и его сотрудников, которые показали, что кора больших полушарий мозга регулирует дея- тельность всех внутренних органов, стало совершенно очевидно, что лаборатория им- муногенеза, представленная элементами ре- тикуло-эндотелиальной системы, не состав- ляет исключения из общей закономерности организма и управляется нервной системой, выешим ее’ разделом—корой больших полу- шарий. Поэтому в настоящее время мы ни- как не можем принять гуморальную теорию нам управлять этим процессом. Тем самых открываютея новые пути для исследовалчй и новые возможности для стимулирования иммунологических реакций через нервную систему, через кору больших полушарий. Рефлекторная теория уже теперь объяс- няет нам основные закономерности развития прививочного ‘иммунитета, который в пер- вую очередь определяется иммунологической реактивностью организма. Мы в этом могли убедиться путем многолетних наблюдений за развитием иммунитета после профилак- тических Прививоьв. Основная проблема иммунологии — про- ‘блема реактивности организма и ее роли как в патогенезе инфекций, так и в имиуни- тете к ним, найдет разрешение лишь в ре- зультате дальнейшего комплексного ее изу- чения физиофогами, микробиологами, имму- нологами, биохимиками и клиницистами на основе гениального учения Павлова. и имени И. П. Павлова иммунитета ни в Том виде, в каком прелдло- жил ее Эрлих, ни в новой редакции Паулин- га, так как оба они пытаются свести биоло- гическую проблему иммунитета к законэ- мерностям только химического порядка. В своих представлениях о механизме им- муногенеза мы исходим из рефлекторной теории Павлова. Проблема образования ан- тител сводится к вопросу о синтезе иммун- ных глобулинов (определенных фракций белков плазмы крови), который, как и весь обмен в организме, подчиняется нейрогумо- ральной, как мы слышали в докладе К. М. Быкова, кортикальной регуляции. В основе иммуногенеза лежит рефлек- торный механизм. Антигенное раздражение кладет начало развитию защитной реакции организма. Советская физиология интеро- рецепторов дает нам ключ к пониманию реф- лекторного механизма продукции антител, а исследования в этом направлении позволят Институт эволюционной физиологии и патологии высшей нервнои деятельност Было бы . неправильным утверждать, чо после смерти Павлова ничего не слелано. Советская физиология вообше, и в частности каждый институт, имеет ряд достижений. Однако задача сегодняшнего дня говорить не 00 этих достижениях, а вокрыть до конца наши недостатки ¢ TEM, чтобы ликвидировать их, чтобы создать яеный, отчетливый план дальнейшей, зна- чительно более плодотворной работы. Академик Л. А. Орбели в выступлении, которого мы, его ученики, ждали © большим волнением, ‘не нашел в себе сил объективно отнестись к существующему положению дела и не ответил на критику его методоло- гических ошибок, на критику постановки руководимой им научной работы, Задача нашего коллектива—глубоко продумать все критические указания по адресу академика Орбели и его школы и побыстрее исправить ошибки. Научный городок в Колтушах был создан Советским правительством еще при жизни Павлова не только в знак признания его гения, но и как один из рычагов дальней- шей творческой работы в области физиоло- гии. Еели распенивать работу института по внешним формальным признакам, то все 05- стоит благополучно. Однако оказывается, что в лаборатории биологии насекомых изу- чаютея инстинкты 06 и жуков-скарабеев без всякой связи с работами на животных. В лаборатории генетики высшей нервной деятельности, где изучается вопрое © на- слеловании и изменчивости тех или иных признаков нервной системы, почти ничего ие слелано. : ‘были продолжены исследования на 00езья- нах, однако они фактически кончились в 1940 году и до сих пор не возобновлены, хотя и существовала все эти годы лабора- тория приматов в лице доклора биологиче- ских наук Вапура.` - Мы надеялись, что проф. Майоров и Бир- ман скажут о своей работе по изучению второй сигнальной системы. Но, к сожале- нию, в их речах мы этого не услышали. В отделе эволюпионной физиологий имеется несколько лабораторий, работа которых не связана или мало связана © во- просами физиологии высшей нервной дея- тельности. Например, лаборатория эволю- ционной фармакологии в лице ее заведующе- ro проф. Цобкало пока никакой связи с фи- зиологией высшей нервной деятельности не имеет. ‚ В отделе есть и такие лаборатории, су- ществование которых ничем не оправдано. Например, лаборатория возрастной физио- логии (заведующий Л. Г. Лейбсон), в ко- торой в течение 12 лет изучаетея содержа- ние сахара в крови куриных ‘эмбрионов. До недавнего времени существовала лабора- тория, в которой изучали внутреннюю Ce- крецию слюнных желез. . Наличие случайных тем, не связанных друг с другом, объясняется безидейной организацией работы. Темы включались в план не потому, что требовалось в крат- чайший срок выяенить тот или другой во- прос, а потому, что тот или иной сотрудник владеет определенным методом исслелова- ния и проявляет личный интерес к како- му-либо вопросу. Речь проф. К. С. АБУЛАДЗЕ. Институт экспериментальной медицины, г. Ленинград мином «индивидуальный рефлекс». a Tep- мин «безусловный рефлекс» — термином «основной рефлекс». Введение этих. новых обозначений для тех же самых рефлексов является лишним и ничего, кроме пута- ницы, не приносит. Беритов на этом не останавливается. В своей книге «Индивидуально пПри- обретенная деятельность центральной нерв- ной системы» 1932 г. он говорит: «Пер- вая попытка к созданию основных. за- кономерностей индивидуальной деятельно- сти на оенове общепризнанных законов нервной деятельности была произведена мною». «Поэтому я считаю, что попытка, произведенная в данной монографии чисто физиологического изложения индивидуаль- ной деятельности, должна быть признана исходным моментом в процессе создания на- стоящего физиологического учения о слож- но-нервной индивидуальной деятельности человека и животных». Приведенные цитаты из книги Беритова показывают, что автор совершенно недву- смыесленно приоритет в физиологическом изучении высшей нервной деятельности оставляет за собой. Но мысль о необходи- мости физиологического изучения высшей нервной деятельности была высказана Пав- ловым на десять лет раньше. у Вот слова Беритова в отношении учения Павлова: «Для объяснения кажлого сложного яв- ления создается специальное гипотетиче- ское предетавление о нервных процессах». «Несмотря на это, подходя к ним критиче- ски, не трудно усмотреть в них искусствев- ность, глубокие противоречия и полное рас- хождение с общеизвестными законами нервной деятельности». Лоеле этого Беритов в своей книге по- дробно разбирает так называемое свое уче- ние об индивидуально приобретенных ped- Речь’ проф. Ф. А. АНДРЕЕВА. Институт общей экспериментальной патологии Академии` медицинских наук СССР В отношении сложного церебрального ге- неза внутренних и вообще соматических заболеваний исключительно важное значе- ние приобретают указания И. П. Павлова о соотношении коры и подкорковых областей мозга. Последние, как известно, ближайшим образом связаны с внутренними процесезми. Эти указания И. П. Павлова положены на- ми в основу схемы функциональной струк- туры внутрицеребральных нарушений, вы- зывающих соматические (внутренние) за- болевания; сущность ее сводится в нару- шению нормальных корково-подкорковых соотношений; ‘именно, к ослаблению, исто- щению кортикальных координирующих про- цессов и расторможению подкорковых отде- лов мозга, что приводит к функциональным, а затем и органическим заболеваниям. Установление влияния головного мозга ва внутренние органы и процессы освещает и другой важный вопрос — о связи болез- ней со всей динамикой жизни организма, на что указывал И. П. Павлов. Таким образом, разрешение вопросов патогенеза должно быть связано с учетом веего жизненного процесса, предшествующего бо- лезни. Способность клеток головного мозга хранить следы самых отдаленных по. врз- мени воздействий определяет вею сложность Патогенеза заболеваний, осложняет задачи терапии и вызывает необходимость глубо- кой перестройки организма. Мы не касаемся других сторон патогенеза соматических заболеваний и подчеркнули лишь основные моменты, связанные с учс- нием И. П. Павлова и его школы. Мы здесь особенно’ подчеркиваем значение учения Павлова о роли сна, как охранительного и ‘восстановительного торможения. Длитель- ный сон при терапии внутренних заболе- ваний впервые предложен и разработан мною в 1943 г. С тех пор и по настоящее время длительный еон был применен нами при язвенной, гипертонической _ болезнях, каузалгиях и фантомных болях, нейродер- митах, некоторых формах бронхиальной ает- мы и гипертиреозов и др. заболеваний. Вее- го подверглось сонной терапии свыше 150 больных. Учет. отдаленных результатов лечения прослежен на протяжении до семи лет. Лечебный эффект длительного CHa 3Ha- чительно превосходит обычные методы тера- ПИИ И, как показывает учет отдаленных ре- зультатов, в большинстве случаев дает стой- кое выздоровление. Новым в этом методе терапии является воздействие на патологи- Речь проф. А. В. ПОНОМАРЕВА Военно-Морская медицинская академия или TORCHHY из крови в мозг, мы споесоб- ствуем заболеванию подопытных животных. Этот прием теперь положен в основу экепе- риментального воспроизведения некоторых инфекций, которые другими способами за- ражения не удавалось получить у лабора- торных животных. Даже иммунизированные животные, устойчивые к громадным количе- ствам вируса или токсина при подкожном или внутривенном введении, погибают от сравнительно небольшой дозы, когда она по- ступает непосредственно в район централь- ной нервной системы. В связи с этим мы испытали далее пря- мое действие на центральную нервную cH- стему антигенов и антител. Оказалось, что первные центры утрачивают эту чуветви- тельность к вирусам и 1 хеинам в резуль- тате их иммунизации. _ Необходимо, однако, отметить, что эти ис- следования являются лишь первым этапом в реализации цитированного выше указания Павлова. До сих пор остается много неяс- ного в механизме действия микробных ток- синов на нервную систему. Павлов писал о специфическом характере раздражимости пе- риферических окончаний центростремитенъ- ных нервных волокон. Его идеи о трофиче- ской функции нервов нашли себе дальчьй- шее развитие в работах А. Д. Сперанского. Исследования школы № М. Быкова по изучению интерорецепторов наметили новые пути в разрешении этой сложной проблемы. рвНия по лонЛал И.П. Павлов, начав методом условных рефлексов ‘изучение высшей нервной дея- тельности, или, как он ее называл, физио- логии больших полушарий головного мозга, предупреждал: «Нельзя закрывать глаза на то, что прикосновение истинного, послело- вательного естествознания к последней гра- ни жизни не обойдется без крупных недора- зумений и противодействия со стороны тех, которые издавна и привычно эту область явлений природы обсуждали < другой точки зрения и только эту точку зрения признава- ли единственно-законной в данном случае». Недоразумения, о которых говорил когда- то Павлов, и даже активная борьба против учения Павлова имеют место и до’ настоя- щего времени. Один из ярых реакционеров в науке зарубежных страп, Шеррингтон, прямо заявил, что ум не имеет отношения в мозгу. Заявление это не нуждается в раз- боре, оно является выражением неприкры- того дуализма. Но более чем странно, когда У исследователей высшей нервной деятель- ности в нашей страче, на родине учения 906 условных рефлексах, возникают сомнения относительно единственной возможности изучения этого предмета плодотворным есте- ственно-научным методом условных. рефлек- «ов. Совершенно исключительную оппозицию в отношении учения Павлова занимает акад. И. С. Беритов. Более чем 20 лет он ведет борьбу против учения И. П. Павлова, одновременно пропагандируя свое мировоз- зрение среди воспитанников-учеников, что можно. было видеть по выступлению на этой сессии профессора Дзидзишвили. И. С. Беритов подвергает критике почти все положения учения Павлова о высшей нервной деятельности. Многие понятия он «читает неверными или недостаточными, некоторые совсем отрицает. Термин Павлова «условный рефлекс» Беритов заменил тер- Тениальное учение Павлова 0 выешей нервной деятельности не только создало но- вую эпоху в физиологии, но и глубоко пере- страивает основы патологии и медицины; Это учение Павлова впервые в истории нау- ки дало возможность осветить: физиологию, патологию и реальную жизнь целостного организма, а не только его соматические функции, или, как говорит Павлов, при- обрести для могучей власти физиологиче- ского исследования вместо половинчатого весь нераздельно животный организм. Предшествующая Павлову. эпоха медици- ны, в особенности зарубежной, в основе сво- ей была связана с дуалистическим философ- ским мировоззрением, разделявшим и про- тивопоставлявшим два начала: психическое и соматическое (телесное) — мировоззрени- ем, глубоко чуждым методологии ‘диалекти- ческого материализма. Существенным дефектом прежней, & чз- стью теперенгней медицины было узко со- матическое направление общей (внутренней) медицины. Как ни парадоксально, но медицина, са- мая близкая к человеку наука, была далека от человека и его жизни. Все многообразное и яркое проявление жизни человека не нахо- дило себе выражения в непедвижных схемах вирховеких соматических построений. Учение И. П. Павлова о высшей нервной деятельности развиваетея учениками и по- следователями Павлова, хотя некоторые из них отклонились от павловского направле- ния. Эти отклонения широко освещены в ряде критических выступлений на сесени. Большой заслугой акад. А. Д. Сперан- свого является установление ведущей ‘porn нервной системы в развитии и течении з4- болеваний. Исследования акад. К. М. Быкова по ме- тоду условных рефлексов Павлова, дают вее- стороннее обоснование кортико-висцераль- ных взаимосвязей, охватывающих весь ор- ганизм и все его системы. Важнейшее значение для вопросов пато- логии имеют «экспериментальные неврозы». Впервые полученные в лаборатории Павло- ва, эти неврозы приобрели для медицины исключительное значение после того, как было установлено влияние указанных невро- тических состояний на нарушение сомати- ч6ских процессов и трофику тканей, В этих неврозах И. П. Павловым в сущноети впер- вые лано экспериментальное воспроизвеле- ние психогении соматических заболеваний. Учение И. П. Павлова, к сожалению, да- леко еше не нашло надлежащего развигия в инфекционной патологии и иммунологии. В.наследие от И. П. Павлова мы получили то характерное для нашей физиологии на- правление, которое известно под названием нервизма. Его основным положением яв- ляется утверждение ведущей роли нервной системы в физиологических и патологиче- ских процессах. Большая заслуга академи- ка Сперансжого.—которая отмечалаеь здесь наряду с критикой отдельных его формули- ровок,—заключается в развитии им идей И.П. Павлова в патологии, в частности, в инфекционной патологии. Он и его сотруд- ники показали значение нервной системы в патогенезе различных инфекций. Патоген- ное действие микроорганизмов в первую очередь проявляется на нервной системе ввиду ее высокой чувствительности к ви- русам и токсинам. В свое время мы могли убедиться в этом путем экспериментов с бе- пенством, столбняком, дифтерией, дизенте- рией, туберкулезом и другими инфекциями. И. П. Павлов давно уже подчеркнул «не- обхолимость систематического изучения изо- лированного влияния веществ на централь- ную нервную систему». И вот наши опыты с непосредетвенным введением патогенных микроорганизмов или их токсинов в район центральной нервной системы показали, что в этих условиях восприимчивость животных резко повышается. Открывая доступ вирусу Речи печатаются по сокращенной стенограмме. отметил тов. Болохов в своем выступлении, не все благополучно. Мы не привлекли та- лантливую молодежь из тысяч оканчиваю- щих вузы потому, что должности были за- няты бесперепективными работниками. Серьезные недостатки культивировались в институте потому, что деловая больше- вистская принципиальная критика была очень редким явлением. В этом виновен не только директор института акад. Орбели, но и мы, сотрудники института, в частности Волохов, Алексанян, Майоров, Воронин, Бир- ман, Чистович и другие товарищи, много лет работающие в институте. Я это говорю не для того, чтобы защи- тить директора и опорочить коллектив, а для того. чтобы наш коллектив острее по- чувствовал настоящее положение дела и необходимость исправить справедливо 0078 денные наши. ошибки. Еще один маленький вопрос относи- тельно зоопеихологии. И. П. Павлов страст- но боролся против этой науки, 8 эта, с по- зволения сказать, наука, называемая в на- ше время сравнительной пеихологией, эво- люционной поихологией и т. д., существует и преподается в вузах, внося путаницу в головы молодежи. Это — эклектика, кот- рая вначале говорит об учении Павлова, а затем излагает. не называя имен, взгляды Келлера, Клопереда и т. п. врамов истин- ного объективного учения Павлова © пове- дении животных. . Дело чести советских физиологов — уче- ние Павлова целиком и полностью поста- вить на службу трудового народа, строя: mero коммунизм. Остались невыясненными многие ‚ вопро сы, относящиеся к патологии высшей. нерв- ной деятельности. Осталась неизвестной физиологическая природа состояний боль- птих полушарий во время скрытого периода развивающегося невроза, когда нарушения высшей нервной деятельности возникают некоторое время спустя после применения вызвавших их болезнетворных воздействий; Не выяснены причины, почему в одних случаях при перенапряжении нервного про- цесса получается нарушение корковой дея- тельности только в том пункте, который подвергается болезнетворному воздействию, а в других случаях это нарушение оказы- вается общим для всей коры больших полу шарий. Не проведен дальнейший анализ некот- рых патологических состояний. Не выясне но, в чем заключается различие физиолог: ческой природы между теми гипнотическиии состояниями, которые бывают при здоровой высшей нервной деятельности, и теми гип- нотическими состояниями, которые бывают при ее болезненном состоянии. Мы должны сосредоточить наши усилия на том, чтобы энергичной, вдумчивой и тщательной работой заполнить те пробелы в нашей науке, в которых мы сами BHHO- ваты. Все вопросы, поставленные Иваном Петровичем Павловым, являются конкрет- ной программой для наших дальнейших ие- следований. 1. А. Орбели, достижения же других наших советских физиологов либо обходились; либо излагались очень схематично. От слу- шателей за время пребывания в академии не требовали знания трудов Сеченова и Павлова. И. И. Павлов в нашей академии добился преподавания физиологии не только на вто- ром курсе, но и на последнем. Такой поря- док преподавания был закреплен учебных планом, но в последние годы кафедра не всегда пользовалась этой возможностью. Все эти недостатки, каки другие, на которых я не имел возможности останавли- ваться, могли появиться и так долго давать себя знать потому, что в практике научной работы коллектива нашей кафедры не было настоящей критики и самокритики, не 0бе- печивалась свобода критики и борьба мне ний. В нашей среде еще существует атмо- сфера некритического и слепого преклоне- ния перед авторитетом научного руководи: теля, что наносит вред в первую ovepeld самому руководителю. THakO это ни в какой мере не снимает ответственности с Hac, членов научноо коллектива, в том числе и с меня, за недо статки и промахи в работе академии и 00: бенно нашей кафедры. Научная работа ‘должна подвергнуться глубокому методологическому просмотру: Бак ясно теперь, что одной из существе ных причин, породивших эти недостатки, является отсутствие глубокого творческого овладения методом диалектического мате- риализма. Научный коллектив нашей кафедры спо- собен и готов осуществить перестройку в научной и педагогической работе. Решения этой сессии помогут нам сделать это. сделано. а MY-THVO BOM PUY, После смерти И. П. Павлова в Волтушах С: подготовкой кадров У нас также, как Тольхо дальнейшая разработка учения о душевных заболеваниях на основе приме- нения павловекой физиологии может при- вести к созданию глубоко научной, опира- ющейся на тверлые материалистические оеновы нашей отечественной психиатрии. Почти по веем разделам физиологии Пав- лов высказал замечательные мысли. дал оригинальные направления исследований. Веем известно, какое огромное значение придавал Иван Петрович изучению высшей нервной деятельности. Работы по изучению высшей нервной деятельности, изучение сложнейших взаимоотношений высших OT- делов центральной нервной системы с внеш- ней средой представляют собой основное направление разработки павловских идей. Они требуют максимального расширения возможностей для работы. Мы все высоко ценим замечательные работы К. М. Быкова и ем <сотрудников о взаимоотношениях ме- жду корой и внутренними органами. Но это, конечно, одно из боковых ответвлений основного направления павловских изыека- ний. Конечно, сделано очень много ценного, но сейчас будет полезнее остановиться на не- тостатках. За последние голы жизни И. П. Павлов четко поставил рял вопросов для дальнеишей разработки, большинство из ко- торых к настоящему времени остались не- разработанными. Среди неразработанных вопросов есть и глубоко принципиальные и более частные. но все они очень важные. Разработка вопроса о различных случаях Хорошо известно, что истоки павлов- ского нервизма берут начало от периода плодотворного научного сотрудничества Павлова с выдающимся русским врачом С. . Боткиным. Известно также, что ра- боте в Военно-медицинской академии отда- ли многие годы своего научного творчества Пирогов, Сеченов, Боткин-и Павлов. Они внесли в научную и лечебную праж- тику Военно-медицинской академии’ новые, передовые методы исследования и клиниче- ского мышления. Они создали новое напра- вление в физиологии и медицине. Однако следует отметить поразительный факт, что в академии, где десятки лет рабо- тали корифеи нантей отечественной науки, до чрезвычайности скудны в наше время дела в развитии пПавловской физиологии. Думаю, что это является результатом непра- вильного руководства в последние годы на- учной работой в академии со стороны ака- демика Л. А. Орбели. ’ Одной из самых существенных причин, породивших неудовлетворительное состоя- ние дела внедрения идей Павлова в меди- цинскую практику в нашей академии, яви- лось то’ обстоятельство, что кафедра физио- логии, кафедра Сеченова и Павлова, сама неудовлетворительно развивала учение Пав- лова. В сожалению, начальник кафедры проф. Лебединский, который в последние десять лет был фактическим руководителем кафед- ры, выступавший на этой трибуне, обошел эти вопросы, не дал анализа недостатков работы кафедры. Между тем. ответетвен- ность за неуловлетворительное состояние Речь проф. В. К. ФЕДОРОБА Институт экспериментальной медицины, г. Ленинград замаскирования прямой зависимости величи- ны эффекта от физической силы условных раздражителей пошла по неправильному пути. А. И. Макаричев, наблюдая один из частных случаев замаскирования «закона силы», под его впечатлением без достаточно критической оценки своих данных пришел к отрицанию этого важного закона, на кото- ром Иван Петрович построил так много цен- ного — гипнотические фазы, концепцию о запредельном торможении и многое другое. П. В. Анохин во вступительной статье к своему последнему сборнику пишет, что яко- бы Павлов под конец перестал различать формы торможения и признавал лишь 0б- щую физико-химическую основу для всех видов торможения. На самом деле до послед- них дней своей жизни И. П. Павлов четко различал выделенные им формы торможе- ния. В этом нетрудно убедиться, перелистав «Павловекие среды» до конца. Мало того. на одном из заседаний он описал еще ряд слу- чаев торможения, которые он затруднялся отнести к каким-либо известным нам формам торможения и считал необходимым иеследо- вать их в будущем. Эти исследования до сих пор не проведены. Я должен сказать, что вообще научная концепция Анохина, обстоятельно изложен- ная им в прошлом году в его последнем сбор- нике, настолько далеко уводит нае от пав- ловского учения, что оказывается несовме- стимой с утверждением П. К. Анохина о том. что якобы он остался продолжателем идей Павлова. Речь А. Н. ЧЕРКАШИНА Боенно-медицинская академия им. С. М. Кирова Сейчас, когда мы все желаем сделать поворот в развитии наследия Павлова, ко- гда мы все желаем поставить его учение на службу нашему народу, нельзя уйти от глу- бокого анализа причин нашей недостаточ- ной работы в этом направлении, нельзя окрывать недочеты. Больше, чем когда- либо, это может пагубно сказаться на деле, которому мы сейчас обязаны отдать все свои силы, все старание. Можно ли считать удовлетворительным такое положение, когда на кафедре физио- логии в последние 20 лет появилось веего пять работ по вопросам высшей нервной деятельности? Та критика, которая здесь давалась на- учной работе лабораторий, которыми руко- водит академик 1. А. Орбели, в значитель- ной своей части справедлива и по отноше- нию К научной работе нашего коллектива. Далее я хочу сказать несколько слов 0 преподавании физиологии. Для постановки настоящего преподавания у нас имеются богатейшие возможности, какие едва ли су- ществуют на других кафедрах физиологии. Тем более досадно. и непроетительно, что в лекциях по физиологии у нае плохо постз- влены демонстрации опытов. И. П. Павлов был выдающимся препода- вателем. Он любил дело преподавания, глу- боко продумывая каждую деталь своей лек- торской работы. Между опытом и слушате- лем, как любил говорить он, не доляхно быть посредника. С чуветвом сожаления следует сказать, что в последние годы, особенно в лекциях проф. Кравчинского, на нашей кафедре этот павловский стиль был забыт. Но мало этого. В лекциях часто излага- лись по преимуществу успехи школы ранского мы могли ловазать, что «местный дел на кафедре несет наряду с академиком тканевой иммунитет» можно воспроизвести Л. А. Орбели и его ближайший помощник у животных лишь при условии сохранения проф. А. В. Лебединский.