8 ИЮЛЯ 1950 г., № 189 (11661) ПРА вития животных форм есть история про- rpecca и совершенствования животного мира. Школой А. Д. Сперанского была также допущена другая весьма существенная ошибка, заключающаяся в том, что эта школа не уделяла необходимого внимания коре головного мозга, не включала этот во- прое в круг своих исследовательских задач. — Из ошибок организационного харак- тера, — говорит проф. Броновицкий, — необходимо указать на тот факт, что. нам не удалось своевременно достичь необходн- мого содружества в учениками И. П. Пав- лова, представителями мичуринской биоло- гии и советскими философами. А между тем это содружество было крайне необхо- ДИМО. 2.2 У И, OAS Научная` сессия Академии наук СССР и Академии‘ медицинских наук СССР прения по донлалам акад, сыкова и просо, Иванова-Смолененого о развитии ил сделали необходимых шагов для овладения учением И. П. Навлова и перестройки сво- ей науки на этой основе. Существует одна единственная философ- ская позиция, на котброй с успехом могут и должны объединиться советские физиоло- ги и психологи. Это — маркеистеко-ленин- ская теория отражения. Учение И. П. Пав- лова есть одна. из, . естественно-научных основ этой теории. Но таковой же должна быть и материалистическая пеихология. Н. А. Бернштейн разработал ‘для изучения движения циклограмметрический метод. Ол- нако обобщение полученного материала У него проведено не’ только неудовлетвори- тельно, но является прямо порочным. Берн- штейн н6 хочет считаться < павловским учением. Не отошел еще полностью от меха- нистических взглядов, распространенных в свое время с легкой руки Хилла, и профессор того же института Фарфель. В настоя- щее: время физкультурные учебные заведе- ния вовсе не имеют удовлетворительных учебников по физиологии. Необходимо перестроить всю’ исследова- тельскую- ‘работу в’ научно-исследователь- ских институтах физической культуры Ha основе учения Й: П. Павлова. — ются в одиночку, в отрыве от многообразия связей, имеющихея в ходе обменных про- цеесов. : Г. Е. Владимиров указал на известное отчуждение биохимии от физиологии и, сле- довательно, от медицины. Отсюда проиете- кает разрыв биохимических исследований на два течения: одно из ‘них приводит к теоретическим изысканиям с высокой куль- турой биохимической техники, но без до- статочной целеустремленности в отношении их значения для медицины. Другое тече- ние — это биохимические работы, проводи- мые в многочисленных лечебных учрежде- ниях. В этих случаях маломощноесть иссле довательских коллективов, работающих в том или ином направлении и подчас недо- статочная биохимическая подготовленность их приводит к накоплению отрывочных ма- териалов, из которых трудно сделать какие- либо существенные заключения, несмотря на кажущуюся актуальность разрабатывае- мой тематики. всестороннее обсуждение вопросов научного направления института, вопросов борьбы против лженаучной критики учения И. П. Павлова. Институт особенно виноват, В ТОМ, ЧТо не организовал широкой критики й не разоблачил лживых и клеветнических выпадов некоторых „зарубежных ученых. против учения И. Il. Павлова. Ло сих пор не издана работа. е разоблачением Конор- ского, который издал в Лондоне. книгу, полную клеветы на +H. п. Павлова H ero учение: © Л. А: Орбели неправ, товорит А. М. Алек- санян, когда так болезненно воспринимает критику. Он должен признать, что разра- ботка учения Павлова в ‘нашем институте не привела к тем ‘результатам. которых от нас справедливо ожидали. Акад. Орбели дол- жен также признать свои методологические оптибки. статков, которые ‘были допущены в про- шлом. Поэтому необходимо, прежде всего, проявить максимальную организованность во всей нашей научной работе. В заключение оратор благодарит opra- низаторов. сессии Академии наук СССР и Академии медицинских наук СССР и вы- ражает уверенность в том, что эта сессия послужит мощным толчком для дальней- шего успешного развития павловского уче- НИЯ. Сейчас, когда в нашей советской морфо- логии доминирует передовое эволюционное й функциональное направление, когда эксперимент на животных все чаще и чаще находит применение в морфологических ис- следованиях, прежний разрыв с физиологи- ей становится все реже и реже. — Наши морфологические иселедова- ния, — сказал проф. Долго-Сабуров, — обя- зательно должны быть увязаны с требова- ниями практической медицины. Лишь тогда морфология будет подлинной наукой. Так нам рисуются перспективы: развития функ- циональной морфологии’ по павловским пу- ram. Так нас учит марксистско-ленинская философия. В такой науке нас постоянно призывает товарищ Сталин. цине серьезных недостатков, тов. Навленко указывает как на одну из главных причин На то, что научные работники еще недоста- точно овладели марасистеко-ленинской тео- рией. Отсюда недостаточная партийноеть в постановке и решении вопросов теории и практики медицины. Тов. Павленко подроб- но останавливается на вопросе о подготовке кадров медицинских работников, указывает на крупные недостатки, имеющиеся в этом деле. Студенты медицинских вузов до сих пор не имеют хороших программ и учебни- Koz. школой Павлова. Такой характер, напри- мер, носит монография Бабкина, изданная в 1944 году в Канаде. Это же можно отме- тать и в ряде статей Айви, опубликован- ных в американском физиологическом жур- нале. Наша вина в том, что мы недостаточ- но решительно выступаем в печати с раз- облачением негодных приемов реакционных ученых Запада. ` Значительную часть евоего выступле- вия С. И. Филиппович посвятила вопросам физиологии пищеварения. Отметив ряд зна- чительных успехов в области практической работы, она указала, что большой экспери- ментальный материал в ряде случаев у нас слабо обобщается и анализируется. Необхо- димо, заканчивает С. И. Филиппович, ко- ренным образом перестроить нашу работу! с тем, чтобы поднять на должную высоту все наследие великого Павлова-и тем са- мым оправдать то огромное доверие, кото- poe оказывает работникам науки наш со- ветский народ и лично товарищ Сталин. Профэесор Института общей эксперимен- тальной патологии А. Ю. Броновицкий под- верг анализу некоторые ошибки школы .60- BeTCRHX патологов, возглавляемой акад. А. Д. Сперанским. Он признал ошибочной формулу, согласно которой нервная система в условиях патологии организует не только процесс выздоровления, но также и процесс заболевания. Согласно учению И. П. Пав- лова процесс заболевания обязан не орга- низующей роли нервной системы, а ломке тех пли иных ее механизмов. Деятельность нервной системы в условиях патологии прежде всего направлена на мобилизацию ее компенсаторных механизмов, т. е. на процесс выздоровления. Эволюция не может совершаться со знаком минус. История раз- — Как обстояло дело с критикой и само- критикой у нас в физиологическом инетиту- те’—говорит проф. И. А. Барышников (Фи- зиологический институт имени И. П. Павло- ва). Нрямо надо сказать — неблагополуч- но. Попытка Худорожевой, выступившей Ha Ученом совете с критикой ошибок проф. Гинепинского, не получила поддержки чле- нов Ученого совета, в том числе и моей под- держки. А между тем у Гинецинского были оптибки, которые он вынужден был при- знать и отказаться от неправильного тер- мина «рецептивной субстанции», которая тянула его к Ленгли. Отрыв от павловекого физиологического учения привел Гинецин- ского к механистическим положениям в объ- яенении передачи возбуждения с нерва на МЫШЦЫ. На этой сессии было направлено главное внимание на критику метотлологических Профессор Государственного педагогиче- ского института имени В. И. Ленина Ю. П. Фролов говорил о недостатках в под- готовке научных кадров физиологов, о пер- спективах развития павловского. учения 0 высшей нервной деятельности и примене- ния павловских идей к физиологическому изучению трудовых процессов физкультуры и спорта, вохальной педагогики, зктереко- го мастерства и т. д. `Действительный член Академии меди- ‘цинеких наук СССР В. Н. Терновский отме- тил существенные недостатки в развитии советской анатомии. — Нужно — пересмотреть, — указывает он, — научно-идейное мышление, большим недочетом которого ‘являлось чисто аналити- ческое направление. Анатомия — наука аналитическая, но она должна перестроить- ся в науку синтетическую. Необходимо ис- следователям-анатомам изучать динамиче- скую анатомию организма, как целого. — И. П. Павлов вывел физиологию из аналитического мышления в сферу синте- тического мышления и тем поднял естество- знание на новую стунень` творческой науки о человеке, — говорит проф. Г. ®. Иванов (1-й Московский медицинский институт). — Однако советская морфология— основа фи- зиологии и клиники — до сих пор продол- жает развиваться преимущественно анали- тическим путем, хотя и ставит перед еобой в конечном итоге задачу познания организ- ма в целом, задачу изучения строения 48 формы организма в единстве ее с функция- — Наша физиология может гордиться своими достижениями, — сказал в своем вызтуплении профессор Института физиоло- гии центральной нервной системы А. В. Соловьев. — Эти достижения стали возмож- ными благодаря завоеваниям советской вла- сти, открывшей неограниченные возможно- сти для движения науки вперед. Возникает вопрос: в какой мере мы исчерпали эти возможности, чтобы выполнить возложен- ные на нас задачи? В сожалению, прихо- дится констатировать, что эти возможности далеко не были нами использованы. ПШоэто- му странно прозвучало здесь выступление проф. Гинецинского, который совершенно не вскрыл ошибки своего коллектива, а сра- зу же. встал на защиту своего руководите- ля,— академика 1. А. Орбели. Выступление проф. .Гинецинского заставляет насторо- Президент Академии медицинских наук СССР акад. Н. Н. Аничков подчеркнул ог- ромное значение павловской сессии для со- ветской науки. Настоящая сессия, — гово- рит он, — наметила не только общие прин- ЦиПЫ перестройки физиологии и медицины на гранитной основе павловского учения, но и ряда других дисциплин — психологии, биологии, педагогики. Сессия вскрыла ос- новные причины недостатков в разработке Павловского учения. Отромная доля вины ложится на организации, планирующие на- учную работу, — Ученый медицинский co- вет Министерства здравоохранения, прези- диум Академии медицинских наук СССР. Разработку павловского наследетва они рассматривали не как основу всех медицин- даместитель министра здравоохранения СССР А. Н. Шабанов в своем выступлении остановился на вопросах применения фи- зиологического учения И. П. Павлова в мс- дицинской науке и практике здравоохране- НИЯ. По просьбе акад. Л. А. Орбели ему было предоставлено слово вторично. Акад. Орбели признал свое первое выступление непра- вильным и неудовлетворительным. Он за- явил, что считает острую критику своей работы совершенно справедливой. — Я должен признать, — говорит акад. Орбели, — справедливыми указания доклад- чика и ряда участников дискуссии о том, что я, как руководитель наиболее ответ= ственного участка разработки павловского наследия, не сумел правильно организовать критику и самокритику, правильно расста- вить силы, обеспечить 0с0бо высокую сте- пень развития наиболее важных сторон учения Павлова, особенно второй сигналь- ной системы. Я должен также признать справедливыми сделанные мне упреки в том, что я не организовал решительной борьбы с ревизионистами павловекого уче- НИЯ, что не создал боевого духа для сокру- взние видов, борьба с размножением вред- ных грызунов, могут быть изучены © пози- ций физиологии целого организма в павлов- ском ее понимании. Однако павловские идеи не стали руководящим принципом в работе соответствующих научно-иселедова- тельских учреждений. Чрезвычайно слабое отражение получают эти вопросы также и в учебных планах ву- зов. Даже в учебниках мичуринской биоло- гии совершенно не отражено учение И. П. Павлова; в лучшем случае имеет место его чисто механическое вкрапливание в основ- ные материалы учебников. —- Я должен признать,— говорит В. А. Энгельгардт, — что и сам повинен в том, что такого рода абстрактные работы фигу- ‘рировали до последнего времени в плане ру- ководимого. мною отдела биохимии Инети- тута экспериментальной медицины. Подоб- HO TOMY, как описательная биохимия по- служила необходимой предпосылкой для развития исследований по биохимической динамике, так и изучение последней долж- но в настоящее время рассматриваться как опора для перехода к следующему этапу, к биохимии функциональной. Задачу совет- ской, навловской биохимии, т. е. построе- ние представлений о связи между химиз- мом и функцией живых организмов, надо ви- деть в том, чтобы уже сейчас смелее и це- леустремленнее направлять свои усилия на вскрытие закономерностей и условий функ- ционального обмена веществ. ского за то, что они © выходом 5 свет его книги «Элементы построения теории меди- цины» ‘необоснованно пытались предета- вить эту теорию началом «нового учения в патологии». Мы должны сосредоточить все наши уси- лия, говорит П. Д. Горизонтов, на пере- стройке всей научно-исследовательской рз- боты, программ, учебной литературы. Толь- 5о таким путем мы окончательно 0свобо- димея от эклектизма, от всех реакционных течений в патологии, и сможем использо- вать павловское наследие для новых успе- хов советской науки. Такая ответственная задача по плечу только нам. — семье совет- ских патологов, имеющим счастье жить и работать под руководством нашей партии, нашего великого вождя и учителя товарища, Сталина. Профессор института пеихологии В. Н. Колбановский свою речь посвятил проблемам дальнейшего развития советской психологии и, в частности, вопросу о взаи- моотношениях между физиологией высшей нервной деятельности и психологией. Он подчеркнул, что если физиология благодаря работам Павлова успешно развивалась е са- мого начала на твердой материалистической основе, то психология на протяжении мно- гих веков развивалась в недрах Иов ческой философии. Советские психологи не й. М. Смирнов (курсы усовершенствования по физическому воспитанию, г. Ленинград) поднял важный вопрос о перспективах раз- работки теории физической культуры на основе учения И. НП. Павлова. Нынешнее состояние теории физической культуры, сказал он, является неудовлетворитель- ным, не отвечает запросам бурно растуще- го физкультурного движения в нашей стране. Единство физических и психических факторов в процессе упражнения может быть по-настоящему понято и изучено только с позиций учения И. П. Павлова. 0д- нако до последнего времени такие иселедо- вания велись, да и сейчас ведутся, совер- шенно недостаточно. В Центральном научно-исследователь- ском институте физической культуры проф. Г. Е. Владимиров (Военно-медицинская академия имени С. М. Кирова) подверг ост- рой критике организацию и направление биохимических исследований. Большой недостаток современной биохи- мии заключается в том, что она оторвалась от павловского принципа изучения функций животного организма путем сочетания фи- зиологических и биохимических методов. Современные биохимики часто забывают одно из основных правил Павлова: изучая физиологию животных, — стремиться по-. знать физиологию человека — здорового и больного. В бельшинстве научных работ биохимические субстраты и их превраще- ние изучаются вне каких-либо физиологи- ческих соотношений, Даже в клинических журналах характер публикуемых работ определяется не столько логикой физиолога или влинициста, сколько легкостью прове- дения тех или иных биохимических анали- . Биохимические компоненты исследу- Профессор А. М. Алексанян - (Инетитут ! эволюционной физиологии и патологии выс- шей нервной деятельности имени Павлова) признал справедливой и правильной кри- тику деятельности этого института. Он в8- явил, что сессия послужит хорошим уроком для тех, кто избрал себе в спутники благо- душие и самоуспокоенность. Если попы- таться в нескольких словах охарактеризо- вать деятельность И. ПЦ. Павлова, говорит он, то можно сказать, что это’ была борь- ба за материалистическое” объяснение. высших проявлений деятельности мозга животных и человека. Главная оптибка на- ша состоит в TOM, что мы не сумели подчинить нашу работу этой основной задаче. Плохо обстоит у нас с под- готовкой кадров вообще и особенно руко- водящих кадров. Шлохо работал Ученый Совет, основной залачей которого является Свое выступление проф. 0. ©. Розенталь посвятил организационным вопросам. Он выразил сожаление, что на данной научной сессии не участвуют работники философии, педагогики и другие. Подчеркнув гранди- озные масштабы задач перестройки работы. многих отраслей науки на основе павлов- ского учения, тов. Розенталь указал, что выполнение этой работы не может итти самотеком. Именно самотек и явился одной пз важнейших причин тех ошибок и недо- — Bee прогрессивное, чем мы, советские морфологи, гордимся в своей творческой дея- тельности, — сказал проф. Б. А. Долго-Сабу- ров (Военно-морская медицинская акаде- мия), — обязано марксистской методологии, позволившей развить у нас передовые на- правления в изучении строения организма. Плодотворность функциональных подхо-. дов в советской анатомии, уводящих ее от формализма и схоластики, от старых, со- зерцательных и по духу своему реакцион- ных методов к. прогрессивным, революцион- ным, обеспечивающим связь ее с практикой, с жизнью, —этим мы взначительной мере обя- заны влиянию передовых идей физиологии и, в первую очередь, наших великих сооте- чественников —— Сеченова и Павлова. Павловское учение, это величайшее до- стижение нашей отечественной науки, раз- вивающееся, как подлинно диалектихо-ма- териалистическое учение в области есте- ствознания и медицины, говорит проф. С. М. Павленко (Министерство здравоохра- нения РСФСР), является тем направле- нием советской медицины, которое подни- мает и 1еорию, и практику медицины на новую высоту. Вот почему мы должны от- дать все наши силы работе по перестройке всей медицины на основах павловского уче- ния. Говоря о причинах имеющихся в меди- Доктор медицинских наук С. И. Филип- пович (Институт физиологии Академии ме- дицинских наук СССР) подвергла острой критихе взгляды проф. П. №. Анохина. Она подчеркнула некритическое отношение Ано- хина К зарубежным авторам, неправильное толкование методологической сущности уче- ния Павлова, космополитические ошибки, хопущенные им в книге «От Декарта до Павлова». С. И. Филиппович отметила, что здесь, на сессии, П. К. Анохин признает свои ошибки с большими оговорками. вол- лектив сотрудников института несет полную ответственность за то, что недостаточно по- следовательно, без должной большевистской принципиальности боролся < ошибками П. В. Анохина. Далее С. И. Филиппович обращает вни- мание на недопустимые попытки ряда 3a- рубежных авторов, пытающихся либо за- молчать огромные достижения и приоритет Павлова в области физиологии‘ пищеваре- ния, либо присвоить себе приоритет по тем или иным открытиям, давно установленным Профессор А. Д. Слоним в своем выступ- лении указал, что павловское учение от- крыло перед исследователями совершенно новые горизонты в отношении влияния от- дельных факторов внешней среды на орга- низм. И. П. Павлов открыл новую область явлений — сигнальных раздражителей, ка- чественно различных у разных организмов, отражающих прежде всего историю их раз- вития во внешней среде. Это положение освещает самую сущность пройехожления многих биологических явлений. В настоя- щее время многие вопросы, такие, как рас- селение организмов, взаимное сосущество- Член-корреспондент Академии °— наук СССР В. А. Энгельгардт наметил в своем выступлении задачи биохимии, которая должна итти рука 06 руку с физиологией в разрешении коренных проблем жизне- деятельности организма. Преоблахающая масса современных работ ло биохимии принадлежит той категории, которая обозначается как «динамическая биохимия». Ho прогрессивное в свое время «динамическое» направление био- химии уже не может в полной мере удовлетворять. нас в настоящий момент, ибо оно несет на себе отчетливо выражен- ные черты методологической абстрактно- сти. Ведется изучение бесчисленного мно- жества разнообразнейших биохимических реакций, но изучаются они все в полном отрыве от физиологической деятельности, от специфических. функций органбв или тканей. Профессор 1-го Московского медицинско- го института П. Д. Горизонтов посвятил свою речь значению работ Чавлова для па- тофизиологии. Павлов хорошо понимал и безгранично верил, что победа врача над болезнью придет вместе с успехами пато- догической физиологии. ‘—— KR нашему етыду— заявил проф. Горизонтов, — мы не освоили павлов- ское учение и не положили его в основу нашей работы. Мы всецело поевя- тили себя накоплению фактов по разным частным вопросам патологии органов и еи- стемы, но, к сожалению, эти факты очень часто многие из нас, в том числе и я, осве- щали с ложных механистических позиций вирховской целлюлярной патологии. Нроф. Горизонтов критиковал сотрудни- ков и Последователей зкалемика Сперан- Профессор Института гигиены труда и профессиональных заболеваний Д. И. Ша- тенштейн признал вполне справедливой критику «научной». концепции Штерн a его собственного отношения к этой концеп- ции, как одного из ближайших сотрудни- ков Штерн. — Научная позиция Штерн,— заявил Д. И. Шатенштейн,— должна быть квали- фицирована как ‘методологичееки ложная, научно-дефектная и реакционная. ‘Она представляет собой попытку перенести Aa нашу почву чуждую нашей науке систему взглядов. И вот такая грубо механистиче- ская в евоей основе примитивная, научно необоснованная реакционная позиция про- тивопоставлялаеь научно и методологиче- ски передовому учению И. П. Павлова. такой концеппией не может быть науч- ных дискуссий, с ней может быть только борьба. Концепция Штерн — не течение в Профессор Харьковского медицинского института Е. А. Попов указал, что предета- вители буржуазной психиа ии, ополчив- шись против учения И. П. Павлова, откры- ли тем самым поход против материализма вообще. Борьба за внедрение учения Павло- ва в область пеихиатрии есть в то же время борьба за материалистическое мировоззре- ние. Необходимо откровенно признать, гово- рит проф. Попов, что в деле использова- ния в психиатрии павловского учения о высшей нервной деятельности мы сделали пока значительно меньше, чем обязаны бы- ли бы сделать. Перед нами, психиатрами, стоит важнейшая задача изучения второй сигнальной системы. Вторая очередная за- Профессор 1-го Московского медицинско- го института Е. НК. Сепп в своем выступле- нии отметил, что ученики Павлова не усвоили той непримиримости к лженаучным построениям и теориям, которой обладал их учитель. Как иначе объяснить ‚либеральное отношение х тому, что в нашей стране на- ряду с павловским учением о высшей нерв- ной деятельности до сих пор еще имеет хо- хдение реакционное учение Крауса о веге- тативной системе. В этой связи Е. В. Сепп подвергает развернутой критике работы действительного члена Украинской акаде- мии наук Г. И. Маркелова, который про- должает развивать вегетативную систему Брауса. По Маркелову вегетативная система связывает человека с окружающей средой и В своем выступлении В. Г. Прокопенио заявил, что. экспериментальное павловское направление курортологии развивается в стороне от павловекого учения. Проводимые В этой области исследования зачастую слу- чайны, зависят от морфологической напразв- ленности отдельных исследований, для которых курортное дело является второсте- пенным. (Совсем нелавно эксперименталь- ный omen в Пятигорске возглавил _ Щюфессор Ленинградского государствен- ного университета Н. В. Голиков в своем выступлении отметил огромную роль двух крупнейших ведущих физиологических школ Советского Союза — школы Павлова и школы Введенского — Ухтомского. Н. Е. Введенский, разрабатывая сеченов- скую систему торможения, достиг выдаю- щихся результатов в деле выяснения при- роды и интимных механизмов процессов воз- буждения и торможения. В острой борьбе с тосподетвовавигими тогла в физиологии кон- цепциями Шиффа и Ферворна он создал важнейшее общебнологическое учение 0 закономерностях и реакциях живого суб- страта на раздражающие воздействия среды ее 0 парабиозе). В этом учении Н. Е. Введенским дано монистическое пред- ставление 0 возбуждении И торможении ИВ качестве механизма перехода возбуждения ошибок, на очищение физиологического павловского учения от извращений. Нам нужно такое физиологическое учение, ка- ким оно было при Павлове, т. е. учение, ко- торое.было бы тесно связано с практикой} освещало.бь путь практике. Единство тео- рии и практики — один из основных прин- Ципов диалектико-материалистического ме- тода. Связь теории с практикой должна быть руководящим принципом во всей ‘нашей деятельности. Этому учит нае товарищ Сталин. . Все гениальные открытия Павлова были связаны с практикой. И вопросы кровооб- ращения, и пищеварения, и, наконец, выс- шей нервной деятельности проистекали `не- избежно из празтики и’ освещали путь практике. Очищая павловское ‘учение от ‘извращений, сейчае главное внимание нало уделить единству теории и практики. — И. Ц. Павлов, — говорит Ю. П. Фро- лов, — справедливо утверждал, что во вто- рой системе сигналов действительности гос подствуют в основном те же законы и пра- вила, что и в первой, непоередетвенной си- creme сигналов. На новом этапе развития человека, связанном с изобретением ору- дий труда, возникают новые качества и за- кономерности в работе коры больших полу- шарий, которые и следует изучать. В. Н. Терновский подверг критике работу института морфологии Академии медицин- ских наук СССР. В институте, указывает он, не интересовались идеями нервизма, зато моргано-менделевское и вирховзкое направ- ления существовали в институте’ и недо- статочно критиковались. Один из недостат- ков нашей работы cocTonT B отсутствии своевременной критики и самокритики. Со- ветские анатомы в тесном содружестве © физиологами и клиницистами ускорят даль- нейшее развитие прогресса науки нашей ве- ликой Родины. нашей науке, она вне нашей науки. Про- являя барски пренебрежительное отноше- ние к нашей отечественной науке, вра- ждебное отношение к Павлову и его уче- Hun, Штерн культивировала пиэтет к науке Запада. Линия низкопоклонства перед буржуазной наукой Запада, линия космопо- литизма характеризовала ее деятельность. Однако участников сессии не удовлетво- рило выстуйление Д. И: Шатенштейна: Пы- таясь выставить себя сторонником павлов- ского учения, он видит свою ошибку лишь в том, что не проявил настойчивости в борь- бе за павловское учение против вредных «теорий» Штерн и допускал либерализм, считая возможным оспаривать некоторые важные положения И. П. Павлова. Профессор Шатенштейн не нашел в себе мужества дать достаточно искреннюю и развернутую критику своих ошибок. дача — это проблема кортиковисперальных взаимоотношений. Ё сожалению, некоторые из наших пеи- хиатров не дают себе труда по-настояще- му, как следует, изучить физиологию выс- шей нервной деятельности, ограничиваясь самым поверхностным ознакомлением с воззрениями И. П. Павлова. Это приводит Е упрощенчеству, вульгаризации, а иногда и искажению взглядов Павлова. Следует при- знать, что учебники и программы по пеи- хиатрии нуждаются в существенных изме- нениях и коренной переработке. На нас ле- жит обязанность очистить курс психиатрии от порочных, ложных концепций, от кото- рых мы еше не успели целиком ocBobo- ДИЗТЬСЯ. ми. Развитие морфологических наук давно начало отставать от развития наук физио- логических. На медленное развитие морфо- логию обрекает отсутствие принципиально новых методов исследования. До сих пор здесь преобладает преимущественно опиеа- тельная форма работы. А из одного описа- ния, говорил Павлов, никакой науки не вы- ходит; эксперимент все еще не стал веду- щим в морфологических исследованиях. Электронная микроскопия также не стала еще орудием морфолога. житься и в другом отношении. Мы часто обвиняем руководителя. Но разве руково- дитель один бывает виноват? А где же был коллектив, который окружает руководителя, и в чем выразилась его роль и помощь в организации науки? Думаю, что и акад. Сперанский также страдает от подобной защиты. Здесь тов. Острый пытался его оградить от критики, но критика акад. Сперанского тов. Зубковым, Булыгиным и другими ему более полезна, чем защита тов. Острого, потому что он под влиянием критических замечаний исправляет свои ошибки. — Наша беда, — говорит далее проф. Со- ловьев,— заключается в том, что суще- ствующие у нас научные коллективы, в сущности, ничем и никем не объединены. ских ДИСЦИПЛИН, & ЛИШЬ Кав одну из многих проблем. Созданная при президиуме Акаде- мии плановая комиссия по проблеме выс- шей нервной деятельности, которую возглав- лял действительный член Академии меди- цинских наук СССР П. К. Анохин, механи- чески утверждала планы, представляемые институтами, вносила в них лишь некото- рые. второстепенные поправки. Ни’ разу не были подняты принципиальные вопросы о главных направлениях исследования выс- шей нервной деятельности. . Решения настоящей сессии помогут пре- зидиуму Академии медицинских наук СССР перестроить общее направление научно-ис- следовательских работ, внедрить павловекое учение во все мелицинские тисциплины. А. Н. Шабанов признал совершенно пра- вильными критические замечания участни- ков сессии о том, что Министерство здраво- ‘охранения СССР и Акалемия медицинских наук CCCP мало способствовали продвиже- нию павловских идей в практику медицины. шения идеалистических буржуазных теорий и концепций. о В заключение акад. Л. А. Орбели заявил 0 своей готовности приложить все силы для исправления недостатков, для дальнейшей творческой разработки учения И. П. Пав- лова о высшей нервной деятельности. — Настоящий момент является в этом отношении, — говорит акад.’ Орбели,— 0со- бенно благоприятным, потому что мы полу- чили новую путеводную нить в виде заме- чательных статей нашего дорогого вождя и учителя, гениального корифея науки Иосифа Виссарионовича Сталина: «Относи- тельно марксизма в языкознании» и «Ё не- которым вопросам языкознания», — статей, с предельной четхостью вскрывающих недо- статки и ошибки советского языкознания и указывающих правильные пути настоящей марксистской постановки дела во всех науч- ных дисциплинах. позволяет организму приспособляться ко всем изменяющимся условиям существо- вания. Я думаю, говорит Е. К. Сепи, что та- кого рода «учения» никак не вяжутся с павловским учением. Далее проф. Сепи критикует Л. А. 0рбе- ли, который в своих исследованиях пытзет- ся доказать, что симпатическая система действует на функции мозга, что также не соответствует учению Павлова. Проф. Сени обращает внимание на то, что целый ряд понятий среди наших ученых трак- туется по-разному. В область изучения незв- ной системы, говорит он, нужно вне- сти ясность, чтобы не оставлять никакой лазейви враждебным павловскому учению TECGDH AM. Я 0 Я He А. Д. Бернштейн, который после несколь- ких месяцев «исследований» пришел & вы- воду, что богатейшая по содержанию радия вода лишена... целебных свойств. И это несмотря на то, что лечение радоновыми ваннами дает эффект при ряде заболеваний. Характерно, что Центральный институт курортологии, где проблема радона являет- ся велущей, не протестовал протав такого по меныпей мере поспешното заключения. в торможение усмотрены завономерные из- менения скоростей физиологических реак- ций, изменения физиологической лабильно- сти субстрата. Так же, как Н. Е. Введенский, А. А. Ух- томский являлся блестящим и самобытным представителем отечественной физиологии, выдвигавшим в противовее формалистиче- ским и идеалистическим схемам и построе- ниям зарубежных физиологов пронизанное диалектико-материалистической методологи- ей, развитое и дополненное им учение Н. Е. Введенского. При наличии благожелательных и дру- жественных отношений между школой Пав- лова с ее разветвлениями и школой Введен- ского — Ухтомского, к сожалению, до на- стоящего времени не было ни одной совме- стной деловой научной конференции по ак- туальным вопросам советской физиология.