3 АВГУСТА 1950 г..
	 
	 
	Во время суда на Фоли-сквер нал нашей
партией и ее руководителями нае обвинили
в том, Что мы вступили в заговор с целью
пропагандировать и защищать ниспроверже-
ние правительства Соединенных Штатов с
помощью силы и насилия. Чтобы дать до-
стойный ответ на это лживое обвинение,
ни пришлось не только изложить много
общих принципов марксизма-ленинизма и
дать очерк истории нашей партии, но. и
указать главное направление борьбы за
социализм в нашей и других странах. Вы-
ступая в свою защиту, которая явилась по
существу наступлением на капитализм,
наша партия проводила правильную мар-
веистско-ленинскую линию, В частности,
мы возложили ответственность за примене-
ние насилня в классовой борьбе на тех, на
кого она должна быть возложена, — на пле-
чи капиталистического класса и его прави-
тельства.

В числе материалов, представленных
суду, была моя брошюра «В защиту  ком-
мунистической партии и ee обвиненных
руководителей». Эта брошюра была етино-
	душно одобрена Национальным комитетом
в качестве изложения политики партии на
	суде, В этой брошюре, в ответ на неотлож-
ные потребности защиты, я, касаясь ком-
мунистической политики вообще, поставил
кроме того перед собой задачу изложить как
в теоретическом, так и практическом плане
мировой опыт коммунистического движения
в области политики единого фронта, начи-
ная со времени УП конгресса Коммуниети-
ческого Интернационала, состоявшегося в
1935 году. Выполняя эту задачу, я проана-
лизировал политику знтифашистекого На-
родного фронта в довоенные годы, политику
лационального единства в голы войны й
	политику антиимпериалистического Народ-
	На УНП конгрессе Коминтерна в 1935 ro-
ту тов, Димитров, отбросив сопиал-демокра-
тичеекую болтовню, будто фашизм это.
‹воеставшая мелкая буржуазия», правиль-
но охарактеризовал фаптизм, как открытую, .
террористическую диктатуру наиболее резк-
ционных, наиболее шовиниетических, наи-
бое империалистичееких элементов фи-
нансового капитала. Димитров заявил так-
же, что фапызм «есть результат упадка
„апиталистической системы». По мере
углубления общего кризиса капитализма,
путь к фашизму становится неизбежным
курсом монополистического капитала в ето
отчаянной попытке предотвратить победу
рабочего класса. Такова действительвость,
Которой нам не следует ни на минуту за-
бывать в нашей работе. Ясно, что крупные
капиталисты, которые на пралхтике, если
не в теории, осознали, что ‘их общественный
строй переживает тяжелый кризие, не на-
уерены сидеть сложа рукя в то время, кае
он разваливается на куски. Поэтому фа-
шизм, с его организованной попыткой уни-
чожить демократию и социализм © по-
хощью политики гражданских и мировых
йн, по существу представляет собой
усилие финансового капитала преодолеть
щий кризис капиталиема и в то же время
приобрести для себя (конкретно для Уолл-
стрита) полное господство. над нациями
Мира.

Фашизм определенно уходит своими кот-
нями в самые истоки общего кризиса капи-
тализма. Это яено было видно на примере
яростных попыток резкции сокрушить рус-
скую революцию в ее зародыше и подавить
революционную борьбу рабочих Централь-
ной Европы после первой мировой войны.
Однако в качестве метода правления фа-
шизм был впервые введен в 1922 году, ко-
ма Муссолини захватил Италию. В конце
концов, в 1933 году, когда в разгар миро-
вого экономического кризиса Гитлер вахва-
тил Германию, фашизм стал международной
угрозой. В течение этого периода крупные
капиталисты Франции, Великобритании,
(Соединенных Штатов и других капиталисти-
ческих стран также восприняли фашиетекае
концепции. Поэтому фашизм отнюдь не был
прото германо-итальяно-японским явленя-
ем, хотя в силу специфических причин он
пришел к власти только в странах оси. Он
представлял собой общую тенденцию вруп-
нейших капиталистов мира перед лицом
углубляющегося кризиса капитализма и
роста социализма. Представители крутеного
финансового калгигала в капиталистических
странах оси мечтали о некоем фашистском
мире под их собственным господством, на-
Чало которому прелполагалесь положить ре-
шительным наступлением на СССР. Однако
демократическое сопротивление народов,
сила Советехого Союза и острые противоре-
чия между крупными капиталистическими
державами помешали осуществить это пред-
полагаемов наступление держав оеи в цпе-
JAX создания Ффаптистекото мира на разва-
линах международной демократии и соцаа-
	ного фронта и народной демократии в по-
слевоенный период.

Поэтому брошюра затрагивала огромный
круг теоретических и тактичееких вопро-
сов. Она трактовала пелый лабиринт слож-
ных проблем минувших 15 лет жизненно
важной борьбы на мировой арене. Задача
эта осложнялаеь тем, что в значительной
степени предмет изучения был совершенно
новым. В своей основе анализ, данный в
брошюре, правилен. Естественно, однако,
что ввиду размеров, сложности и новизны
предмета, а также из-за сжатости изложе-
ния в нее могли вкрастьея и действительно
вкрались известные отнибки и недочеты.
Конечно, как все мы знаем, многие рукозо-
дители европейских коммунистических
партий также допускали ошибки в своем
анализе различных сторон этого общего
опыта. На мой взгляд, самый серьезный
недостаток моей брошюры содержится в ее
последнем разделе: при освешении политики
американской коммунистической  партин
ряд РАЖНЫХх положений. касающихся такти-
ви народного фронта и новых госуларетв
народной демократии, хотя по существу они
и правильны, был изложен слишком кратко,
без достаточного вазъяснения и разработки.
Это остазляет место для неправильного по-
нимания и искажений и вызывает необхо-
димость всестороннего анализа всех момен-
тов, связанных с этими вопросами. Это тем
более необходимо, что, как правильно ука-
Зал на заседании Национального комитета
в марте 1950 года товарищ Денние, в пар-
тии наблюдались некоторые тенденции
неправильно понимать или искажать пра-
вильную линию партии на суде. Поэтому
я пишу эту статью со специальной целью
разъяснить и разработать рях вопросов, вз-
тронутых во время суда и, в частности, в
моей брошюре. :
	лизма. дпыт показывает, что фангизм вме-
сто того. чтобы ликеидировать антагонисти-
ческие противоречия империализма, o60-
стряет их.

Поэтому один из основных выводов, ко-
торые мы должны сделать из всего этого,
заключзется в том, что стремление к войне
и фашизму не было и не является случай-
ным явлением среди крупной буржуазии.
Напротив, это ее основная ориентация
(в частности в том, что касается американ-
ского империализма), ее попытка преодо-
леть общий кризис капитализма. Этим объ-
яеняется, почему монополистический капи-
тал всех стран под агресеоивным руковод-
ством Уолл-стрита так деятельно пытается
воссоздать повеюлу фашистские группы и
движения, разбитые во время второй ми-
ровой войны. Фашизм потерпел поражение
в войне; но тяга к фашизму со стороны
империзлиетической буржуазии остается и
все еше очень сильна. Поэтому было бы
серьезной ошибкой недооценивать onac-
ность фапизма..
	Другой важный момент, который нам не-
обходимо понять в отношении фалгизма, за-
ключается в том, что фашизм дает монопо-
листическим капиталистам горазло более
ясную контрреволюционную перспективу, —
каким бы невозможным ато‘ни было, — сла-
сения своего общественного строя перед ли-
цом углубляющегося общего кризиса капи-
тализма. На УП конгрессе Димитров сказал
по этому поводу следующее: «Господству-
ющая буржуазия все больше ищет спасения
в фашизме в целях осуществления исклю-
чительных грабительских мер против тру-
дящихея, полтотовки хищнической импе-
риалистической войны, нанадения на Совет-
ский (Союз, порабощения и раздела Витая
и на основе везго этого предотвращения ре-
волюпии».
	До возникновения общего кризиса капи-
тализма, сопровождавшегося, с одной сто-
роны, ростом социализма, а ¢ другой —
дальнейшим загнивайием капиталистиче-
ских институтов, капиталисты и их теоре-
тики не стояли перед острой угрозой их
социальной системе. Но возникновение 0б-
Mero кризиса канитализма и вызов, бро-
шенный междупародным социализмом, по-
тряели до основания монополистический
капитал. Монополисты осознали, что их
система в опасности. Отсюда сознательное
одобрение ими фашистской перспективы,
как бы старательно они ни маскировали
сейчас эту перспективу, чтобы предотвра-
тить массовую оппозицию. Это, вонечно, не
открывает перед хаотической капиталисти-
ческой системой, как таковой, определен-
ных перспектив. Не предотвращает это и
серъезнейших столкновений между имнпе-
риалистическими державами; на деле фа-
шизм обостряет эти столкновения. Эта ео-
знательная политика скатывания в Фа-
шизму делает его вдвойне пагубным и

опасным. и мы всегда должны ясно пом-
	НИТЬ 00 Этом.
	ный фронт рабочего класеа. А главное —
потребовалось бы, чтобы коммунистическая
партия была гораздо более влиятельной,
чем сейчас, для того, чтобы быть в силах
энергично возглавить Народный фронт.
Ввиду трудного положения, в котором на-
ходятся сейчае рабочие в Соединенных
Штатах, эти требования кажутея тяжелы-
ин. Но вполне возможно, что движение
Народного фронта в нашей стране будет
развиваться очень быстро. Эта быстрота
	может явиться результатом быстрого рас-.
	пространения мирных настроений среди нё-
родных масс в связи с опаеными военны-
ми мероприятиями Уолл-стрита, из-за 060-
стряющейся опасности фашизма, 3-38
развития глубокого экономического кризи-
са или, что более вероятно, в результате
воздействия всех этих факторов в их с0во-
кунности.

В своей брошюре я заявлял, что наша
партия следующим образом обусловливает
вопрос об избрании правительства Народ-
ного фронта: «В своей политической линии
наша партия исходит из предположения,
что в Соединенных Штатах в критических
экономических и политических условиях
широкие массы народа, активно возглавяя-
емые профсоюзами и сильной массовой но-
литической партией, могут избрать коали-
ционное антифапгистское, антиимпериали-
стическое правительство. Сохранитея ли
эта возможность перед лицом опасных фа-
шистских тенденций в нашей стране —
это является проблематичным».

Тажова одобренная и правильная линия
Hamel партии. Становитьея на позицию,
что в Соединенных Штатах (при’ их епе-
пифических американских формах) невоз-
можно избрать правительство Народного
фронта, значило бы заявлять, что фашизм
в наллей стране неизбежен и в дейествитель-
ности уже почти наступил. Этого наша
‘партия не может сказать и не говорила на
суде. Мы не признаем неизбежности фа-
шизма так же, как не призекаем по тем же
самым оеновным причинам неизбежности
третьей мировой войны.
	ководителей» я указывал, что «избрание
такого правительства (Народного фронта)
возможЕо лишь вопреки яростному сопро-
тивлению. организованной реакции». Я пи-
еал: «Вея история американской классозой
борьбы, изобилующая примерами насилия
во стороны предпринимателей во время за-
бастовок и при использовании народом дру-
гих форм борьбы, безоптибочно учит нае
этому». Ясно поэтому, что движение Народ-
ного фронта должно быть в состоянии пре-
одолеть это капиталистическое насилие, ко-
торое, как я указывал, является неизбеж-
ным, и провести выборы вопреки ему.
Рассмотрим теперь вкратце, в каких ус-
ловиях в Соединенных Штатах может быть
cosjano правительство Народного Фронта.
Несомненно, это произошло бы в весьма
критической политической обстановке. Де-
мократическим массам, стремящимся в со-
зданию правительства Народного фронта,
пришлось бы иметь дело с самой могуще-
ственной буржуззией мира, полной реши-
мости начать войну и уже быстро усваива-
ющей насильственекые фалистские методы
правления. Поэтому движение Народного
фронта, идя наперекор основной политиче-
ской линии капиталистов, ведущей к войне
и фашизму, несомненно, натолкнулось бы
на сильнейшее сопротивление буржуазии.
Нужко быть очень наивным, чтобы в этих
уеловиях острой политической бозьбы гово-
	рить о мирных выборах. Было бы также
	глупо пэрвд лицом организованного насилия
крупных капиталистов думать, что это бы-
ла бы просто парламентская избирательная
борьба. Очевидно, — и это главное, чему
учит нас опыт движения Народного фронта
во Франции, Испании и других странах, —
что профсоюзы и все другие организации
рабочих и их союзников должны были бы
бросить все свои силы на борьбу за Народ-
вый фронт.

Для победоносной борьбы за создание в
Соединенных Штатах правительства На-
родного фронта понадобилось бы также на-
насти побажение окопавшимея профсоюз-
	ным руководителям и создать прочный еди-
		ФОСТЕР
	Уильям
		‚ Председатель коммунистической партии США
	Политика Народного Фронта
		KOBOACTBOM, порвут CO всей концепцией
«третьей силы» и вместе с левыми силами
создадут сильное антивоенное, антифа-
истское движение, в сущности по линии
Народного фронта, хотя это и не произойдет
автоматически. В самом деле, имеются уже
достаточно явные признаки того, что
«третья сила» трещит но всем швам. Это
продемонстрировали недавние забастовки во
Франции п Бельгии, в ходе которых рабо-
чие — католики, социалисты и коммуниеты
етояли плечом в плечу в борьбе против
своих правительств «третьей силы» и лиде-
ров социал-демократии и Ватикана. Отсю-
да надлежит извлечь главный урок,— что
лозунг Народного фронта остается в силе,
хотя в нынентней международной обстанов-
ке главное содержание этого лозунга должно
быть антиимпериалистическим и антивоен-
ным, и мы должны весьма гибко применять
его весвозможные формы и варианты.
	ционных правительствах Франции и Италии
й победоносный ход великой китайской ре-
волюции, главное направление которой было
изложено Сталиным еще 24 года назад.
Нет никакого сомнения в том, что в комму-
нистической политике будут происходить по
мере развития мировой борьбы за социа-
лизм и другие важные тактические сдвиги.
Здесь вазкно отметить, что все тактические,
а порой и стратегические изменения, кото-
рые произошли за последние пятнадцать
лет, отвечают марксистеко-ленинской линий
знаменательного УП конгресса Коминтерна.
	Это подводит меня к вопросу о так назы-
ваемом «новом пути к социализму», о ко-
тором столько говорилось в связи с появле-
нием после войны в Восточной Европе
стран народной демократии. В течение не-
которого времени в теоретическом анализе
этих важнейших моментов существовал ряд
неясностей. Это следует отнести и ко мно-
гим руководителям коммунистических пар-
тий в странах народной демократии. Такая
недостаточность анализа нашла свое выра-
жение и в нашей партии (в том числе и в
моих работах).
	Используя употребительную в то время
фразу «новый путь к социализму», которая
с тех пор была отвергнута коммунистиче-
скими партиями в странах народной демо-
кратия, я в брошюре «В защиту коммуни-
стической партии и ее обвиненных руково-
дителей» говорил 0б этом с точки зрения
тактики.
	Вонечно, совершенно несомненно, что с
тактической точки зрения рабочие стран
народной демократии в Восточной Европе и
Китайской Народной Республики не идут к
социализму с помощью той же тактики,
которую использовал русский рабочий
класе. Иначе и быть не могло. Те, кто по-
пыталея бы применить застывшую единую
тактику ко всем этим широко разнящимся
между с0бой условиям, были бы не мар-
ксистами-ленинцами, а политическими глуп-
цами. Эти тактические варианты крайне
важны. Хорошая или плохая тактика в дан-
ной обстановке может решить вопросе о
победе и поражении. Но незавиеимо от того,
какие тактические варианты могут понадо-
биться в ходе развития классовой борьбы,
путь в социализму остается тем же вамым—
через поражение капиталистического клас-
саи установление диктатуры пролетариата.
	антифашистекую коалицию, в том числе и
профеоюзное движение в капиталистическом
мире, и создали так называемое движение
«третьей силы». Как показывает хол собы-
тий, это движение представляет собой лишь
придаток американского империализма и
прокладывает путь для крайней резкдии и
фантизма,

Однако эта «третья сила», какой бы
поддержкой она ни пользовалась со стороны
Соединенных Штатов и других капитали-
стических правительств, со стороны Вати-
кана и правой социал-демократии, и даже
если учесть то обстоятельство, что многие
рабочие находятся в плену антисоветской
пропаганды и империалистических иллю-
зий,— тем не менее может быть лишь вре-
менной по своему характеру. Быстрый рост
новой опасности войны и фашизма должен
привести к тому, что эти демократические
массы, находящиеся сейчас под социал-
демократическим и другим реакциеонным ру-
	Когда на УП конгрессе в 1935 году Вом-
муниестический Интернаннонал под pyKc-
водетвом Сталина и Димитрова понял все
значение нового международного положения,
создавшегося в связи с появлением вацист-
ской Германии, и разработал для борьбы с
угрозой фашизма и войны политику Нарол-
ного фронта, это явилось колоссальным
теоретическим и практическим политиче-
ским достижением. Предложенная мобилиза-
ция всех демократических слоев на общую
борьбу против порабощения и новой мировой
войны влекла за собой некоторые важные
изменения в политике н методах действия.
Эти изменения были проведены открыто и
смело. В своем знаменитом докладе Димитров
подчеркнул эти изменения, заявив, что
«наш конгресс является конгрессом новой
тактической ориентации Воммунистического
Интернационала».

Существо новой тактической ориентации
Коминтерна носило двоякий характер:
а) создать лостаточно широкую антифашиет-
скую, антивоенную программу и организа-
ционные формы для того, чтобы охватить
широчайшие демократические массы, при-
	введенные политически в движение Ranke  :
	талистическим кризисом и фашистской
угрозой войны; 6) предусмотреть для ком-
мунистов возможность в известных уело-
виях участвовать в правительствах Народ-
ного фронта, которые могут явиться резуль-
татом антифашистской, антивоенной борьбы.
Незачем повторять, что эти новые тактиче-
ские илеи полностью соответствовали мар-
кеистско-ленинским принципам:
Политическая стратегия и тактика, как
училн нае Ленин и Сталин, не являютея
постоянными и неизменными, а Должны
меняться в соответетвни е меняющейся 0б-
становкой. Неудивительно поэтому, что
тактика, разработанная на УП конгрессе,
сохраняя по существу свою правильность,
тем не менее претерпела в последующие
15 бурных лет известные изменения, роела,
ий развивалась в связи с коренными изме-
нениями в международном положении. Было
бы абсурдно думать, что могло быть иначе.
В числе последних событий можно упомя-
нуть: тактика национального и междуна-
родного единства, которой придерживались
во время войны, новые политические мето-
ды, использованные при создании поеле
войны стран народной демократии в Восточ-
ной Европе, участие коммунистов в коали-
	Роль фашизма
	Политика партии в отношении правительства
Народного фронта
	не может долгое время преграждать ПУТЬ
войне и фашизму, если не будут приняты
новые меры, подрубающие корни могуще-
ства монополий. В настоящее время, конеч-
но, нельзя предеказать, произойдут ли эти
революционные изменения во время защиты
правительства от вооруженного мятежа ре-
акции или же правительство откажется
принять такие меры и будет в результате
широкой борьбы масе заменено новым пра-
вительством рабочего класса.

Во всяком случае, правительство Народ-
ного фронта, как таковое, не может прине-
сти окончательной победы и полностью
устранить опасность фашистской контрре-
волюции. Это может сделать только социа-
листическая революция.

`Нам следует помнить то, что я подчерки-
вал в своей брошюре, а именно, что прави-
тельство Народного Фронта было бы вы-
нуждено придерживаться положительной
боевой политики или погибнуть. Вапитали-
сты уничтожили бы его либо с помощью
предательства блюмовского типа изнутри,
либо с помощью контрреволюционного наси-
лия франкистекого типа извне, либо, что
наиболее вероятно, с помощью сочетания
обоих средств. Таков главный урок, кото-
рому учит нас опыт Народного фронта во
Франдии, Испании п других странах.

Коммунисты не могли бы безразлично от-
нестись к поражению или низвержению
правительства Народного фронта в Соеди-
ненных Штатах: Мы были бы вынуждены
попытаться всеми средствами, имеющимися
в нашем распоряжении, побудить рабочих
пепользовать такое правительетво, как сред-
ство позитивной борьбы. Предпринять что-
либо иное значило бы отдать Народный
фронт в руки правой социал-демократии и
обречь, в конечном счете, на сокрушитель-
ное поражение. Последетвия такого пораже-
HHA мы можем предсказать, вепомнив 06
острой политической ситуации, в которой
только и возможно в первую очередь созда-
ние правительства Народного фронта. Крах
такого правительства под объединенными
ударами капиталистов и их социал-демо-
кратических пособников в условиях полити-
ческого кризиса мог бы вполне оказать на
борющиеся силы пролетариата такое дезор-
тганизующее влияние, что это позволило бы
крунному капиталу начать задуманную им
третью мировую войну и (или) установить
фашизм в Соединенных Штатах. Поэтому
мы можем быть уверены, что судьба прави-
тельства Народного фронта имела бы глубо-
кое политическое значение. Коммуниеты
не могут принимать участия в правитеяь-
стве Народного фронта, исходя из предполо-
жения, что это правительство должно, в
конце концоз, потерпеть сокрушительное
поражение. Перед нами должна неизменив
стоять перепектива победы.

Участвуя в козлиционных правитель-
ствах или правительствах Народного фрон-
та. коммунисты не всегла ясно понимали
необходимость энергичной борьбы за левую
орнентанию. Эту слабость продемонстриро-
вали некоторые европейские коммунистиче-
ские партии в послевоенных коалиционных
правительствах. Ente на УП конгрессе
Димитров решительно предостерег против
таких ошибок правого толка, критикуя дей-
сетвия коммунистов — членов  правитель-
ства единого фронта в Саксонии (Герма
ния) в 1923 году. Он указал, что «они
вообщо веля себя как заурядные парламент-
ские министры» «в рамках буржуазной
демократии», вместо того, чтобы бороться
за революционные меры, которых требовала
оббтаковка. Хотя создание правительства
Народного фронта или демократического
коалиционного правительства еще He стоит
непосредетРенно на политической повестке
дня в Соединенных Штатах, тем не менее,
как маюкеиеты-ленинцы, мы уже можем ©
	пользой для себя осознать свои общие залачи
на елучай возникновения таких условии.
	Первый из них — это вопрос 06 использо-
вании самого лозунга «За народную демо-
кратию в нашей стране». В нынешних
условиях. в Америке можно согласиться,
что лозунг «За народную демократию» не
является” лозунгом действия или даже ак-
тивной агитации. Тем не менее он являет-
ся возможным, хотя и не неизбежным, и
	(Окончание на 4 стр.)
	Здесь мы подходим к одной из более
сложных теоретических проблем: какова,
на напг взгляд; была бы позиция коммуни-
етической партии по отношению к прави-
тельству Народного фронта в случае уста-
новления его в Соединенных Штатах.

Первое, что нам нужно понять в вопросе
о правительстве Народного фронта в Соеди-
ненных Штатах — предполагая, что демо-
коатические силы смогут отбровить силы
фашизма и установить в конечном счете та-
кое правительство — это, что такое пра-
вительство с самого начала оказалось бы
пол сильнейнтим огнем реакционеров. Такое
положение было бы неизбежным, ибо пра-
вительство Народного фронта, еели бы оно
вообще отвечало предъявляемым ему тре-
бованиям, выступило бы наперекор военной
программе н планам мирового господства
уоллетритовского крупного капитала. Было
бы поэтому глупо ожидать, что это прави-
тельство не станет предметом яростных на-
падок со стороны объединенных сил реак-
ции, ибо коупный капитал Уола-стрита. HH-
когда бы He отказался без самой упорной
борьбы от своей программы мирового гос-
подетва.

Как я указывал, правда, слишком крат-
Бо, в своей брошюре, такое правительство
Народного фронта, столкнувшись е ярост-
ными нападками буржуазии, должно было
ориентироваться влево или погибнуть. Это
значит, что правительство Народного фрон-
та было бы вынуждено перейти от позиции
обороны к контрнаступлению. Оно не могло
бы выполнять только роль барьера против
фалнизма и войны. Но для достижения этих
целей и осуществления своей программы
вообще правительство было бы вынуждено
начать наступление на монополистов в эко-
номической, военной и политической сфе-
рах. Если бы оно не сделало этого, оно ока-
залось бы под угрозой гибели.

Марксистов-ленинцев незачем учить той
‘элементарной истине, что обеспечить пра-
вительству Народного фронта большинство
в конгрессе еще не значит дать этому боль-
DIMHCTBY контроль над капиталистическим
государством. В таких условиях самые
основы государства — армия, полиция, про-
мышленность, суды, банки, государетвен-
ный аппарат, школы и т. д. — находились
бы попрежнему под контролем крупной бур-
жуазии, которая (с помощью социал-демо-
кратического руководства) использовала бы
все эти институты против нового правитель-
ства Народного фронта. Поэтему на практи-
ке мы можем считать совершенно несо-
мненным, что всякое демократическое коа-
лиционное правительство в наней стране,
велушее борьбу против  уоллетритовской
программы фашизма и войны; должно было
бы неизбежно повести наступление на мо-
нополистов, как говорилось выше. Ему
пришлось бы перейти от программы 0боро-
ны, от попытки просто остановить поджига-
телей войны к ориентации в направлении
национализапии банков и промышаленноети,
раздела крупных земельных владений, вве-
ления начатков плановой экономики, устра-
нения реакционеров из всех государетвен-
ных учреждений и т. п. — или же сойти
во сцены.

Конечно, левая ориентация правительства
Народного фронта возможна лишь вопреки
упорному сопротивлению капиталистичееко-
го класса, в том числе его агентов из рядов
правой сопиал-демократий в самом прави-
тельстве Народного фронта. Для этого потре-
бовалось бы также энергичное руководство
влиятельной коммунистической партии и
активная поддержка профеоюзов и всех дру-
гих народных организаций.
	Коммуниеты стали бы защищать такое
правительство, нока оно. остается барьером
против войны н фашизма, они стали бы
защищать его от реакционных попыток
низвергнуть такое правительство. Вомму-
нисты указали бы, что такое правительство:
	Другим вопросом, который не был еше
всеобъемлющее освещен нами, ‘как того тре-
бует его сложный характер, является во-
прос о характере и роли народной демокра-
тии. Поэтому дальнейшая разрадетка этого
вопроса в целях ясного ознакомления с
ним нашей партии стала в порядок дня.
В вопросе о народной демократии имеются
четыре общих аспекта, о которых нам 0со-
бенто нужно иметь ясное предетавление.
	бопрос о народной демократии
	Стихийность и неравномерное развитие
	перизлизм псевдомарксиетекими доводами,
пытается учить меня некоторым азбучным
истинам, марксизма. В своей брошюре, да-
вая отпор утверждениям обвинения, будто
наша партия работает на основе плана
русской революции, я указал на тот факт,
отраженный Лениным в его законе нерав-
номерного развития капитализма, что мно-
гие капиталистические страны мира нахо-
дятся на разных этапах развития и Рразви-
ваются различными темпами. Я указал
также на тот очевидный факт, что эти
различные условия неизменно сказывают-
ся на развитии движения за социализм в
различных странах, определяя его етрук-
туру, стратегию и тактику. Но нигде я
не говорил и даже не намекал, что раз-
личная степень и темпы промышленного
развития в этих странах определяют соот-
вететвующий порядок или периоды их ре-
волюций. В действительности, я сослался
на русскую революцию, чтобы доказать,
напротив, что один только уровень про-
мышленного развития, достигнутый данной
страной. не определяет ее революционной
зрелости. Сказанное мною было вполне в
духе марксизма-ленинизма и совершенно
правильно.
	Разрешите мне сделать здесь несколько
замечаний по вопросу о «етихийности» и
«неравномерном развитии» в классовой
борьбе. В своей брошюре «В защиту ком-
мунистической партии и ее обвиненных
руководителей» я воспользовалея случаем,
чтобы заметить, что крупные коммуниети-
ческие движения в мире являются «ети-
хийными» в том смысле, что они уходят
своими корнями в конкретные националь-
ные условия в соответствующих странах.
Я сослался на этот очевидный факт для
того, чтобы опровергнуть обвинение прави-
тельства, будто эти партии и возглав-
ляемые ими широкие народные движения
являются искусственными образованиями,
делом рук «советских пятых колонн», —
как вдруг на сцену выступает главный
марксиет Национальной ассоциации поо-
мышленняков г-н Боаухео и поучает меня,
	что, мол, коммунистические партии не могут
	быть стихийными, а должны опираться
на марксистско-ленинское учение.

Точно так же по вопроеу о так называе-
мом неравномерном развитии борьбы 3a
социализм ренегат Браудер, который © лов-
костью и беззастенчивостью, напоминаю-
шей Тито, поддерживает американский им-
	Антифашистское, антивоенное движение
	Фашистское правление — это безжалост-
н0ё наступление на жизненный уровень,
традиционные свободы, демократические
организации, национальную независимость
H даже на жизнь различных народов мира.
Поэтому в довоенные годё его рост неиз-
бежно вызвал весьма широкое .и воин-
ствующее массовое движение демократиче-
ского сопротивления. Это широкое дви-
жение охватило рабочих, крестьян. негров.
интеллигенцию и мелких дельцов; оно
также в значительной мере устранило идео-
логические разногласия между католика-
ци, социал-демократами, либералами. ком-
мунистами и беспартийными элементами, —
Щирокими слоями демократических Сил.
Никогда еще эти демократические слой и
труппировки не были столь едины. Они
были полны решимости сопротивляться и
Нанести поражение новому‘ социальному
бедствию — фашизму, чтобы предотвратить
Учреждение этого терреристического прав-
ления и не допустить, чтобы мир был
ввергнут в войну.

Необходимо отметить две основных ха-
рактерных черты этого широкого антифа-
истекого, антивоенного движения перед
войной. Во-первых, оно водержало в себе
значительный оборонительный элемент.
Иными словами, оно было направлено на
сохранение демократических свобод и орга-
низаций от наступления фашизма. Однако в
To же время это движение тамло в себе
большие возможноети контрнаступления —
возможности, которые во время войны и
послевоенного периода принесли демократи-
ческим народам колоссальные победы. Вто-
мй основной характерной чертой антифа-
	птистекого и антивоенного движения была
его колоссальная политическая широта.
Как уже говорилось, политика Народного
фронта использовала существующие воз-
можности для того, чтобы рабочие, принад-
лежащие к различным идеологическим груп-
пировкам, а также различные мелкобуржу-
азные слой населения ветали плечом к пле-
чу. хотя и не без множества трудностей,
против общего фашистского врага.

Главное, что нам нужно ясно помнить в
этой общей связи, — это то, что если война
и фашизм представляют собой угрозу при
настоящем международном положении, — а
они. несомненно, являются такой угрозой, —
то значит и народы должны создать широ-
кий единый Фронт для борьбы за мир и
против фашизма. Сокрушительное пораже-
ние, понесенное фаптизмом во время войны,
вместе © демократическими сдвигами T10-
слевоенного периода породило тенленцию
считать, что фашистской опасности больше
не существует и что поэтому надобность В
широком антифаптистеком, антивоенном На-
родном фронте отпала. Две главные силы
культивировали эту массовую иллюзию и В0С-
пользовались ею. Во-первых, американский
империализм в своем стремлении к мировому
тосподетву должен был прежде всего разру-
шить широкую антифашистскую коалицию
демократических сил, которая выиграла
войну. Во-вторых, правые сопиал-лемокра-
ты. верные приказчивки капитализма, про-
водили в жизнь эту раскольническую поли-
тику для борьбы с революционными настрое-
ниями, господетвующими в рабочем классе.
Таким образом, эти две силы, конечно, с
‘помошью Ватикана сознательно раскололи
	Вопрос о правительстве Народного Фронта
в Соединенных Штатах
	Обсуждая вопрос о правительстве Народ-
ного фронтз.в нашей стране, мы должны с
самого начала осознать, что имеем здесь
дело не с формой государства, которое аме-
риканские рабочие должны обязательно со-
здать на пути к социализму. Мы имеем
дело с общей политической тактикой. Ди-
митров уже на УП конгрессе Боминтерна
поднял этот вопрос. Он предостерег нас, что
«неверно изображать дело тав, что прави-
тельство единого фронта является обяза-
	тальным этапом на пути к установлению
	пролетарской диктатуры». Правильность
этого заявления была, конечно, наглядно
проиллюстрирована тем фактом, что в Рос-
сии перед тем, кзв рабочие захватили Там
власть, не было правительства Народного
фронта. А кто может е несомненностью ска-
зать, что американский рабочий классе так-
же не последует этим путем? Kpome того,
имеетел также возможность, что фашизм ра-
зовьетея в нашей стране, прежде чем рабо-
чим и их союзникам удается создать прави-
тельство Народного фронта.

Тем не менее, и это следует решительно
подчеркнуть, мы ориентируемся на прави-
тельство Народного фронта, используя для
этого терминологию, приспособленную Е
американским условиям. У нас нет полити-
ки «или-или», и мы не вдаемся в расплыв-
чатые политические спекуляции по этому
вопросу. Димитров He оетавиз никаких
	сомнений в этом вопросе на УП конгрессе,
когда, говоря о том, что Народный фронт не
является обязательным этапом, он в то же
время подчеркнул жгучую необходимость
всемерной борьбы за Народный фронт. Эта
ясная политика сохраняет в настоящее вре-
мя в своих основных положениях силу и
для нах.

Второй важный момент, о котором мы
должны помнить, защищая Народный
фронт, заключается в том, что мы можем
лишь условно предположить возможность
избрания такого правительства демократи-
ческими массами народа. Это значит, что в
Соединенных Штатах можно будет избрать
правительство Народного фронта лишь в
том елучае, если рабочие сумеют сохранить
в стране достаточную степень земократии.
чтобы провести такие выборы. Однако, вви-
ду скатывания американского империализ-
ма к фашизму и войне, отнюдь нельзя ©
уверенностью сказать, что они смогут это
сделать. Если реакционерам уластея сло-
мить демократическую систему и ввести фа-
шизм, тогда, конечно, возможноеть избра-
ния правительства Народного фоонта, исчез-
нет и вся классовая борьба даже вокруг
самых простых требований станет откры-
той насильственной борьбой.

В своих кратких замечаниях по этому
общему вопросу в брошюре «В защиту ком-
мунистической партии и ее обвиненных ру-