3 АВГУСТА 1950 г.. Во время суда на Фоли-сквер нал нашей партией и ее руководителями нае обвинили в том, Что мы вступили в заговор с целью пропагандировать и защищать ниспровержение правительства Соединенных Штатов с помощью силы и насилия. Чтобы дать достойный ответ на это лживое обвинение, ни пришлось не только изложить много общих принципов марксизма-ленинизма и дать очерк истории нашей партии, но. и указать главное направление борьбы за социализм в нашей и других странах. Выступая в свою защиту, которая явилась по существу наступлением на капитализм, наша партия проводила правильную марвеистско-ленинскую линию, В частности, мы возложили ответственность за применение насилня в классовой борьбе на тех, на кого она должна быть возложена, — на плечи капиталистического класса и его правительства. В числе материалов, представленных суду, была моя брошюра «В защиту коммунистической партии и ee обвиненных руководителей». Эта брошюра была етинодушно одобрена Национальным комитетом в качестве изложения политики партии на суде, В этой брошюре, в ответ на неотложные потребности защиты, я, касаясь коммунистической политики вообще, поставил кроме того перед собой задачу изложить как в теоретическом, так и практическом плане мировой опыт коммунистического движения в области политики единого фронта, начиная со времени УП конгресса Коммуниетического Интернационала, состоявшегося в 1935 году. Выполняя эту задачу, я проанализировал политику знтифашистекого Народного фронта в довоенные годы, политику лационального единства в голы войны й политику антиимпериалистического НародНа УНП конгрессе Коминтерна в 1935 roту тов, Димитров, отбросив сопиал-демократичеекую болтовню, будто фашизм это. ‹воеставшая мелкая буржуазия», правильно охарактеризовал фаптизм, как открытую, . террористическую диктатуру наиболее резкционных, наиболее шовиниетических, наибое империалистичееких элементов финансового капитала. Димитров заявил также, что фапызм «есть результат упадка „апиталистической системы». По мере углубления общего кризиса капитализма, путь к фашизму становится неизбежным курсом монополистического капитала в ето отчаянной попытке предотвратить победу рабочего класса. Такова действительвость, Которой нам не следует ни на минуту забывать в нашей работе. Ясно, что крупные капиталисты, которые на пралхтике, если не в теории, осознали, что ‘их общественный строй переживает тяжелый кризие, не науерены сидеть сложа рукя в то время, кае он разваливается на куски. Поэтому фашизм, с его организованной попыткой уничожить демократию и социализм © похощью политики гражданских и мировых йн, по существу представляет собой усилие финансового капитала преодолеть щий кризис капиталиема и в то же время приобрести для себя (конкретно для Уоллстрита) полное господство. над нациями Мира. Фашизм определенно уходит своими котнями в самые истоки общего кризиса капитализма. Это яено было видно на примере яростных попыток резкции сокрушить русскую революцию в ее зародыше и подавить революционную борьбу рабочих Центральной Европы после первой мировой войны. Однако в качестве метода правления фашизм был впервые введен в 1922 году, кома Муссолини захватил Италию. В конце концов, в 1933 году, когда в разгар мирового экономического кризиса Гитлер вахватил Германию, фашизм стал международной угрозой. В течение этого периода крупные капиталисты Франции, Великобритании, (Соединенных Штатов и других капиталистических стран также восприняли фашиетекае концепции. Поэтому фашизм отнюдь не был прото германо-итальяно-японским явленяем, хотя в силу специфических причин он пришел к власти только в странах оси. Он представлял собой общую тенденцию врупнейших капиталистов мира перед лицом углубляющегося кризиса капитализма и роста социализма. Представители крутеного финансового калгигала в капиталистических странах оси мечтали о некоем фашистском мире под их собственным господством, наЧало которому прелполагалесь положить решительным наступлением на СССР. Однако демократическое сопротивление народов, сила Советехого Союза и острые противоречия между крупными капиталистическими державами помешали осуществить это предполагаемов наступление держав оеи в цпеJAX создания Ффаптистекото мира на развалинах международной демократии и соцааного фронта и народной демократии в послевоенный период. Поэтому брошюра затрагивала огромный круг теоретических и тактичееких вопросов. Она трактовала пелый лабиринт сложных проблем минувших 15 лет жизненно важной борьбы на мировой арене. Задача эта осложнялаеь тем, что в значительной степени предмет изучения был совершенно новым. В своей основе анализ, данный в брошюре, правилен. Естественно, однако, что ввиду размеров, сложности и новизны предмета, а также из-за сжатости изложения в нее могли вкрастьея и действительно вкрались известные отнибки и недочеты. Конечно, как все мы знаем, многие рукозодители европейских коммунистических партий также допускали ошибки в своем анализе различных сторон этого общего опыта. На мой взгляд, самый серьезный недостаток моей брошюры содержится в ее последнем разделе: при освешении политики американской коммунистической партин ряд РАЖНЫХх положений. касающихся тактиви народного фронта и новых госуларетв народной демократии, хотя по существу они и правильны, был изложен слишком кратко, без достаточного вазъяснения и разработки. Это остазляет место для неправильного понимания и искажений и вызывает необходимость всестороннего анализа всех моментов, связанных с этими вопросами. Это тем более необходимо, что, как правильно укаЗал на заседании Национального комитета в марте 1950 года товарищ Денние, в партии наблюдались некоторые тенденции неправильно понимать или искажать правильную линию партии на суде. Поэтому я пишу эту статью со специальной целью разъяснить и разработать рях вопросов, взтронутых во время суда и, в частности, в моей брошюре. : лизма. дпыт показывает, что фангизм вместо того. чтобы ликеидировать антагонистические противоречия империализма, o60- стряет их. Поэтому один из основных выводов, которые мы должны сделать из всего этого, заключзется в том, что стремление к войне и фашизму не было и не является случайным явлением среди крупной буржуазии. Напротив, это ее основная ориентация (в частности в том, что касается американского империализма), ее попытка преодолеть общий кризис капитализма. Этим объяеняется, почему монополистический капитал всех стран под агресеоивным руководством Уолл-стрита так деятельно пытается воссоздать повеюлу фашистские группы и движения, разбитые во время второй мировой войны. Фашизм потерпел поражение в войне; но тяга к фашизму со стороны империзлиетической буржуазии остается и все еше очень сильна. Поэтому было бы серьезной ошибкой недооценивать onacность фапизма.. Другой важный момент, который нам необходимо понять в отношении фалгизма, заключается в том, что фашизм дает монополистическим капиталистам горазло более ясную контрреволюционную перспективу, — каким бы невозможным ато‘ни было, — сласения своего общественного строя перед лицом углубляющегося общего кризиса капитализма. На УП конгрессе Димитров сказал по этому поводу следующее: «Господствующая буржуазия все больше ищет спасения в фашизме в целях осуществления исключительных грабительских мер против трудящихея, полтотовки хищнической империалистической войны, нанадения на Советский (Союз, порабощения и раздела Витая и на основе везго этого предотвращения революпии». До возникновения общего кризиса капитализма, сопровождавшегося, с одной стороны, ростом социализма, а ¢ другой — дальнейшим загнивайием капиталистических институтов, капиталисты и их теоретики не стояли перед острой угрозой их социальной системе. Но возникновение 0бMero кризиса канитализма и вызов, брошенный междупародным социализмом, потряели до основания монополистический капитал. Монополисты осознали, что их система в опасности. Отсюда сознательное одобрение ими фашистской перспективы, как бы старательно они ни маскировали сейчас эту перспективу, чтобы предотвратить массовую оппозицию. Это, вонечно, не открывает перед хаотической капиталистической системой, как таковой, определенных перспектив. Не предотвращает это и серъезнейших столкновений между имнпериалистическими державами; на деле фашизм обостряет эти столкновения. Эта еознательная политика скатывания в Фашизму делает его вдвойне пагубным и опасным. и мы всегда должны ясно помНИТЬ 00 Этом. ный фронт рабочего класеа. А главное — потребовалось бы, чтобы коммунистическая партия была гораздо более влиятельной, чем сейчас, для того, чтобы быть в силах энергично возглавить Народный фронт. Ввиду трудного положения, в котором находятся сейчае рабочие в Соединенных Штатах, эти требования кажутея тяжелыин. Но вполне возможно, что движение Народного фронта в нашей стране будет развиваться очень быстро. Эта быстрота может явиться результатом быстрого рас-. пространения мирных настроений среди нёродных масс в связи с опаеными военными мероприятиями Уолл-стрита, из-за 060- стряющейся опасности фашизма, 3-38 развития глубокого экономического кризиса или, что более вероятно, в результате воздействия всех этих факторов в их с0вокунности. В своей брошюре я заявлял, что наша партия следующим образом обусловливает вопрос об избрании правительства Народного фронта: «В своей политической линии наша партия исходит из предположения, что в Соединенных Штатах в критических экономических и политических условиях широкие массы народа, активно возглавяяемые профсоюзами и сильной массовой нолитической партией, могут избрать коалиционное антифапгистское, антиимпериалистическое правительство. Сохранитея ли эта возможность перед лицом опасных фашистских тенденций в нашей стране — это является проблематичным». Тажова одобренная и правильная линия Hamel партии. Становитьея на позицию, что в Соединенных Штатах (при’ их епепифических американских формах) невозможно избрать правительство Народного фронта, значило бы заявлять, что фашизм в наллей стране неизбежен и в дейествительности уже почти наступил. Этого наша ‘партия не может сказать и не говорила на суде. Мы не признаем неизбежности фашизма так же, как не призекаем по тем же самым оеновным причинам неизбежности третьей мировой войны. ководителей» я указывал, что «избрание такого правительства (Народного фронта) возможЕо лишь вопреки яростному сопротивлению. организованной реакции». Я пиеал: «Вея история американской классозой борьбы, изобилующая примерами насилия во стороны предпринимателей во время забастовок и при использовании народом других форм борьбы, безоптибочно учит нае этому». Ясно поэтому, что движение Народного фронта должно быть в состоянии преодолеть это капиталистическое насилие, которое, как я указывал, является неизбежным, и провести выборы вопреки ему. Рассмотрим теперь вкратце, в каких условиях в Соединенных Штатах может быть cosjano правительство Народного Фронта. Несомненно, это произошло бы в весьма критической политической обстановке. Демократическим массам, стремящимся в созданию правительства Народного фронта, пришлось бы иметь дело с самой могущественной буржуззией мира, полной решимости начать войну и уже быстро усваивающей насильственекые фалистские методы правления. Поэтому движение Народного фронта, идя наперекор основной политической линии капиталистов, ведущей к войне и фашизму, несомненно, натолкнулось бы на сильнейшее сопротивление буржуазии. Нужко быть очень наивным, чтобы в этих уеловиях острой политической бозьбы говорить о мирных выборах. Было бы также глупо пэрвд лицом организованного насилия крупных капиталистов думать, что это была бы просто парламентская избирательная борьба. Очевидно, — и это главное, чему учит нас опыт движения Народного фронта во Франции, Испании и других странах, — что профсоюзы и все другие организации рабочих и их союзников должны были бы бросить все свои силы на борьбу за Народвый фронт. Для победоносной борьбы за создание в Соединенных Штатах правительства Народного фронта понадобилось бы также нанасти побажение окопавшимея профсоюзным руководителям и создать прочный едиФОСТЕР Уильям ‚ Председатель коммунистической партии США Политика Народного Фронта KOBOACTBOM, порвут CO всей концепцией «третьей силы» и вместе с левыми силами создадут сильное антивоенное, антифаистское движение, в сущности по линии Народного фронта, хотя это и не произойдет автоматически. В самом деле, имеются уже достаточно явные признаки того, что «третья сила» трещит но всем швам. Это продемонстрировали недавние забастовки во Франции п Бельгии, в ходе которых рабочие — католики, социалисты и коммуниеты етояли плечом в плечу в борьбе против своих правительств «третьей силы» и лидеров социал-демократии и Ватикана. Отсюда надлежит извлечь главный урок,— что лозунг Народного фронта остается в силе, хотя в нынентней международной обстановке главное содержание этого лозунга должно быть антиимпериалистическим и антивоенным, и мы должны весьма гибко применять его весвозможные формы и варианты. ционных правительствах Франции и Италии й победоносный ход великой китайской революции, главное направление которой было изложено Сталиным еще 24 года назад. Нет никакого сомнения в том, что в коммунистической политике будут происходить по мере развития мировой борьбы за социализм и другие важные тактические сдвиги. Здесь вазкно отметить, что все тактические, а порой и стратегические изменения, которые произошли за последние пятнадцать лет, отвечают марксистеко-ленинской линий знаменательного УП конгресса Коминтерна. Это подводит меня к вопросу о так называемом «новом пути к социализму», о котором столько говорилось в связи с появлением после войны в Восточной Европе стран народной демократии. В течение некоторого времени в теоретическом анализе этих важнейших моментов существовал ряд неясностей. Это следует отнести и ко многим руководителям коммунистических партий в странах народной демократии. Такая недостаточность анализа нашла свое выражение и в нашей партии (в том числе и в моих работах). Используя употребительную в то время фразу «новый путь к социализму», которая с тех пор была отвергнута коммунистическими партиями в странах народной демократия, я в брошюре «В защиту коммунистической партии и ее обвиненных руководителей» говорил 0б этом с точки зрения тактики. Вонечно, совершенно несомненно, что с тактической точки зрения рабочие стран народной демократии в Восточной Европе и Китайской Народной Республики не идут к социализму с помощью той же тактики, которую использовал русский рабочий класе. Иначе и быть не могло. Те, кто попыталея бы применить застывшую единую тактику ко всем этим широко разнящимся между с0бой условиям, были бы не марксистами-ленинцами, а политическими глупцами. Эти тактические варианты крайне важны. Хорошая или плохая тактика в данной обстановке может решить вопросе о победе и поражении. Но незавиеимо от того, какие тактические варианты могут понадобиться в ходе развития классовой борьбы, путь в социализму остается тем же вамым— через поражение капиталистического классаи установление диктатуры пролетариата. антифашистекую коалицию, в том числе и профеоюзное движение в капиталистическом мире, и создали так называемое движение «третьей силы». Как показывает хол событий, это движение представляет собой лишь придаток американского империализма и прокладывает путь для крайней резкдии и фантизма, Однако эта «третья сила», какой бы поддержкой она ни пользовалась со стороны Соединенных Штатов и других капиталистических правительств, со стороны Ватикана и правой социал-демократии, и даже если учесть то обстоятельство, что многие рабочие находятся в плену антисоветской пропаганды и империалистических иллюзий,— тем не менее может быть лишь временной по своему характеру. Быстрый рост новой опасности войны и фашизма должен привести к тому, что эти демократические массы, находящиеся сейчас под социалдемократическим и другим реакциеонным руКогда на УП конгрессе в 1935 году Воммуниестический Интернаннонал под pyKcводетвом Сталина и Димитрова понял все значение нового международного положения, создавшегося в связи с появлением вацистской Германии, и разработал для борьбы с угрозой фашизма и войны политику Наролного фронта, это явилось колоссальным теоретическим и практическим политическим достижением. Предложенная мобилизация всех демократических слоев на общую борьбу против порабощения и новой мировой войны влекла за собой некоторые важные изменения в политике н методах действия. Эти изменения были проведены открыто и смело. В своем знаменитом докладе Димитров подчеркнул эти изменения, заявив, что «наш конгресс является конгрессом новой тактической ориентации Воммунистического Интернационала». Существо новой тактической ориентации Коминтерна носило двоякий характер: а) создать лостаточно широкую антифашиетскую, антивоенную программу и организационные формы для того, чтобы охватить широчайшие демократические массы, привведенные политически в движение Ranke : талистическим кризисом и фашистской угрозой войны; 6) предусмотреть для коммунистов возможность в известных уеловиях участвовать в правительствах Народного фронта, которые могут явиться результатом антифашистской, антивоенной борьбы. Незачем повторять, что эти новые тактические илеи полностью соответствовали маркеистско-ленинским принципам: Политическая стратегия и тактика, как училн нае Ленин и Сталин, не являютея постоянными и неизменными, а Должны меняться в соответетвни е меняющейся 0бстановкой. Неудивительно поэтому, что тактика, разработанная на УП конгрессе, сохраняя по существу свою правильность, тем не менее претерпела в последующие 15 бурных лет известные изменения, роела, ий развивалась в связи с коренными изменениями в международном положении. Было бы абсурдно думать, что могло быть иначе. В числе последних событий можно упомянуть: тактика национального и международного единства, которой придерживались во время войны, новые политические методы, использованные при создании поеле войны стран народной демократии в Восточной Европе, участие коммунистов в коалиРоль фашизма Политика партии в отношении правительства Народного фронта не может долгое время преграждать ПУТЬ войне и фашизму, если не будут приняты новые меры, подрубающие корни могущества монополий. В настоящее время, конечно, нельзя предеказать, произойдут ли эти революционные изменения во время защиты правительства от вооруженного мятежа реакции или же правительство откажется принять такие меры и будет в результате широкой борьбы масе заменено новым правительством рабочего класса. Во всяком случае, правительство Народного фронта, как таковое, не может принести окончательной победы и полностью устранить опасность фашистской контрреволюции. Это может сделать только социалистическая революция. `Нам следует помнить то, что я подчеркивал в своей брошюре, а именно, что правительство Народного Фронта было бы вынуждено придерживаться положительной боевой политики или погибнуть. Вапиталисты уничтожили бы его либо с помощью предательства блюмовского типа изнутри, либо с помощью контрреволюционного насилия франкистекого типа извне, либо, что наиболее вероятно, с помощью сочетания обоих средств. Таков главный урок, которому учит нас опыт Народного фронта во Франдии, Испании п других странах. Коммунисты не могли бы безразлично отнестись к поражению или низвержению правительства Народного фронта в Соединенных Штатах: Мы были бы вынуждены попытаться всеми средствами, имеющимися в нашем распоряжении, побудить рабочих пепользовать такое правительетво, как средство позитивной борьбы. Предпринять чтолибо иное значило бы отдать Народный фронт в руки правой социал-демократии и обречь, в конечном счете, на сокрушительное поражение. Последетвия такого поражеHHA мы можем предсказать, вепомнив 06 острой политической ситуации, в которой только и возможно в первую очередь создание правительства Народного фронта. Крах такого правительства под объединенными ударами капиталистов и их социал-демократических пособников в условиях политического кризиса мог бы вполне оказать на борющиеся силы пролетариата такое дезортганизующее влияние, что это позволило бы крунному капиталу начать задуманную им третью мировую войну и (или) установить фашизм в Соединенных Штатах. Поэтому мы можем быть уверены, что судьба правительства Народного фронта имела бы глубокое политическое значение. Коммуниеты не могут принимать участия в правитеяьстве Народного фронта, исходя из предположения, что это правительство должно, в конце концоз, потерпеть сокрушительное поражение. Перед нами должна неизменив стоять перепектива победы. Участвуя в козлиционных правительствах или правительствах Народного фронта. коммунисты не всегла ясно понимали необходимость энергичной борьбы за левую орнентанию. Эту слабость продемонстрировали некоторые европейские коммунистические партии в послевоенных коалиционных правительствах. Ente на УП конгрессе Димитров решительно предостерег против таких ошибок правого толка, критикуя дейсетвия коммунистов — членов правительства единого фронта в Саксонии (Герма ния) в 1923 году. Он указал, что «они вообщо веля себя как заурядные парламентские министры» «в рамках буржуазной демократии», вместо того, чтобы бороться за революционные меры, которых требовала оббтаковка. Хотя создание правительства Народного фронта или демократического коалиционного правительства еще He стоит непосредетРенно на политической повестке дня в Соединенных Штатах, тем не менее, как маюкеиеты-ленинцы, мы уже можем © пользой для себя осознать свои общие залачи на елучай возникновения таких условии. Первый из них — это вопрос 06 использовании самого лозунга «За народную демократию в нашей стране». В нынешних условиях. в Америке можно согласиться, что лозунг «За народную демократию» не является” лозунгом действия или даже активной агитации. Тем не менее он является возможным, хотя и не неизбежным, и (Окончание на 4 стр.) Здесь мы подходим к одной из более сложных теоретических проблем: какова, на напг взгляд; была бы позиция коммуниетической партии по отношению к правительству Народного фронта в случае установления его в Соединенных Штатах. Первое, что нам нужно понять в вопросе о правительстве Народного фронта в Соединенных Штатах — предполагая, что демокоатические силы смогут отбровить силы фашизма и установить в конечном счете такое правительство — это, что такое правительство с самого начала оказалось бы пол сильнейнтим огнем реакционеров. Такое положение было бы неизбежным, ибо правительство Народного фронта, еели бы оно вообще отвечало предъявляемым ему требованиям, выступило бы наперекор военной программе н планам мирового господства уоллетритовского крупного капитала. Было бы поэтому глупо ожидать, что это правительство не станет предметом яростных нападок со стороны объединенных сил реакции, ибо коупный капитал Уола-стрита. HHкогда бы He отказался без самой упорной борьбы от своей программы мирового господетва. Как я указывал, правда, слишком кратБо, в своей брошюре, такое правительство Народного фронта, столкнувшись е яростными нападками буржуазии, должно было ориентироваться влево или погибнуть. Это значит, что правительство Народного фронта было бы вынуждено перейти от позиции обороны к контрнаступлению. Оно не могло бы выполнять только роль барьера против фалнизма и войны. Но для достижения этих целей и осуществления своей программы вообще правительство было бы вынуждено начать наступление на монополистов в экономической, военной и политической сферах. Если бы оно не сделало этого, оно оказалось бы под угрозой гибели. Марксистов-ленинцев незачем учить той ‘элементарной истине, что обеспечить правительству Народного фронта большинство в конгрессе еще не значит дать этому больDIMHCTBY контроль над капиталистическим государством. В таких условиях самые основы государства — армия, полиция, промышленность, суды, банки, государетвенный аппарат, школы и т. д. — находились бы попрежнему под контролем крупной буржуазии, которая (с помощью социал-демократического руководства) использовала бы все эти институты против нового правительства Народного фронта. Поэтему на практике мы можем считать совершенно несомненным, что всякое демократическое коалиционное правительство в наней стране, велушее борьбу против уоллетритовской программы фашизма и войны; должно было бы неизбежно повести наступление на монополистов, как говорилось выше. Ему пришлось бы перейти от программы 0бороны, от попытки просто остановить поджигателей войны к ориентации в направлении национализапии банков и промышаленноети, раздела крупных земельных владений, ввеления начатков плановой экономики, устранения реакционеров из всех государетвенных учреждений и т. п. — или же сойти во сцены. Конечно, левая ориентация правительства Народного фронта возможна лишь вопреки упорному сопротивлению капиталистичеекого класса, в том числе его агентов из рядов правой сопиал-демократий в самом правительстве Народного фронта. Для этого потребовалось бы также энергичное руководство влиятельной коммунистической партии и активная поддержка профеоюзов и всех других народных организаций. Коммуниеты стали бы защищать такое правительство, нока оно. остается барьером против войны н фашизма, они стали бы защищать его от реакционных попыток низвергнуть такое правительство. Воммунисты указали бы, что такое правительство: Другим вопросом, который не был еше всеобъемлющее освещен нами, ‘как того требует его сложный характер, является вопрос о характере и роли народной демократии. Поэтому дальнейшая разрадетка этого вопроса в целях ясного ознакомления с ним нашей партии стала в порядок дня. В вопросе о народной демократии имеются четыре общих аспекта, о которых нам 0собенто нужно иметь ясное предетавление. бопрос о народной демократии Стихийность и неравномерное развитие перизлизм псевдомарксиетекими доводами, пытается учить меня некоторым азбучным истинам, марксизма. В своей брошюре, давая отпор утверждениям обвинения, будто наша партия работает на основе плана русской революции, я указал на тот факт, отраженный Лениным в его законе неравномерного развития капитализма, что многие капиталистические страны мира находятся на разных этапах развития и Рразвиваются различными темпами. Я указал также на тот очевидный факт, что эти различные условия неизменно сказываются на развитии движения за социализм в различных странах, определяя его етруктуру, стратегию и тактику. Но нигде я не говорил и даже не намекал, что различная степень и темпы промышленного развития в этих странах определяют соответетвующий порядок или периоды их революций. В действительности, я сослался на русскую революцию, чтобы доказать, напротив, что один только уровень промышленного развития, достигнутый данной страной. не определяет ее революционной зрелости. Сказанное мною было вполне в духе марксизма-ленинизма и совершенно правильно. Разрешите мне сделать здесь несколько замечаний по вопросу о «етихийности» и «неравномерном развитии» в классовой борьбе. В своей брошюре «В защиту коммунистической партии и ее обвиненных руководителей» я воспользовалея случаем, чтобы заметить, что крупные коммуниетические движения в мире являются «етихийными» в том смысле, что они уходят своими корнями в конкретные национальные условия в соответствующих странах. Я сослался на этот очевидный факт для того, чтобы опровергнуть обвинение правительства, будто эти партии и возглавляемые ими широкие народные движения являются искусственными образованиями, делом рук «советских пятых колонн», — как вдруг на сцену выступает главный марксиет Национальной ассоциации поомышленняков г-н Боаухео и поучает меня, что, мол, коммунистические партии не могут быть стихийными, а должны опираться на марксистско-ленинское учение. Точно так же по вопроеу о так называемом неравномерном развитии борьбы 3a социализм ренегат Браудер, который © ловкостью и беззастенчивостью, напоминаюшей Тито, поддерживает американский имАнтифашистское, антивоенное движение Фашистское правление — это безжалостн0ё наступление на жизненный уровень, традиционные свободы, демократические организации, национальную независимость H даже на жизнь различных народов мира. Поэтому в довоенные годё его рост неизбежно вызвал весьма широкое .и воинствующее массовое движение демократического сопротивления. Это широкое движение охватило рабочих, крестьян. негров. интеллигенцию и мелких дельцов; оно также в значительной мере устранило идеологические разногласия между католикаци, социал-демократами, либералами. коммунистами и беспартийными элементами, — Щирокими слоями демократических Сил. Никогда еще эти демократические слой и труппировки не были столь едины. Они были полны решимости сопротивляться и Нанести поражение новому‘ социальному бедствию — фашизму, чтобы предотвратить Учреждение этого терреристического правления и не допустить, чтобы мир был ввергнут в войну. Необходимо отметить две основных характерных черты этого широкого антифаистекого, антивоенного движения перед войной. Во-первых, оно водержало в себе значительный оборонительный элемент. Иными словами, оно было направлено на сохранение демократических свобод и организаций от наступления фашизма. Однако в To же время это движение тамло в себе большие возможноети контрнаступления — возможности, которые во время войны и послевоенного периода принесли демократическим народам колоссальные победы. Втомй основной характерной чертой антифаптистекого и антивоенного движения была его колоссальная политическая широта. Как уже говорилось, политика Народного фронта использовала существующие возможности для того, чтобы рабочие, принадлежащие к различным идеологическим группировкам, а также различные мелкобуржуазные слой населения ветали плечом к плечу. хотя и не без множества трудностей, против общего фашистского врага. Главное, что нам нужно ясно помнить в этой общей связи, — это то, что если война и фашизм представляют собой угрозу при настоящем международном положении, — а они. несомненно, являются такой угрозой, — то значит и народы должны создать широкий единый Фронт для борьбы за мир и против фашизма. Сокрушительное поражение, понесенное фаптизмом во время войны, вместе © демократическими сдвигами T10- слевоенного периода породило тенленцию считать, что фашистской опасности больше не существует и что поэтому надобность В широком антифаптистеком, антивоенном Народном фронте отпала. Две главные силы культивировали эту массовую иллюзию и В0Спользовались ею. Во-первых, американский империализм в своем стремлении к мировому тосподетву должен был прежде всего разрушить широкую антифашистскую коалицию демократических сил, которая выиграла войну. Во-вторых, правые сопиал-лемократы. верные приказчивки капитализма, проводили в жизнь эту раскольническую политику для борьбы с революционными настроениями, господетвующими в рабочем классе. Таким образом, эти две силы, конечно, с ‘помошью Ватикана сознательно раскололи Вопрос о правительстве Народного Фронта в Соединенных Штатах Обсуждая вопрос о правительстве Народного фронтз.в нашей стране, мы должны с самого начала осознать, что имеем здесь дело не с формой государства, которое американские рабочие должны обязательно создать на пути к социализму. Мы имеем дело с общей политической тактикой. Димитров уже на УП конгрессе Боминтерна поднял этот вопрос. Он предостерег нас, что «неверно изображать дело тав, что правительство единого фронта является обязатальным этапом на пути к установлению пролетарской диктатуры». Правильность этого заявления была, конечно, наглядно проиллюстрирована тем фактом, что в России перед тем, кзв рабочие захватили Там власть, не было правительства Народного фронта. А кто может е несомненностью сказать, что американский рабочий классе также не последует этим путем? Kpome того, имеетел также возможность, что фашизм разовьетея в нашей стране, прежде чем рабочим и их союзникам удается создать правительство Народного фронта. Тем не менее, и это следует решительно подчеркнуть, мы ориентируемся на правительство Народного фронта, используя для этого терминологию, приспособленную Е американским условиям. У нас нет политики «или-или», и мы не вдаемся в расплывчатые политические спекуляции по этому вопросу. Димитров He оетавиз никаких сомнений в этом вопросе на УП конгрессе, когда, говоря о том, что Народный фронт не является обязательным этапом, он в то же время подчеркнул жгучую необходимость всемерной борьбы за Народный фронт. Эта ясная политика сохраняет в настоящее время в своих основных положениях силу и для нах. Второй важный момент, о котором мы должны помнить, защищая Народный фронт, заключается в том, что мы можем лишь условно предположить возможность избрания такого правительства демократическими массами народа. Это значит, что в Соединенных Штатах можно будет избрать правительство Народного фронта лишь в том елучае, если рабочие сумеют сохранить в стране достаточную степень земократии. чтобы провести такие выборы. Однако, ввиду скатывания американского империализма к фашизму и войне, отнюдь нельзя © уверенностью сказать, что они смогут это сделать. Если реакционерам уластея сломить демократическую систему и ввести фашизм, тогда, конечно, возможноеть избрания правительства Народного фоонта, исчезнет и вся классовая борьба даже вокруг самых простых требований станет открытой насильственной борьбой. В своих кратких замечаниях по этому общему вопросу в брошюре «В защиту коммунистической партии и ее обвиненных ру-