2 9-4АЯ 1950 г.,. №-129 (11601).
		ПРАВДА.
	GOB
					О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ
		Г Советское языкознание: призвано служить
надежной теоретической базой грандиоз­ного языкового строительства, ведущегося в
многонациональном Советском Союзе.
(бтщеизвестен исключительный теорети­ческий интерес, вызываемый научным
изучением языка, как в плане собственно
историческом (-— история языка в тесной
	` евязи © историей культуры товорящего на
	нем народа), так и в плане философском
(— язык в ето отношении к мышлению).
Тенин ‘05060 отмечал значение истории
ЯЗЫЕа, БАБ ОДНОЙ ИЗ тех научных дисцип­лин, «Из коих должна сложиться теория
познания и диалектика» *.

‹...Наука 06 истории общества, — пишет
товарищ Сталин, —— несмотря на всю слож­ность явлений общественной жизни, может
стать такой же точной наукой, как, скажем,
биология, способной использовать законы
развития общества для практического при­менения» *

Стать точной нахкой — это программное
	требование, без осуществления которого чи
	однз общественная наука— в том числе
языкознание, — не может иметь пракличе­ского полезного применения. 1

(оветское языкознание может стать в
уровень требований, предъявляемых науке
еталиноБой эпохи, в том случае, если оно
будет руководетвоваться принципами диа­левлического и исторического материализма,
если оно будет строиться на основополагаю­щих указаниях Маркса, Энгельса, Ленина,
Сталина о языке, его сущности, проис­хождении и развитии.

Дискуссии, имевишие место в лингвисти­ческих научно-исследовательских учрежде­ниях, а также ряд статей, опубликованных
в «Правде» и других органах печати о по­ложении в языкознании, наглядно свиде­тельствуют о неблагополучии в деле разра­ботки материалистической советской науки
о языке. .

Ход дискуссни показал, что основопола­тающие указания Маркса, Энгельса, Ленина,
Сталина о языке и языкознании в работе
многих языковедов подменяются неправиль­ными положениями лингвистической тео­рии акад. Н. Я. Марра. Декларативная за­щита марксизма-ленинизма сплошь и рядом
выливается в фактическую защиту принци­пиальных оптибок теории Н. Я. Марра.
	Вместо того, чтобы в процессе больше­вистекой принципиальной критики векрыть
ошибки и недостатки и тем обеспечить
подъем материалистической науки о языке,
в результате проведенных дискуссий не на­шли ничего лучшего, как вернуться в одно­му из основных положений, ошибочность
которого была признана еще десять лет
тому назад. Мы имеем в виду учение об эле­ментах и элементном анализе в языкозна­нии— одно из самых неудачных обобщений
теории акад. Н. Я. Марра. Это учение офи­циально было отклонено еще в 1940 году:
от него отказалея Институт языка и мыш­ления Академни наук СССР, отказался акад.
И. И. Мещанинов, ближайший учение
Н. Я. Марра. Но это было в 1940 году; ав
1949 году в статье заместителя директора
Института языка и мышления, профессора
Г. П. Сердюченко, nak Ont подытоживающей
проведенные дискуссии, прямо заявляется:
элементный анализ «может быть вполне
применим и полезен» ***.

‚ Акад. И. И. Мещанинов, руководитель 0т­деления литературы и языка Академии наук
СССР, директор Института языка и мышле­ния, в 1946 году призывал к решительной
борьбе е элементным анализом как искаже­нием марксистско-ленинских принципов в
лингвиетике; но в 1949 году он не нашел в
себе мужества открыто заявить, что никакая
маркеистско-ленинская наука 0 языке
не может быть создана при помощи техники
пресловутого анализа по элементам. В
1949 году акад. И. И. Мещанинов ограни­чился лишь тем, что глухо и неясно отме­чает: «анализ слов современной речи по
четырем элементам ничего не дает» ****.

Тем временем журнал Министерства
просвещения «Русский язык в школе» — в
целях популяризации материалистическото
языкознания —— мнототысячному коллекти­ву учителей русского языка преподносит
образцы этимологии русских слов по эле­ментам: слово «рука», мол, составлено из
двух элементов <ру» и «ка», причем важ­* Ленин. Философские тетради, 15231,
стр. 297.

** Сталин. О диалектическом и историче­ском материализме, —см. «Вопросы лени­низма», изд. 11, стр. 544.

*+* «За дальнейший подъем нового, мате­рналистического учения о языке», Изв. АН
Отд. лит. и яз., т. УП (1949 г.), вып. 4,
стр. 310.

##** И. И. Мещанинов. Марр— основатель
советского языкознания, Изв. АН Отд. лит.
	и яз. т, УПТ (1949), вып. 4, стр. 295.
	В яфетической теории акад. Н. Я. Mappa
ледует различать: 1. учение о яфетиче­ких языках, их природе и происхождении
й 2. общелинтвиетическое учение, или
яфетическая теория, как общее учение о
ЯЗЫКЕ.

Учение о яфетических языках зароди­10сь, как теория родства грузинекого язы­ка с семитическими. Оно прошло ряд эта­пов развития. Определяющим моментом для
каждого этапа является понятие яфетиче­ских языков, их состава. В 1908 г. яфети­ческие языки —— это картвельские языки
(грузинский, мегрельеко-чанский и сван­ский, да некоторые из мертвых языков Пе­редней Азии). Яфетические языки в 1908 r.
считаются Н. Я. Марром за ветвь, ближай­ше родственную с семитической ветвью. В
1916 году яфетическими признаны помимо
картвельских и горские кавказские языки
(абхазский, здыгейский и дагестанские
языки). Яфетические языки составляют
самостоятельную семью языков, родствен­НУЮ с семитической семьей. Ё 1920 году
Бруг яфетических языков расширяется:
яфетическими признаны баскский язык,
пережиточно сохранившийея на Пиреней­ком полуострове, мертвый этрусский. язык
(юлатинокой Италии), мертвый ‘пеласгий­ский язык (догреческого населения на Бал­ванском полуострове), мертвые языки 093-
	ОКР ОРУ Сеара 77.

телей древней цивилизации Передней

Азни (хеттский, урартекий, эламский)
пл. х Яфетические языки. и их носители
	ee ee en д

на данном этапе развития яфетической
теории акад. Н. Я. Марра — это третий эт­нический элемент в созидании средиземно­морской культуры, третий — «по времени
выявления, в порядке же исторической по­следовательности — первый», т. е. доиндо­европейский и досемитический. Тем самым,
	дЫй из этих элементов. означал «руку».
Русское слово «топор» и французское пор­тер («носить») состоят, мол, из одних и тех
же частей «пор» и «тор» или «тер»: «ру­ка» — орудие труда, топор — тоже *.

Совсем недавно, в начале текущего 1950
года, Министерство просвещения РСФСР.
выпустило брошюру проф. Г. П. Сердючен­ко: «Академик Н. Я. Марр — основатель
советского материалистического языкозна­ния» —в серии «Вопросы языкознания
для учителя». В брошюре проф. Г. П. Сер­дюченко, между прочим, утверждается, что
«проблема элементного анализа... требует к
себе самого серьезного внимания» (стр. 60)
и чт0 «палеонтологический анализ по эле­ментам... может быть вполне применим и по­лезен» (стр. 63). Учебно-педатогическое из­цалельство, выпустившее массовым тира­жом означенную брошюру, . характеризует
ее в предисловии, как содержащую «боль­шой и ценный для учителя материал».

Таким образом Министерство пресвеще­ния авторитетно рекомендует учительству
элементный анализ (типа: ру-ка, то-пор),
как научно ценный.

Это — не все. Министерство высшего об­разования еще в 1949 году разработало
программу по «Введению в языкознание»
(автор — проф. Чемоданов, редактор —
проф. Сердюченко), которая построена це­ликом на неправильных положениях лин­твистической теории акад. Н. Я. Марра.
В программе ничего не говорится 0б эле­ментном анализе, но положения, добытые
путем элементного анализа, рассматрива­ются как достижения советского материа­листического языкознания. Это значит:
элементный анализ, образцамн которого
служат этимологии слов «рука»,