ПРЕДИСЛОВИЕ
Первое летописное упоминание о Москве, как о маленьком княжеском городке, относится к 1147 году.
В 1947 году наступает знаменательная дата — 800-летие существования столицы нашей родины, Москвы.
Современная археологическая наука может дополнить сведения о Москве тем, что по ее положению на высоком холме-мысу над двумя реками она, несомненно, была поселением, городищем еще в доисторическую эпоху. Это подтверждается и археологическими находками, сделанными в разное время на территории Кремля.
За 800-летнее существование Москва, сначала как боярская усадьба, затем как княжеский город и затем «стольный» город Московского княжества и Московского государства, имела в различные этапы своей истории множество самых различных зданий, архитектура которых из
менялась вместе с изменением строительной техники и условий быта. Несмотря на то, что образы архитектуры сменялись в достаточной ме
ре последовательно, мы все же, при их изучении, можем отметить некоторую неравномерность в эволюции форм и концепций московской ар
хитектуры, зависевшую от самого хода истории Москвы и Московского государства, столицей которого сделалась Москва. Собирание русского государства Москвою и «собирание» ею русской архитектуры включе
нием в нее отдельных, ранее существовавших местных школ русской архитектуры вызывает в эпоху образования Московского государства своеобразное московское слияние архитектурных построений. Возникающие в это же время связи между Москвой и зарубежными страна
ми привели к использованию зодчими древней Москвы в некоторой степени зарубежной техники строительства. Попадая на Москву, в совершенно иные условия, строительные приемы и формы зарубежных архитектур здесь, на Москве, глубоко видоизменялись, становясь русски
ми, московскими и полностью самобытными. В самом деле — ни Ки
евской, ни Новгородской Софии, ни Успенских соборов Владимира и Москвы, ни «Василия Блаженного», ни Кремля Москвы в целом, ни его
теремов мы не находим среди архитектурных памятников и Запада и Востока. Нет нигде даже более или менее близкого подобия русским зданиям и их деталям, которое позволило бы говорить о непосредственных заимствованиях. Несмотря на древность, эти глубокие и на
дежно обоснованные интерпретации могут многое напомнить и коечему научить современного зодчего, иногда забывающего в своем творчестве мудрые уроки родной архитектуры. Красивое и новое оформление
Первое летописное упоминание о Москве, как о маленьком княжеском городке, относится к 1147 году.
В 1947 году наступает знаменательная дата — 800-летие существования столицы нашей родины, Москвы.
Современная археологическая наука может дополнить сведения о Москве тем, что по ее положению на высоком холме-мысу над двумя реками она, несомненно, была поселением, городищем еще в доисторическую эпоху. Это подтверждается и археологическими находками, сделанными в разное время на территории Кремля.
За 800-летнее существование Москва, сначала как боярская усадьба, затем как княжеский город и затем «стольный» город Московского княжества и Московского государства, имела в различные этапы своей истории множество самых различных зданий, архитектура которых из
менялась вместе с изменением строительной техники и условий быта. Несмотря на то, что образы архитектуры сменялись в достаточной ме
ре последовательно, мы все же, при их изучении, можем отметить некоторую неравномерность в эволюции форм и концепций московской ар
хитектуры, зависевшую от самого хода истории Москвы и Московского государства, столицей которого сделалась Москва. Собирание русского государства Москвою и «собирание» ею русской архитектуры включе
нием в нее отдельных, ранее существовавших местных школ русской архитектуры вызывает в эпоху образования Московского государства своеобразное московское слияние архитектурных построений. Возникающие в это же время связи между Москвой и зарубежными страна
ми привели к использованию зодчими древней Москвы в некоторой степени зарубежной техники строительства. Попадая на Москву, в совершенно иные условия, строительные приемы и формы зарубежных архитектур здесь, на Москве, глубоко видоизменялись, становясь русски
ми, московскими и полностью самобытными. В самом деле — ни Ки
евской, ни Новгородской Софии, ни Успенских соборов Владимира и Москвы, ни «Василия Блаженного», ни Кремля Москвы в целом, ни его
теремов мы не находим среди архитектурных памятников и Запада и Востока. Нет нигде даже более или менее близкого подобия русским зданиям и их деталям, которое позволило бы говорить о непосредственных заимствованиях. Несмотря на древность, эти глубокие и на
дежно обоснованные интерпретации могут многое напомнить и коечему научить современного зодчего, иногда забывающего в своем творчестве мудрые уроки родной архитектуры. Красивое и новое оформление