B ansapa 1239 г, We ФТ (584)
«СОВЕТСКОЕ
ИСКУССТВО,
COBETCRAS
г. УПА
В 1938 г. в Советоком Союзе было вы*
пущено на 350 млн. рублей различных
игрушек. К сожалению, мастера-игрушеч-
ники попрежнему меньше ‘всего уделяют
внимания работе над куклой. Широко рас-
пространенная у нас кукла является не-
сколько переработанным образцом sarpa-
ничных кукол второй половины XIX Bera.
Работа художников над созданием образа
советской куклы ограничивается мелкими
«поправками», но стандартное пустое ли-
цо-маска остается неизменным. “’Бесспор-
ной удачей можно признать лишь работу
художницы М. П. Киселевой, сделавшей
прекрасную куклу «киргизенок»,
Надо сделать для советских ребят хо-
рошую, выразительную куклу. Нередко
уже появляются авторы игрушек из среды
родителей, педагогов, инженеров. Но они
главным образом создают елочные и тех-
нические игрушки. Елочные украшения с
каждым зимним сезоном становятся занят“
нее и разнообразнее. ‘
Нет, однако, центра, который обединял
бы и привлекал новых людей к этой ра-
боте, осуществляя идеологическое и Xy*
дожественное руководство (в частности
ничего не создано взамен бывшего Коми-
тета по игрушке, плохо справлявшегося CO
своими обязанностями).
Судьба новых образцов игрушки, по Cy
цеству, решается в художественных сове-
тах крупных предприятий, Всекопромсо-
вет, об’единяющий огромное количество
артелей, изтотовляющих игрушку, стоит в
стороне от творческой работы. Существу-
ет еще Научно-исследовательский инсти-
тут игрушки, но кроме справедливых на-
реканий со стороны артелей он ничего не
заслужил. Его новые образцы игрушек в
большинстве случаев чрезвычайно дороги
и малодоступны производетву.
Не так давно московская артель «Ау-
дожественная игрушка» по требованию
своих. фабрик провела конкурс на новые
образцы игрушек. В нем участвовало 25
работниц артели. Первую премию получи-
ла стахановка Власова за игрушку «Не-
нец на олене». Тема и трактовка игрушки
были подсказаны ей десятилетним. сыном,
который требовал, чтобы маленький не-
нец был веселым и улыбался: «ведь так
радостно итти первый раз в школу». Та-
кое соавторство помогло т. Власовой дать.
очень свежее и выразительное разрешение
темы. На втором конкурсе той же артели
г. Власова проявила себя как растущий
художник, представив две куклы —
«Иринка в шубке» и «Светлана». Примеру
артели «Художественная игрушка» после-
довали и другие артели. Необходимо от
метить работу стахановок тт. Строгановой,
Никифоровой (артель «Елочная игрушка»),
Соколовой, Рапортиренко и др, (артель
«Все для ребенка»).
Конкурсы показали творческий рост от-
цельных игрушечников, но вместе с тем
——___ Обнаружили и слабые стороны новых ав-
торов: неумение свободно владеть формой,
недостаток мастерства. Участницы конкур-
сов воочию убедились в необходимости
серьезной учебы. Работа над куклой тре-
бует специальных знаний в области жи*
вописи, лепки и т. п.
Б этом отношении игрушечникам несом-
ненно могли бы помочь художники И
скульпторы. Мастера изобразительных ис-
кусств должны и сами заинтересоваться
судьбой игрушки. Красочная, многообраз-
ная жизнь Советской страны, Красной Ap-
мии, пограничников, работа Эпрона, совет“
ского флота, история родины — сколько
здесь тем и сюжетов для’художника, ин-
тересующегося игрушкой. У нас до сих
пор нет веселых игрушек, равных по по-
пуларности персонажам Диснея. А ведь в
литературе всех народов имеются замеча-
тельные, любимые детьми образы, которые
можно было бы отобразить в производстве
кукол. Тематика народных сказок и бы-
лин дает большой простор для творче-
ства.
Вародные мастера игрушки, незаслужен-
но обойденные Всекопромсоветом, ждут
помощи профессиональных мастеров жи-
вописи и скульптуры,
Союзам советских художников и скульп-
торов следует обратить внимание на про’
изводство советской игрушки, помочь на-
родным мастерам, художественным фабри-
кам и артелям сделать ве высококачест-
венной и безупречной по художественному
исполнению...
Л. ВОРОНЦОВА
Приведем один пример: Добчинскому во
втором акте «Ревизора» негде сесть, и он
усаживается на табурет, стоящий под ру-
комойником... Во время выкриков Хлеста-
Кова он все время вскакивает с места, и
вода ручьем льется ему за воротник. Зои-
ТЕЛЬ следит за КОоМмичесвими мМучениями
Добчинекого, и никто не слушает разговора
Хлестакова. и городничего. Так было в «Ре-
визоре» ‘Татищева (Ростовский театр,
1932 ел
Юлинька и Полина глубокомыеленно бе-
седуют 9 жизненных правилах, a горнич-
ная девушка ложится на спину и, энер-
тично работая локтями, вползает пох ди-
ван. Зрители следят за тем, как Отеша ко-
мично смахивает пыль, и никто девиц не
слушает. А Полину играет талантливая
Корякина. Так было на спектакле «Доход-
ное‘ место» в 1938 году в Ленинграде,
Чудовищный вред деталь приносит акте-
ру и в том случае, если он попросту оты-
окивает ее среди, затхлых сценических
штампов. Здесь —^ полное и безрадостное
ремесленничество, и творческий процесс
умирает полностью.
А между тем сценическая деталь имеет
для творчества актера очень большое зна-
чение. Она нужна и в0 время первоначаль-
вых исков художественного характера,
она нужна и для сохранения правильного
актерского самочувствия во время спек-
такля, она незаменима и при отыскании
физических действий, сопутствующих вну-
тренним переживаниям образа.
Роль сценической детали в театральном
искусстве огромна, но деталь никогда не
должна ЯВЛЯТЬСЯ самоцелью, дешевым
средетвом соригинальничать и поразить
невиланным новшеством.
Сценическая деталь ценна только тог-
да, когда она вырастает из общего замыс-
ла спектакля и раскрывает общий замысел
режиссера.
Самостийно В искусстве театра она не
существует.
Этот закон подтверждают мудрые елопа
М. С. Щепкина: «Не пренебрегай отделкой
сценических положений и разных мелочей,
подмеченных в жизни; но помни, чтоб это
было вспомогательным ередотвом, a, we
главным предметом; первое хорошо, когда
уже изучено и понято совершенно RTO}
Г; БОЯДЖИЕВ
вантюрный сюжет
Куклы работы художницы М, П. Киселевой
>”
ый + .
Попробуйте задать любому из наптих
актеров, режиссеров или театральных ли-
ректоров В010706: каковы ваши основные
требования к художественному произве-
дению? Можно не сомневаться, что ответ
будет единодушным: в художественном
произведении актуальность темы, ее поли-
тическая острота должны сочетаться ©
глубоким знанием жизни, верным воспро-
изведением характеров.
Немало мы слышаля устных деклара-
ций, немало читали мудрых манифестов,
доказывавших ¢ неопровержимой убели-
тельностью, что именно данный театр или
данный театральный деятель «работают
тю методу социалистического реалязма». И
если бы мы судили о наших ` театрах по
декларациям и манифестам, пришлось бы
сделать вывод, что проблемы социалиета-
ческого реализма давно и ло конца оеше-
ны ими. Однако в практической жизни
почему-то отметаютея прочь не только
пылкие декларации а пышные манифесты,
но и забываюлся шюетые правила лите-
ратурного вкуса и элементарная грамот-
HOCTD,
Перед нами пьеса Ю. Волина и Е. Ла-
танского под интрягующим названием «Тай-
на». Тайной являются прежде всего при-
чины, побудившие Ima почтенных напих
театра (блин московский, другой лёнин-
градекий) включить эту пьесу в свой pe-
пертуар (0б этом предусомотрательно 006-
шают на титульном листе авторы). Чем
пленили авторы театр им. Моссовета,
Больной храматический и многие перя-
ферийные театры? Очевихно, актуальной
темой: пьеса посвящена разоблаченаю
врагов народа, борьбе с ними, она стремит-
ся раскрыть их хитрости и козни. пока-
зать их звериную жестокость и ненависть
к нашей стране. Но стоит только позна-
комиться © героями пьесы, как видишь,
что эти намерения остались невыполнен-
НЫМИ.
Замечательный
спектакль
На-днях в Киеве состоялся обществен-
ный просмотр первой постановки ; органи-
зованной осенью 1938 г. оперной студии
при Государственной ордена Ленина кон-
серватории (студия готовит квалифициро-
ванных вокалистов для оперной сцены).
Была показана онера. «Фра-Диаволоь
Обера в постановке. художественного ру-
ководителя студии заслуженного артиста
УССР Лишанского. Дирижер — В. И. Пи-
радов. Оформитель спектакля — худож-
ник Тряскин.
Исполнители — студенты старших кур-
сов. и выпускники консерватории. Op-
кестр и хор. студии состоят в основном
из студентов консерватории.
Тщательная отделка ролей, сыгранность
ансамбля говорят о. серьезной работе, про-
деланной с молодым” коллективом.
На спектакле быля продемонстрирова-
ны высокие образцы достижений совет-
ской вокальной школы. Ряд молодых ак-
теров показал, что они могут с успехом
выступать на сцене больших театров.
Хорошее впечатление „произвели игра
и п вокальные данные студии-
ца Кагана в роли маркиза.
Темпераментно провела партию леди
Памелы молодая певица? Вульфсон, Инте-
ресные образы Матео, Benno и Церлины
создали студийцы Дарчук, Достов и Бе-
лая. Партию милорда с большим под’емом
исполнил молодой цевец Поляков.
Несмотря на миниатюрноеть сцениче-
ской площадки, массовые сцены поставле:
ны тщательно и © большим мастерством.
Первая постановка студии имела вы-
дающийся и заслуженный успех. Ауди-
тория очень тепло принимала. исполните-
лей. Г
Это был прекрасный спектакль, — Bece-
лый, бодрый, насыщенный живым юмо-
А ЯГНЯТИНСКИЙ
Киев
этим, Вто поверят, что передовой совет-
ский человек будет так поступать? А на
этой вздорной выдумке зиждется весь сю-
жет пьесы.
Итак, Гончаров не просто положитель:
ный герой, а Человек © налрывом, страда-
лец, который должен вызвать всеобщее со-
чувствие. i
Ограничивитиеь в обрисовке своих геробв
шаблонными приемами а сведя разрешение
темы к банальным дидактическим фразам.
авторы все свое внимание обратили на
построение залтутанного ававтюрного сюже-
та. Они ‘обнаружили неплохое знание по-
хождений Hara Пинкертона и Шерлока
Холмса. Чего-чего только вет в их пьесе!
Й подметное письмо, и преданная злодею
Ракитину жена, оговаривающая Гончарова.
и злодей Петров. лержащий в своах руках
злодея Ракитина, и бегство из-под ареста
невинно заподозренного Гончарова, и т. д.
ит п. К чему вся эта детективная де-
шевка? Но ведь в пьесе кроме нее ничего
нет. Зрятель не ощутит никакой радости,
наблюлая анемичных, холульных героев и
слушая паточные, сугубо «выдержанные»
Фразы. В ход пущены самые затрепанные
приемы а литерату-
ры.
Авторы уходят от реализма, полменяя
раскрытие характеров, изображение совет-
ской жизни хитросплетениями запутанной
интриги. Эта пьеса ничего не прибавит к
нашим знаниям о советских людях, 06 их
работе и борьбе. В пьесе изображен пере-
ДОРОЙ 008х0з, НО У Нас не создается ника-
®ого влечатления о нем. о его людях.
Олин из работников coBxo3a — пюфер
Федя Ручкин, он же фотограф-любитель,
ведет себя, как плохой коверный клоун.
Отдельные персонажи пъесы проявляют по-
истине лошадиное ‘остроумие, основанное
на игре слов: путают имя лошади и де-
вушки и весело омектся.
‚ «Тайна» — не первая пьеса, в которой
авантюрный сюжет подменяет глубокое
раскрытие актуальной темы. На Улочку
ложно понямй «актуальности» попалось
уже немало наших театров, забывающих
почему-то в момент знакомства © пьесой,
написанной на актуальную тему, 0б эле-
ментаных требованиях художественного
ВКУС. .
Ю. КАЛАШНИКОВ
Вильнер мечтал показать в «Грозе» за-
мок старой барыни, & у покойного Тати-
щева в первом акте «Горя от ума» пор-
хал по сцене... амур. Почему амур? Очень
просто. У Грибоедова амур упоминается,
значит ‘быть и ему на сцене! Софья спра-
шивает: «Который час?» Лиза отвечает
«Седьмой. восьмой, девятый». Открывает-
ся дверь, и из спальни выбегает девочка,
крылышками, которую ОЧЛиза непочти-
тельно хлопает пониже спины, приговари-
вая: «Ах, амур проклятый!» В этом же
спектакле Наталья Дмитревна водила
своего супруга на толстой цепи. Так «са-
тирически» осменвались пепи брака. Поис-
ки наглядных деталей породили и бесчис-
ленные «наплывы», механически: включав-
шиеся в лействие.
При словах Лизы:
О пьесе
Ю. Волина и Е. Лаганского
«Тайна»
>
Действие происходит в поволжеком коне-
вохческом совхозе, ° Вредитель зоотехник
Ракитин травит’ лошадей, клевещет на
честного директора совхоза Гончарова, до-
воля его до скамьи подоудимых. Ракитин—
шитион. Он возуутительно обращаетея с
женой. Сверх всего это жалкий, трусли-
вый челювек. Однако за всеми этими ха-
ражтериетиками образа нет.
Еще бледнее и банальнее выглядят по-
a
ложительные фигуры, люди, которых мы
должны бы полюбить. Это марионетки,
послушные прихотям авторов; столько-то
положительных качеств отпущено одному,
столько-то-— другому. Штамп заменяет жи-
ву. образную характеристику.
Тлавный герой пьесы — директор сов-
хоза Глеб Иванович Гончаров, попавитий
под следствие из-за козней Ракитана. —
честен, чист, искренен и т, п. Уже в пер-
вом действии, до появления Гончарюза,
агроном Николаева, говорит о нем, что «ему
самюе важное, чтобы работы было поболь-
ше и потрудней». На следующей me erpa-
нице она вновь говорит: «Гончаров — вот
восторженный. У него нет будней. всегда
праздник». Как Только Гончаров появляет-
ся на сцене (во время праздника в сорхо-
зе), он, словно в подтверждение данной
ему характеристики. бросается в конюшню
к имнюртному жеребцу — Гальтимору:
«Утром он показался мне немного скуч-
ным». Возвратившись из конюшня, Гонча-
ров, в отличие от других, ведет только хо-
зяйственно-деловые разговоры. Гончаюов
много толкует о своей честности и пое-
ханности.
Зачем авторам поналобилось так настаи-
вать на добродетелях своего героя’ Пото-
му что-они поставили его в фальшивую,
типично — мелодраматическую ситуапию.
Гончаров по воле авторов носит He свою
фамилию, а фамилию случайного сотова-
puma по белогвардейскому плену. Он не
TOT, 3a кого его планимают.
Надуманна и ничем не’ может быть
оправдана эта ‘изобретенная авторами си-
туация: Гончаров в течение восемнадцати
дет носит чужую фамилию и тяготатся
невиданным доселе ‹10с0бом, раскрывал
тему, — значит, он творил оригинально,
Таков был кратчайший путь в гении!
И в результате получался спектакль
«Горе от ума», поставленный режиссером
Майоровым в 1930 году в городе Баку,
«,...ROTOPHH me HS ABYX?> — говорит
Фамусов. Он сопоставляет Чацкого и Мол-
чалина, как бы взвешивая их шансы. Так
разве не гениально построить на сцене
гигантские весы и, посадив на одну чашу
Чацкого, а на другую Молчалина, заста-
вить” воображаемое взвешивание ‘шансов
превратиться в вполне зримое перетягива-
ние весов то в сторону Чажкого, то в 5т0-
pony Молчалина! Так в постановке Май-
орова и говорил Фамусов, стоя под веса-
ми, а молодые люди, ‘наглялно воплощая
‚его внутреннее колебание, качались вверх
и вниз. На грибоедовские мысли и харак-
теры Майоров не обращал никакого внима.
ния. Он даже концовку пьесы придумал
свою. Занавес не опускалея после слов
Фамусова: «Что станет говорить, княганя
Марья` Алексевна?» Ёруг поворачивался, и
действие продолжалось. Вдали вилнелись
черные силуэты виселиц, к которым вели
декабристов. а на первом плане охмелев-
ший Чацкий читал монолог... Репетилова.
‘Свои реплики Александр Андреевич усту-
пал Заторецкому, который @ презрением
слушал галиматью молодого человека, вко-
нец сошедшего с ума. Свежо предание, &
верится © трудом.
Но подобные фокусы бывали не так ча-
сто. Обычно идею произведения или харак-
тер сцены компрометировали более тонко.
Большую роль играло изобретение ирони-
‘черких деталей. Всем памятен глиняный
‘горшок. в который бубнил Горацио, ими-
тируя загробный голое тени отца Гамлета,
или шустрый пцанви, потешавшийся во
‚многих спектаклях нал искренними чув-
‘ствами героев пьесы: *
Таким образом, в формалистическом ис-
`кусстве гипертрофирование ‘сценической
детали могло быть или вамоцельной «ит-
‘рой в театр», или средством иронического
снижения идей и чувств персонажей, или,
яаконец, «заменителем» этих чуветв,
Театр трактовалея как зрелище, в пер-
‘By очередь. Естественно, что некоторые
`режиссеры-«новаторы» стремились на ©це-
не наглядно показать абсолютно все, о чем
в пьесе упоминается. Например, Лобанов
в «Вишневом саду» переносил действие в
баню, в которй жил Петя Трофимов.
Семья Гусейна Керимова — работника Азрыбтреста (Баку)—состоит из 6 детей. Трое детей
т. Керимова учатся в бакинской консерватории, а трое — в музыкальном училище. Коми-
тет по делам искусств Азербайджана оказывает семье т. Керимова большую помощь —
все дети получают стипендии, обеспечены музыкальными инструментами; в декабре семье
т. Керимова было пнодарено пнанино. На
снимке: Рафик, Клара и Сеяра Керимовы
Фото Ф Шевпова (Фотохроника TACO)
В ЛИ ОВ KOMMOSMTOPEL
ЕДУТ...
Приближаютея две выдающиеся даты в
музыкальной жизни Советского Союза. В
марте будущего тода исполняется столетие
со дня рождения МЛ Ш Мусоргското, в
мае 1940 г. — столетие со. дня. рожде-
ния П. И Чайковского.
Вся страна будрт торжественно отме-
чать юбилеи mye величайших тениев рус-
ской музыки, Казалось бы, что одним из
неотложных мероприятий в связи с под-
готовкой к юбилеям должна быть публи-
кация все неизданного музыкального
наследства обоих композиторов. Между
тем издательство «Искусство» проявляет
в этом отнбшении ‚ непонятную Geomes-
ность \ у
У Муооргокомю и Чайковского есть про-
изведения, которые ‘никогда не были’ на-
печатаны, И это не какие-нибудь BTO-
ростепенные варианты уже известных со-
чинений, не ученические работы и HA-
броски, но большие композиции зрелых
мастеров, произведения, Которые имеют не
только огромную научную ценность, но и
живое художественное значение.
Как известно, партитура оперы «Борис
Годунов» была впервые напечатана в ре-
дакции Римското-Корсакова.
Орилинальная же партитура «Бориса Го-
‘дуноваз несколько отличается даже .от
авторской редакции клавираусцута (фор-
тепнанного изложения). Редакторы послед-
ного издания (проф. Б. В. Асафьев и
П. А, Ламм) приспособили партитуру к
клавираусцуту, внеся в нее соответетвую-
щие изменения. В ‘последние годы ими
же подготовлена к печати полная парти-
тура оперы в том виде, как она ‚вышла
из-под пера автора, с дополнением вновь
найденных более поздних вариантов. не-
которых. сцен. (польский - акт). :
Рукопись академического издания «20-
риса Годунова» была сдана в музыкаль-
HOG издательство в 1939г. Прошло более
шести лет, но рукопись до сих пор не
отправлена еще в. гравировку. Вряд ли
теперь можно надеяться, что это величай-
шее творение рурской и мировой музы-
кальной драматургии появится в свет к
100-летию со дня рождения его творца:
Еще раньше, в 1930 г, издательством
был заключен договор. на напечатание
неоконченной оперы Мусоргского «Салам-
Go» (по Флоберу). Выход в свет этого из-
дания был точно зафикоирован — декабрь
1931 года, %7 лет прошло, а к изданию
еще ‘не приступлено.
Такая ще участь постигла и ряд дру-
тих‘ значительных ‘произведений Мусорг-
ского; великолепные хоровые эпические
полотна — «Поражение Сеннахериба» (из
«Еврейских мелодий» Байрона), «Иисус На-
вин», «Эдип» (из трагедии Софокла «Царь
Эдип»), симфоническая картина «Иванова
ночь на Лысой горе» (оригинальная пар-
титура в первоначальной редакции), пер-
вое полное собрание фортетиаленых сочи-
нений Мусоргского, включающее и неиз-
вестные его композиции, и т. д. До сих
пор не опубликованы ценнейпгие записи
украинских народных песен, сделанные
самим Мусортеким, .
Не лучше обстоит дело и с изданием не-
опубликованных сочинений Чайковского.
До сих 0p не издана первая опера Чай-
ковского «Воевода» (на сюжет драмы Ост-
ровского «Сон на Волте»). 70 лет назад
опера шла на сцене Большого театра в
Москве. Единственный экземпляр парти-
туры был впоследствии уничтожен. Ho
сохранились полностью оркестровые и хо-
ровые голоса, отдельные партии солистов,
& также эскизы, по которым ‘можно це-
ликом восстановить партитуру. Нужно ли
доказывать, что опубликование оперы ге-
ниального русского композитора имеет не
только академический интерес? Было ‘бы
крайне желательно осуществить постанов-
ку этой оперы хотя бы к юбилейным
ДНЯМ.
Ждут опубликования также две кон-
цертные увертюры, омычковый квартет
1865 г. (тод окончания Чайковским Пе-
тербургокой консерватории), экзаменацион-
ная кантата на тимн Шиллера «К радо-
сти» и другие сочинения композитора, &
также его огромная переписка.
` До юбилейной тодовщины Мусоргского
остались считанные дни. Да.и для нод-
готовки к юбилею Чайковскомю мы раепо-
лагаем не слишком большим сроком. Не-
обходимо. обеспечить заблаговременный
выпуск материалов, чтобы они могли быть.
использованы для подготовки юбилейных
концертных программ и оперных ностано-
вок, а также для научных работ, Однако
темпы выхода, нотных изданий “в ‘свет
внушают беспокойство за судьбу их мате-
риалов. т
Достаточно привести следующий факт. В
алтреле 1935 г. Музгив (ныве музыкаль-
ный отдел издательства «Искусство»)‘ по-
лучил оригинальную партитуру второй
симфонии Бородина. До настоящего вре-
мени она находится в корректуре и, ка-
жется, не последней. Котда ноты. будут
напечатаны — никто не знает. Еще один
факт: принятый издательством в 1934 г.
к печати неопубликованный квинтет Бо-
родина не вышел в свет до сих пор.
Долго ли будет продолжафься aro
непростительное пренебрежение к ›му-
зыкалвному наследству великих русских
мастеров?
Борис ШТЕЙНПРЕСС
Искусство сценической детали
Статья вторая *
ским, является идеальной художественной
деталью, нормой и образцом творческих
поисков летали, символизирующей основ-
ной смысл всего действия. Подобная ре-
жиссерская деталь содержит в себе основ-
ную идею спектакля. В частном” эпизоде,
на первый взгляд случайном и мимолет-
ном. она как бы синтезирует внутренний
смысл всего произведения. Тем самым ре-
жиссерская деталь приобретает самостоя-
тельную художественную ценность, и 0
ней можно говорить так же, как, . напри-
мер, о метафоре. лирического стихотворе-
НИЯ. . .
Деталь, гениально найденная Чеховым
в «Чайке» и так любовно обыгранная
(Станиславским, глубоко содержательна и
художественно полноценна. Она не имеет
ИРЧего общем .с0 сцпеническими деталями,
несущими чисто служебные Функции B
В’ этой мизансце- 1 тельно.
композиции пьесы, как, например, платок
в «Отелло» или бриллиант в «Свадьбе
Кречинского»:
Если синтетическая деталь, суммируя
частности событий, создает образ целого,
то аналитические режиссерекие детали
служат прямо противоположной цели: они
через частности раскрывают целое. Ярким
примером аналитической детали может
служить режиссерское решение последней
сцены «Укрощения строптивой».
А. Д. Попов раскрывает идею Шекспи-
ра о внутреннем содружестве Петруччио и
Катарины, виртуозно используя исихоло-
тические детали. В четвертом акте коме-
дии не слова, а еле. уловимое пожатие рук,
беглые улыбки, лукаво прищуренные гла-
за — вот что обнаруживает любовь мужа
и жены. которым по действию приходится
разыгрывать роли укротителя и укрощен-
ной ‹троптивицы. Когла Петруччио. гово-
рит: «Иди, целуй меня», У Катарины
вспыхивают гневно глаза; она как бы от-
вечает своему мужу: разве не пора кон-
Чить игру и разве, не осрамив тебя перед
дураками и подчинившись твоим капри-
зам. я не заслужила твоей блалодарности?
И тогла Петруччио сам подбегает к, жене,
и они весело целуются,
«Влюбленный юноша кладет у ног лю-
бимой бессмысленно, 91’ нечего делать. уби-
’’ ТуюЮ прекрасную белую чайку. Это вели-
колепный жизненный символ».
Эпизол, описанный К. С. Станиелавским,
происхолил во втором действии «Чайки».
Треплев входил на сцену < тужьем и
молча клал убитую птицу в ногам Нины.
«Нина, Что это значит?
Треплеа, Я имел подлость убить сегод-
ня эту чайку Ёлалу у ваших ног.
Нина. Что с вами? (поднимает чайку и
Гляит на Hee).
Треплев (после паузы). Скоро таким же
образом я убью самого себя...»
Режиссер. и актеры старались насытить
эту маленькую сцену глубоким, трепетным
содержанием. В самом начале драматиче-
ких событий предвещал драматург судь-
бу своих героев. Убитая чайка —— это ©лу-
чайная деталь, но вот приближается Фи-
нал пьесы, и Нина. переживлая. тяжелые
Ти, сгубившие её’ молодость. ее веру в
Людей и любовь к жизни, измученная. по-
паревтая Нина прощается е Треплевым...
«Помните, вы подстрелили чайку? Слу-
чаЙно пришел человек, увидел и от нече-
0 делать погубил... Когда увидите Три-
торина, то не говорите ему ничего...
Я люблю его даже сильнее, чем прежле...
(южет для небольшого” рассказа...» ^
Через несколько минут на сцену вва-
тия пошлая компания, нарумяненная
Аркадина станет весело кричать: «Мы бу-
{еу играть и петь». а Шамраев подведет
# любовника. к шкафу и. достав оттуда
Чучело чайки, скажет: «Вот вешь, 0 R0-
той я давеча говорил... Ваш заказ». А
Тригорин, глядя на чайку, ответит; «Не
Помню» и, подумав, еще раз повторит: «Не
Tova...» Раздается выстрел, и Дорн, ot
Belg B сторону Тригорина, скажет: «Дело
в тои, что Константин‘ Гаврилович: застре-
Лилол», Падает занавес. И перед врите-
1Яи воскресает сцена второго акта: Треп-
188 кладет у ног Нины бессмысленно уби-
ТУю чайку,
Маленький эпизод, ‘написанный Чехо-
BEY 2 сценичесмки раскрытый Станиелав-
не раскрывается и их юношеская любовь,
и взанмное понимание, и человеческое рав-
ноправие, нарящее между ними.
Другим видом аналитической детали яв-
ляетея режиссерская деталь. выражающая
через сценические мелочи общий стиль
представления, Тажими деталями особенно
изобилует «Принцесса Турандот» В. Б.
Вахтангова. И игра ¢ вещами в проло-
ге, н условная костюмировка, и прелме-
ты домашнего обихода, превращенные в ат-
рибуты власти, и симфония, разыгрывае-
мая на гребнях, и многое друтое — все
эти мелочи придают представлению наивно-
иронический тон и делают более ярким
общий колорит спектакля.
Но не всегда режиссерская деталь при.
носит удачу. Очень часто усиленные по-
иски сценической детали уводят режиссе-
ра от главной темы спектакля и превра-
щаются просто в легкомысленную забаву,
в- самоцель,
Прошли те буйные. сезоны, когда ре-
жиссер, изобретая собственные концепции
классических творений, легко мог про-
слыть гением. Для этого нужно было тот-
да очень немного. Стоило лишь придумать
два—три неожиданных трюка и таким
образом перевернуть вверх дном якобы
приевшиеся всем илеи классиков. Обычно
такой режиссер, гордо именуя себя. «но-
ватором», мало интересовался текстом
произведения. Текст ему нужен был
лишь как повод. Все свое внимание «но-
ватор» обращал. на изобретение оригиналь-
ных трюков. Этими трюками режиссер
очень гордился и в душе очитал их более
ценным открытием. чем все тонкости. оты-
‘киваемые режиссерами-реалистами в пеи-
хологии действующих лиц.
Главная цель такой постановки — про-
демонстрировать побольше фокусов собст-
венного изобретения, Фокусы эти произво-
лились при помощи сценических деталей.
Скромная деталь вырастала в центральную
силу спектакля, непомерно гипеутрофирюва-
лась, завладевала всей сценой: Психология
персонажей режиссера не увлекала. мысли
классика он, как правило, презирал. Един-
ственное. что его увлекало, — это трюки.
Их не было в пьесе, — значит. выдумье
вая детали, режиссер творил самостоя-
тельно. Посредством деталей он по-новому,
«Минуй нас пуще всех печалей
И барский гнев и барская любовь»
показывалась , «наплывом» сцена сечения
крепостных («барокий гнев»). а велед за
этим сцена господекого разврата («барская
любовь»).
Rhorla пишешь о формалистических 10-
хождениях режиссеров, невольно статья
заполняется анекдотами, которые кажутся
сейчас невероятными. Но, как вилит чита-
Тель. не ната в этом вина.
Сценическая деталь, однако, использо-
рвалась не только формалистами, она 3a-
нимает немалое место и в натуралистиче-
ском театре. Г
Если формализм пипертрофировал де-
таль, часто заменяя ею образы и ситуа-
ЦИИ спектакля, то натурализм как бы pa-
створял характер в бесчисленных деталях,
отчего образ терял свою психологическую
цельность и логическую ясность.
В натуралистическом спектакле © пре-
дельной точностью на сцену переносятся
детали бытового поведения. актер воспро-
изводит все нюансы житейских интона-
ций, и вместо художественного образа по-
лучается туоклая копия повседневности.
Поверхность характера скрывает его cy-
щество, типические черты исчезают, &
вместе с ними исчезает и идея образа и
его внутренняя определенность. Как часто
е такими персонажами мы встречались на
спектаклях Н. П. Охлопкова.
Бытовые детали, забавные сами по себе,
затемняют неё только Характер самого ис-
полнения, но отвлекают внимание от 05-
Новного содержания всей сцены. ‘
on
“) бы. «Советское искусство» № ,*
НХ! 1038 г.