контур, он и без него нарисует. По этой линии отрицания светописи можно уйти далеко. Зачем это нужно? Или занимайся живописью, имей дело с красками, или занимайся фотографией. Ведь
фотографией, чистой светописью многого можно достигнуть, и тут такие неиспользованные воз
можности и просторы, что не мешало бы лучше заниматься фотографией, чем поисками суррогатов фотографии.
Я выделяю цветную фотографию. Цветная фотография в том виде, как она сейчас есть, ни в какой мере нас не удовлетворяет. А эксперимен
тов у нас, к сожалению, нет. У нас есть старые, давно забытые способы трехцветного печатания путем масла, пигмента или гумми, а нет ничего
нового. Надо искать новые пути, потому что в конце концов фотография будет когда-то цветной, искать эти пути по линии цветной фотографии —
это было бы, конечно, чрезвычайно похвальным стремлением, а старые эксперименты, которые давно известны, совершенно не нужны. Трехцветное печатание применяется в механической пе
чати, где тиражи достигают десятков и сотен тысяч экземпляров, но стоит ли из-за одной фото
графии проводить весь этот сложный процесс? В конце концов опять-таки и здесь нужна колоссальная интуиция, глубокое знание цвета и т. д.
Иначе это будет не цветная фотография, а нечто, вызывающее недоумение.
В заключение укажу еще на один наш недостаток. Мы долго еще будем именоваться «так
называемыми» художниками, потому что у нас нет своей культуры, своей литературы и критики. С некоторым удовлетворением прочитал я всту
пительную статью в нашем каталоге. Чувствуется, что писал ее человек, основательно изучивший этот вопрос, и эта статья — первая ласточка. В статье много погрешностей, о многом можно по
спорить, но все-таки это первая литература, ко
торая уже указывает на вдумчивый подход к вопросу. Так вот хотелось бы создать или раз
вивать в этом плане нашу литературу, где (бы затрагивались и тематика, и мастерство. Ведь
критики-искусствоведы других искусств — люди весьма сведущие, у них мастера учатся, иногда они, правда, злоупотребляют своим положением — могут кого-то возвысить, а кого-то охаять — это отрицательная сторона, но положительная сто
рона в том, что эти люди обычно тонкие знатоки искусства, они иногда наталкивают художника на хорошие мысли, предостерегают от больших ошибок, которых художники не замечают сами. Такую литературу по вопросам фотографического искусства нам не мешало бы создать.
Я. Збиневич

К высотам фотографической культуры

Выставка советского фотографического искусства, открывшаяся после многих лет относи
тельного затишья на фотографическом фронте, сама по себе представляет чрезвычайно крупный факт не только в жизни самой фотографии, но
и в развитии советской культуры, ибо имею смелость заявить, что советская фотография уже заняла немалое место в культурной жизни нашей страны. Если бы эту выставку так, как она есть, перевести в одну из западно-европей
ских стран, хотя бы в ближайшую Польшу или дальше на Запад, то эта выставка произвела бы там сильнейшее впечатление на широкие массы людей. В этом я вижу силу нашего искус
ства, силу советской фотографии. Я перечитал в польской печати все рецензии, которые были опубликованы по поводу советской фотовыставки в Варшаве, имевшей место там год назад.
Что признали самые передовые представители фотографического искусства Польши? Их пора
зила новизна советской тематики, их поразила бодрость, радость этой тематики, портреты ударников строительства, та новая жизнь, которой ды
шит вся советская фотография. Один из польских буржуазных критиков назвал советскую выставку «симфонией новой России», и он был совершен
но прав. Это была симфония новой России, такая симфония, которая недостижима для буржуазных стран, ибо что может дать буржуазная фотография, когда культурная жизнь во всех буржуазных странах переживает исключительно глубокую де
прессию, когда она не знает подъема и не может его знать, ибо не имеет для этого соков, которые бы питали этот подъем.
Если мы сравним в том плане, в каком я это излагаю, советское фотографическое искусство с тем, что мы имеем на Западе, и эту выставку с тем, что вы могли бы увидеть, попав в Вар
шаву, в Берлин, даже не сегодняшний фашистский, а «демократический» 2—3 года назад, по
пав в Париж, если я подхожу с этой стороны, я должен сказать: мы находимся на ответственной вышке, перед нами громадные возможности, гро
мадный простор, надо только его видеть, надо уметь себя мобилизовать, надо только добраться до тех высот, на которые мы должны подняться, чтобы итти вровень с остальными отраслями культуры, творить и создавать.
Когда вы читаете, т. Еремин, ту передовую статью, которую вы вполне законно хвалили в каталоге этой выставки, то вы там на
ходите следующий тезис: не будем писать о том, искусство или не искусство советская фотография, это вопрос совершенно бесспорный. И дей
ствительно, эта мысль даже не развивается, на
столько она ясна, настолько она сегодня уже элементарна. И тем не менее с этой же самой статьей, которую так хвалил вполне справедливо Еремин, он сам же начинает воевать, ибо он согласился публично и совершенно безапелля
ционно с теми представителями смежных искусств, которые фотографию даже сегодня не называют искусством.
Есть такие люди, т. Еремин, которые после «Чапаева», после «Крестьян» Эрмлера и кино не называют искусством. И газета «Кино(прочитайте номер месяца полтора назад) в пере
довой статье полемизирует с этими барами, с этими людьми, которые сами ничего не создают и мнят себя на чрезвычайно высоком Парнасе, думая, что за пределами их среды искусства нет. А ведь кино это тоже фотография, правда «живая» фотография. Если после «Чапаева» и после «Крестьян» есть люди, которые осмели
ваются кино не считать искусством, то что же удивляться, что есть люди сегодня, которые фотографию нс считают искусством? К сожа
лению, мы своих «Чапаевых» в фотографии еще
не имеем, но мы имеем все возможности их иметь, и данная выставка послужит не малень