М. Гринберг (отв. секретарь ЦК союза кино-фотоработников)

С позиций социалистического реализма

Московская выставка мастеров фотоискусства имеет, несомненно, большое число недостатков. Однако, бесспорно, что значение выставки как события, происшедшего после длительного затишья в мире фотографического искусства, настолько велико, что покрывает эти недостатки.
Материалы выставки вне зависимости от того, что их немного, как немного и авторов — участников выставки, — позволяют говорить о лице советского фотографического искусства в целом, о путях развития советского фотографического искусства, о стиле этого искусства. Вопросы сти
ля охватывают все компоненты произведения ис
кусства: вопросы тематики, идеи, содержания, вопросы жанра и т. д.
Пути к созданию большого искусства намечены, известны. Фотографическое искусство на этот путь выходит, этот путь — метод социали
стического реализма. Именно с этих позиций следует высказывать суждения о выставочных работах, о явлениях жизни фотографического искусства вообще. Когда мы говорим о стиле социа
листического реализма, мы обычно имеем в виду ряд требований, предъявляемых каждому из наших искусств. Основные требования сводятся к тому, что искусство должно быть правдиво, реально отображать нашу действительность, причем отображение должно даваться с революционных позиций, должно быть тенденциозным.
Это, между прочим, означает, что художник, создатель произведения, должен быть целиком проникнут убежденностью нашими идеями, глубоким чувством преданности нашему делу, дол
жен быть сам участником нашего дела. Искусство нашей страны должно быть искусством прекрасного, оно должно отвергать всякую ложную кра
соту, внешнюю красивость, нарядность, но оно должно, отражая героику нашей жизни, быть наполненным совсем: иной красотой, идущей от по
каза бодрости, от оптимизма, нас пронизывающего, от показа мощи нашего строительства.
Именно такой красотой должны дышать произведения нашего искусства, в частности искусства фотографического.
Фотографическое искусство должно быть искусством больших обобщений, показывающим наи
более характерно© в жизни нашей страны. Такие обобщения, понятно, рождаются у художника с высокой мыслью, у художника, который видит своими собственными глазами, глазами убежденного художника прекрасные явления нашей эпохи. И эти требования несовместимы с рядом явлений, которые, несомненно, еще имеют место и в жизни фотоискусства. Тенденциозность, убежденность никак несовместимы с внешней агитационностью, правдивость несовместима и с натурализ
мом, и с формализмом, обобщение несовместимо с убогой мыслью и, наконец, убежденность художника в нашей стране несовместима с равнодушным, бесстрастным отношением к действительности.
Очень серьезный вопрос, который должен быть сегодня по-настоящему глубоко затронут, — это вопрос о тематике фотографиче
ского искусства. Организаторы выставки —
из-за краткости сроков ее подготовки — не могли ставить перед собой никаких тематических зада
ний и, однако, тематика на выставке в общем представлена неплохо. Важнейшие явления нашей
действительности показаны на выставке достаточно широко. Все же есть о чем поговорить. Во-первых, несмотря на преобладание работ фоторепортажных, на выставке чрезвычайно мало событийных снимков. Происходит это потому, что фоторепортеры значитель
ные события «подают» в огромнейшей мере чисто механически, а не творчески. Вот т. Де
бабов в своей автобиографии писал, что за очень короткий срок он успел снять 30 000 сним
ков, но из всех его работ на выставке ни одна не отражает событийного снимка. В числе собы
тийных снимков на выставке можно отметать лишь, несколько. Работа т. Альперта, посвященная съезду знатных людей Дальнего Вос
тока. Этот снимок, помимо того, что показывает
чрезвычайно интересное событие, превосходен по композиции, по настроению — очень хорошо показаны люди, ведущие этот съезд, особенно те
из них, которые сидят в президиуме съезда. На снимке хорошо передана большая сосредоточенность этих людей, подчеркнута важность события.
Но если исключить этот снимок, если исключить работы т. Бохонова по Монголии и работу т. Родченко по Волго-каналу, тоже чрезвычайно интересную по характеристике луч
ших людей нашей страны, то нельзя отметить здесь ни одного событийного снимка, который являлся бы снимком полноценным, подлинно художественным. Событийный снимок до сего вре
мени в большинстве случаев у нас идет как снимок невысококачественный. Почему так полу
чается? Очевидно, мастерам предстоит проявить много упорства и настойчивости для того, чтобы создать событийный снимок высокого художественного уровня.
Основное в работах, представленных на выставке, относится к показу внутренних явлений нашей жизни, отображению жизни и людей нашей родины. Но о чем в первую очередь надо
серьезно поразмыслить? Об идее, о глазе художника. Как например разрешена на выставке проблема портрета? Не случайно, что на выставке больше всего представлено портретов пред
ставителей национальностей Востока. Почему это происходит? Это происходит потому, что, соз
давая портреты представителей национальностей Востока, мастер не вникает в глубь явления, не раскрывает содержания образа, — удовлетво
ряясь лишь поисками «типажа», где «играетсама по себе внешняя форма. Эго — яркий пример блуждания художника по поверхности явления, и не случайно, что на выставке чрезвы
чайно слабо представлена портретная сторона нашей колхозной деревни, портреты наших знатных людей. Чем объяснить, например, что портреты в работах Скурихина составляют наи
более слабое место? Потому что в них автор меньше всего пытается раскрыть внутреннее содержание образа, а идет по линии показа внеш
него облика, сочетая лишь показ людей с внешней обстановкой, которая не работает на то, чтобы раскрыть действительно все обаяние мужества наших знатных людей.
В портрете нужно уметь дать типическое Не только для этого человека, но и так, чтобы он был типичен по отношению к среде. Неумение можно объяснить только слабым глазом, неглубо