40 февраля 1939 Г. № 20 (600) „
	me ЗИ“

«СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО» ——

га ПО ХУДОЖЕСТВЕННЫМ ВЫСТАВКАМ
		 

Кадр из нового художественного зву­ковогсо фильма «Щорс», Режиссер
А. Довженко. На фото: артист А. Е.
Самойлов в роли Щорса

Фото Л. Горного
соо

НОВЫЕ ФИЛЬМЫ
Г.В, АЛЕКСАНДРОВА

Заслуженный деятель искусства pe­жиссер-орденоносец Г. В. Александров
предполагает в марте приступить к поста­новке многоцветного звукового коротко­метражного фильма. Это будет экраниза­ция одной из лучших «маленьких опе­petr> композитора Жака Оффенбаха «66»,
ни разу не шедшей в России (текст пере­веден М. Гальпериным). В фильме будут
использованы также музыка из других
оперетт Оффенбаха и популярные мекеи­канские народные песни.

В фильме будут сниматься васлужен­ная артистка РСФСР орденоносец Л. I.
Орлова, орденоносец Л. Н. Свердлин, тре­тий исполнитель еще не намечен.

В беседе с нашим сотрудником ре­жиссер Г. В. Александров сказал:

— Крайне малочисленная группа кино­работников, пытающаяся разработать `пу­ти советской кинокомедии и создать ве­селые, жизнерадостные, оптимистические
фильмы, не встречает должной поддерж­ки в Комитете по делам кинематографии
и непосредственно в студиях. Надо ска­зать, что отдельные крупные мастера
смотрят на кинокомедию, как на недостой­ный их жанр. Другие считают, что кино­комедия слишком хлопотливый и. риско­ванный участок работы. Из писателей
никто не специализируется на жанре ки­нокомедии. Характерно, что из 5.000 сце­нариев и либретто, поступивших на кон­курс, об’явленный Комитетом по делам
кинематографии, едва наберется десяток
комедийных сценариев.

Опыт последних работ над звуковыми
кинокомедиями показывает, что авторы,
совершенно не считаясь с методами и
принципами построения комических филь­мов, иной раз в них хотят втиенуть чуть
ли не всю историю ХХ в. со всеми ее 06о­бенностями и даже показать будущее,
как, например, это сделано в картине
«Новая Москва», Руководители Комитета
по делам кинематографии, видимо, не по­нимают, что раскрытие темы и идеи в
комедийном произведении возможно ТоОлЬ­ко с помощью специфически комедийных
положений и ситуаций.

Как известно, мы тотовимся также к
CeMRaM большого полнометражного много­цветного фильма «Счастливая родина».
Этот фильм нельзя осуществить одними
комедийными приемами, и мы делаем его
в новом жанре кинофеерии. Фильм, «Сча­стливая родина» будет насыщен веселым,
‘радостным юмором, но вместе с тем в нем
будут и глубокое политическое содержа­ние и образы новых советских людей.

К семкам «Счастливой родины» мы при­ступим через 2—8 месяца. В марте будет
закончен сценарий фильма. К участию
в картине привлекаются актеры, снимав­шиеся в фильмах «Цирк», «Волга-Волга»,

 

«Ваша картина. отклонена»

На заседаниях художественного совета Всекохудожника ,

Примерно ‘раз в декаду, по вечерам,
большой выставочный зал Всекохудожни­ка наполняется оживленной толпой. Pa­бочие вносят множество холстов, акваре­лей, рисунков. Десятки художников с вол.
нением потлядывают ‘на’ входные ‘двери.
Появляются известные деятели советского
искусства, авторитетное слово которых так
много значит для нашей молодежи, ‚ Па­чинается заседание Художественного с0-
вета—ведущие мастера изобразительных
искусств должны. оценить труды молодых

живописцев, работающих по заданию Все­кохудожника.

Контрактанты ждут указаний Художе­ственного совета. Они высоко ценят кон­сультацию таких признанных живописцев

-и педагогов, как А. Герасимов, С. Гераси­мов, Иогансон, Савицкий, Бакшеев, Ше­таль, Покаржевский, Ефанов, Пластов. К
столу, за которым сидят члены совета,
художники подходят с заметным волне­нием. Они приносят сюда этюды, эскизы,
тотовые картины. Указания мастеров по­могают молодежи в процессе работы.

Недавно Художественный совет знако­мился с работами Ванециана, который
подготавливает картину «Окопная прав­да». Кроме эскиза художник показал со­вету этюды, рисунки, об’емные фигуры.
Члены совета Иогансон, Пластов, A. Te­расимов дали автору ряд ценных советов,
подвергли критике слабые места эскила,
единодушно отметили серьезную и добро­совестную подготовку автора к созданию
ответственной и интересной картины.

Весьма оживленно проходило обсужде­ние картины художника Гершова («Чте­ние Сталинской Конституции»), Василье­вой (этюды к картине «Детский теалр»),
Родовой («Дети на отдыхе»), Малеиной
(«На каникулах»). Совет с удовлетвире­нием отметил ‘рост этих Художников и
большую их работу над собой.

Однако перед Художественным советом
довольно ‘часто проходят худосочные, на­думанные и даже малограмотные полот­на.

Художественный совет резко и справед­ливо осудил некоторых не в меру са­моуверенных молодых живописцев, пре­небрегающих этюдами, мало работающих
на натуре и предпочиталонтих писать кар­тины «искусственные», полагаясь лишь на
«кабинетное воображение».

Вечера в большом выставочном зале
поучительны. Они собирают большую ау­диторию хуложников, которые приходят
сюда, как в школу, где многому можно
поучиться. На этих собраниях открывает­ся широкое поле для плодотворното BNC­питания молодежи, для обмена  творче­ским опытом, для кропотливой, труд­ной, но и безмерно благодарной работы.
Руководителям союза художников. пора
подумать над тем, отвечают ли эти
вечера в большом выставочном зале Вее­кохудожника тем возросшим задачам, во­торые псоставила перед советом сама

жизнь? .
Много ценных указаний получают конт­рактанты от тт. Бакшеева, Иотансона, С.
Герасимова, Покаржевского по поводу
композиции и колорита картины, трактов­хи в ней света, проработки фигур.
Но часто чувствуется, что худ у это­то недостаточно, что иногда совет, неог­раничиваясь необходимыми профессио­нальными оценками, должен подняться
до критики подлинно, художественной и

высоко идейной.
Как справился художник © раскрытием

темы; сумел ли он добиться внутренней
правды в своих образах, пристально ли
изучил характеры изображаемых людей,
есть ли в его работе дыхание советской
жизни, ее своеобразие, ее неповторимость?
Об этом, к сожалению, редко говорят ©
молодежью во Всекохудожнике. А надо
бы. очень надо. . ‘

На одно из заседаний совета молодой
художник Зусман принес картину «Перед
обедом». Приводим отрывоко из. сстено­граммы обсуждения этой работы.

«Иогансон. Что вы хотели сказать этой
темой?

Автор. Обед в семье, современной ин­теллигентной семье,
Исаев (Всекохудожник). Вы сами ‘эту

тему выбрали, или вам ее дали?
Автор, Сам, Согласовал. Мне сказали—

а также Черкасов, Чирков, Свердлин и др.   пожалуйста.

 

Иогансон Почему перед обедом, а не
oben?  

Автор. Это в протоколе осталось старое
название. Можно и так называть, -
Савицкий: Мысль не ясна. Во
то это делается? ,
Автор. Разве жанр не может существо­вать? Это в моей квартире, тут мои
приятели... р :

Работа была отклонена. Азтеру’ предло.
жили избрать’ другой ‘сюжет.

`Но в связи с этим возникает важный
вопрос, который, к сожалению, еще He 06-
суждался достаточно серьезно в нашей
художественной печати. ==

Жанровых. картин у нас очень Мало.
Нужен ли жанр? Бесспорно. Но как по­дойти к нему, как осмыслить жанровую
тему? Такие вопросы ни разу не стави­лись перед художественной молодежью.
Не говорят об этом и в Художественном
совете. А те художники, которые хотят
создать жанровую картину, нередко бьют­ся над этим, оставаясь без помощи кри“
тики. без совета авторитетных мастероз.
Отсюда и неудачи, ` подобные приведенно­му случаю.
Иногда просмотр. эскизов обнаруживает

крайне слабую наблюдательность некото­рых художников, незнание ими той 0б­становки, которую они стремятся пере­дать, поверхностное отношение к раскры­тию избранного сюжета. Справедливо уп­рекнули художника Финотеева в том, что,
взяв себе темой «Гулянье в Парке куль>
туры и отдыха», скомпановал картину
весьма искусственно, безразлично. отнесся
х выбору типажа и «картиночно-бута­форски», без всякого ‘настроения  пред­ставил ‘изображаемую сцену. Отклонили и
эту работу — предложили взять другую
тему.

Непонятно, почему только на совете бы­ло. обнаружено, что у художницы Розано­вой в эскизе к картине «Уборка колхов­ного урожая» неверно изображен pons.
водственный процесс? Художник Пла­стов с возмущением товорил о «выдуман­ности» изображенного: «Расстановка сил
неправильная, На такой молотилке долж­ны работать не трое, а 27 человек. Bee
это—из головы, а не из жизни. Положе­ние ремня неверно, он должен перекре­щиваться. Скирды так не располатаются.
Все неправильно с производственной точ­ки зрения — солома лежит неверно, мо­лотилка так не стоит».

Два раза совет просматривал эскиз Бу­gruncroro «Молодежь в ватоне», слабый
по решению темалического замысла. Ре­зонно указали,-что следовало глубже ос­мыслить сюжет. Интересней была бы тема
«С зачетов — на дачу». Но автор отрани­чился тем, что, как железнодорожный про­водник, рассадил людей в вагоне на пред*
назначенных им местах — и все. В его
работе не было видно жизненных наблю­цений. Эскиз получился и скучным, и
скудным. И в этом случае консультант
мог бы ближе подойти к художнику.

Впрочем, что говорить о консультантах,
если на каждого из них (четырех, pabo­тающих во Всекохудожнике) приходится
по 80 консультируемых: консультанты
поневоле из советчиков превращаются Ча­сто в регистраторов. ,

Таков ‘положение свидетельствует 06 ор­танизационной › беспомощности работников
Всекохудожника. Следует расширить кад»
ры консультантов, призвав к этому и иб­кусствоведов, и авторитетных художников­педагогов.

Заседания совета нередко проходят в
ненужной ‘спешке и торопливых сужде­ниях. Бывает так, что слабая работа по­лучает слишком лаконичную оценку, ко­торая художнику ничем не помогает. Мно­TO@ зависит и от правильной организации
самых просмотров. Как  мотут мастера
дать серьезный анализ работы художни­ка, подробно разобрать достоинства
онтибки его картины, если aa его спипой
теснится еще 50—60 человек, которых на­до пропустить в этот же вечер, и если
усталые рабочие устанавливают перед ето­лом совета чуть ли не вторую сотню хол­стов.

Иногда обсуждение исчерпывается  ©д­ной скороговоркой,

Художник Чернышев приносит пейзаж
«Тимирязевский пруд»:

имя че”

   
    
 
   
  
   
  
 
 
    
   
 
  
    
  
 
 
    
  
 
   
 
   
   
 
   
  
  

Против?—Четыре? Вещь отклоняется.

картины: «Березниковский

представляются В

Секретарь. Вещь. представляется вто­рично. Были замечания относительно во­ды и дерева.

Пластов, Куда вы. думаете девать это?

На Koro это рассчитано?“

-Покаржевский. У меня предложение —
принять.

Исаев. Кто за это предложение?—Два?

1

Художник. Лехт приносит три свои
химкомбинат»,

«Утро у Химкинского вокзала», «Танки на

маневрах».

Кто желает высказаться? Работы
счет задолженности

Исаев.

(15.000 рублей).

Н. Яковлев. А нельзя ли обсуждать
после оценочной комиссии?

Исаев. Нет.

Бакшеев, Мне кажется, что «Танки на
маневрах» вполне приемлемая вещь, Тут
мотив приемлемый. А правая и левая кар­тины — сомнительны. средней же х0-
рошо передан морозный день. у

Исаев. Какие будут предложения?

Иогансон. Принять «Танки на манев­pax».

При голосовании все три работы откло­няются, И уже вдогонку автору Н. Яков­лев устало бросает: « все это — на ре­месленном уровне».

Что дают авторам такие трехминутные
беседы? Если на рассмотрение совета по­падают вещи ремесленные или сделанные
наспех, необходимо раскритиковать BX.
перед всей аудиторией, предупредить 0
недопустимости ‚такого подхода к работе.
Если это — случай творческой неудачи,
надо помочь художнику, дать ему верную
ориентацию,  

Иные члены Художественного совета
предпочитают уклоняться от своих обя­занностей, сознательно манкируют*® ими,
Созваль совет нелегко; заседания начи­наются с опозданием на 2—3 часа, & под­час и вовсе срываются (как это было в
конце января, когда 40 собравшихся ху“
дожников ушли, не дождавшись прихода

членов совета). .
Справедливы жалобы художников (бы­ли на этот счет и указания в печати),
что картины рассматриваются советом нри
тусклом освещении, придающем им оди­наковый холодный оттенок. Плохо устроен
стэнд, поддерживающий полотна. Почти
все смотрится на одинаковом расстояним.
Чаще всего картины для показа держат
на. руках. . Необходимо позаботиться о бо­лее нормальных условиях просмотра,
Художественные советы, жюри  мното­численных конкурсов приобретают у нас
все большее значение, ибо они играют
крупную роль в воспитании и творческом

росте соретских художников.

Тем большей ответственностью должны
проникнуться люди, которым  доверена
эта почетная и ответственная работа.

Р. КРОН

соа

3. В. Куликова,

‚ Н. В. Устинов

Проблема пейзажа как особого жанр,
требующего не только специфичекщ
средств выражения, но и 060бого подходь
к природе, почти не ставилась серьено
молодыми художликами. Казалось ‘доста,

Худозкники
‚: Белоруссии

Открывшаяся в клубе писателей мт
соских художников, неомот­Dx wa бод зы точно красиво написать мотив, одолев п

я на небольшие размеры, ярко иллюстри­yer рост образитедьното искусства -   путно какую-нибудь пространственную идя
ветской Белоруссии, Искренность, простота   цветовую задачу. Слишком часто это дела.

и высокий технический уровень вот чер­лось без внутреннего трепета, спокойно y

ты. характерные для большинства выбтав­равнодушно. Пейзажи писались 6 тали

ленных работ. же бесстрастием, как и натюрморты,
Эти черты мы Но за последние два, года возник инт»

[ пейзажной лирике, пейзажу ny
ожника Пэна, предстёвителя старшего   рес к
а а Пэна есть все,   строений, столь богато предотавленному в

присущее работам больших мастеров: яр­русской живописи. Это углубленное пони.

видим ив творчестве

кая и ‘тонкая характеристика, человеч­мание пейзажа ясно проявилось у ряду
ность, простота # умная кисть, Пэн —   художников на шестой отчетной выстав
‘ол никогда не   МОССХ. Один из наиболее интересных

великолепный рассказчик,
пользующийся искусственными приемами
и надуманными средствами. Все, о чем
рассказывает Пэн, найдено им JTHYHO В
жизни, согрето искренней, часто несколько
наивной, но большой любовью.

. Во лучшая работа, «Трубочист»—полный
выразительности и юмора портрет—<сделан
мастерски,

Хороши гумпи и акварели Лейтмана—
тонкого поэта. Лейтман знает и нежно лю­бит овою белорусскую природу. Скромный,
деликатный колорит, лишенная внешних

эффектов техника и вкус характеризуют
долго работавшего над собою художника.
Недостатком Лейтмана является нечеткий,
нарочито рваный рисунок, часто снижаю­щий уровень его лирических пейзажей,

Высокой оценки заслуживают небольшгие,
но тонко написанные пейзажи Ахремчика
и Моносзона. «Летний пейзаж» первого и
«Фруктовые деревья» второго — работы
высокого живопионого уровня.

Пашкевич показал себя опытным портре­тистом. Основной недостаток его женского
портрета—холодок. В портрете слишком
мало внутреннего движения.

Бразер выставил серию портретов еврей­ских рабочих и колхозников. .

Свежий ветер нашей жизни придал этим
людям 060б0е выражение, ROTOPEIM наде­лены только советские люди. Но Бразер
склонен к манерности и «ловкости» рр:
ка, с которыми ему нужно бороться. Оле­дует отметить еще акварели Малкина (сре­ди них—тонкая работа «Ночь») и отлич­ный эскизный рисунок Зайцева. Значи­тельное место на выставке отведено гра­фике. Здесь выделяются произведения Гем­бицкото и Тихановича.

Скульптура предоставлена, к сожалению,
только несколькими эскизами  Азгура.
Творчество Азгура слишком статично. Его
работа над образами учителей марксизм»
ограничивается натуралистическим  пор­третом. Азгуру нехватает монументально­сти и пластичности, без которых скульп­представителей этого направления — wy,
лодой художник Н. В. Устинов.

Н. В. Устинов, окончив  полиграфичеь
ский институт, сначала’ работал в области’
плаката, Года, три тому назад стало ясно,
что его истинное призвание — пейзажная
живопись. За недолгий срок молодой ху,
дожник, никогда систематически не учив.
шийся живописи, успел приблизиться в
реалистическому мастерству,  выработы
свой живописный язык. По словам Уст
нова, большую творческую помощь окааа,
ли ему советы Д. С. Моор и ВЕ
Бакшеева, а также изузение работ Леви.
тана, Федора Васильева,  барбизонцев,
Влияние этих мастеров чуветвуется в р
ботах Устинова, но и в выборе мотив
и в их трактовке заметно творческое
своеобразие. С полным правом можно нл­звать Устинова прирожденным лирик
пейзажа, Его небольшие работы поэтичин,
трогательны, в них звучит задушщевныя
мелодия, порой несколько грустная.

Большинство вещей молодого художни’
ка, показанных на выставке в клуб №
родка художника, написано с натуры, Нь
которые из них не вполне разработаны,
нег еще окончательной четкости образа,
композиция иногда кажется случайной, Но
воли это еще не пейзажные картины, т
и этюдами в общепринятом смысле их на»
звать нельзя. Пейзажи Устинова содержа
тельны, тщательное изучение сливаетя в
проникновенностью образа природы. Ума.
нов, конечно, стремится овладеть град»
циями пространственных планов, глуб
ной валеров, точностью цветовых откошь
ний, колористической спаянностью цел0\,
В этой области он уже достиг неплох
результатов. Но главное для Устинов ~
как можно ярче выразить свое ощущени
природы, Пусть некоторые из его вещи
менее удачны, недостаточно выразительны
по рисунку (например, «Терек» и «В па.
ке»), пусть он еще не вполие справлямы
ся с передачей воды. Но и эти пейзажи
не оставят зрителя равнодушными, поту]
что они согреты живым чувством,

 

 

 

Серия работ, исполненных на Северном
Кавказе, показывает, что — Устиноу
не чужд и героичеекий пейзаж. В эт
романтических мотивах (грандиозные юр
ные хребты, бурные реки, тучи, клуб
щиеся над онежными веритинами) т8 2
серебристость и глубина тона, та же мя»
кая манера, как и в ‘его среднеруски
пейзажах. Но в них больше энергии, бод.
рости, движения.

А. ГЕРМАН

тура больших форм никогда не могла
жить и развиваться.

Художник А. НЮРЕНБЕРГ

 

—o—

СОВЕТСКОЕ ЗАПОЛЯРЬЕ
В живописи

дня освобождения города от белых 6am
открывается большая‘ художественная вы
ставка «Советское Заполярье в живо
си»,
План выставки обсуждался на предпр
ятиях города. Стахановцы Mypmancxon
порта предложили отобразить на выслав
ке приезд в Мурманск великого русско
писателя Алексея Максимовича Горькою,
 Работники Севморпути просили внести в
план выставки темы: Е На 886
робойном промысле», «Птичьи базары в
«Семи островах», «Проводка ледоколом х8
равана судов сквозь льды Кареком м
ря» и др.
коллективе художников,  тотовящих
выставку «Советское Заполярье в живот
си» —академик живописи Бобровский, 88°
служенный деятель искусства Рылов, х] 
дожники Любинов, Бучкин, Кудряшов
.   Кочергин, Цветков, Скалон и др.

«Старый Самарканд»

 

 

«Самсон»

ного пафоса — были об’явлены достоя:  

Трем кумирам — Генделю, Глюку, Баху
всю свою жизнь поклонялся Глинка. Для
него эти имена были символом музыкаль­ного совершенства. В письме к К. А. Бул­TAKOBY, отчитав приятеля за неразборчи­вость в музыкантах и музыке, Глинка
дает следующий «рецепт»; «№ 1. Для дра­матической музыки: Глюк, первый и пос­ледний, безбожно ‘обкраденный Моцартом,
Бетховеном. № 2. Для церковной и ор­ганной: Бах, Seb.: H-moll missa a Passion  

Musik, N 3 Для ‘концертной: Гендель,
Гендель и Гендель... Генделя рекомендую:
Messias. Samson. (B этой есть ария 50рга­no с хором Н-той, когда Далила убаю­кивает Самсона, чтобы надуть его, похо­жая на мою из Руслана: О мой Ратмир,
любовь и мир, только во сто крат свежее,
умнее и забористее)».

Признание Глинки в заимствовании у
Генделя — очевидно невольном, но столь
плодотворном — представляет громадный
интерес. Нельзя сомневаться в том, что
Гендель был одним из наиболее любимых
и почитаемых учителей, одним из тех, у
кого Глинка научился «великолепной кра­соте музыкальных мыслей», «благоустроен­ности музыкальной  архитектоники, ни­чем ненарушимой соразмерности целого и
частей» (всё это собственные глинкинокие
определения ето музыкального идеала).
Мошь и широта лучших глинкинских хо­ров. таких. как «Мы на работу в лес», —
не являются ли они плодом длительного
и глубокого изучения монументальных хо­ров Генделя?

«Рецепт», преподанный Глинкой, был, в
сожалению. ттерян композиторами, про­нием археолотов. Это предубеждение рус­ских музыкантов по инерции дошло и до
наших дней Характерно, что еще в 1935
тоду в литературе, появившейся в связи с
250-летием со дня рождения Генделя, при­знавалась бесспорной реакционно-религи­озная сущность. пуританская отраничен­ность генделевских ораторий.

Исполнение «Самсона» 2 февраля в
Большом зале консерватории — большое
событие нашей музыкальной жизни. Сто­ило музыке Генделя зазвучать  на’ большой
эстраде, как сразу же рухнули сложивши­еся десятилетиями предраесудки. рассея­лись легенды 06 архамчности. реакцион­ности, ограниченности. Оказалось, что му­зыка Генделя имеет все права на исклю­чительное внимание советской аудитории,
что могучие идеи и образы Генделя не
потускнели на протяжении двух веков и
что творческие искания Генделя жизнен­ны и актуальны в свете самых современ­ных и волнующих задач советской музы­ки. Не побоимся признаться, что для MHO­гих из нас живой «Самсон» оказался от­крытием неожиданным.

*

Оратория «Самсон» была исполнена
впервые в 1748 году. годом. позже «Мес­сии». Даже для Генделя с его феноменаль­ной трудоспособностью необычайно корот­ки сроки созлания этих двух монумен­тальных произведений: «Мессия» создан
В 24 дня, а «Самсон» в шесть недель. Ка­кое напряжение человеческого духа! Какие

великие результаты! Ведь «Мессия» и
«Памроиъ ранчают многолетние искония BO­Генделя

убежденной и пламенной трактовке Генде­ля библейский сюжет приобрел огромную
вначительность, силу. Это эпическое по­вествование о великих человеческих стра­стях и чувствах, о великих событиях ‘в
жизни народа,

Музыка . «Самсона» поражает  ботат­ством, красотой ‘и рельефностью художе­ственных образов, конструктивной четко­стью и ясностью формы. Co школьной
скамьи мы приучены рассматривать от­дельные полифонические аницы Ген­деля с лупой, как некое практическое по­собие для изучения контрапунктического
письма. как образец ученой музыки. Нет
слов, Гендель вполне выдерживает  та­кой подход. Но полноценное восприятие
музыки Генделя возможно лишь тогда,
когда, отложив в сторону лупу, мы отой­дем на большую дистанцию, откуда вид­ны все величественные очертания его мо­нументальных музыкальных конструкций,
Вот, действитёльно, музыка «равно до+
ступная знатокам и простой публике!».
Подчиненность всех средств идее произве­дения, благородство и размах, экспрессия,
неотразимая правдивость и непосредствен­ность в обрисовке живых чувств — глав­нейшие черты этой  ‘общепонятной My­зыки, как будто обращенной ко всему
человечеству,

Вокальные линии Генделя — а это его
основная выразительная сила — неисчер­паемо богаты, прочувствованы, содержа­тельны и всегда просто, легко и надол­то укладываются в памяти, Не потому ли
так ясны, пластичны ‘и отчетливы важней­вражеского стана, племени нечестивых и
злобных филистимлян,

Аналогичный прием, но в другом кон­тексте применен в характеристике Мика,
06е арии этого отрока сопровождаются хо­ром. израильтян. Мика живет жизнью Ta­рода, он выражает его скорби и думы,
он его корифей. Потрясает слушателей вто+
рая ария Мика (1-01), повторяемая да»
лее в сокращении хором, — скорбь о по­гибшем Самсоне. Следом за этим. поисти­не бетховенским Гатёо. оркестр исполняет
траурный марш (С-Чат) — зерно и прооб:
раз героических траурных маршей
века. ‹

В «Самоеоне» омело и ‘широко использо­ваны популярные для того времени опер­ные формы; но’ как разнообразны и ор­таничны эти формы, как подчинены они
идее, образу, драматическому развитию!
Гендель не пренебрегает арией Da Capo.
Он обильно украшает ‘`мелодическую ли­нию фиоритурами: ария Гарафы (В-Члт),
ария Manoa (d-moll)—sto настоящий ко­лоратурно-виртуозный стиль. Ho это не
внешняя виртуозность, не угшдливая ус­тупка певцам, & богатые выразительные
краски, оттеняющие образ, усугубляющие
хараклерность, экопрессию.

И наряду с такой традиционной арией
—ария-монолог, полуречитативное повест­вование Самсона’ (е-то!), скорбный. пор­трет героя, вакованного в цепи. Дуэт Сам­‚сона и Далилы (А-@ат) выдержан в 06-
щепринятой во времена Генделя форме
канона. Зато дуэт Самсона и Гарафы
(a-moll) дает ярко индивидуализирован­ные характеристики хвастливого крикуна
Гарафы и отрастно нетгодующего Самсона,
уже ощущающего прилив новых сил для
мщения. Хромалическая фраза Самсона —
пылкая, ‘героическая и такая человечная

позитору для реализации самых сложных
H трудных задач,
Поражает свобода. композитора в
псопользовании отромных хоровых масс,
неисчерпаемое многообразие хоровых вву­чаний, всегда естественных,  эмоцио­нальных, всегда соответствующих драма­тической задаче, изображаемому состоя»
нию. «Мощные колонны ‘тармонического
хора» (Р. Роллан) чередуются’ со стреми­тельной и мощной полифонией, Эта поли­фония не носит и следа «учености», су­генделевский стиль Ф. 0. Петрову (№3)
и Н. 0. Ханаева (Самсон). Ханаеву ya
лось создать героический образ Само,
Отметим, что только Ханаев цел (Bo
партию наизусть и очевидно потому п\
увереннее и эмоциональнее других
тистов, Серьезная работа видна и в №
полнении партий  Маноа (В. М. Политков
ский), Далилы (М. Ф. Бутенина) и [ep
фы (К. Н. Поляев). Вокальный стиль Der
деля необычайно сложен, это стиль №
существу, утерянный современными 198

хости — полифония. без излишеств и  пами. Сложнейшая орнаментика требуе!
ухишрений, музыка не для глаза, & Для   колоратурной техники даже от самых а
слуха. Декламационная выразительность   подвижных» голосов, как бас и барито,

толосов, столь индивидуальных и слитных
в своем. страстном беге, яркая динамика,
могучие нарастания и под’емы. — тако­вы полифонические хоры «Самсона», эти
‘музыкальные сцены шекспировского мас­штаба. Разве не шекспировской мощью
дышит хор (В-@пг), рисующий народ в
скорби и страдании? Как много в этом
трагическом хоре энергии и оптимизма,
веры в торжество света.

В монументальном стиле Генделя—корни
героической музыки, над созданием кото­рой работали последующие поколения те­ниальных художников — Глюк, Бетховен,
Берлиоз, Вагнер... Гендель — первый в
этой шеренге гигантов,

Пожалуй, никогда искания Генделя,
его задачи и достижения He были так
жизненны и актуальны, как в наши дни.
Советские композиторы в поисках полно­ценного воплощения героических образов
наших дней из глубокого изучения музы­ки Генделя могут извлечь не меньше, чем
взвлек для себя, именительно к своим
творческим задачам. великий Глинка,

Каждая деталь пластичной мелодической
линии — ритмическая, интонационная —^
является необходимой частью целого. Эм 
циональная приподнятость сочетается 8
большой строгостью, отсутствием внешних
эффектов. Такова сумма суровых Thebes
ний, к которым (нечего греха таить) 0
временные певцы не приучены. 01008
множество погрешностей и шероховатостейь
которые ощущались в первом исполнеяий
и над устранением которых, очевидно,

придется еще немало потрудиться в д®Ъ
нейшем,  

Проблема тенделевского оркестра значи
тельно сложнее, чем это может показатьея
на первый взгляд, В ораториях Гендея
откестр выполняет служебные задачи —
он поддерживает, углубляет партии ©
листов и хора. он в отдельных мех
живописует (сцена разрушения храма),
Только в двух номерах — в увертюм Е
марще оркестр действует один, Прето
оркестра тенделевских ораторий смущый
многих музыкантов. Появлялось им
новых оркестровок, которые, однако, 08

зывались в конечном счете слабее орт 
неаленой Wnts wannngernna Pele

 

 

TY ee ee ae ee

эго там

В Мурманске к 20`Летней годовщине в.

Vv FE See Fea BS et

кН: ьые+-.- ej eS ot WE es ee Olt Oe le

a a it et es oR om oe pe Ee ee lee

 а:

ines * J
	Исполнение «Самсона» — событие зна­«Самсон» венчают многолетние искания но­вого героического музыкально-драматиче­шие образы оратории? Гендель в совер­— это музыка, предвосхищающая все 00-
	щие поколения русских композиторов,   ского стиля ===   Шоном владеет искусством обрисовки ха­татотва романтем. =  161, ваолуживающее вояческой под:   млотся, что в пон о опонмении оркеет
исключая одного лишь Танеева, по суще­В основу «Самсона» положены стихи   РАКТеров — и индивидуальных и Маосо­держки и поощрения. В связи с «Самоео­` р

: Мы перечислили уже Так мно 60-  ном» вопоминаютс ГИ
CTBY, проглядели монументальное  искус­. вых. Среди индивидуальных  характери­: . я и другие
ores XVII ean TIpapaa, нача OT­Мильтона, переделанные либреттистом Га стик, естественно, выделяется своей зна­ГАТОТВ, щедро разбросанных рукою Генде­тальные . постановки. ранее
равда, ТИ.    МИЛЬТОНОмМ. Этб текст. отмеченный веб И о   ля я зель ете почти ничего ир било скяа­пл A BR Ре

ente оратор
монумен­ще не вполне вошел в стиль 0

еще не нашел. своего настоящею Меты
— ‚ранее осуществлен хотя и полчинанилтла. ‘ил лостаточио. ответ
	хотя и подчиненного, ‘но достаточно ответ
ственного. Пока звучность оркестра отли
чаетоя какой-то  чревмерной 018070
ностью, неприметностью. Даже тени
ный траурный марш прозвучал 0600800
но, нединамично нечетко.
	Очевидно, и в части оркестровой пот 
буется еще значительная доработка
шлифовка. Доработка, дальнейшее cose
шенствование тем более необходимы,
как уже сказано выше, постановка «04%
сона» является подлинным музыкальным
праздником. и постановку ary caeayet
повторить еще не раз. Исполнение «Cal
сона», & следом за ним и других дучииТ
монументальных партитур Генделя 07.
но стать традицией фсоветокой концертной

TT 93.99 Ur evry ve ee
	практики.

А ШАВЕРДЯН  
	кими поэтическими качествами. Образ
Самсона — героя. изменнически захвачен­ного врагами и поверженного в рабство;
его врати-тщеславный и хвастливый Га.
рафа. предательница Далила,, все племя
филистимлян, празднующих легкую побе­ду,  издевающихся над беззащитными
пленниками: друзья Самеона — мудрый
	‘стареи Маноа. пылкий отрок Мика: народ
	Израиля. в горести и скорби не теряющий
мужества, воли к освобождению, — эти
общепонятные и возвышенные образы как
нельзя лучше соответствовали задаче соз­дания музыкально-драматического произ­ведения, насыщенного идеями борьбы и
освобождения народа.

«Самсон» — народная трагедия, полная
суровой героики и могучего оптимизма. В
	чительностью и совершенством харажктери­стика Самсона, Oro образ динамичный,
растущий: от подавленностиси скорби кв
новому мужеству, силе и ‚решимости, к
тероическому подвигу.
	Если Самсон — образец тратедийно-ге­роичёского письма Генделя, то Гарафа —
яркая комедийная фигура. А Далила —
сладкогласная  обольстительница — яв’
ляет с0бой пример подлинной психологи­ческой глубины и наблюдательности Ген­деля. Обе арии Далилы родотвенны ‘ по
своим. психологическим основаниям и му­зыкальным приемам. В обеих четкий, поч­ти танцовальный ритм, плавно закруглен­ный мелодический рисунок. В обеих ариях
Далилу поддерживает хор филистимлян;
ведь коварная Далила лишь корифейка
	ля, & ведь еще почти ничего не было ска­зано о самом центральном, самом зажном,
о верне оратории — ‘© х0ре. Хор «Сам­сона» является подлинным выразителем
ботатейшего жизнеощущения народа. Ему
свойственны полная‘ свобода и безыскус­ственность. мотучие и ярчайшие краски,
разнообразная структура.  Сосредоточен­ные размышления. созерцание, скорбь; ог­ненная пылкость, энергия; праздничное
ликование — все многообразные эмоции;
мысли и чаяния Масс с непревзойденной
широтой и мощью воспеты . художником,
тлубоко слившимся‘ с налюдной жизнью.

В хоровых полотнах «Самсона» особен­во ярко видна неограниченная власть Ген­деля над. музыкальным материалом, нал
выразительными средствами искусства, ко­торые послушно и безотказно служат ком­вывался о наследии Генделя с холодной
почтительностью, а Римский-Корсаков 88-
писал в «Летописи». что балакиревцы
«Генделя считали сильной натурой». Но,
пожалуй. для понимания истинного отно­шения русских музыкантов к Генделю бу­дет вернее заглянуть в рецензии Ц. Кюи,
который в 1365 году  квалифицировал
«Мессию». как музыку убийственно скуч­ную. сухую, мертвую. & десять лет спу­стя так выразил свои впечатления OT
«Самсона»: «Точно я находился на каком­то кладбище. окруженном великолепными
красивыми памятниками, от которых, од­нако, веяло холодом смерти....
	Случилось так. что целые пласты клахс­сической музыки ХУ века — искусства
громзлной жизненной силы и обществен:
	ные А. В. Гауком, в частности «Реквием»
Берлиоза, с успехом исполнявшийся не­сколько лет назад.

В исполнении «Самсона» отрадно отме­тить очень хорошее звучание хора, Госу­дарственный хор показал себя в +Самсо­не» сильным коллективом,  подготовлен­ным для решения ответственных и слож­ных исполнительских задач. Ровная и яр­кая звучность, равновесие между голоса­ми, хорошая подвижность — все это с
положительной стороны характеризует ра:
боту хора в «Самсоне». Хочется лишь по:
желаль более яркой динамики, ‚ большей
красочности и контрастности в ‘исполне­нии столь различных по характеру хоров
оратории.

Среди солистов на первое место следует
поставить музыкальную, чувствующую