` ЖСОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО» _ oo Г Г. Нисский. «Рыбный промысел» оо На-днях исполнился 25-петний юбилей работы на фарфоровом заводе им, Ло: моносова в Ленинграде скульптора Н. Я. Данько. На фото: Н. Я. `Данько за работой Фото Машковцева (Фотохроника ТАСС) аа. а Негодная организация Советание художников и критиков На совещании в редакции «Советского искусства» ходужники и критики поотавили ряд существенных вопросов. Тов. А. П. Бубнов говорил об огромном значении для художника исторической теMBL. . Тов. П. Д. Покаржевский подробно. остановился на творчестве С. В. Герасимова, По. ero ‘мнению, в етатье «Путь к Kapтине» не учтен момент перестройки художника. С. В. Герасимов прекрасно знал старую деревню. Новую он еще недостаточно изучил, и дать картину Новото быта ему не так легко. В «Кавказской сюите» Герасимова показана новая, paдостная, полноценная жизнь, Поверхност* ные иной раз картины наших худож ников зависят от недостаточно глубокого знания новой жизни, Тов. Покаржевский констатировал наличие штампов в советокой изокритике. Они проявились ив отношении к молодым художникам, которых принято захваливать, между тем как молодежь тоже нуждается в беспристрастной критике, Тов. Суворов подверг резкой критике статью Ермолаева о 6-й выставке, He удовлетворяют, по мнению т. Суворова, и помещенные в газете отчеты о с’езде уполномоченных Всекохудожника, где были. интересные выступления, Плохо было освещено также отчетное собрание MOCKOBского товарищества. Художники были К нему безучастны, и следовало их 8& это упрекнуть. Тов. Налбандян считает, что’ газета He наталкивает художников на создание круп ных тематических картин, не помогает ху. дожнику прорабатывать темы и не выпол. няет тем самым подлинной пропагандиетской работы. Мало пишется об отдельных художниках, о творческих проблемах. Тов. Сокольников отметил отсталость и слабость изокритики. Искусствоведы не общаются с художниками, «Советское искусотво» должно вызвать в жизни 6e3- действующую критическую секцию МОССХ. Тов. Невежин подчеркивал необходимость тесного сотрудничества искусствоведа и Художника, важность помощи критика в процессе работы. Критики до сих пор игнорируют важнейший вопрос о художественном образе, совсем не присматриваются к интересным явлениям в среде худож. ников, не знают, как намечаются разные художественные тгруйпировки. Выступая. против примитивного, упрощенного толкования социалистического реализма, т. Невежин считает. что нужен и лирический пейзаж, что свои советские «оавечерело» тоже нужны, Тов, Гончаров находит, что в увлечении пейзажами есть. опасность. Монументальная живопись — вот основная и важнейшая задача советских художников; именно здесь найдет свое отражение советская эпоха. ‚ Тов. Антонов, резко критикуя статью Ермолаева, высказал опасение, как бы пейзажи не отвлекли художников от других, более актувльных тем. «Что. такое шестая выставка, — выставка советских художников или куинджистов?» — задает он вопрос и подчеркивает, что многие художники возводят в культ этюд с натуры и дальше не идут. Лучшее, что ‘есть на выставке, — это пейзажи Кукрыниксов, HO и они, по мнению т, Антонова, не проникнуты советским мироощущением. Тов. Хвойник подробно охарактеризовал творчество С, В. Герасимова и поставил вопрос о. реализме, как миропонимании, и 0б импрессионизме. Как всесторонне раскрыть образ, не отказываясь от завоеваний живописной культуры последнего времених Своеобразен и опасен путь, которым идет ученик В. Н. Яковлева художискусства». “Выступление А; Ш. Герасимова _ THX жанрах, & Потому, что это все летнию работы. Пластов был глубоко непраз, когда говорил, что пейзажу место на задворках. Разве можно это оказать, например, © таком пейзаже, который дал Гоголь в своих «Мертвых душах»? А ведь если мы настоящие художники, мы мечтаем именно о таком пейзаже. Песни о священной родине’ у каждого слагаются так, что тут же вспоминаешь родную землю: как же пе заниматься пейзажем? «Советское искусство», являясь нашей единственной специальной газетой, лолжно посвящать каждой выставке несколько ¢Taтей. Мне как-то пришлось видеть газеты 80-х голов, — так в пяти номерах подряд шел разбор выставки. Нельзя одного поливать елеем, & другото грязью. Если есть срывы, To 0 HEX Fa до говорить, но нужно отметить и плюсы у человека. Что же делать, например, В. Яковлеву, — у него есть свои недостатки, —, как у каждого из нае. Но не надо умалять достоинств Яковлева как рисовальщика, у Горелова: одна вещь сделана мастерски, & другая-никуда не годится. Был. случай, Korda oH B течение люлутора часов написал одну из работнии в CTO ловой Всекохудожника за самоваром. Друтой мастер в тол так ие напишет. Разве А. Дейнека на наших глазах не перестраивается, и очень успепгно?ь. 06 этом надо сказать (кстати, он был обижен в статье о лолжниках). Тов. Вейсман интересно говорил о руеской степи. Но почему «Советское иекусство» промолчало по поводу некоторых постановок русских опер, которые оформлены халтурно? Аюонечно. если бы я работал специально для выставки «Слово о полку Итореве», то сделал бы тогдашнюю степь. Я ведь понимаю, чувствую нашу ©кифскую Русь с ее просторами, курганами, табунами коней и запахом трав, дыма костров и кож. Разве она была разодета в тот поник Плеханов. Он стремится к картине, & «товорйт Ha языке прошлых ser»: Heкоторые советские художники, П. П. Кончфаовский, например, — «художники без картины»; С. В. Герасимов, воспринявший культуру импрессионизма, . стремится теперь «прорваться» к картине, В статье ъ Ермолаева, m0 ето _ мнению, ‘неверно охарактеризовано творчество П; Д. Покаржевского, не отмечен роёт его живописного мастерства. Слишком мягко оценена неудачная картина Г. Горелова. Тов.. Пластов А с . резкой Kpaтикой пейзажистов. Историческая живопись должна ванять превалирующее` место. Советским художникам нужно ` подтотовиться к большим задачам, «Работни» ки кино берут боевые темы современности, а художники больше поют соловьем из-под кустика», Тов, Пластов отметил также организационную неразбериху с 32 казами. На некоторых художников градом сыплются новые и новые заказы, ставятся новые темы; ие успевает он изучить одну, — надвигается другая. Тов. Ф. Модоров высоко оценил статью т. Вейсмана «Русь и степь». Очень важ: но, что статья подчеркивает необходимость изучения древнерусского искусства, 060- бенно для советских монументалистов, , Отдельные художники в своих выступлениях отмечали, что газета недостаточно критикует Изоуправление Комитета по делам искусств. Совещание закончилось речью художника А. М. Герасимова и заключительными выступлениями представителей газеты, Было выражено общее пожелание устраивать творческие встречи художников И критиков систематически. Ниже приводится выступление А. М. Герасимова *. * Выступления тт. Ржезникова, Бубнова и Вейсмана см. в предыдущем № «Советского зумент из ГУМ’а, как в некоторых побтановках? «Ай-Чурек». мест среди музыкальных театров братокл советских республик Средней Азик, «Ай-Чурек» — настоящая большая от ра. Музыка ее симфоничив от начала ло конца. Композиторы творчески переосмнь ливают киргизский фольклор, умело разл, вают музыкальные темы, Прежде всего привлекают BHAWARR большие симфФнические картины (узерть ра, сцена боя Семетея и Чингджо, Buty Чинтоджо, сцена полета Ай-Чурек, пу вратившейся в лебедя, и др.) Ony построена. не по принципу «мозвиви п народных песен (что довольно часто вот, чается в национальных операх), в my единое непрерывно развивающееся дей» вие. В опере ярко представлены два наз, ла: лирическое и эпическое, Музыкальный образ Ай-Чурек характеризуетея гибки мелодическими попевками. Новая киргизокая опера <АЙ-Чурек» иаписана’ композиторами В. Власовым и В. Фере по либретто Турусбекова, Бокомбаева и Маликова, Композиторы использовали в опере мелодии А. Малдыбаева, моa лодого композитора, автора множества TO пулярных в Киргизии песен. В основу сюжета положен эпизод из второй части народной киргизской эпической поэмы «Манас» — «Семетея». Тонлогия - «Манас», «Семетей» (сын Манаса) и «Сейтек». (сын Семетея) — является монументальным литературным па. мятником. Об’ем «Манаса» исчисляется COTнями тысяч стихов, содержание ‘его охватывает все стороны культуры, быта народа, героические подвиги вождей, ‘их военные походы, — описания природы, страж, тородов и т. п. «Манас» до наших дней бытует в народе. Для колхозника-киргиза, нет большего удовольствия, как провести целый вечер или даже несколько вечеров сряду в обществе манасчи (сказителя «Манаса»), слушая его напевное повествовал ние, На протяжении ряда веков «Манас» пользуется исключительной популярностью и любовью, Главный герой поэмы — 6oтатырь Манас был символом освободительных чаяний киргизского народа. И до сих пор можно встретить стариков, которые уверены в том, что Манас не умер, что конь и сокол ето также живы и нет-нет, да и появляются на глаза людям. Современные -манасчи вплетают в древнее сказание мотивы из советской действительно. СТИ Постановление CHE Союза ССР, UK ВКП(б) и ВЦСПС «0 мероприятиях по упорядочению трудовой дисциплины, улучшению : практики государственного социального страхования и борьбе с влоупотреблеииями в этом деле» имеет громадное значение для оздоровления всей работы театров и в особенности театров периферии. Ведь раньше! некоторые актеры не интересовались работой театра, а только переезжали из театра в театр, из города в город, из одной республики в другую, в поисках «длинного рубля». ‚ Комитет no делам искусств при СНК СССР неоднократно предупреждал о недопустимости повышения окладов при переезде из театра в театр. Постановление ЦК ВКП(б), СНК СССР и ВЦСПС о введении трудовых книжек положит конец летунству и рвачеству, Из Минского оперного театра в 1937 г. без разрешения дирекции ушло 10 человек, а в 1938 г.—3 человека. Когда заинтересовались причинами, по которым. эти актеры оставили ТФатр, то оказалось, что некоторые актеры уезжали ‘из-за неудовлетворенности творческой работой, а другие—из рваческих побуждений. Несмотря на некоторый перелом в работе Минского оперного театра, условия для творческого роста актеров все же не созданы. Главный режиссер Минского оперного театра т, Рапопорт слабо работает ес актерами, не заботится о творческом росте актеров. He. все актеры загружены: Правда, по cue: скам и расписаниям все заняты. На самом же деле работает только один состав. Остальные два состава обречены на вынужденное безделье. В театре царит бесплановость. Зачастую актеры. не знают, что завтра делать, когда приходить на работу. Расписание вывешивается не во-время. Дирекция издала приказ об уплотнении рабочего дня, но все цехи начинают работу с опозданием на 15—20 минут изза плохой организации. В Минском оперном театре раздуты штаты, Есть солисты и солистки, которые уже два года ничего не делают: Жезмер, Шапиро и др. До сих пор в театре много опозданий и прогулов. Когда директор театра потребовал, чтобы все актеры. работали полностью 6 часов, нашлись некоторые актеры, которые доказывали ЧТо «6 часов невозможно петь и играть», Это не мешает им же по вечерам по 3—4 часа выступать в платных концертах, Председатель БРК союза Рабис А. ЗИБИЦКЕР Перед нами стоит. задача поставить наиболее важные, актуальнейшие для художника проблемы. Формализм сейчас не изжит, элементы формализма можно найти во многих кадтинах. Здесь газета. должна проделать большую работу. Должны мы также поставить вопрос и 9 натурализме. МОССХ на эту тему ничего не ‹лелал. нехватало ни CHI, ни организаторских епособностей. поскользнулся на одном критике, который 3& дело взялея, но ничего не ‘сделал. Я не был. сторонником ви Бескина, ни ЩекотоBa, но нельзя забывать о том, что этой осенью Щекотов сделал совершенно беспристрастный доклад о выставке РЕКА, а Бескин — 0 монументальной живописи, причем он выступил, затронув очень спорные вопросы монументальной живописи, которые должны быть вынесены на обоуждение общественности. Перед нами ‹ейчае стоит важнейптая: задача — мобилизовать’ весь актив наших художников на оформление Сельскохозяйственной выставки. Предстоит также большая работа во Лворце Советов. Конференция 10 художественной ткани выявила много недостатков в области ‚текстальнай промышленности, преодолеть которые без вашей поддержки мы. не. сможем: «Советское. искусство» не может также обойти молчанием вопрос 06 органязатии наших заграничных выставок. На. собрании актива художников в ВОКС мы наметили целый рял задач. Указывалось, 910 последние выставки можно было уложить въодин чемодан. Нужно показывать все вилы искусства полноценно. За границей есть рабочий зритель, который правильно оценит реалистические произведения. Вопросы организации заграничных выставок должны подвергнуться обсуждению нашей общественности. Газета прежде всего должна помогать нам осуществлять те задачи, которые поставлены партией и правительством. Мне бы хотедось, чтобы мы ушли сегодня © полным доверием друг к другу, чтобы сумели успешно проводить общее дело. нашей тазете уже писалось, что именно по вопросам советской оперы журналом допущено наибольшее число оттибок, что именно в статьях Хубова наиболее полно выявлен тот дурной по содержанию и Форме литературный стиль, который насаждает «Советская музыка». = Очевидно, эта критика оказалась для Г. Хубова слишком мягкой, коррекуной. Во всяком случае, очередная статья er в первом номере далеко превосходит все, написазное им раньше. Начать с заглавия: «Советская опера и ее критики. Статья первая. Опера и драма, — Предварительные замечания» — какое пыпенюе оформление, какая торжественная и интригующая подача мыслей, доводимых Г. Хубовым 20 свеления человечества. . : Опразвивииеь от изумления, читатель вскоре убеждается, что статья эта написаHa тем. же почерком, что передовая. и что в ней развиваютея тё же два’ пресловутых тезиса. Тезис первый: на творческой Шипке все спокойно. Не только спокойно, но даже больше: «Окончательно разрубить ‹«гордиев узел» старых тралиций «оперной» эстетики ‘удалось лишь советским композиторам, — начиная с «Поднятой целины» Ив. Дзержинского. Но, разумеется, это стало возможным тольво в результате огромного творческого опыта классических мастеров русской .музыкальной драмы». Иначе говоря, творческий опыт классиков русской оперы уже усвоен советскими композиторами. к 1ому же ими уже разрешены. протизоречия «оперной» эстетики, в разрешению которых, 10 утверждению Г. Хубова, лишь стремились классики, Цакая беззастенчивая аллилуйщина. Мы уверены, что ни Ив, Дзержинский, ни Tax. Хренников, ни другие молодые налти композиторы не поддадутея’ на это демагогическое захваливание, не поверят, 910 им уже удалось превзойти классиков, не отвернутея от труднейших задач’ дальнейшей учебы. Но, скажем прямо, Г. Хубов ‚делает все от него. зависящее, чтобы запутать и дезориентитювать — молоALIX вомпозиторов, внушить им, вредную успокоенность. Естественный ход подобных «идей» приводит Г. Хубова к тезису второму — к недовольству профессиональной критикой, Для советоких музыкальных критиков Среди других задач я считаю важным всестороннее освещение импрессионизма, который был величайшим вкладом в <0- кровищницу живописи. Но чем закончилась школа импрессионизма, какова былз тогда обстановка? Мне вспоминается одно произведение В. Гюто. Народный праздник; поэт ждет, чтобы наступила тишина и он мог бы творить. А в вТо ‘время стали показывать страшные рожи. Формализм, пришедший на смену раннему ‘импрессионизму, и был той кривляющейся рожей, которая на время все заглушила. Такие рожи выглядывают время от времени и сейчае. Наша газета «Советское искусство» должна глубоко осветить и проанализироi nam? enh OST OWA Е С ним контрастирует ритмически бота, полуречитативная мелодика в партиях fh татырей, мелодика, близкая традицнояныи интонациям манасчи; „8 у— 5 орг Чы В партии старого Бакая, crolsumms Манаса, пгироко использованы именно интонации. Творческая изобретательнит авторов проявилась в уменьи варьировать наполнять различным музыкальным д) жанием ритмические схемы, обусловет ные стихосложением «Manacas (7-—-S-cx0 вая строка). Немалая заслуга в этом п надлежит Абдылаву Малдыбаеву, coum шему для’ оперы оригинальные, удачты мелодии. Ритмические отзвуки «Manat пронизывают всю ’оперу, они слышатся 1 партии ‘Обметея. Толтоя и Apter. repoe - `Оркестр в «АЙ-Чурек» играет очень Ef пную и самостоятельную роль, (и зву полноценно, ‘красочно. В ряде пом» (сцена колдовства, уход Чингодно, № танцы) оркестровка блещет настоящи высоким мастерством. Большую свежесть оркестру пруди удачное использование народных инету ментов. Опера слушается о неослабеву» щим интересом, она насыщена яр разнообразными сценами: игры, TRH, борьба, гаданъе, волшебное превращена Ай-Чурек в лебедя и др. = Сейчао. идет подготовка в проведен декады киргизского искусства B Noam Показ «Ай-Чурек» в столице Союз (7 несомненно будет праздником воего сви ского искусства, В. ВИНОГРАД И от теечаци ттоететчжнг >> ^ 9 И короля ежи ЕЕ “тент. ^^^ Я ном творчестве — инструментальных и № кальных произведениях Глинки, Дертоаух ского, Мусоргокого, Бородина, лезу» Танеева... и это в 1937 г, Е слову надо сказать, что весь ти И зыкальный брак. которым sacopend Ime издание МСЭ, — вопиющие ляпеусн, 275” гарный социологизм —— в основнои NET на совести Г, Хубова, бывшего в мати ряда лет «ответственным редавтору 9 io” как гласит cron р Но, разумеется, наиболее значттетьямй аргументы в пользу «непогрелимот Г. Хубова содержатся именно na crpssmitl «Советской музыки» (журнал, в м Г. Хубов много лет распоряжается пита ° Сладенький, маниловекий сть © искивающих, щедро авансирующих, #74 ‘щих голову статей о композиторах 9+ образно сочетается у Хубова с баые ционной развязностью «разности» © тей «Советской музыки», ставшей ди 1 гих музыкантов подлинных бт, №6 185 давно (в статье «Прочувствований ты Typas—«C, M.» 1938 1. Mi 6) I Lyte буквально одним ударом pacipssZKe ¢ рядом выдающихся ленинградоких музытоведов — Х, С. Кушнаревых, 4 В, oom ским, Р. Грубером, Этому «критическому» жетду слет Te wer ewe А — бе pe FS pw omg 4 woh @ he a < УАЗ Тоска. ЧЕ РТТ сделано, тем полезнее ‘будет лая сазюто у: бова, не товоря уже о той музыка общественности. += > Не пора ли союзу композитов, 18% нец,. заняться своим журналом? В № непнем своем виде журнал ие пои делу развития советского музы HOMO творчества, советской хули ной критической мысли, Изменить в 27% эт0` положение — одна из неилюжий задач союза композиторов. Пора органи вать дискуссию по основных творчества; ее с нетерпением ждет wi музыкантов. Пора при лневном све 1* черпывающе проанализировать всю печ» ную практику журнала «Советская #1 tay ка», bes Журнал «Советская музыка» Л наконец, стать подлинной трибуной 08” №» ских музыкантов, ведущих не на слом & на деле борьбу за претворение в вы великого сталинского лозунга — созда советской музыкальной классики! „ЮЗ Из огромной эпопеи композиторы выбрали наиболее характерный эпизод, ьключающий картины быта ратные подвиги батырей. фантастику, любовную интригу. Содержание либретто вкратце таково. Во дворце Ахун-хана царят растерянность и тревога. Придворная стража в панике. Но больше всех опечалена дочь хана — АйЧурек. Ее судьба складывается не так, как того хотели бы она я ее отец. Когда-то Ахун-хан обещал Манасу выдать свою дочь замуж за Семетея. Теперь же в отрахе перед окружившими дворец войсками’Толтоя и Чингоджо он трусливо из* менил своему слову и согласился уступить Ай-Чурек Толтою. Девушка подчиняется силе, но просит отсрочить свадьбу на 40 дней. Превративигись в лебедя, она улетает в Таласскую долину -на поиски СемеTeh и похищает у него любимого белого сокола, Семетей разгневан дерзостью АЙ-Чурек. Он собирает своих боевых с0- ратников и отправляется к Ахун-хану. Сподвижник Манаса, Бакай, рассказывает Семетею, что АЙй-Чурек была предназначена ему в жены еще при жизни Манаса. Толтой и Чингоджо терпят поражение. от войск Семетея. Опера заканчивается свадьбой Аи-Чурек и Семетея. Киргизскому оперному театру всего лишь около 3 лет. Он моложе казахского и узбекского. Но постановка «‹Ай-Чурек» несомненно выдвигает его на одно из первых нутые» или просто «критики» (в кавычвах). У читателя может возникнуть недоумение: ведь, насколько известно, сам Г. Хубов числится профессиональным критиком, & тому же очень энергично и часто высказывающимея, Но у Хубова всепредуомотрено. Всякий, кто вчитается в его статьи, должен понять, что в отличие от иных критиков есть, к счастию, в нашей стране единственный критик — имя ero Г. Хубов, который, собственно, является Еритаком «творческим», «устремленным вперед», таким, © котором говорил Пушкин (следует цитата), Гете (еще цитата), Ceов ит. д. Иначе говоря, 970 — критик, чьй суждения безапелляционны. Для подтверждения сего Г, Хубов ошеломляет читателя афоризмами, не всегда связанными. © темой, но всегда глубокомыеленными: он на каждом птагу напоминает © своем ближайшем родстве с лучшими корифеями человеческой мысли от Гомера до Р. Роллана, которые с охотой и безотказно иллюстрируют своими изречениями любое. самое незаметное движение мысли Г. Хубова, Протавопоставляя себя массе критиков и музыковедов, Г. Хубов всегда деклатирует свою. непюгрешимость: он никогда ни в чем не ошибается. На деле же Г. Хубов всего лишь обладает редкой способностью заметать следы своих многочисленных ошибок, никогда их не признавая открыто. Кто, как He Хубов, совершенно в рапмовском духе высказывался 9 Чайковском,. именуя его «выразителем русского декаданса», кто, как не Хубов, «эпохой декаданса» называт время расцвета творчества РимскогоКорсакова, Чайковского, время деятельности Лядова, Глазунова, Танеева... Что и говорить, букет — достаточно пахучий, особенно для критика, претендующего на непогрешимюсть, на то, что. он всегда быз рьяным антиратиовцем. Дальнейшая практика. Хубова — свпв пут, Тон далеко не освободилея от рапмовской «методологии и метотики». Это особено бросается в глаза 1p rin phair thw К Вы. rl ee CGO Mo OD исторических работах Г. Хубова. У 1937 vr. (cratsa «Kamonmag wea В честно сознаюсь, что до последнего времени, до последих номеров газеты (0 качестве не’ говорю, потому что не ошибаетея тот, кто ничего не делает) у меня было предубеждение. Я обязан 0б этом заявить. как предселатель союза. Незавно появилась передовая статья © живописи, — хорошая статья, Ho многие считали, что «Советское искусство» пропустило рях имен. какие нужно было упомянуть. В последнее время газета слелала, сильный крен в сторону нужной критики и нужного отношения к художнику. Мы этоro 0бойти не можем. Надо, чтобы газета всегда была на высоком идейном и принпипиальном уровне.. эдесь было достаточно сказано по поводу статьи о С. В, Герабимове, Я знаю. что С. В. Герасимов был всетда хорошим. рисовальщиком и колористом. Одно время он был в плену ‘формализма, сейчас вышел на вовую дорогу. Это хорошо. Большая заслуга художника, что в картине «Колхоз-. ный праздник» появилось наше русекое солнце. На 6-й выставке много пейзажей. Это не потому. что художники забыли о ADYрехи непогрешимой критики ши критики и музыковелы, которые. понимают огромную идейно-политическую важность твердой принципиальной борьбы © формализмом, фальшью, сумбуром и в музыкальном творчестве и в критике». Тоесть тот, кто «понимает», должен не пиcath в «Советское искусство», Ведь это же прямой призыв к музыкантам саботировать газету — Факт, совершенно беспрецедентный в советской печати, Редакция «Советской музыки» не называет по именам никого из «очень мнових», переставиких писать в «Советском искусстве». Но руководителям журнала следовало бы учесть, что по крайней мере три четверти авторов «Севетской музыки» одновременно = сотрудничают (в ° тазете «С И.» и, следовательно, попадают в число «не понимающих»... Не уважает журкал. «Советекая_ музыка» своих авторов. Мы убеждены в том, что работу мувыкального отдела «Советского искусства» есть за что критиковать. Работники «Coветского искусства» не могут снимать с себя ответственности за т0, что им ло сих пор не удалось развернуть подлинную живую дискуссию по вопросам музыкального творчества и музыкальной критики, хотя определенные шаги в этом. направлении и делались. Газете предстоит проделать огромную и трудную работу no полнятию уровня и авторитета музыкальной Бритики, 10 решительной перестройке своего музынального отдела. Все это несомненно! Но так же несомненно и то, что эта большая работа может быть осуществима редакцией «С, И.» лишь при энергичной поддержке всей’ музыкальной 0бщественности, в первую очередь союза с9- ветских композиторов и печатного органа 6003% — журнала «Советская музыка», несущего ответственность за состояние профессионально-музыкальной критиКИ, Редакционная статья «Советской музыки» есть не что иное, как деклараЦИЯ TOMO, что ©вою старую линию журнал не собирается менять. Незыблемость старых «устоев» «Советской музыки» в еще более энергичной форме провозглаРелакция журнала «Советская музыка» каталог произведений, в которых «наметиочертания ABCh BETHIECT BRC HAO -TPOCTHIC стиля советской музыки». Ни слова 0 задачах, вылвигаемых ботъбой за советокую классику, о трудностях этой борьбы, о необходимости повысить творческие, требования к массе советских композиторов, о вопросах музыкального качества, — ‘иначе говоря 060 всем, что в первую очередь интересует и золнует наших комтзиторов. Тезис второй — на участке профессиюнальной критики серьёзное неблатополучие. Вы ждете принципиального анализа опшибов и недостатков критики. в частности, анализа многих ошибок «Советской музыки», ждете конкретной программы. действий для развертывания творческой лисKYCCHE, для оживления музыкальной мысли? Но не таков замысел редакции жутнала. Оказывается. основная бела в том, что’ «некоторые» критики до сих пор еще очень робко говорят © серьезных. творческих успехах советских композиторов, оказывается, кто-то, где-то не подхватывает аллилуйского благовеста журнала. «Советская музыка», Bech тезис второй излафаетея очень скомканно, схематично, без развития. Редакции не терпится перейти к самому главному открытию: основным источником всех бед ‘профессиональной критики оказывается.,. «Советское, искусство», — ведь там даже была напечатана статья Беркова, о виолончельном концерте Прокофьева, & Шлифштейн и Матвеенко в чем-то не coшлись при оценке симфонии Мурадели. Bor me see arc! Не было бы статей Беркова, Шлифиштейна и Матвеенко, — не было бы и ‹ерьезного неблагополучия в профессиональномузыкальной критике. Не скрывая своего удовольствия по поводу такого «результатното вывода» (товоря языком «Советской музыки»). редакция, потирая’ руки, берет финальный аккорд. Тема «За творческое новаторство, за творческую критику» исчерпана .. В пылу «разоблачительного» азарта «Советская музыка» договаривается” (в’редакционной статье) до такого утверждения: «За последнее время в «Советском исктсстве» перестали писать очень многие нане может пожаловаться Ha TO, что музыкальная общественность не высказывала ей своего критического отношения, своего недовольства, порицания. На страницах «Советского искусства» за 1938 г. можно было прочесть статьн ряда музыкантов, указывавших, что журнал не борется с недостатками музыкального творчества, ITO часто в нем помещаются статьи ошибочные, вредные по своим установкам, что за последнее время «Советская музыка» развралнает молодых композиторов беспринципным захваливанием, развращает и MOлодых критиков своей нетребовательностью, граничащей ¢ прямым попустительством музыкально-критическому браку. Не может пожаловаться «Советская музыка» на то, что эта критика не была коякретна, что не указывались примеры, статьи и авторы... В течение ‘ряда месяцев «Советская музыка» не отвечала на словом на прямо адресованные ей обвинения, делая вид, будто сие не к ней относится — поведеHie небывалое в практике советской печаТИ Но вот, в № 1 за 1939 г. появились две статьи— редакционная передовая и <татья постоянного сотрудника журнала Георгия Хубова. Судя по затлавиям, эти статьй посвящены самым насущным 1в0рческим вопросам, мимо которых журнал раньше систематически проходил. Увы, читателя ждет жестокое разочарование. Под видом «принципиальных» статей по творческим вопросам руководители «Советской музыки» попросту стремятся © запоздалием свести счеты со своими оппонентами. Остановимся сперва на редакционной статье «33 творческое новаторство, за творческую критику», Это словесное ужение, в котором за обычными для журнала «Советекая музыка» нальиценностью, загадочно-туманными формулировкали, 3% грохотом барабавов и свистом флейт обнаруживается полное отсутствие каких бы то ни было творческих интересов. По существу, на пяти страницах этой статьи. разBEBAWTCH Tha тезиса: первый-—на. участке творчества, все блатополучно; шумно льется словесный поток с обильными восклицаниями, дается длинный список авторов в шается в статье . Аубова, посвященной ждающие эпитеты: «досужие». уже конкретным вопросам советской оперы. «незадачливые», «такие». «сии».