3 Марте 4939 г. № 39 (619) СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО, К ВЫСТАВКЕ РУССКОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ЖИВОПИСИ Рябушкина Первый выпуск НА ОТЧЕТНОЙ ВЫСТАВКЕ КАРТИН ХУДОЖНИКОВ-ЗАОЧНИКОВ Заочное обучение рисованию и MUBOMHe си — дело новое и очень трудное. Когда пять лет тому назад идея такого обучения возникла во Всесоюзном доме народного творчества, Наркомпрос отнесся к новому начинанию весьма недоверчиво. Поддержку оказали первым в мире заоч- ным. курсам рисования и живописи наши ‘крупные художники, Художники поня- ли, какое большое значение может приобрести заочное обучение для десят- ков тысяя любителей искусства, живу- щих в мелких районных городах и отда- ленных от культурных центров селах. Осенью 1934г. курсы открылись. И вот прошло три года. У нас есть пер- ный ‘выпуск. На отчетной выставке кур- сантов-заочников, открывшейся в помеще- нии кино «Ударник», есть много ценных и интересных работ. Выпускник Морозов (в прошлом кол- хозник) при поступлении на курсы пы- тался писать большие полотна. Ему при- шлось упорно заняться учебой. Выпуск- ная работа Морозова «Юный Ленин слу- шает игру матери на рояле», показанная на выставке «Ленин и Сталин в народ- ном изобразительном искусстве», свиде- тельствует о больших успехах художника. Сейчас Морозов принят в члены горь- ковского союза советских художников. Он руководит изостудией в Муроме. Конечно, OH, так же как и другие заочники, хочет учиться дальше, : В. В. Серов, один из наиболее одарен- ных заочников, дал на отчетную выстав- ку два больших полотна («Завтрак в кол- хозной семье», «Товарищ Сталин среди пионеров») и цикл. лирических пейзажей. Картина диспетчера пожарной команды Пегова «Выступление Ленина». — одно из самых значительных произведений первого выпуска. Связь народното вождя- трибуна с красноармейской массой, тлубокая оосредоточенность, готовность К революционному действию переданы ху+ дожником очень сильно. Работам курсанта-заочника Каева рань- ше были присущи некоторая пестрота и слалцавость. Сейчас он подошел к созда’ нию серьезных композиций. В его неболь- ших интерьерах чувствуется тонкая наб- людательность. Он умеет выразительно передать свои впечатления. Интересно развивается Кравченко (в прошлом приисковый рабочий, сейчас — педагог). Темы его картин всегда своеоб- разны, насыщены богатым жизненным опытом. Образы ето правдивы. проникну- ты теплым чувством («Наш первый депу- тат»). Антипин, поступая на курсы, прислал приемной комиссии почти детские по сво- ей наивности пейзажи: несколько доми- ков, расположенных фронтально по линии горизонта, и ромашки и колокольчики на переднем плане. ыпускная картина художника «Бригада комбайна в поле» интересна, содержательь на и построена с той эпической простотой, которая невольно вызывает в памяти фресковую роспись. Черенков с подлинным пафосом покавы- вает массивы колхозной ржи, нерасчле- ненной межами, мапгины, везущие богатый урожай («Дадим стране 7—8 миллиардов пудов зерна»). Свежи и искренни гуаши Семенова («За работой», «Сенокос»). . На заочных курсах занимается 1200 чв: ловек. Почти наполовину — это сельская интеллигенция и колхозники. Основная задача заочных курсов — это прежде всего помощь самодеятельным ху- ложникам. Но потребность в художествен- ных силах на периферии так велика, что многих заочников уже на последних кур- сах обучения привлекают к педагогичес- кой работе. Выпускник Смирнов, в прош- лом типографский рабочий, сейчас рабо- тает как учитель рисования в школе. Са- винков стал помощником художника в театре. Некоторые учащиеся после 2—3 лет обучения поступают в художествен- ные училища, Несомненно, ‘что заочное обучение мо- жет быть использовано еще шире и для повышения квалификации преподавате-. лей рисования в школе, художников-пе-_ дагогов. и Т. д. Вопрос этот заслуживает внимания изо- управления Всесоюзного комитета по де- лам искусств. Ф, РОГИНСКАЯ_ РУЛИ ГА. ЕЯ —ы— «Иван Грозный» Репина _ под запретом В архиве Академии художеств хранитоя интересная переписка бывшего президента, Академии художеств великого князя Вла- димира и министра внутренних дел Дур- ново по поводу картины Репина «Иван Грозный и сын его Иван». Известно письмо *Победоносцева к Алек- сандру ПЬ от 15 февраля 1885 года, в ко- тором он сообщал царю: «На Передвиж- ной выставке выставлена картина, оскорб- ляющая у многих правительственное чув- ство: Иван Грозный с убитым сыном. Се- годня я видел эту картину и не мог смот- реть на нее без отвращенья... Удивитель- ное ныне художество; без малейших иде- алов. только с чувством голого реализма и с тенденцией критики и обличения...», Этот доноо не остался безрезультатным. Было создано «дело», которое незамедли- тельно получило ход. Об этом повествует неопубликованная переписка великого князя Владимира с Дурново. 4 марта 1885 тода «августейший» пре- зидент Академии художеств сообщает ми- нистру внутренних дел: «Ею Императорское Величество высочай- ше повелеть соизволил, чтобы находящая- ся ныне на ХШ передвижной выставке картина Репина «Иван Грозный и сын его Иван, 16 ноября 1581 г», по каталогу вы- ставки № 208, по закрытии этой выстав- ки, ни в Москве и нигде более и ни под каким предлогом не была выставляема для публики или распространяема в публике какими-либо другими. способами». В ответном письме министр ставит пре- зидента в известность о том, что им «оде- ланы соответствующие распоряжения 0 недозволении как выставки этой картины, так и распространения ее в публике». Переписка на этом не прекратилась. 16 мая того же года президент академии вы- нужден был снова обратиться к министру: «В статье № 126 газеты «Новости» на- печатана статья В. Стасова, на которую я. не могу не обратить серьезно внимание В этой статье под названием «По пово- ду лекции профессора Ландцерта о кар- тине Репина» Стасов не только позволяет себе глумиться самым бесцеремонным об- разом. в выражениях, переходящих вся- кие границы терпимости, над Император- ской Академией Художеств, но он, кроме того, старается защищать картину неодо- бренную и запрещенную...» На это последовал ответ министра: «Согласно указаниям Вашего Имнератор- ского высочества редактору газеты «Ново- сти» сделано, по распоряжению моему, строгое внушение за напечатание ‹непри- личной статьи о картине Репина. При сем было об’яснено ему, что если еще раз осмелится он выступить с одоб- рительными отзывами 0б’означенной кар- тине, утверждая, будто бы он не знал, — так как высочайшее повеление не было обнародовано, — о запрещении высказы- вать о ней те или другие суждения, TO это неуместное оправдание не оградит его от заслуженной кары». И. А. БРОД. Картины Нельзя сказать, что Рябушкина в евое время не ценили. Его имя принадлежало к числу, правда, негромких, но отнюдь не безвестных. Ему было всего девятнад- цать лет, когда в 1880 г. на учениче- ской выставке Московского училища живо- писи сам Третьяков отметил и приобрел одну из его работ. 0 Рябушкине с одобре нием отзывались знатоки русской старины. Его хвалили... и скоро забывали. Поемерт- ная выставка 1912 г. заставила снова за- говорить 06 этом замечательном, глубоко национальном живописие, Сейчас, на выставке русской историче- ской живописи, которая’ дает возможность опровергнуть многие ходячие, хотя и устд- релые, оценки и суждения, художествен. ное наследие Рябушкина предстает. перед нами каж бы в новом свете, во всей своей похлинной значимости. Все подлинно народное было ему орга- нически близко. независимо от того. на- ходил он его в прошлом или в настоящем. Он одинаково любил и глубоко чувство- вал быт Москвы Х\УП века и современ- ной ему деревни. Его равно привлекала и бытовая и историческая живопись. В большом полотне «Сидение Михаила Федоровича е боярами» наиболее убеди- тельны второстепенные фигуры. Картина не была принята на Перелвижную выстав- ку, хотя была не хуже многих других исторических композиций того времени. Репин ездил на квартиру к непризнанному молодому художнику, в чье дарование ве- рил, чтобы утешить его. Рябушкину не было причины отчаиваться. Одновременно © «Сидением». в том же 1893. г., были написаны «Потешные Петра [ в кружале». Здесь хухожник во многом уже нашел себя. Правда, живопись этой картины еще одно- образна и темна. Свет, пробивающийся сквозь душный сумрак кабака, выхваты- вает отдельные фигуры, сидящие вокруг стола, столбы, подпирающие низкий пото- лок. Вся сцена показана так, как будто её подемотрели невзначай, застигли завсег- датаев кружала врасплох. Перед нами жи- вые люли петровского времени, подлинно народные типы-— все эти молодцы и боро- дачи, с любопытством, недоверием и не- лоумением взирающие на курильщика. Рябушкина. так же как и Сурикова, особенно привлекал русский ХУП век со всем своеобразием его отетоявшегося бы- Ta, BO всей его необычной красочности. В «Семье купца ХУП века» он зумел co- вершенно по-новому и в 10 же время иро- нически трезво показать типичные обра- зы людей прошлого. Нарушая пристрастие исторических живописцев к сюжетной на- сыщенности, он дал вне какой-либо бы- товой мотивировки семейную группу. не- посредственно позирующую хуложнику. Стремясь возможно полнее охватить прошлое, Рябушкин отказался и от робкой манеры показывать по преимуществу зам- EHYTHH мир «комнатного быта». Увлечен- ный примером Сурикова, он обратился К шумным улицам, к народной массе. У не- го не было той археологической ярудиций, которую накопил Аполлинарий Васнецов. Но он не хуже его воскресил пейзаж Мо- сквы Х\П века. Рябушкин умел насетить старинную московскую улицу живыма людьми, то увязающими в весенней тря- зи прохожими (показанными им на огром- пом холсте). то стрелепким лозором, изо- браженным в чудесной маленькой ахва- рели «У Ильинских ворот». На выставке представлена лучшая из его уличных композиций — «Свадебный поезд в Москве ХУП века». Эта картина отличается редкой красочной выразитель- ностью и необычайно удачным композици- онным решением. 0собо следует отметить исключительный по проникновенному (злесь уместно будет сказать —= «леви- тановскомт») чувству приролы — УлЛич- ный пейзаж, как будто выисканный Ря- бушкиным где-то на окраине старинного провинциального города. Ауложник 3-33 угла, из проулка показал покрытую та- THM снегом улицу с типичными для ста- рой Руси деревянными постройками, голые березки, ясное небо ‹ дымом из труб, красный закат, отразивигийся на убранной кокошниками церковной маковке. В пред- вечернюю тишину врывается шум наряд- ного свадебного поезда, В плавном ритмич- ном беге проносятся возок, всадники, пе- шие. Отделившаяся от общего потока де- вушка уходит в переулок. Ее фигурка, скользящая влоль стены, — не только ве- ликолепное красочное пятно, не только преросходпый кусок живописи. Это живой образ эпохи, схваченный во всей типич- ности движений, позы, жеста, мимики. В тругой, наиболее известной картине Рябушкина «Едут» оживает поллинная уличная толна ХУП века, оттисвутая стрельцами к стене дома. Художник в из- вестной мере тяготеет здесь к монумен- тально-лекоративным формам. В «Менщинах и девушках ХУП века» красочное великолепие, причулливая у30р- чатость нарялов и стенных росписей уже почти целиком заполняют всю картину й как бы растворяют в себе человеческие лица. Художник здесь отдал нёкоторуто дань декоративному стилизаторству. Зато в картине «Шуба с царского плеча» Ря- бушкина богатая, несколько условно трак- тованная. орнаментапия одежды, повторен- ная в обрамлении картины, всецело под- чинена пентральному образу. Рябушкин родился в крестьянской семье. в которой иконопись была привычным де- лом. Ему знакомы были сиротская доля, случайное покровительство купцов-меце- натов, существование на нищенские сти- пендии. В Московское училище живописи OH попал в счастливую пору. Нестеров; Левитан, Константин Коровин, Архипов были его товарищами, а Перов — учите- лем. Рябушкин воспринял лучиие тради- Картина учителя В. В, Серова (Муром, Горьков- ской обпасти)’ «Завтрак в колхозной семье», Выставка А. Н. Варновицкой Г оряева ность художника бесспорна. Редкая ост, та глаза, богатая выразительность графу ческих приемов придают его вещам че ты уверенного мастерства, Особенно зп касается шаржей Горяева. Характер стремление к монументальности в парт которым художник в большой мере обл зан творчеству Домье, Но о чем говоря монументальные шаржи Горяева? Их wy. нументальность не оправдывается по ву ществу ничем. Памфлет мыслим не толь на страницах тазеты, но и на плоскости стены, каламбур же, увеличенный до и меров стены, производит странное виечат, ление. Вот почему монументальные ши). жи Горяева це имеют внутреннего опре дания, в них нет необходимого дая 181%. то жанра социального пафоса. Поэтому «камерные» шаржи Горяева м раздо удачнее и убедительнее больших, Иные из них —— шедевры этого жанра, ( исключительной остротой художник чув BY€T чгротескное» в человеческом облив и передает это с великолепной вырмт тельностью. 10: та же склонность к гротеску делам спорными ‘некоторые из иллюстраций [‘. ряева. В течение ряда лет художник pe ботал как иллюстратор преимущественно западноевропейской и американской пы реводной новеллы. В иных случаях, к. да, (например, художник имел перед соб тротеекную новеллу 0. Генри, мрачный юмор Бирса или лукавое издевательств Хашека, его рисунок хорошо вязался и текстом. В ‘ряде других случаев (Hover лы Джесс Стюарт и др.) его привычны манера оказывалась явно недостаточно, более того, искажавшей характер прош» ведения. Целый ряд новелл требовал по каза психологического облика repocs м всем богатстве и характерности инди» дуальных черт, художник же огрании вался общим наброском движения и туации с гротескным подчеркиваниеу т или иной детали. Надо, однако же, № THTb, что в своих последних вещы, 1 кстати сказать, художник имел пер. бой советский материал (новеллы Moca на и др.). у него намечается большее мание к образу, исчезает подчеркну гротескность. Горяев — художник еще не слоя шийся. Все, что он показывает нам 1 перь, он сам назовет когда-либо с «лицейским периодом», То стремление к монументальности, 1 торое художник хотел выразить в mi? жах нашло свое законное место в пани Азербайджалтского павильона Сельскот зяйственной выставки, Художник неоу ненно обладает дарованием декоратор» монумепталиста, Горяев обладает большой профес» нальной культурой, его рисунки, даж намболее спорные, так же как п 60 * личные акварели, всегда отмечены в’ сом и благородством. Н ВЫШЕСЛАВЦЕВ раскрыт автором книги. Современная J тература о «подсознании» огрома 1 № всегда лишена‘ неириятного фрейлиоси оттенка. Этого оттенка, разумеется, #7 в книге Станиславского: но кое-ком Take нечеткая терминология может, г0у® (+ воря, сбить в толку, тем более 910 и® he приводит“ никаких свелений из тит психологии, кроме аристотелевекого 183 ления психической жизни на ум, 97890 и волю, иди на способность пресоеые ния, суждения и волечувства, В заключение необходимо ответить #8 вопрос: кем же был покойный Станисла” ский как основатель огромного и и творного движения на театре и кав 8810 ценнейшего трактата о подготовке agtepa! В одной из своих работ последаего пе риода гениальный знаток человеческого мозга И. П. Павлов счел пеобхолимьы остановиться на группе воров, «ft только недостаточно обработанных B Be уке, но лаже не поставленных Buell, кз они того заслуживают...». «Для ВХ, — говорил он. —— только что приходит 080 п время». Это — вопросы научного и дожественного творчества, «Жизнь. — заявляет Павлов, — 9 ливо указывает” на две категории пи: художников и мыслителей... (ли — ложники — во всех их родах: ma лей, музыкантов, живописцев ит, № 3% хватывают действительность ПВА сплошь. сполна живую действительность без всякого лробления, без всякого pas Cit нения. Другие — мыслители — 18 дробят ее, и тем как бы умерщвляют № лелая из нее какой-то временный сели и затем только постепенно, как бы 010% собитают ее на части...» ‚ Эта точка эпения на особенности абиЯ мозга художника и ученого высказава №№ вловым как бы мимохолом. Она нахо свое подтвержление и в книге и в жи Станиславского. Несомненно. что ¢ зие творческих приемов художника и № слителя требует серьезного обсужлеты специалистами науки и искусства, мысль жлет сейчас. после смете si двух великих людей, дальнейшей эко риментальной проверки и разработки участием не только актеров. режиссемй писателей, но и ученых, Проф. Ю. ФРОЛОВ На-днях в МОССХ открылась выставка двух художников; Ады Варновицкой и В. Горяева. Здесь не место подымать старый спор о том, считать ли акварель видом графи- ческого искусства либо особой формой живописи. Правильным, вероятно, будет признать, что акварель может быть и гра- фикой, когда художник рисует и раскра- шивает, пользуясь цветом, как дополни- тельным к рисуику элементом (Нарбут и др.), и живописью, когда художник пи: шет. акварельными красками, как всяким другим живописным материалом (Ал. Ге- расимов и др.). Акварели Варновицкой относятся целиком к последнему виду. Женский портрет—вот основная тема Вар- новицкой Пейзаж и немногочисленные иллюстрации отступают на второй план перед целой галлереей портретов coBpe- менниц, исполненных на небольших ли- стах с нежностью и блеском, какие до- ступны только акварели. Акварели художницы пленяют чувст- вом жизни, прелестью цветовых решений. В этом любовании обликами советских женщин, как носительниц прославленных имен, так и рядовых девушек нашей страны, заключен социальный смысл твор- чества художницы... Перед некоторыми пор- третами Варновицкой неслучайно вепо- ‘минаешь о Ренуаре. Дело, конечно, не только в том, что какая-то доля приемов Ренуара освоена художницей. Ее близость к великому французскому мастеру — прежле всего в чувстве ‘радостного прия- THA ЖИЗНИ. Подавляющее больпгинство напгих аква- ‘Телистов более подчиняется материалу, ие- жели подчиняет его себе, спеша поставить точку на удачном кистевом ударе, на «вкусно» подсохшем затеке, довольствуясь приблизительностью получившегося цвето- вого решения. ции перелвижников, их умение вематри- Вашего Превосходительства,. ваться в окружающую жизнь, их любовь к Человеческому образу. Рябушкин долго и много ездил по древним русским городам. изучая старину и крестьянское искусство. Выйдя из кре- стьянской среды, он оставалея ей верен, часто работал в деревне, а последние годы он почти безвыезлно жил в 6. Новгород- ской губернии. В 1903 году, за гол до смерти, им были написаны лучший его пейзаж, лучшая бытовая вещь «Чаепитие» и превосходный исторический этюд «Девушка ХУП века», находящийся в Русеком музее. Постепен- но он приближался к задачам, сходным е теми, которые встают сейчас перед совет- ской исторической живописью. Он задумы- вал сложные композиции тгероико-эпиче- ского характера. Последняя его работа изо- бражала побелоносную битву русских с та- тарами. : Л. РОЗЕНТАЛЬ От. подобного упрека не свободны и работы Варновицкой. Она несомненно хо- чет создать образ в своей портретной ра- боте, но материал связывает ее, она не решается упороствовать, ‚ добиваться = все большей углубленности. Боясь потерять свежесть работы, она довольствуется эс- кизностью, первым впечатлением, усили- вая черты внешней выразительности. От- сюда получается одностороннее, недоста- точно углубленное решение образа, с преувеличенной подчеркнутостью — одной- двух характернейших черт модели. Очень смягченные черты «эстетизированного rpo- теска» отличают иные, портреты художни- цы. Если элементы гротеска только намече- ны в работах Варновицкой, усиливая ост- роту характеристик, «приперчивая» эсте- THOM жизнеощущения, то в творчестве В. Горяева гротеск, является языком, кото- рым художник владеет» охотнее и свобод- нее всего. Полнее всего Горяев представлен как иллюстратор и мастер шаржа. Onapen- низм, у него есть и отрицательные свой- ства, проявляющиеся в тех случаях, когда не требуется большого «размаха» лвиже- ний, не требуется реальной борьбы с опас- ностью, а когда имеются лишь эмоцио- нально подобные состояния, Адреналин и другие вновь открытые. ве- щества, местом образования которых елу- жит, между прочим, сама центральная нервная система, выделяясь в кровь, вы- зывают иногла чересчур заметное повы- шение напряженности тонуса всей муску- латуры тела актера и, в частности. мышц лица и мышц гортани, обусловливая их «зажим», как выражается Станиславский. Вот почему неопытный актер, пусть и хоропю знающий свою роль, выходя из-за кулис. вдруг теряет свободу самооблалания и, забывая ¢ тонкой «отделке» своих движений, начинает делать какие-то х9- дульные жесты и говорить не своим. го- ЛОСОМ. Выставка исторической живописи. К. В. Лебедев. «К боярину с изветом» «Об этом спросите ученых...» торая всегда отличает актеров, игравших естеством. Не ждите от них никакой цельности: их игра то сильна, то ела- ба, то пылка, то холодна, то заурядна, то возвышенна. Актер же, играющий 06- думанно... всегда будет равно соверше- nen...» («Паралокс 0б актере»). Этим же в сущности вопросом 0 «есте- стве» и разуме актера занимались и Саль- вини. и Щепкин. п Ленский. (Станиславский в своей книге устанав- ливает ‹овершенно новые отношения Me- жду переживанием актера и представляе- MOH им на сцене ролью. Работа актера над образом, согласно убеждению Отанис- лавского, не выносит никакого Tanna, она чужда воякого ремесла. Но она не име- ет ничего общего и < игрой «нутром», как ее понимали прежние актеры. dam, чувства, взятые актером из его жизненного опыта и перенесенные в роль, дают жизнь пьесе и ее герою. Проработав полвека на сцене в качест- ве актера и режиссера, Станиславский в живой и общедоступной форме дал нам ряд выработанных им празил подготовки и тренировки актера; в целом ряде не- забътваемых сцен он указал, как соере- доточить и удержать внимание зрителя, как использовать свое творческое вообра- жение, как избегнуть нарочитой «тезт- ральности», как найти «еценическую правду», как зафиксировать элементы, от- мечающие «фарватер действия», как с03- дать единство между актером и ето ро- лью во время спектакля, какими срелет- вами отделить первоначальный внутренний «посыл», связанный с зарождением роли, от элементов представления роли. Говоря 0 «зачатии» сценического образа, Стант- славский пользуется при этом несколько грубоватым, но доходчивым примером из биологии зарождения организмов: «Каждый сценический художественный образ является единым, неповторяемым созданием, как и все в природе...». «Я считаю, что для органического взра- щивания роли нужен не меньший, а в иных случаях значительно больший срок, чем для создания и взращивания живого человека». . Есть книги, которые, подобно гилро- техническим сооружениям, вводят течение человеческой мысли в новое русло. И есть другие книги, которые, как прор- вавшиеся горные озера, сразу созлают де- сятки водопадов, пробивают скалы, ©н9- сят на своем пути все препятствия... Та- кая книга-бомба брошена в театральную литературу величайшим режиссером и актером нашей эпохи — Константином Сергеевичем Станиславским!. В сущности, книга об актере предназ- начена не только для актеров и театро- ведов; всякий художник, писатель и му- зыкант nponter ee с отромной для себя пользой. Эту книгу читают сейчас и по- STH и вообще все интересующиеся у6- пехом культуры, ее историей и, наконец, самыми основными вопросами человече- етого (а не только артистического) пере- живания. Читают, из®чают ее, конечно, и научные работники, обсуждая каждый со своей точки зрения. Попытаемся подойти в последнему произведению №. С. Станиславского 0 стороны современного учения 9 мозге, с точки зрения изучения сложной психики актера на сцене. Главная цель «искусства театра», как, ео понимает Станиславский, состоит в выражении внутренней жизни Человека художественными средствами. Но каковы эти. средства? Вопрос этот ставится СОтаниславским не впервые в ис- тории театрального дела. Представители прогрессивной науки ХУПГ века, энциклопедисты, в том числе Дидро, интересужь историей человече- ского разума, обращалияеь для установ- ления законов развития ума к естествен- ной истории происхождения организмов, в частности к изучению мозга. и вме- сте с тем. как поклонники театра, уде- ляли много внимания изучению мастер- ства актера, его эмоциональных проявле- ний. «Меня укрепляет в моем мнении та неровность. — говорит Дидро. — ко- вский. «Работа актера «Художественная лите- 1 К. С. Станиславский. над с0б0й». Изд. «Худо ратура», 1938 г, Для нас, людей, участвующих в строи- тельстве новой науки, базирующейся на признании мозга материальной основой психики, особенно важна и интересна та часть новой книги Станиславского, где он TOBOPHT 9 внутренних элементах, не- обходимых для развертывания творчества актера (главы ПУ, У, IX q XII). ‹ В сущности самая глубокая основа «си стемы» Станиславского заключается в том, что всякое чувство, передаваемое на еце- He, должно быть внутренно психологически оправдано, а это требует от актера зна- ния всех оттенков человеческих эмоций, знания работы своего собственного мозга, & не только тренировки мимики, знания грима... ит. д. ‚ Требование итти от себя, от своих пе- реживаний к сценическому образу («ках бы я поступал на месте изображаемого лица») предполагает значительное углуб- ление актера в развитие человеческих чувств и эмоций (аффектов). На чем основана огромная сила воз- действия театрального зрелища на пеихи- ву человека? Благодаря уставовившейся привычке связывать восприятия органов чувств 6 эмоциями разного рода (например, блеск луны на снегу и ощущение холода) мы, по воле режиссера и художника, пере- живаем в театре внутреннюю эмоцию х0- лола. Виля игру «зайчиков» на кулисах, мы ощущаем близкое присутствие воды и лучше верим словам актер» который говорит нам о море, о водной стихии. Та- ковы в сущности и знаменитые «хлопат- щие калитки» Станиславского в чеховских пьесах. Самая перспектива сцены, ‘установив- шаяся со времен эпохи Возрождения, да- ющая ощущение дали, основана на бес- сознательном учете законов нашего глаза, на привычке видеть более дальние пред- меты менее значительными по величине итх Сильнейшие эмоции вызываются, как известно, соединением лраматического дей- ствия с музыкой. Но действие этой пос- ледней также основаю на привычных баюкающих или, наоборот, возбуждающих звуках, на ритмах и т. д. В то же время надо заметить, что выработанный, приоб- ретенный характер восприятия театраль- ного действия вовсе не мешает, & наобо- рот, предопределяет (е нашей точки зре- ния) существование определенных законов построения театрального действия. Эти-то законы и ищет Станиславский, . HX-10 9н и раскрывает отчасти в своей книге 9б актере. Многие режиссеры и постановщики стремились, фигурально выражаясь, «сло- мать рампу», т. е. перенести действие в зал, отожествить жизнь актера с жизнью зрителя. Но из этого. как известно, ни- чего не получилось. Есть в «системе Станиславского» еще одна черта, которая представляет непосре- ственный интерес для ученом. в част- ности физиолога, черта, которая роднит взгляды Станиславского с основными установками современного учения 0б эм0- циях. 90 — борьба против нарочитого подчеркивания и против театрального «наигрыпа», борьба за передачу сильных, глубоких человеческих чувств простыми, венасильственными приемами. СОтаниелав- ский в своей книге учит, как освобождать мышцы от. излишней напряженности, в ко- TOPOH OH справедливо видел главную по- меху в работе начинающего актера на сцене. Да и только ли. начинающего? Blech совершенно неожиданно режиссер протянул руку современной Физиологии мозга; раскрыл олну из важнейших cro- пон изучения эмоции. Дело в том, что эмоциональное воэбуж- ление вызывает не только физиологические измененяя в мозгу аффективно настроенно- го человека. Оно связано с появлением совертенно опрелеленного химического ве- щества в его крови, Появление этого ве- щества — адреналина — связано с уси- Ленной деятельностью определенных желез внутренней секреции, Многие из внешних проявлений гнева и Ipyrax эмоций связа- ны именно © усиленным перехолом адре- налина в кровь. как of этом свилетель- ствуют опыты американского Физполога Кеннона. Значительные количества алре- налина обнаружены и в крови спортеме- нов, игравших в футбол, и — что еще любопытнее — в крови зрителей, пере- живавших все перипетии игры. Но, наряду с положительным, тонизи- рующим действием алреналина на орта- В этой замечательной кните, странипы которой так ярко отражают интеллектуаль- ную силу и трепет эмоций самого Стани- славского, выявляют основную «сверхза- дачу» всей ето жизни, есть и некоторые недостатки. Последние было бы несправед- ливо обойти молчанием, тем более. что автор книги интересовалея об’ективным освещением всей проблемы ея ak- тера. ‘ Говоря 0 том, что «всякому искусству нужна прежде веего непрерывная линия», он на вопрос ученика «Какая же это ли- ния?» отвечает: «(6 atom спросите уче- НЫХ». Каковы же эти мелкие недостатки? Сюла прежде всего относится не совсем удачный термин «психотехника». который в книге употребляется в смысле техники передачи психических переживаний. Дело В том, что в науке ‘этот термин — gen. хотехника — имеет совершенно опреле- ленпый смысл: это есть американская ветвь практической психологии. возник- Wat во время мировой войны в целях ускоренного отбора рабочих и служащих AIA выбора различных профессий. Ee oc- новной прием, так называемый метот те- стов, конечно, не имеет ничего общего с тончайшими хуложественными о приемами школы Станиславского. Друюй` ‘нехостаток помине PTE чих TCPMEH «llo1c03Ha- тельное» (глава ХУ нелостаточнл caren