pnpind 1939 г. № 38 (618)
«СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО»
Музыкальное тво
фибтема зззимоотношений композитора
орт особенно остро стоит сейчас,
д озетокая музыка переживает боль-
Р порческий под’ем. Счет, пред’явлен-
> кетеким пародом композиторам, по-
Pai на Оплату, и можно ›смело ска-
о уже созданы капитальные про-
Pena в разнообразнейших жанрах
лального искусства — от оперы и
pou До массовой песни,
п прощесс роста всегда бывает сопря-
и с трудностями. Преодолеть эти труд-
fh пролояить путь к новым победам,
зу достижениям, помочь композиторам
ить в Музыке идеи и образы, вое
i gute, Мощь Ш многообразие социали-
иккой Эпохи —- BOT 38 Что обязана
(foes советская ‚ музыкально-критиче-
МЫСЛЬ,
[пой борьбе критик должен явиться
мдйших другом и сотрудником компо-
ме. Должен, но пока не является или,
не сказать, не всегда бывает им, Кри-
^. ш только не запяла азантардного
jem 3 пашей музыкальной практике, но
№ попросту плетется в хвосте, реги-
Lappe важнейшие музыкальные события
наз nocr-(DORTY NE.
‘у поеледиие тоды слишком часты отали
‘и, бухталтерски-равподушные инфор-
ушиные заметки или ме однобокие
ии, восторженно хвалебный тон кото-
at 18 может замаскировать тлубокое
poryune EX авторов к насущным во-
им советского музыкального искус-
№.
yn cour хотя Oly установившаяся
ge традиция некоторых критиков
0 сот хотя бы установившаяся
‘arse традиция некоторых критиков
‘ииренно захваливать даже явно неудач-
„ проневедения ° Иринципиальности
gume? DALY Hallux критиков, невер-
иентирующих не только читатель-
am watcy, но и самих композиторов,
ммющих в них самоуспокоенность и
узуловлетворениость. Этой принципи-
уиоти нехватило тт, Ногану и Круцу
yt биелису, дисАвшим в «Известиях»
ind «Совехком искусстве» об опере. Же-
‘бзског «Мать», а также тов. Берко-
и- амюру статьи о виолончельном
‘ущеие Прокофьева. Я снова возвра-
ines & статье тов. Беркова только 10-
и, чо опа получила наибольший резо-
au, ~ HO сколько можно прочесть поло-
пиельных отзывов о плохих произведе.
‘git, отзывов, не получающих отоль рез-
{а зоиики, как статья Беркова, лишь
Nonuy, U0 0 них вабывают, или’ произ-
эпние тах и Не бывает исполнено, ‘или,
Же, потому, ATO критик считается
внтотрешимым», ит, п.
j is личных отношений, авторитет те-
mm уважение к избранной композито-
м теме степень «общепризнанности»
поить —® сожалению, все это еще
нео обусловливает дурную пристраст-
ить в оценке музыкального произведе-
Г Но зедь в том-то ‘и дело, что особен-
‘0 мены ошибки и неудачи именно
‘ууплою, общепризнанного художника.
[му я так реако, быть может даже
уишком резко, выступал против виолон-
»эллою концерта Прокофьева, почему я
зу указать в данной статье на некото-
№ ошибки Дзержинского? Потому, что
1+ рохофьев, и Дзержинский принадле-
м к чиелу наших ведущих композито-
py поюму, что их ошибки может повто-
1 ютальная композиторская масса, как
Hdl ряд композиторов повторил ошиб-
и Шостаковича, А разве не усваивают
р ийчас иные наши композиторы вме.
и достижениями оперной драматургии
Диднискою и ee слабые отороны?
филорно, усваивают! И болышая доля ви-
ыи м0 лежит на нашей музыкальной
1ритике, которая, даже там, тде она не
палят ве же предпочитает уклоняться
примой и острой постановки вопроса,
(иршенно не удовлетворила меня, на:
TEND, Cram проф. Кузнецова о виолон;
знох концерте Прокофьевя. С‘ точки
РУ солтаАЛАЛАЯВа TT ATOUTaS RATTNACG Ata
шли, ве же предпочитает уклоняться
и прямой и острой постановки вопроса,
(иршеино не удовлетворила меня, на-
пимер, стиъя проф. Кузнецова о виолон-
annoy концерте Прокофьева. С точки
уния MACTePCTBA H знания вопроса она
1 вызывает возражений, но читатель
ши но может. понять, хорош концерт
НЕ ПЛОХ,
`’\нотие наши композиторы пишут безот-
эотенную музыку, скрываясь за ответ-
[mancenn темы, Такая спекуляция на
аейтих политических темах, к сожа-
em, не PeIRA H B OLePHOM TBOpUECTRe,
енко культивируется она в обла-
г массовой песни, Бывает так: еще не
‘Зуд голоо диктора, сообщившего о
щлетибо важном событии в нашей отра-
\ мг композиторы уже несут в Музтиз
‘ыдех оостряцанные песни, в которых
‚8 порядке обсуждения.
Премьера. в Малом театре
цет ни капли вдохновения, ни теня глу-
бокого творческого подхода к теме. ‚Прав-
Да, список этих композиторов почти воег-
да одинаков и достаточно известен. Одна-
Ко мы на это закрываем глаза из боязни
испортить” отношения в тем или иным
товарищем и этим излишним либерализ-
мом способствуем неимоверному распро-
странению халтуры. Плохо борются с этим
организации, призванные руководить му-
зыкальным искусством в нашей страце.
Молчит и критика.
Я должен, впрочем, отметить, что за по-
следнее ‘время имел место ряд попыток
оживить творческую мысль. Дискуссион-
ные статьи А. Шавердяна, рецензии
М Гринберга и др. говорят о том. что У
нас есть критики, стремящиеся поставить
на обсуждение актуальные вопросы совет-
ской оперной драматургии. Другое дело,
если острый тон статьи подчас обижает
композитора, но я лично предпочту влую
критику самым восторженным, во пустым
отатьям. Кстати скажу, что обидная по
тону статья т. Матвеенко о моей симфонии
принесла мне больше пользы, нежели
иные хвалебные отзывы. Правда, я рез-
ко реагировал на статью Матвеенко, но
это об’ясняется просто: котда, наступают
на хвост, он болит; тлавное, однако, что-
бы композитор умел найти /различие меж-
ду хвостом и головой. И вот, когда у ме-
ня прошло первое резкое чувство обиды,
я понял, что сделанные мне упрёки бы-
ли во многом справедливы, и принялся
существенно перерабатывать свою симфо-
нию.
К сожалению, эти попытки отдельных
критиков не находят поддержки со сто-
роны единственного нашего музыкального
журнала «Советская музыка». Спразведли-
вость требует отметить, что журнал систе-
матически отводит место оценкам произве:
дений композиторской молодежи, сожа-
лению, меньше места уделяет этому газе-
та «Советское искусство», отражающая
творчество молодежи несистематично и не-
полно, главным образом в связи с новы-
ми постановками или’ декадами совет-
ской музыки.
Но справедливость требует также под-
черкнуть, что журнал культивирует имен-
но те формы бесстрастной информации,
академические, но при этом недостаточно
квалифицированные анализы или востор-
женные хваления, о которых я говорил
выше,
Я хочу резко поставить вопрос о безот-
ветственности поведения «Советской му-
зыки», так как эта безответственность
уже не замедлила печально сказаться в
творческой практике. Вот один яркий при-
мер. Номер первый «Советокой музыки»
за 1938 г. открывает статья Г. убова
«Советская опера». Ратуя о реалистиче-
ской, народной музыкальной драме, пере-
числяя ряд проблем, стоящих перед со-
ветским оперным творчеством (симфонизм,
сюжетная композиция, народноёть музы-
кальной речи и т. д.), автор пишет: «Все
эти вопросы требуют специальной анали-
тической работы, И первоочередная зада-
ча нашей критики — вместо «отеческих»
нотаций и мало убедительных наставле-
ний композиторам—серьезно заняться эти-
ми важнейшими вопросами ‘эстетики ‘с0-
ветской музыкальной драматуртии».
Казалось бы, подобная декларация обя-
взывает журнал вплотную приступить к
тщательной конкретной разработке живо-
трепещущих вопросов советской оперы;
действительно, как бы в продолжение
своих обязательств журнал в этом же но-
мере предоставляет место автору «Броне-
носца «Потемкина» 0, Чишко. Компози-
тор пред’являет критике два. вопроса:
он не понимает, почему ему указывают на
«недостаточное развертывание симфониче-
ского материала» в его опере и на «He
яркую характеристику некоторых отдель-
ных персонажей оперы». 0, Чишко явно
не принимает этих упреков, хотя они
чрезвычайно существенны и справедливы,
Очевидно, именно это должна раз’яснить
композитору и читателям журнала тотчас
следующая статья Л. Христиансена об
опере Чишко, Однако если читатель так
думает, то он жестоко ошибается. Наобо-
рот, читатель узнает из статьи, что «ор-
кестр ‘в опере Чишко имеет исключитель-
но важное значение», что он «основной
стержень развития музыкальных образов»,
‘что в нем «широко развивается сложная
цепь лейтмотивов» (причем автор статьи
прилежно выписывает все AeHTMOTHBH
оперы, в том числе и лейтмотив, являю-
ийся символом... «ортанизованности И
партийной дисциплины»!). К достоинствам
оперы JI. Христианеен относит хосмыслен-
мельницкий»
в Бресте в 1596 году на церковном собо-
ре такую «унию» признали.
Уния была юридическим оформлением
захватнической политики польских кре-
постников. Украинские крестьяне уходили
от польских панов, от их кабалы, на юг,
к Днепру. Так возникла Запорожская
Сечь. Вернем этим словам их полузабы-
лый смысл. Запорожская Сечь основалась
на острове Хортице, Эалорожекая — по-
тому, что она была 38 Днепровскими
порогами, Сечь — потому, что укрепления
украинских казаков назывались «сичью?,
засекой..,
Все большё становилась Сечь — в кон-
це ХУГ и в первую половину XVII sera
стала она 0с0бой организацией со своим
политическим и административным управ-
лениел (генеральной старшиной), со своим
войском казаков, с довольно сложной ка-
зацкой иерархией и над всей Сечью
власть имел выборный тетман, История
Запорожской Сечи сложная, о ней напи-
само немало иоследований, но сколько бы-
ло сделано искажений этой истории, яв-
‘ляющейся частью истории украинского на-
рода! И над этим вопросом в свое время
немало поработали фальсификаторы исто-
рии украинского народа, Усвоив национа-
аа ма
Ен
тистические концепции Грушевского, они
ФСЕ
ween ИГТ
не раз пытались доказать, “ITO Краина
тятотела к Польше, что она была под ее
влиянием, что «законы тятотения Украины
к Западу» вообще ‹извечны». Вся ЭТА
фальсификация Истории имела своей
целью. реабилитировать захватническую
политику польских панов в прошлом и
создать обоснование их притязаниям в
будущем. Буржуазные ’напионалисты ~~
эти подлейшие атенты фашиама — всетда
извращали и подделывали историю укра-
инского народа, народа свободолюбивого
и могучего, ‘никотда не’ «тятотевшего» к
польским поработителям, всегда сбрасызвав-
пгего с себя ненавистное ярмо.
Стихийные восстания украинского на-
рода в ХУ и ХУП веках против
Польши это’ подтверждают наилучитим 06-
разом. Вооруженный украинский народ
поднимался против поляков, и навеки в
истории вапечатлелись имена героев Ук-
panucroro народа — Семерина Наливайко,
аксима Кривоноса, Ботдана Хмельниц-
кого,
очество и вкитика
другими вокально-инструментальными
формами. И если мы имвем возможность
сказать, что в своих операх Дзержинский
удачно нашел обобщенные музыкальные
образы народной массы, то индивидуаль-
ные образы героев советских, опер еще
очень далеки от. совершенства.
Бозьмем образ Павла в опере Желобин-
ского «Мать», Представляя своего repos
в первом действии оперы, композитор пы-
таотся обрисовать ел и музыкально; од-
нако «Песня о соколе», вложенная в уста
Павла, не только не раскрывает его инди-
видуальность, но, наоборот, обезличивает
ee. “
Из ложной боязни впасть в «оперную
условность», композитор избегает много-
образия музыкальных форм (в опере вое-
то два бледных ‘и неразвитых дуэта) и
часто прибегает к натяжкам, поступает
вопреки жизненной правде. Характёрный
пример этого — сцена возвралщения Паз-
ла из тюрьмы и встреча ero в Сашей,
Композитор, умеющий чувствовать искрен-
Ho И торячо (а от художника это требует-
ся прежде всего), развернул бы здесь пги-
‘ рокий лирический дуэт, выразило тлубо-
кое, свежее чувство молодых людей, их
жажду счастья, светлой жизни, их веру в
‘будущее. Разве раскрыть интимные пе-
еживания Павла—значит снизить образ
авла-борца? Нет, это только бы придало
ему большую полноту, большую человеч-
ность. Надо вспомнить с какой глубокой
лирикой обрисовывает Глинка Ивана Су-
сапина в ето последней арии в трагиче-
ской сцене в лесу. И разве от этого обес-
ценивается подвиг, снижается героический
образ. Сусанина? Наоборот, он становится
нам еще дороже, еще ближе, еще родней.
Желобинский же испугался правды и
вложил в уста встретившихея после дол-
той разлуки молодых любящих друг дру-
ra людей... массовую песню. Получилось
фальшиво и потому неубедительно.
С тлубокой торечью слушал я оперу
«Мать», и смею сказать, что подобного ро-
да чувства переживали многие из музы-
кантов, сидевших` в зрительном зале. A
Halla музыкальная критика? За исклю-
чением М. Гринберта, давшего правдивую
и верную оценку спектаклю в филиале
Большого театра, все остальные рецензен-
ты сочли возможным изобразить поств-
HOBKY оперы «Мать» чуть ли He новым
триумфом советского оперного искусства.
Но было бы ошибкой порицать только
музыкальных критиков. Беда заключается
в том, что и у наших композиторов о-
вершенно He развито чувство самокрити-
ки. Ведь если бы тот же Желобинский
умел критически отнестись к своему твор-
честву, он не должен был допустить на
сцену свою оперу в ee ныненгнем виде.
Н. Вирта в своей статье в «Правде» при-
водит пример честного отношения азвто-
ра к своему произведению. А много ли
можно назвать композиторов, у которых,
как у Е Шварца, после ряда медоточи-
вых отзывов хватило бы мужества не
дать свое произведение на сцену? Нам,
советским композиторам, нужно учиться у
классиков уменью критически подходить
к своему творчеству. Вспомним, что Бет-
ховен не удовлетворилея тремя из четы-
рех увертюр, написанных им к «Фиделио»,
& среди отвергнутых был даже такой ше-
девр, как «Леонора» № 8.
Насколько же далеки мы сейчас от это-
го, ярко свидетельствует ходячая в ком-
позитореком быту точка зрения на роль
критики, как лишь на информационно-
популяризаторскую. Вот, дескать, мы пи-
шем, а они пусть оповещают об этом мир.
Впрочем, композиторы и сами с удоволь-
ствием часто это проделывают. При жур-
нале «Советская музыка» даже организо-
валась своеобразная композиторская «кас-
са взаимопомощи» по критической части,
Если же кто-нибудь из музыковедов вы-
ступает в печати с серьезной критической
статьей, то композиторы дружно ополча-
ются на омельчака. Надо с этим покон-
чить!
Я уверен, что только прямая и резкая
постановка всех поднятых выше вопросов
может дать толчок плодотворной и остро
необходимой дискуссии. Нет ничего вред-
нее елейного тона, ставшего обычным для
многих наших творческих бесед и спо-
ров. Я надеюсь, что не только компози-
торы и критики, но и вся наша обще-
ственность, интересующаяся вопросами со-
ветского музыкального творчества, примет
участие в обсуждении намеченных здесь
насущных вопросов нашей музыкальной
“HSH,
ВАНО МУРАДЕЛИ
Народный артист РСФСР М. Ф.
Ленин в роли Богдана Хмельницкого
Фото М. Сахарова
о
ность оркестрового сопровождения..., —ис-
пользующего приемы подлинного симфо-
нического развития», Читатель, знающий
оперу Чишко, знающий, что наиболее уяз-
вимое ее место — именно оркестр, Gra
бость симфонического развития, недоуме-
вает. Удивляется он еще более, не найдя
в этой обширной статье даже упоминания
о лучшей странице «Вроненосца «Потемки-
наз, действительно пронизанной симфони-
ческим развитием, насыщенной героиче-
ской патетикой, — сцене на молу, являю-
щейся безусловным достижением советекой
оперы. Плохо, очень плохо помог критик
композитору!
Следующая цитата из той me статьи
вызывает еще большее недоумение. Л. Хри-
стнансен пишет: «Музыка Чишко ne
разрывно связана со сценическим поло-
жением. Автор стремится избежать опер-
ной условности, «вампуки». Чтобы не на-
рушать непрерывного хода действия, автор
отказывается от арий и специфических
оперных форм ‘ансамблей (дуэтов, трио,
квартетов и т. д.)>. Отсюда явствует, что
сохранить неразрывную связь музыки со
сценическим положением, непрерывный
ход действия, избежать оперной условно-
сти и т. д. возможно лишь путем... отказа
от опецифических оперных форм,—но что
Же тотда останется опере? Правда, в кон:
це статьи автор вдруг спохватывается и,
впадая в противоречие с самим ’ собой,
утверждает, что специфика оперной дра-
матургии и заключается в разнообразии и
богатстве музыкальных форм. С этим спо-
рить нельзя, но как же тогда пони-
мать сказанное выше?
Я допускаю, что такое противоречие яви-
лось следствием неудачной формулировки.
Но ведь на то и существуют редакторы,
чтобы помогать неопытным молодым кри-
тикам. Редакция журнала не исправила
эту формулировку, и отнюдь не по недо-
смотру. Наоборот, странный тезис Л. Хри-
стиансена, видимо, отражает точку вре-
ния журнала. Убеждает в этом статья
Ив. Дзержинского «Мысли 06 опере»),
помещенная в том же журнале. Компози-
тор заявляет, что в своих операх он со-
вершенно сознательно избегает ансамблей.
Он пишет: «Я очитаю, что ансамбли не-
свойственны природе реалистического,
музыкально-драматического искусства. В
самом деле — когда три человека одно-
временно поют, выражая А чув-
ства одной и той же (3 — В. М.) музыкой,
это почти всегда получается неестествен-
но»,
Характерно, что и сам Г. Хубов, любя-
щий в своих статьях много говорить о ©о-
ветской опере «вообще», никогда не об-
молвилея словом о специфике оперных
форм и их месте в советской опере. Не
товорит o6 этом Г. Хубов и в своей
статье «Советская опера и ее критики»’),
где он утверждает, что «окончательно раз-
рубить «тордиев узел» старых традиций
‹оперной» эстетики удалось липгь совет-
ским композиторам, начиная с «Поднятой
целины» Ив. Дзержинского».
Зачеркивая мимоходом огромную роль
«Тихого Дона» в создании советской опе-
ры, Г, Хубов об’являет ee вершиной
«Поднятую целину»— произведение, очень
интересное и значительное, но страдаю-
щее именно бедностью и примитивностью
музыкальных форм, отсутствием глубоких
характеристик. .
ак журнал, являющийся `ортаном союза
советских композиторов, пытается иБиины-
ми фразами замаскировать несовершен-
ство композиторского мастерства. Подобная
«критика» способна нанести один лишь
вред советскому музыкальному творчеству.
Печальные результаты такой «воспита-
тельной» работы уже сказались на твор-
честве ряда композиторов. Совсем недав-
HO на сцене филиала Большого театра
прошла премьера новой оперы Желобин-
ского «Мать». Воплощение в музыке 06-
разов. Горького требует высокого мастер-
ства и творческого горения, а этого’ нет
в опере Желобинского, Живые, яркие o6-
разы горьковской повести в опере пре-
вратились в ходульные, схематичные фи-
гуры. Музыкальные средства Желобинско-
то оказались слишком бедны, чтобы рас-
крыть душевный мир человека, особенно
горьковского человека.
- Ba последнее время наших оперных
композиторов часто упрекают в слишком
большой приверженности к песенной фор-
ме. Я не вижу в этом никакой беды.
Беда в другом — в том, что помимо
песен композиторы не стремятся овладеть
1) «Сов. музыка» № 10—11, 1938 г,
2) «Сов. музыка» № 1, 1939 г.
Пьеса А. Корнейчука «Ботдан Хмель-
ницкий» является значительным опытом
нашей украинской драматургии. On Bo.
скрешает образы минувшего, воссоздает
героическое прошлое украинского наро-
да — на основе исторических фактов,
проверенных и обобщенных нашей истори-
ческой наукой. А. Корнейчук показал
в своей пьесе первый этап борьбы, под-
нятой Богданом Хмельницким против по-
ляков. Хмельницкий с казаками высту-
пает из Хортицы и дает полякам бой у
речки Желтые Воды. Пьеса изображает
события. совершившиеся на протяжении
всего нескольких. месяцев, но А. Корией-
чуку Удалось в немногочисленных эпизо-
дах показать величие борьбы украмнокого
народа и ето вождей за свободу и неза-
висимость. Развитие сюжета, содержатель-
ного и волнующего, настолько интересно,
что забываешь о некоторых сюжетных не-
достатках пьесы, особенно заметных в нНа-
чале четвертого акта. Подлинная история,
история об’ективная воскрешена художни-
ком. Малому театру выпала трудная 38-
дача — поставить исторический спектакль,
и театр с этой задачей справился талант-
ливо. .
А. Корнейчук налтисал пьесу, верно по-
казывающую прогрессивное значение дея-
тельности Ботдана Хмельницкого и той
борьбы, которая в 40-х годах ХУП столе:
тия велась под его руководством против
Польши. В этой пьесе об’яснены причи-
ны, почёму украинский народ решил сое-
диниться © народом ‹русским. Как у род-
ных братьев, у этих двух великих наро-
дов были кровные и давние связи, В
борьбе с внешними врагами украинский и
русский народы были единомышленника-
ми, Войны украинского народа с поля-
ками, несмотря на ряд блестящих побед
над Польшей, все же свидетельствовали
о том, что, окруженная со многих сторон
врагами, Украина одна, своими силами не
смотла бы справиться с завоевательной
политикой западных своих соседей. Ка-
бальная зависимость от польского короля
и магнятов была во сто крат тяжелее,
чем подданство русскому государству. Для
Украины было лучше войти в состав рус-
ского государства ХУП века, чем попасть
в рабокую зависимость к Польше или ту-
рецкому султану,
Пьеса А. Корнейчука верно показывает,
какими путями Богдан Хмельницкий
пришел к этой необходимости соединиться
с русским народом. Украинский народ
при помощи русского народа получил сво-
Cony H сбросил ¢ ce6a панский гнет, Исто-
рия до сих пор хранит в своей памяти
великие подвиги, совершенные ‘украинским
народом. В пьесе «Богдан Хмельницкий»
много героев. И не только Богдан Хмель-
Н. П. Бехтеева, «Зимний караван». Масло. Выставка в МОССХ
зов
МОЛОДОМ
на молодежную выставку небольшие рабо-
ты этюдного характера, ленинградцы же
— студенты Академии художеств — дебю-
тируют в Москве своими динпломными ра-
ботами. Они представлены большими те-
матическими композициями — это их
большая заслуга.
`Прежде всего останавливает внимание
громадный чрезвычайно эффектный холст
Лактионова (на фоне двух отромных окон,
в комнате, залитой солнцем, стоит группа
военных, расоматривающих = стенгазету).
Лактионов достиг поразительной иллюзор-
ности, но это He живопись в настоящем
смысле слова. Картина перечернена и, не-
смотря на обилие рефлексов, лишена воз-
душности.
Ленинтрадцы смело берутся за сюжеты,
полные драматизма, и ошо разрешаюх
их (Зайцев—«Чалаев», Павловский—<По-
литических ведут»). Однако многие ди-
пломные картины мутны, серы и безрадо-
стны по колориту. Видно, что молодых
зкадемиков неплохо учили и они выучи-
лись рисовать, но живописцев из них
още He получилось. Пожелаем им в даль-
нейшем преодолеть этот недостаток и ов-
лалеть истинной живописной культурой,
Несколько слов о группе грузинских
художников. Мне непонятно, почему моло-
дые художники веселой, солнечной Гру-
SHH пишут в таком темном и даже’ черном
тоне. Может быть, это виияние творче-
ства народного художника Грузии Пирос-
манишвили? Но ведь он, если мне не из-
меняет память, писал свои вещи на чер-
ных клеенках, а потом он настолько са-
мобытен и неповторим, что слепо подра.
жать ему не следует. Некоторые из моло-
дых грузинских художников, студентов
Тбилисской академии, пишут так, как буд-
то бы у них одна общая палитра, нечто
вроде больнюго общего чана, наполненного
буро-зеленой краской. Очевидно в самой
системе ‘обучения живописи в Тбилиоской
зкадемии есть серьезные дефекты,
рафика на выставке почти отсутствует,
а то, что есть, сделано уже давным-дав-
HO и не для этой выставки. Устроители
не решились нарушить вредные традиции,
установившиеся по отношению к графике,
как искусству второго сорта. А потому на
стенах многочисленных зал выставки гра-
фикам не нашлось места. Добросовестные
работы МЯЛр-Кравченко и превосходные
иллюстрации Кибрика скромно лежат под
стеклом, & сюита о молодежи Кочергина
стыдливо прячется в вертушке, вирочем,
не без пользы для автора, потому что ри-
сунки очень неудачны по типажу, сухи
по исполнению: это посредственные иллю-
страции. Только превосходные рисунки
Пахомова удостоились попасть на стену и
отлично выдерживают `соседотво с огром-
ными полотнами.
Автор этой статьи не профессиональный
критик. Он сам художник, И ему как ху-
дожнику понятно; что написать даже не-
большой этюд стоит многих усилий,
труда и творческих мук. Hert, по-
жалуй, ‘ничего более обидното для худож-
ника, выставившего свои работы, чем мол-
чание критики м холодное равнодушие
зрителя. Но когда попадаешь на филиал
выставки, расположенной в залах ЦДКА,
невольно хочется довольно большую чають
выставки обойти молчанием.
На стенах висят десятки добросовестно
сделанных этюдов. Речка, мостик, дом, за-
борчик, опять речка, мостик, дома, забор-
чики... Почти все эти вещи написаны Чи-
стенько и вставлены в аккуратные рамоч-
ки... ну, словом, как говорится, «на уров-
не». Из общей массы этюдиков, этюдов и
этюдищ выделяются этюд Евстигнеева,
«Голова девушки» Назарова, «Букет» Ка-
шиной, пейзаж Молчанова, красивые этю-
ды Оранской, Шелюто и Яблоновской; хо-
рошо скомпанован эскиз «На водной бяа-
зе» В. Кашкина:; интересен и своеобразен
по замыслу (еше сыроватый и суховатый
по живописи) большой портрет девушки
М. Гуревича и со вкусом разработанный
эскиз «Первая конная» Ксенофонтова.
У большинства же композиционных ве-
щей те же недостатки, что и на основной
выставке, — тусклая живопись и отсутст-
nue действия. В работах Балановского,
Чичкана, Маслова, Куликова, Коренберта
люди ‘не живут и не действуют, а пози-
руют и даже плохо позируют,
Очень неудачна картина «Метеоролот»
Меркулова. На последних выставках Мер-
кулов давал неплохие‘ северные пейзажи.
Эта же вещь очень слаба по рисунку,
олеографична по живописи и бедна по за-
мыслу. Появление такой работы на вы-
ставке можно об’яснить чрезмерным «ли-
берализмом> ‘жюри. Молодому художнику
нужно серьезно пересмотреть свои творче-
ские позиции.
Сычков дал вещь, сделанную в тради-
циях дореволюционной «Нивы»,
‚ Среди работ трафиков выделяются аква-
рели и гуапги Аксельрода, Кизельватера,
Чернецова и Шкловското.
Рисунки Вотляра и Шиленко свидетель-
ствуют о растущих кадрах иллюстраторов.
Зато стандартны образы в гравюрах Руба-
на. Особенно примитивна у него трактов-
ка «Щорса».
Следует отметить романтическую серию
«Рыбаки» молодого художника Кошевого.
Рисунки Кошевого живописны, своеобраз-
ны по технике, ‘а главное, в них есть мо-
лодое, взволнованное чувство, которое нам
ходит не всегда еще вполне четкое и
ясное по композиции, но художественное
воплощение.
В будущем молодежи следует строже от.
бирать свои. работы для выставки, чтобы
зритель не уходил е тяжелым чувством,
будто все это он уже видел не раз, на-
столько’ многое робко, не самостоятельно и,
тлавное; не молодо, От молодежи ждешь
больше интересных, волнующих советских
тем, больше живописного темперамента,
больше исканий!
М. ХРАПКОВСКИЙ
(Старое в
На каждой большой выставке можно
при внимательном осмотре найти доста-
точное количество посредетвенных и про-
сто слабых вещей, висящих рядом с хо-
рошими. Но такой большой разницы в ка-
честве работ, как на выставке молодых
художников, посвященной 20-летию KOMCO-
мола, давно не приходилось наблюдать.
А вель на этой выставке предоставлены
произведения художников, которые во не-
далеком будущем станут определять путь
советского изобразительного искусства, Ha-
чинающие через несколько лет будут из-
вестными. а молодые — маститыми.
‚ Неровный состав участников, я AYMan,
можно об’яснить двумя причинами. Пер-
вая-недостаточно строгий отбор, который
практикуется нашими жюри, и вторая —
недопустимо короткий срок, данный ху-
дожникам на подготовку. 066 эти причи-
ны. в сущности говоря, легко устранимы,
но так как никаких мер для этого не при-
нимается, на выставке множество серых,
наспех оделанных работ, а некоторые
участники поторопились выставить перво-
начальные эскизы (Байков, Королев, Бо-
TATRHH и др.), в которых замысел худож:
ника только-только начал формироваться.
Многие молодые художники показали
себя превосходными живопиецами, выста-
вив ряд хороших пейзажей, интерьеров,
портретов (Вилковир, Дорохов, Горлов, Ха-
занов и др.). Вещи этих художников, ко-
нечно, не равноценны; ‘одни сделаны с
большим мастерством, другие слабее, но
все эти авторы чувствуют цвет и воздей-
ствуют на зрителя чисто живописными
средствами.
Можно отметить десятки превосходных
этюдов. Это то новое, что характерно для
настоящей фазы в развитии молодых жи-
вописцев. Переход от этюдов © натуры к
большим тематическим картинам со слож-
ной композицией и драматическим сюже-
том не таж-то легок. Сплошь и рядом при
этом молодые художники переходят Ha
язык «литературы», рассказа, мало забо-
тясь о живописной стороне вещи, забы-
вая, что художник замысел свой обязан
выражать средствами живописными — И
только живописными. Получается стран-
ная штука!“ Художник трудится над этю-
дом и ставит себе чисто живописные за-
дачи. От этюда к этюду накапливает он
живописный опыт, но как только берется
за большое полотно; этот опыт и чув-
ство живописца покидают его. Поздняков
натисал, например, отдыхающих ’лесору-
бов, но это только группа хорошо нари-
сованных натурщиков, Сухостью и жеет-
костью отличаются большие вещи Криво-
нотгова и Асламазяна,.
Некоторые художники, берясь за боль-
шую вещь, недостаточно работают над
композицией, над рисунком, не гово-
ря уже о колорите. Так, например, Гур-
вич взял превосходную тему «Карнавал
в Центральном парке культуры и отды-
xa», Какую можно было бы сделать радо-
стную вещь, какая благодарная для жи-
вописца тема! А на полотне Гурвича уны-
ло застыло в деревянных позах множже-
ство слабо нарисованных фигурок.
Почти все московскме художники дали
боте над этой пьесой следовал хорошим
драматургическим традициям.
А. Корнейчук не побоялся показать,
что некоторые казаки верят в бога. Но
гораздо больше они верят в свои силы.
Слова молитвы у них свободно и легко
переходят в проклятия. Дьяк Гаврило —
хороший патриот, храбрый рубака, весе-
лый туляка, он одинаково хорошо вла-
деет и крестом и мечом, но крестом разв-
нодушно и как-то автоматически, в силу
старой привычки, & мечом — всегда убеж-
денно, с яростью и ненавистью к поля-
кам. Прекрасный образ дьяка создан
И. Ильинским — образ безбожното попа,
веселого попа-ритора, ‘всегда отважно-
то человека. Такие люди в боях отбра-
сывали крест в сторону и бросались под
вражеские пули, защищая родную землю.
Много могил таких неизвестных героев и
сейчас пораскидано в степях, под курга-
нами, но слава об их подвигах все будет
шуметь над ними: в шелесте листвы УК-
раинских садов, в песне кобзаря... Шумиг
о таких героях слава и в спектакле Ма-
лого театра,
Сложный, смелый образ дьяка Гаврилы
создан умно, весело и строто, очень та-
лантливо замечательным нашим актером
И. Ильинеким. Дьяк Гаврило — украин-
ский человек ХУП века. Украинские
ученые тогдашнего зремени были извест-
ны далеко за пределами Украины-—Петр
’ Могила. Епифаний Славинецкий, Арсений
Сатановский были деятелями тогдашней
украинской науки. Воспитанники греко-
славянских братских училищ уже в
начале ХУП века выступали на плитера-
турном и научном поприще. И следы их
учености ясно видны в дДьяке Гавриле,
Даже в сочинениях схоластических и ри-
торических ‘того времени, влиявших HA
формярование украинской литературы, Мы
нерелко находим много такото, что ©пособ-
ствовало укреплению в украинском наро-.
де чувства национального достоинства, ут-.
верждению в нем желания жить свобод-
но и независимо.
Вот почему в речах дьяка Гаврилы,
полковника Ботуна и некоторых других
действующих лиц пьесы мы слышим то
формулу киевского ученого‘ ритора, то
неожиданную латинскую цитату из Ови-
дия, то вдруг витиеватый церковно-ук-
раинский оборот речи.
Мне хочется подробнее остановиться на
исполнении роли Богдана Хмельницкого
М. Ф. Лениным, написать об исполните-
лях других ролей, о художнике А. Г.
Петрицком, вообще о Малом театре, много
поработавшем над этим хорошим спектак-
лем. И поэтому статью придется aaKon-
чить в следующем номере газеты.
Е ВЕЙСМАН
фогдан 4
`торическую пьёсу ‘A, Корнейчука 0
5е украинского народа против Поль-
п ставил Малый театр (постановка
ТА, Волкова). Над ванавесом. оделана
1 арматура в её. середине — Тод
\®. В том тоду украинский народ,
Shan свои ‘силы и об’единившись Под
Завнами гетмана Богдана Хмельницкото,
ty несколько репгительных поражений
жим войскам гетмана Потоцкого.
`Праннский народ боролся за землю, ва
ду, против польских помещиков и
‘Мутов, Католическая церковь всячески
Зу0ботвовала польскому королю и шлях-
к чдчинить Украину ‘Польше, Полъ-
% помещики стали захватывать УК”
MRRMe вмли Украинский народ сопро-
‘Зился этим захватническим действиям
arn, Тогда по предложению Ватикана
зилавная церковь на Украине была
Hue римскому папе, и предатели,
ледшиеся в среде украинского народа,
ницкий виден нам, как верный сын укра-
инского народа, но и его сподвижник Мак-
сим Кривонос — человек, выдвинутый не-
посредственно украинским крестьянством,
и дьяк Гаврило, и преданный народу. ка-
зак Тур, отважный полковник Ботун, и
наивный, добролушный великан Котята...
В пьёсе борьба ведется не по схеме
«звдесь-—наши, & там-— враги», нет, в пьесе
есть предатели и шпионы, посланные
польеким князем Иеремией Вишневецким
и гетманом Потоцким и пробравшиеся в
среду защитников украинского народа.
Шпионы пытаются подорвать националь-
но-освободительную борьбу украинского на-
рода изнутри, и зритель не раз негодует,
когда, перед ним неожиданно возникают
тнусные фигуры Лизотуба, Зоси и других
негодяев.
Эта пьеса—сюжетная. В ней в общем хо-
рошо устроена интрига, и несмотря на не-
которые скороспелые развязки в начале
четвертого акта, натшисаиные во вкусе ме-
лодраматическом, пьеса сделана настоящим
драматургом. «Богдан Хмельницкий» яв-
ляется опытом создания подлинной
исторической тратедии. Работа драматурга
над ней заслуживает пристального внима-
ния. Он написал пьесу на основе изучения
многих исторических источников и B pa-
Артист Игорь Ильинский в роли
дьяка Гаврилы
Фото М. Ярмуш