{6 апреля 1939 г, № 39 (619)
«СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО»
сагра .
ПАРТИТУРА. СПЕКТАКЛЯ. И ПРОБЛЕГЛА
ЛУБЛЕРСТВА
Режиесеры и актеры часто забызвают,
то производственные и творческие вопмсы самым тесным образом переплетены
уежду 60б0ю. Трудно ожидать больших
гворческих достижений от театра, произзодотвенная жизнь которого страдает
крупными организационными и производивенными недочетами. Такие “театры,
правда, временами могут добиваться част.
уых успехов, но затем, как правило, следуют резкие срывы, ибо успехи эти opraзизационно не закреплены,
Вопросы, затронутые в статьях тт. Леле и Прудкина («Советское искусств» № 22), касаются не только театров,
0 которых говорят эти актеры. Загрузка
актерского коллектива, борьба с вынужденными актерскими и режносерскими
прооями, систематическое вовлечение
уолодежу в творческую жизнь театра —
то актуальные, острейшие вопросы жизни
всех наших театров,
(ейчае в большинстве театров работа
ид спектаклем идет очень неровно. Педелка текста пьесы продолжается иногда вплоть до последних генеральных релетяций, Текст и об’ем отдельных ролей
пакже изменяются бесконечно, до самой
цемьеры. В результате актер, выходя на
{щену, часто не владеет в достаточной меye тестом роли, И это весьма вредно
(тражается на спектакле. Не зная текста,
тер прибегает к недопустимой импровиwou Нередко в уже готовом спектакле
тер произвольно меняет. установленные
в: репетициях мизансцены, допускает отчупления от грима и т. п,
Поэтому необходимо определить незыбмый порядок производствевного осущевления постановок Нам кажется праЗиЛЬНЫМ, Чтобы доработка пьес, в соотRICTHHE с предявленными театром требованиями, осуществлялась драматургом и
итчастью театра так, чтобы все режис(ирские и актерские замечания, высказанные во время репетиций «за столом», бы11 своевременно учтены и к концу «88-
(ольною» пернода был создан. оковчательный сценический вариант пъесы. В
процесе дальнейших репетиций уже не
“IRIN допускаться никакие ‘изменения
текста, кроме особо исключительных случаев, по специальному разрешению рукоюлства театра,
Перед началом работы над новой по(ановкой режиссер-постановщик должен
ставить постановочный план, содержаций детальную режиссерскую трактовку
новной темы спектакля и отдельных его
образов. Этот план утверждается руковод(0х театра, и после этого никакие OTтумения от него не допускаются. В плаи доажны быть определены и точные
млендарные сроки работы над постановwoh с указанием необходимого количета репетиций.
На какдую новую ‘постановку в том вид, в котором она принимается от постаочной группы, должна быть составлена
оо рода «партитура» спектакля, в корой окончательно фиксируются все его
томтоненты. Партитура утверждается рузомдотвом театра и является обязателъ30; от нее не вправе отступать в тече118 дальнейшей жизни опектахля ни акпы, ни технические’ цехи театра.
910 Не значит. что спектакль‘ должен за(тыль на достигнутом к премьере уровне.
Пари имеет целью’ предохранить
(Tekh OT развала, но не отраничивать
#0 рота, Если тот ‘или другой актер нашел какую-то деталь, которая может позысить качество спектакля, он вволит ее
He мочинно, & вносит свое предложение
руководству театра. Если это предложение будет принято, оно включается в партттуру спектакля, )
Многие спектакли текущего репертуара
Во театра бывают «разболтаны». Это.
мается и актерского исполнения, и вещетвенного оформления. Настало, мне
мжемя, время потребовать коренного перемотра спектаклей текущего репертуара.
Ф постановки, оставляемые в репертуар, необходимо заново пересмотреть.
В результате этого просмотра должен
ть установлен об’ем необходимых «доaon, затем устраивается повторный
премотр. На все принятые таким обра®\ спектакли тебущего репертуара также
обходимо составить партитуру спектаки. У нас, в Театре революции, особенное
взимание при проверке текущего реперту08 необходимо обратить на массовые
щены, которые являются наиболее слабым
у том во многих наших старых спектакDAY,
‚ бы предохранить новые спектакли от
Мавала, следует установить жесткий поCOME художественный контроль. Для
пою к каждому спектаклю должен быть
_ Пихреплен режиссер, который следит 38
{0 дальнейшей жизнью; Этот контроль
Кущетвляется также на основе партиту1ы спектакля.
Мною опоров вызывает во всех теат` № в том числе в Театре революций,
роб о вводах так называемых дубле` № Проблема эта старая’ и она давно
Требует решения. Мне кажется, что от си@ехы случайных вводов дублеров, зачаую в одной-двух репетиций, театрам
Медует отказаться, как от явления поЮного в своей основе. о
eNO EE ES
Ни для кого не секрет, что при ФднойВу репетициях не может ‘быть речи о
имостоятельном ’ решении актером творWROH задачи, о самостоятельном толконии образа. Да таких задач перед дубрами никогда никто и He ставит.
вод дублеров ‚ проводится всегда в
пожарных» случаях и, как правило, в
‘пожарном» порядке. Актер, на долю ко‚ бою выпадает участь дублера, понимает
4% и безропотно механически «влезает в
7 щкуру» уже тотового образа, ‘сделанного
первых исполнителем, во всем ему подМая, вплоть до интонаций. Исполняет
\ эт, как тяжелую обязанность. He
ао ли, что с таким явлением мы должEN вести жебточайшую борьбу, как ©
Шжетировекая конференция
в Доме актера
Вчера в Доме актера торжественным
соданием совета Всероссийского Те“
Иральною общества открылась научно
торческая конференция, посвященная
З-летию 60 дня рождения Вильяма
копира, ’ :
С 16 по 21 апреля на конференции 6уДт зачитаны и обсуждены доклады просора Ю. А. Спасского cIllexcnup caBeICKAR TeaTps, mpodeccopa M. M. Mopoad38 «Основные черты драматургии Шекели:
0%, 0, 9. Радлова «Работа режиссера над
Шекопировским спектаклем». А. Д. Попова
«Актер в шекспировском спектакле». СлеЦиальные заседания будут посвящены KOМелиям и трателиям Шекспира.
Шекспира И
льшую выставку и. выпускает
«Шекспир на сцена».
механическим отношением к искусству,
как с ремесленничеством? .
еобходимо перейти к подготовке двух
составов исполнителей в нормальных
творческих условиях. Работа двумя ©0-
ставами должна вестись одновременно.
Каждый состав должен показывать свою
собственную премьеру, с отдельным 06-
щественным проомотром, на который
приглашаются представители’ театральной
общественности и печати. На этом вяканчивается самостоятельное существование двух составов, и исполнители
обоих составов сводятся в один спектакль.
В рамках общей режиссерской rpan
товки исполнители отдельных ролей 0боих составов могут каждый присущими
ему актерскими ‘красками рисовать исполняемый образ. Это обогатит спектакль
и избавит, наконец, ‘наши театры от меёханического «дублерства», Подобные творческие взаимоотношения между обоими
составами подготовляемого спектакля
явятся также основой ` подлинно творческого соревнования между исполнителями
одной роли в разных составах.
Вопросы социалистического соревнования в театре до сих пор еще не достаточно освещены, В какой-то мерё ‚уже привилось соревнование между отдельными
театрами, между отдельными постановочными группами в одном театре, но индивидуальное творческое соревнование в
театрах еще не развито. Больше того,
всякая попытка организовать индивидуальное творческое соревнование ‹ между
исполнителями одной роли встречает вачастую яростное сопротивление. Актерам,
очевидно, очень трудно преодолеть традиUHH старого. капиталистического театря:
они боятся. как бы партнер не сыграл
лучше. Этим определяется и пассивное сопротивление; которое часть работников
театров проявляет к принципу «вторых
составов», При этом упускается из виду,
что система вторых составов представляет великолепное средство. ликвидировать
производственную недогрузку, & то и’ совершенную незагруженность значительной
части актеров.
Многое необходимо пересмотреть и в
самом репетиционном режиме работы над
спектаклем. Мне кажется, что’ врёмя репетиций на’ сцене (около месяца) слишком продолжительно. Сейчас фактически
трудно установить, чем эти репетиции на
сцене отличаются от репетиций в выгородке. Во время репетиций на сцене,
число которых должно быть сведено к
минимуму, перед актером должна быть
поставлена единственная задача, которую
OH не в ‘состоянии разренгить Ha предыдущих этапах репетиционной работы, —
задача освоения сценической площадки,
сценического пространства. Мизанецены,
интонации и т. п. должны быть окончательно закреплены во время черновых
репетиций и репетиций в выгородке. Сейчас приходится наблюдать, как во время
так называемых репетиций на сцене актеры еще продолжают договариваться не
только 06 интонациях и о мизансценах,
О И 06 окончательном. тексте ролей,
Я уверен, что рациональное решение затронутых вдесь производственных вопросов приведет к новому творческому под’ему всех советских тватров.
Ф. САЛОВ,
директор Московского театра’ революции
«Кубанцы» в театре им. Ермоловой
на «вина» ли это исполнителя или его
«беда» — от этого зрителю не легче,
„Однотонно нарисовал драматург’ Галю,
дочь Харитона и артистке В. Н. Козловой, столкнувшейся с явно неблагодарной
ролью, не’ всегда удается ее оживить.
Несколько схематичны ‘роли атамана и
есаула. Артисты, Егорычев и Филиппов
создают внешне колоритные фигуры слуг
царского режима, но; к сожалению, именно внешне. ‘Зато очень хорош писарь в
исполнении В. Е. Кирюткина: этакое coчетание ‘хитрости и подхалимства, жестокости и продажноети!
Дед Недоля, по мысли автора, является
воплощением казацкой совести, пользуется большим и заслуженным авторитетом.
Вот почему такую большую роль играет.
его переход на сторону восставших, Но перелом в мировоззрении Недоли раскрыт
драматургом слишком уж бегло. Может
быть поэтому артисту П. П. Фивейскому
не улалось успешно справиться со своей
задачей, и ero Недоля превратился в
шамкающего и брюзгливого старичка, Kane
то слишком уж «вдруг» освобождающегося от вековых предрассудков и переходящего на сторону передового казачества.
Роль старухи Захаровны, жены Недоли,
засверкала великолепными жизненными
красками в талантливом исполнении apтистки 9. Е. Кирилловой. Образ, создан:
ный Кирилловой, врезается в память, и
кажется, будто иной и не может быть эта
старая казачка, одновременно грустная и
мужественная, комичная и лиричная.
Особенно хороша Кириллова’ в первом акте, в полной свежего юмора сцене с Недолей.
_ Пьеса Ротко при всех своих погрешно‘стях написана искренно и темпераментно, она правдива, патриотична, И на
спектакле театра ‹ имени Ермоловой зритель внимателен и сосредоточен, неизменно ‘заинтересован ходом событий, с волнением и любовью’ следит за судьбой простых и мужественных, отважных и крепко любящих свою родину людей... А это
уже многое и для автора и для театра.
М. БЕРТЕНСОН
О прошлом кубанского казачества, о том,
как грозный вихрь 1917 года пронесся по
безбрежным кубанским степям, как рухнуло. реакционное единство казачьей 06-
щины, как встретили великую революцию
различные слои казачества, рассказывает
пьеса Виктора Ротко.
Пьеса эта искренняя и правдивая, &
потому нужная и волнующая. Ротко знает
людей, которых показывает; знает их страсти, характеры, мысли; он знает старый
казачий быт. Сложную социально-политическую эволюцию, которую проделало казачество, глубокие процессы \ классового
расслоения, которые нигде, пожалуй, не
протекали так остро, как на Кубани, драматург показывает с знанием материала.
Выбор пьесы смел для молодого театра
потому, ‘что его миниатюрная, лишенная
тлубины сцена заранее ограничивала постановочные возможности. «Вубанцам»
нужна большая сценическая площадка:
так хочется увидеть голубую дымку отепной дёли, перспективу реки, увидеть все
ботатство сценической живописи. И если
зрителю моментами удается восполнить
своей фантазией отсутствующую зрелищную а — в этом немалая заслуга
ети (народный артист СССР H. IL
мелев и Г. А. Герасимов) и художника
(Б. Г. Кноблок).
Выбор пьесы смел и потому, что молодым актерам театра’ предстояло. соприкоснуться с новым для них бытовым материалом, суметь сочетать реалистическое
воплощение быта. с приподнятым романтизмом, преодолеть беглость отдельных aBторских характеристик, однотонность его
психологических красок. Не всегда испол“
нители выходят победителями из этого
трудного испытания,
Центральный образ — казак Назар Батлук. Ero играет артист ©, А, Зайцев,
внутренне — темпераментно, внешне —
сдержанно. Зритель верит тому, как ва.
его глазах прозревает этот рядовой кубан-.
ский казак, как ’ из слепого исполнителя
велений начальства превращается он в
борца за свободную Кубань, и ясен ста-.
новится дальнейший путь Батлука, путь.
Подходит к концу спектакль, показывающий историю гибели русского путешественника, пытавшегося проникнуть К
Северному полюсу. У каждого из зрителей
этого спектакля возникает противопоставление обреченной на неуспех попытки Ceдова завоеванию Северного полюса отважными большевиками. И не было никакой
надобности в’том достаточно безвкусном‘:
зпофеозе, каким завершается спектакль
Госцентюза. Вводя выполненный плакатными средствами и явно нарушающий
художественную ткань спектакля эпилог ©
советской зимовкой, театр обнаружил отсутствие достаточного доверия к своему
зрителю. Ведь зритель, несмотря на свой
юный возраст, и сам без всяких подеоказок,
в состоянии самостоятельно сделать необходимые выводы и сопоставления. К 60-
жалению, многое и в самом спектакле преподносится зрителю в таком упрощенном,
разжеванном виде.
Драматург и театр, поставившие своей
залачей воспроизвести на сцене трагическую эпопею Седова, должны были, ко:
нечно. показать, в каких тяжелых условиях проходила подготовка к экспедиции,
показать враждебное к ней отношение царской бюрократии. Вопрос лишь в тех
приемах и средствах. которые нужно было тут использовать.
Никаких. конечно, ‘возражений ‘не может вызвать например то, что на сцене
выведен ад’ютант морского министра, в
ненавистью‘ и презрением говорящий 0
выскочке, рыбацком сыне Седове. Но нужно ли означенному ад’ютанту, достаточно
пространно высказавшемуся на эту тему
в первой картине, выходить. снова Ha
сцену в последнем действии единственно
для того. чтобы еще раз засвидетельствовать свое отрицательное отношение к Седову? ~
Средства плаката, карикатуры, к KOTOрым в иных местах прибегает драматург.
а вслед за ним и театр, не опособствуют
глубокому восприятию той волнующей темы, которой посвящен спектакль. `Возьмем хотя бы сцену, происходящую в редакции газеты «Новое время». Как извеCTHO, тазета эта была одним из наиболее
влиятельных, «солидных» ортанов дореволюционной русской печати, и тем тлетворнее, тем вредоноснее ‘было ее влияние.
Нравы же и обстановка той редакции, Kaкую мы видим на сцене Госцентюза, скорее характерны для какого-нибудь заху“HOM, тплатегаавалното газетного листка.
трудового казачества. .Зайцев находит выразительную характеристику, раскрывающую перед зрителем постепенный духовный рост Батлука. Вот червь сомяения
впервые зашевелился вего сознании, когда, после! пребывания в городе, перед Батлуком открылась частица великой революционной правды. С этого момента зритель с волнением и любовью будет следить ва‘ перерождением Батлука — ва
т крепкой, реалистической игрой
айцева.
узел пьесы завязан вокруг взаимоотношений Батлука с «иногородним» Харитоном Хохлом. Но, к сожалению, фигура
Харитона не. нашла в спектакле такого же
полноценного воплощения, какое нашел
образ Батлука. Артист А. Г. Васильев не
нашел еще той внутреннёй силы, которая
необходима для передачи огромной душевной цельности и мужества Харитона—
этого простого и умного солдата, почуявшего, что и для Кубани пришла пора
установить советскую власть.
Образ. Наталки, образ скованной семейными устоями» молодой женщины,
азрешен автором в традиционном плане.
днако автор дает почувствовать героическую стойкость молодой казачки, в будущем активного, передового бойца за новую жизнь. Артистка Н. В. Тополева верно поняла сущность Наталки, но порой
кажется, что исполнительница затушевала,
главное: романтизм в восприятии жизни,
страстную волеустремленность, темпераментность своей геройни. В спектакле Наталка как бы отступает на второй план.
Один из крупных недостатков пьесы —
поверхностное раскрытие образа Василия;
а. между тем с Василием приходит в станицу правда, познанная на фронте империалистической войны. Василий прежде всех говорит; «Пойдем власть менять».
О Василии много толкуют до его появления на сцене, но котда он наконец показывается (в пятой картине), зритель испытывает тлубокое разочарование. Он чувствует, что обманут в своих ожиданиях,
Артисту В. П. Михайлову He удается
влить кровь в бледный авторский персоПортрет Лизы Гилельс работы художника Хазанова, Всесоюзная выставка молодых художников
Е: ©
НЕВЕРНОЕ РЕШЕНИЕ
ДОЛЖНО БЫТЬ
. ОТМЕНЕНО
Музыкальная = школа-десятилетка, при
Ленинградской ‘тосударственной консерва“
тории, несмотря на короткий срок работы
добилась значительных ‘успехов. В числе
ее учеников находятся такие высокоодаренные дети, как Олег Каравайчук, Валя
Никифорова, Даня Шафран и др. В школе преподают виднейшие профессора и педагоги. Е
Большую pores в организации школы“
десятилетки сыграла т. Ляховицкая, бывшая в течение $ лет заведующей учебной
частью школы. Работая в школе со дня
ее основания, т. Ляховицкая вынесла на
своих плечах все трудности организаци-.
онного периода, Тов. Ляховицкая завоевала большой авторитет и уважение всех
педагогов и учеников школы,
Однако наряду с хорошей постановкой
учебного процесса в школе наблюдалась
чрезвычайная слабость политико-воспитательной работы. После ряла сигналов 0
неблатополучии в этой области Комитет
по делам искусств направил в Ленинград
для расследования зам. начальника управления учебных учреждений Комитета
т. Блюман. Ознакомившись с положением
дел, т. Блюман выступила 20 февраля на
собрании родителей совместно © дирекцией. Она подвергла резкой критике работу. директора школы т. Ильиной,
— Вы имеете заведующую учебной частью с ясным умом, крепкой головой и
большим опытом, — говорила т. Блюман,
обращаясь к директору школы. — Вам
бы целиком полагалься на нее в учебных делах, & самой больше уделять внимания отстающим участкам в работе
школы.
Закончив расследование, т. Блюман уеха‘ла в Москву и через шесть дней верну‘лась вновь с приказом Комитета; в кото‘ром сообщалось, что директор школы
Ильина получает выговор, & заведующая
учебной частью Ляховицкая... снимается ©
работы «за грубость и резкость».
На настойчивые требования педагогов
созвать собрание для обсуждения выводов
обследования т. Блюман ответила категорическим отказом и в конце концов сотласилась лишь Ha «собеседование». Onнако и здесь после единодушных выстунплений педагогов, говоривших о нецелесообразности и ошибочности приказа, т. Блюман отказалась сообщить причины снятия
т. Ляховицкой, заявив, что она «не на
nompoce H не обязана! отчитываться». Однако через два дня последовало изменение
текста приказа. в отношении Ляховицкой,
которая уже «переводилась на другую paботу», а не снималась.
Характерно, однако, что по всем музыкальным школам периферии был разослан
порочаший т. Ляховицкую приказ 9
«снятии за грубость».
На следующее собрание педагогов (29
марта) вновь приехала т. Блюман. В повестке дня стоял доклад директора школы т Ильиной. В докладе были отмечены
и подтверждены цифрами достижения
школы: повышение. качества ‘учебы, под’
ем дисциплины и то, 9то школа по успеваемости заняла первое место в районе.
Директор’ забыл указать лишь то оботоятельство, что всё эти достижения относились к периоду работы т. Лаховицкой.
Когда выступавшие стали резко критико*
вать методы и результаты обследования,
т, Блюман не только позволила себе прерывать ораторов высокомерными и грубыми репликами, но дошла до прямого запугивания участников. собрания.
Метод обследования школы мы считаем
неудовлетворительным, & мотивы «перевода на другую работу» т, Ляховицкой
нам не известны до сих пор... Содержа-.
щееся в первом варианте приказа обвинение в грубости и резкости поражает
своим несоответствием с деликатным и
выдержанным характером т. Ляховицкой,
чья прямота, беспристрастие и скромность
заслужили исключительное доверие, уважение и любовь всего педатогического кол=
лектива и учеников.
Непонятное решение 0 т. Ляховицкой
необходимо пересмотретБ и отменить.
Эаслуженный деятель искусства
орденоносец проф. Е. В. Вольфзраэль, заслуженный артист
РСФСР орденоносец проф. А. Г.
Васильев, заслуженная артистка
РСФСР проф. Н. И. Голубовская,
заслуженный деятель искусства
проф. А. Я. Штример, доценты
Г. С, Михалев, В. И. Генслер, дири театра оперы и балета им.
ирова доцент И. Ф. Шерман, педагоги музыкальной школы Г. Мучар,
И. И. Година, композитор А. ИП.
Гладковский.
«Седов» в [Г осцентюзе
<>
Премьера пьесы
Н. Подорольского
Ре
Показаль редакционную кухню газеты «Чето изволите» — как метко окрестил В. И.
Ленин «Новое время», — можно и нужно
было глубже и острее и не отделываться
малоостроумными анекдотами о репортерах «Монте-Кристо».
Петербургские сцены — самые слабые и
в пьесе. и в опектакле. Поэтому без 06сGoro сожаления покидаешь «сушу» и
вместе с Седовым отправляенься в OREeанские просторы и ледяные поля Арктики, столь живописно воспроизведенные
в спектакле художником С. И. Шевалдышевой.
В этой части. пьесы драматург проявил
” В секции
драматургов ССП
Вчера ‘состоялось расширенное заседание бюро драмсекции союза советских писателей, посвященное обсуждению статьи
Н. Вирты «О смелости подлинной и мнимой» («Правда», 6 алреля). Кинозал союза
писателей был переполнен.
Открыл собрание К. А. Тренев.
В обсуждении статьи приняли участие
И. И. Чичеров, Виктор Гусев, В. Соловьев, А. Г. Глебов, Е, Финн, Н. Д. Волков,
Ш. Гергель, 0. Леонидов, М. Ю. Левидов,
В. Ф. Залессий, Н. Тур и др.
Драматурги ‘признали, чт0ы статья
Н. Вирты восновном правильно вскрывает
болезни советской драматургии. Свои речи
браторы ваострили против драматурговремесленников, спекулирующих на 3л060-
дневной тематике, против театров, ищущих «благополучных» пьес, против Критиков-лакировщиков и критиков-перестрахов:
щиков, дезориентирующих читателей.
Было высказано пожелание об устрой:
стве ‘широкого собрания драматургов, на
котором был бы заслушан доклад Всесоюзното комитета по делам искусств о ef0
репертуарной политике,
значительно больше искусствя. Он сумел
показать в нескольких картинах жизнь
продолжавшейся около двух лет экспедиции. Однако и тут все же взята линия
наименьшего сопротивления. Внимание
зрительного зала сосредоточивается на той
подрывной работе, которую проводил
в экспедиции врач Кушаков. При всей
настойчивости, с какой развертывает драматург эту тему. для зрителя остаются
мало понятными закулисные комбинации,
которые заставляют суворинскую клику,
финансировавшую экспедицию, в дальнейшем добиваться ее срыва. Ему остается неизвестным, почему Кушаков, являющийся эмиссаром этой клики, обрекает
Седова на заведомую смерть, настаивая на
том, чтобы Седов, несмотря на свою 69-
лезнь. отправился пешком к полюсу.
Театру удалось создать в этой части
спектакля, поставленного режиссером А. Н.
Бендерским. ряд запоминающихся сцен.
По-настоящему театральна в хорошем
смысле этото слова спена празднества на
борту корабля по случаю перехода полярного круга. Эта пронизанная юмором и
непринужденным весельем сценка удачно
контрастирует с последующим эпизодом,
показывающим корабль во время шторма.
Зрительному залу передается ощущение
мужественной борьбы экипажа корабля о
морской стихией. Волнует сцена возвращения в лагерь ‘экспедиции спутников
Седова после его гибели.
Роль Седова в смектакле Госцентюза
исполняет С. И. Муратов. В первом действии актер излишне много декламирует. В
дальнейнтем ему удается передать мужественную простоту отважного полярного. исследователя. Но все же у исполнителя,
ограниченного возможностями aBTOPCKOTO
текста, не нашлось достаточно ярких
красок AIK создания впечатляющего сценического портрета Седова. Мы так и н9
увидели Седова, которого Н. Пинегин,
один из участников экопедиции, характеризует как «неистощимого рассказчика,
кумира команды. бесстрашного охотника,
всегда неизменно бодрого, даже к работе
полступавшего не иначе, чем с шуткой»,
Для того чтобер создать подобный образ
Седова. требуется дальнейшая работа как
исполнителя, так и драматурга. Это, впрочем. относится и ко всему спектаклю B
целом.
Б БЕР
бытБ то прозаичесокое мнение, но и В
ХУП веке украинские патриоты, если они
добровольно и самоотверженно отдавали
жизнь 3% родину, расставались © жизнью
разумно. Так погибает за, народ и в этой
пьесе славный казак Тур, роль которого
очень хорошо, правдиво исполняет А, И.
Зражевский.
оритель хорошо, тепло встретил этот
спектакль. Успеху в значительной степеки содействовал также художник А. Г.
Петрицкий. Он работал культурно и внимательно. Невысокая, сложенная из камня башня, из @6 ‘ амбразур тлядят Heмудреные пушки, Запорожскую Сечь окружает стена, составленная. из едва 06-
тесанных, сверху заюстренных дубовых
бревен. За стеной узкой синей лентой
вьется Днепр, и на волнах его качаются
длинные «чайки» — быютрые казацкие
челны, Да, видно такой и была Запорожская Сечь, то ‘орлиное гнездо, «откуда
‚азливалась ‘воля и казачество на всю
храмну». Хорошо оформлена художником сцена у peta Желтые воды, & также палата гетмана в Киеве, в ео резиденции. Строго показаны в этой палате. предметы старинного быта украинско народа. Ho зв последней картине
прием Ботданом Хмельницким иностранных послов происходит в очень неботатой и даже небрежно убранной палате.
Её можно было бы показать более точно.
Богдан Хмельницкий в такой скромной
обстановке не мог принимать иностранных послов и послов московского ‘царя.
Спектакль волнует зрителя, но требования, пред’являемые к советской исторической пьесе, все возрастают:
Советская историческая наука добыла
немало исторических фактов и сделала
немало выводов и обобщений. Это обязывает‘ драматурга, работающего над ис`орической пьесой, ко многому. A, Kopнейчук написал пьесу «Богдан Хмельницкий» на основе верной концепции. Но
хочется думать, что некоторые художеотвенные недостатки, допущенные, в. первой части трилогии «Ботдан Хмельницкий», будут в дальнейших 66 частях отЕ. ВЕЙСМАН
Н. П. Бектеева. “Соревнование в
стрельбе из лука». Масло. Выставка
в союзе московских художников
Тетман зяходит из ворот крепости Е
казакам. почти торжественно, как госу“
дарственный деятель, давно поднявигийся
разумом и властью над рядовыми учёстнЕками борьбы украинского народа ©
Польшей.
— Ты звал меня, Кривонос? — раздается Спокойный и холодный голос
Хмельницкого и этот образ спокойствия,
созданный А. Корнейчуком, может быть
определил исполнение роли’ Вотдана
Хмельницкого М. Ф. Лениным.
В пьесе «Богдан Хмельницкий», налисанной в строе приподнятом, в общем
‚романтическом, Богдан Хмельницкий —
украинский патриот и убежденный враг
‘сняков — полностью не обрисован. Зритель ничего не узнает о прошлом Амельницкото, о его бурной жизни до появления на Хортице, о его страданиях, о гибели его сына, АЕ поляком Чаплиноким. Вогдан Хмельницкий действует
В пьесе как прогрессивная историческая
фигура, но он недостаточно виден kas
человек. В пьесе Богдан. Жмельницкяй
только дважды показан как человек, имеющний личную судьбу, личные интересы,
связанные. не только о. политической борьбой. Неясные намеки говорят зрителю 0
каком-то ‘влечёнии Хмельницкого в Boce
ио вто любви к сыну, отданному AM
самим татарскому хану в заложники. Но
этого все-таки мало для характеристики
образа Богдана Хмельницкого, биография
которого полна драматизма и не лишена
противоречий.
В пьесе А. Корнейчука наряду © 88-
гутчетнытуги, полноценными образами
конченными полноцеваьее ЕЕ
дьяка Гаврилы, Максима Кривоноса есть
образы незавершенные. К ним относятся
Богдан Хмельницкий и отчасти пол.
ковник Богун. Такая неззвершенность работы. драматурга над некоторыми образами, вероятно, и послужила причиной
токо, 970 B пьесе появилось, как уже
отмечалось, несколько схематических положений и скороспелых развязок, да еще
слеланных с помощью мелодраматических
приемов Шпионы и предатели, полячка
Зося == эхент ‘ивзуитов о и ШЛЯХТЫ,
соелиненные хорошо сделанной интригой,
Заслуженный. артист РСФСР С. А.
Головин в роли полковника Кривоноса
Фото М. Сахарова
оо
кубок вина и насыпает в него иду, чтобы
отравить Хмельницкого, ` тде старая Bapвара, выпивает яд, приготовленный для
гетмана, является примером скороспелой развязки. Продуманный образ Варвары (А; А. Яблочкина), убежденной патриотки, сожалеющей не о том, что она
убила предателя а лишь © TOM, что
справедливая расправа с врагом произошла в «святую пятницу», бледнеет, когда
Варваре приходится умирать на сцене.
Неужели Варвара ничем иным не могла
доказать Ботдану Хмельницкому, Как
только самоубийством, что З0ся — врат,
что вино в кубке было отравлено? Может
они. все вместе, убеждают в исторической
достоверности этих образов, но каждый В
отдельности не живет своей особенной
жизнью на сцене, у них нет‘ индивидуаль-_
ных характеристик, почти нет индивиду“
альных черт.
Пион лях (Н, В. Бударин) и шпионкА Зося (0. В Малышева) — оба говорят
© сильным польским акцентом, но разве
олного ‘акцента достаточно, чтобы обрисовать таких врагов украинского ‹ народа?
Малый театр немало и талантливо потрудился над пьесой «Богдан Хмельницкий» и показал хороший спектакль.
Прекрасная о школа Малого театра и его
традиции приподняли пьесу, театр огладил некоторые ее недостатки и шероховатости.
Театру удалосё передать исторический
колорит пьесы, романтическую атмосферу
значительных = исторических _ событий,
развивающихся в «Богдане Хмельницком». Запорожские казаки ‘сражались ¢
вратами храбро и дисциплинированно, но
до походов и боев в Запорожской Сечи
не было среди казаков ни особой субординации, HH . буровых. о военно-лагерных
порядков. Мелькают ли красные свитки
в веселом танце или в кровавом поединке на саблях; дерутся ли казаки друт
с друюм. упившись вином, или, внезапно
трезвея. слушают они гневные речи’ Максима Кривоноса (С. А. Головин), вовущего казаков отомстить за Украину, нодняться . войной на шляхту, — все эти
массовые сцены поставлены театром хо“
рошо, живо, они, волнуют. Они застав»
ляют вспоминать и Гоголя, и Репина, —
все, ‘чт0 ярко залтечатлелось в памяти
еме в летстве и останется в ней неизглаAWM bIM. #
В этом сщектакле поучительно также
видеть, как высокая романтическая тра»
диция, не механически перенесенная из
славного прошлого Малого театра, но
творчески обновленная, иногда борется ©
некоторыми ‘грубоватыми мелодраматическими приемами, введенными в’ пьесу.
Эта борьба порою остается безуспешной,
Тогда слабеет романтическое дыхание
спектакля и становятся ваметнее недостатки пьебы, :
Та спена. где шпионка Зося наливает в
` А” В В Ш _ с А За р В В а п а
+ г —
Вашим корреспондентом произведено
расследование фактов, изложенных в пибьме профессоров и педаготов музыкальной
школы-десятилетки одаренных детей при
Ленинтрадской ордена Ленина консерватории. 8 апреля нами было созвано совещание профессоров и педагогов школы, на
котором обсуждалось письмо в редакцию
тазеты «Советское искусство». В обсуждении! приняло Участие 58 человек. Вы“
ступавшие единодушно критиковали чи“
ковнически-бюроктатические методы обследования деятельности школы зам. начальника учебных учреждений Комитета по
делам искусств при СНК СССР‘т. Блюман, допустившей нарушение элементарных принципов советской демократии,
Председатель областного союза Рабис орденоносен т. Лебедев, обсудив это вы*
ступление т. Влюман, охарактеризовал педалогический коллектив школы, как спаянный и политически высоко сознательный. Все выступавшие с исключительным
единодупгием указывали на нецелесообразность освобождения от работы зав,
учебной частью школы т. Ляховипкой
М. НЕЙМАН