6 мая 1939 г.,
	«СОВЕТСКОЕ ИСКУСОТВО»
		 

— Партийная экизнь

`РТБЮРО, ДИРЕКЦИЯ
= ИТАЗЕТА —

ранице газеты «Совётский
н, ЧТо. это ot партбю»
эмитета ВЛКОМ . и. дирек­нного ордена Ленина ака­ышого театра Союза ССР».
10 OH полагать, что. все
‘расценивают тазету, как
то помощника в руковод»
ой жизнью театра. Ибо

«Советский артист» оказал большуп устун
ту театру и его `руководотву, .
Какую. же позицию. заняло’ партийн
бюро? На заседании бюро приказ tos
признан ошибочным, решено было обра,
титься: ‚в, Комитет­по «делам. искусств
просьбой‘ об   его ‚отмене. Однако ‘опубт
ковать это решёние сочли почему-то и
удобным. Неприятно признать во воеусль

К дань ал т общая ла

„
	шание, что, мол, газета «нас поправила»,
Тогда, не отменяя первом приказа, дирех,
ция издала ‘новый, в котором стыдлим
признала, что’ первый приказ «редами,
рован в отдельных его частях неудачно т
может -быть понят как намерение ол,
бить борьбу за укрепление трудовой дих
циплины»,

Вместо того Чтобы использовать син

лы тазеты, поддержать ее активность у

борьбе за трудовую дисциплину, дирекции
встала на ложный путь защиты оц
мундира». —

«Советский артист» внимательно enemy
за творческой жизнью театра, Газета yy
раз. остро ставила вопрос о ‘работе Hag
операми «Фауст», «Иван Сусанин», бал
тами «Светлана» и «Щелкунчик», Одним
и со стороны художественного руковод.
ства к сигналам тазеты не проявлялось
правильного, самокритичного отношения,

29 сёнтября была напечатана статы
«С репетиции «Фауста». Подробно анали
зируя спектакль, обстоятельно аргументи,
руя каждое свое положение, газета дель,
ла вывод; «‹..Репетиция показала полку
несостоятельность постановщиков, которы,
имея в своем распоряжении высококвали,
фицированный состав исполнителей, изя
товили явно бракованный спектакль...)

Статья эта была опубликована незадо,
то до премьеры. Художественное рукомд
ство обязано было срочно присмотретуч
к тем недочетам, на которые указыю
газета, обсудить статью вместе с участи,
ками спектакля и, если сигивлы течи
справедливы, — принять их. ` Иначе п
ступил театр. Созвали заседание парти
ного бюро, гдё секретарь партбюро т, Бу.
даков ‘попытался все обсуждение стат
свести к вопросу о том, обидела ли м2
т. Мордвинова­Надо отдать должное «Советскому my

тисту»: после премьеры оперы «Иван (и *

санин» (в первой редакции) газета перюй
в театре призвала коллектив и ето ру»
водителей к самокритичной оценке стек
такля. Редакция дала «Обзор статей цек 
ральных газет о постановке «Ивана (у
санина» и к нему свое смелое прими
ние: «Рецензии, помещенные в централы
ных  тазетах, страдают  сущестиь
ным пороком: они мало чем помотают №
атру. Коллектив Большом театра нуждае»
ся не только в похвалах и высоких оце
ках его’ работы, но и в деловой и серы»
ной критике. в глубоком анализе как д
стижений. так и неудач и недостатков 1
атра, отдельных коллективов и исполнит
лей». —

Но и’здесь газета не получила DoT

Fr
	HR художественного руководства, ,

В партбюро ГАБТ и его дирекции в
‚@щеё живучи остатки того ложного при
ставления, будто коллективный опыт, o%
вёты, указания и предложения, му’
щие снизу, могут как-то умалить авто

тет ‘руководства, т
‚ Ошибочное 1 представление ©. сос  

укрепления сединоначалия сказалось \

частности и при обсуждении партийных

бюро статьи «С репетиции «Фауста». Нах.
Hen, наиболее неправильный поступок
по адресу газеты допустил т, Леонтьь
когда специальным приказом запрет
музею и фотолаборатории выдавать газы
те фото, касающиеся художественной жи
HH. Tearpa...

Партбюро не сочло почему-то кужным
указать директору нь неправильность #4
поведения, как не находит оно 80004
нужным воспитывать в руководящих кд
pax театра должное уважение к газете,
Kon руководит. партбюро своей Taal
той 1

Ответственный редактор т. Майоров ри
ботает ‘ровно год. Ни раву ва это время
не обсуждали его отчета, не рассматриви
ли планов­редакционной работы, Суще
ствует обязательная для Remo mp
тийной ›организации ` практика: проводй
какое-либо ‘мероприятие, намечал пла
определяют и вадачи газеты в_ этой 06а
сти. дают. ей направление,, Такой, систвиу
почему-то нет в ГАБТ.

nay
TH

ЗА
wat
			 
	Музыкальная жизнь, Саратова

ое ЖЕ ета Ш,
	Артист Ф.
	 
	С. Толстов в роли Ивана
‚ Сусанина
	moo
	ый. и поднимающий пизтриотические чув­ства советокого”врителя; и’ приближающий
зудиторию к пониманию бессмертного тво­peung: Глинки, < они
Ф. С. Толотов еоздал живой, искренний,
Уравдивый рбраз Сусанина, хотя. артист
6 вышел в своей трактовке роли ва
еделы давно установившейся традиции.
Интересно, ю глубокой  человечностью
проводит Толстов трагическую сцену в ле­у. ‘Актерская выразительность. сочетается
артиста с настоящей вокальностью. М. А.
Бевза (Антонида) в отчетном спектакле не
разу «вошла в форму». В начале кавати­ны «В поле чистое `тляжу» интонации
Певицы были не безупречны, Но ватем ap­тистка распелась, В арии «Не о том скор­блю, ‘подруженьки» голос ее - зазвучал пре­восходно. ° :
к Гораздо менее удовлетворительными ок&»
Вались Н. И. Ковальский (Собинин) и
3, Ф. Пантелеева (Ваня). Ковальский всё
зремя поет форсированным звуком, вре­менами` переходящим в крик. Да и как
актер он проявил себя слабо. Правда, роль
Собинина не такова, чтобы актер мог в
ней развернуться во-всю. Но все же от
Ковальскою можно было ждать большего.
Мы помним мастерскую игру его в мейер­хольдовской постановке «Пиковой дамы»
(в Малеготе). Как бы ни была спорна эта
трактовка «Пиковой дамы», но созданный
	трактовка «Пиковой дамы», но созданный

в роли `Анто о Па О ВИ ЗыЛА ПОРН ota
: ° там Ковальским образ Германа запомнил:
	ся надолго. Думается, что в процессе даль­нейшей работы над «Сусаниным» худо­жественным руководителям - Саратовского
театра придется уделить Ковальскому oco­бое внимание. 4

Пантелеева HO своим данным Mano Hos:
ходит для образа Вани, Ей нехватает ни
юношеской живости и задора, ни вокаль­ного материала. Ее меццо-сопрано слиш­ком «легко» для партии Вани, рассчитан.
ной на весьма фундаментальное контраль­то. Может ‘быть из-за этого голос Панте­леезой и-в песне «Как мать убили» и
в арии «Бедный конь в поле пал» доволь­но заметно тремолировал. .

Большой похвалы заслуживает работа
режиссеров над массовыми сценами. В 1
акле им Удалось избежать обычного Ha
оперной сцене выхода хора — скопом;
народ накапливается постепенно и как-то
естественно, Импозантно сделан и эпилог:
с Мининым и Пожарским, выезжающими
на конях на сцену. Нельзя; однако, He
указать на один внешне мелкий, но по
существу совершенно убийственный про­мах театра — сценический духовой ор­кестр играет «Славься»... по нотам! Ру­ководители ‘театра горестно жалуются, что
местные духовики не успели выучить на»
изусть. Нет слов, печально! Но ведь­это,
собственно говоря. вполне «семейный слу­чай». до Которого публике нет и не MQ.
жет быть никакого дела. Какими бы ‹об’-
ективными» ‘причинами ни прикрываться,
но рубское воинство начала ХУП столе»
тия, играющее по нотам, — это анекдот!

Так настоящее, художественное перепле­тается CO смешным, провинциальным. Не
свободен от этого и «Бахчисарайский фон­тан». Нужно: со всей ` резкостью: осудить
	более чем сомнительную затею постанов­щика‹ -— балетмейстера 0; H, ;Kepoprowh,
который счел возможным в Начале каж­oro действия выводить Ha’ Cheny чтеца
в этаком романтическом плаще,  мелоде­кламирующего (и притом прескверно!) стро.
ки из поэмы Пушкина, И добро бы это
чтение расшифровывало врителю таинства
хореграфической символики. Так ведь
нет! В начале последнего действия. чтец,
например, сообщает; «Гирей сидел потупя
взор...» и т^ д. И действительно, на ‘сцене
Гирей сидит, и взор 610 потуплен, и ра­болепный лвор теснитеся вокруг трозного.
	хана... Тах зачем же эта наивная безвку­CHITA, мешающая” слушать музыку и смот­реть танцы? .

Это тем более досадно, что молодежь,
замятая в спектакле, очень хороша, В ча­стности, артистке Кутузовой удалось соз­дать образ Марии — и нежный, и граци­озно-поэтичный,

И еще о серьезном и cuonrion. «Eare­ний Онегин» — интересный, но противо­речивый спектакль. Отличная Татьяна
(Е. Н. Сильвестрова), очень удачный Оне­гин (А. Г. Матеосов) — едва ли не впер­вые в жизни пришлось увидеть мне на
	оперной сцене Онегина — двадцатилетне­то юношу 6 молодым, свежим лицом; ве­ликолепно разрешенный с точки зрения
режиесерской трактовки ларинский бал, и
рядом же, в первой картние . крестьяне
пляшут за верандой, так что во время
присядки у танцора моментами остается
видимой одна только мотающаяся голова.
Петербургский бал — режиссерски силош­ное убожество: шесть массивных колонн
(забавно крохотная ротонда) затромождают
сцену, на которой уныло вертятся не­сколько танцовщиков и танцовщиц. Неж­ная, очаровательная акварель — берег озе­ра (лекорация 3-й картины) и примитив­но-провинциальный задник с колонночка­ми и с боковыми... сукнами (в последней
картине): тонко и мастерски разделанная
сцена ссоры Онегина ‘и Ленскою, и актер­ски совершенно беспомощный Онегин В
заключительном диалоге с Татьяной...

Режиссер спектакля Я. А; Гречнев ma.
луется, что «Онегина» ему пришлось де
лаять в восемь репетиций, из которых
шесть было’ потрачено на ‘ларинский бал,
Пусть так, но, во-первых, это опять-таки
семейный случай, во-вторых — это весьма
существенно противоречит заявлениям зам.
директора театра т;. Василевского o TOM
что Саратовская опера решительно борет­CH’ дурными традициями проходных
спектаклей, и, наконец, в-третьих — если
Я. А. Гречнев серьезный и требователь­ный к, себе художник, как Мог он согла­ситься ‘на подобные условия?

Чудесный спектакль «Запорожец за Ду­наем» = жизнерадостный, веселый, очень
крепко разыгранный! Д. И, Тур (Карась)
просто’ великолепен.. Это. яркое -комедийное
дарование, Он играет и ‚поет. полнокров­но, сочно. Не хуже его и 3. Ф. Пантелее­ва. В этом спектакле и толос у Hee apy­чит хорошо, и характерная роль Одарки,
видимо, значительно ближе дарованию
артистки, чем Ваня. Правда, и Тур я
	..®

\

Пантелеева в отдельных местах слишком
уж «комикуют», но выручает общий забо­ристый  тон спектакля,

Хороши и многие другие персонажи:
султан (М. И, Труевцев), Селих-ата (Г.А:
Кузнецов), Ибрагим-али (П. Н. Аникиен­ко). У М. А. Бевзы (Оксана) роль доволь­но голубая, но поет артистка превосход­ко. В этом спектакле, являющемся удачей
и всего театра, и режиссера Я. А. Гречне­ва, упрекнуть можно только артиста Чар­ского. который очень плохо пел Андрея,
да еще художника В. Ф. Маханова — де­корации в украинских актах грубы и аля­ПОВАТЬ.
	Ценнейшей фигурой в театре. является
А. В. Павлов-Арбенин, Ему несомненно
принадлежит заслуга в том, что Саратов:
ская опера с честью занимает место одно­го из лучших периферийных оперных те­атров. Менее благополучно обстоит в те­атре дело с режиссурой, У художественно­го руководителя театра Я. А. Гречнева
есть и Удачи и неудачи (06 этом товори­лось выше). Ho ему не. удалось преодо­леть основной беды театра — недостатка
творческой. смелости и самостоятельности,
	Нужно ли было такому творчески Kpelt­кому коллективу, как Саратовская опера,
прибегать, скажем. в «Иване Сусанине» к
копированию чужой постановки? А это
В значительной мере. так. Антонида, во
время своей каватины, обнимающая . берез­ку, изба в печью’ налево ‘и свадебным
столом вдоль правой стены, лесная чаща
с нависшим древесным стволом, почти по
горизонтали пересекающим вадний план,
сценическая трактовка ряда основных пер­сонажей, многие мизансцены -— все это
мы.уже видели в” московском ‚спектакле. .

A manp! Там, где театр ‘рискнул проя­вить художественную инициативу, это‘ по­Лучилось У. него’ совсем неплохо. Таково,
например: декоративное панно; оформляю­ogee el {5
	1 А «Залорожец»?,, `` ‘Это’ очень хороший:
ю   спектакль. Но}; право ке; реминисценции.
	за свои личные работы. Что же он сде­лал, чтобы‘ помочь театру преодолеть ко’
пировочные тенденции? о ‹.

‚ Саратовский. театр должен. научиться ра­Gorats самостоятельно. - Это вполне в ето
	силах, Внутренние ресурсы коллектива
далеко не исчерпаны. Ведь Только за по­‚‘следние годы из среды коллектива выдви:
	нулись два, пусть еще не. вполне опыт­ных, но безусловно способных дирижера—
тт, Сатановский и Гофман.  Выдвитаются
	молодые певцы, в частности. Матеосов. Нет
	сомнений в том, что театр может выдви­нуть и режиссерскую молодежь, которая
под опытным руководством сумеет влить
в жизнь театра струю. свежего, смелого,
самостоятельного творчества,
	JA. РАБИНОВИЧ.
	KH»
		1 : : а.
  На первой ‘странице газеты «Советский
артист» значится, что. это Е партбю»
ро, месткома, комитеты ВЛКОМ в. дирек­пии Государственного ордена Ленина ака­демического Большого театра, Союза ССР».
Отсюда следовало’ бы полагать, что’ вее
эти организации расценивают тазету, кав
своего постоянного помощника в руковол”
гтве многогранной жизнью театра. Ибо
нет лучшего друга у дирекции, у партий:
ното ‘бюро, чем тазета, сигнализирующая
о недостатках, прививающая всем работ.
никаАМ театра — от руководителей ‘до ря­‘довых ‘его сотрудников — вкус в больше
	вистокой самокритике.
Наличие такого печатного органа от­нюдь не ведет ни к ущемлению; ни К
снижению авторитета руководителей теат­ра. (Разумеется, в том случае, если они
правильно понимают общественную роль
тазеты, ее обязанности);

В апреле прошлого года в федакцию
«Советского. артиста» обратилась группа
старых актеров 6 предложением: 06су­дить вопрос о создании в. Москве второ­го филиала ГАБТ. Газета поставила ‘эту
проблему на обсуждение коллектива. Пред:
ложение вызвало живые отклики. Со стра­ниц «Советского артиста». высказывались
народные артисты Лубенцов и Озеров,
заслуженная артистка Катульокая, соли’
сты оперы Черняков, Мчедели и другие.
Цехком оперы обсуждал статью на спе.
	пиальном заседании. И только партбюро
	и дирекция остались безучастными даже
	после того, как редакция обратилась К
	ним с публичным запросом по этому по­воду. От, читателей газеты — работников.
театра — оказалась скрытой точка зрения
	руководства, & редакция газеты не полу
чила никакой оценки своей позиции,
	В январе 1939 тода было опубликовано
письмо артиста Кирничникова «Вопрос
дирекции». В ГАБТ установился издавна
такой порядок: больным артистам, когда
они выступают в спектаклях, имея на ру­ках бюллетени, дирекция. об’являет блало­дарность «за хорошее отношение к про­изводству». Тов. Кирпичников резонно
	изводотву». Тов. Кирпичников резонно
усомнился в правильности подобных при­казов дирекции. Вполне справедливо по.
‘ставил он также вопрос о смелом вводе
новых исполнителей на ответственные пар.
тии, с тем чтобы освободиться от нёобхо­димости использовать труд больных .това­рищей. Что же ответил т. Кирпичникову
‘директор театра Я, Леонтьев? .
	Во-первых... «Не всегда наличие бюлле­теня или право на него является пока­зателем такого ‘состояния, при котором
артист не может выступить в спектакле».
	Во-вторых... «Трудовая дисциплина Cpe.
	ди некоторых юолистов оперы ГАБТ на­ходится в столь. неудовлетворительном со­стоянии, что всякие проявления  созна­тельного, не формального, а подлинно со­ветского отношёния к труду вызывают у

нас желание отметить такото работника и
	вынести ему благодарность в приказе...»
	„Редакция была безусловно права, ука­‚вав в своем примечании, что «ответ тов.
Леонтьева вызывает, беспокойство тем, что
‚ существующее: положение, при котором ар­THOTEE B больном состоянии выступают,
‚он. считает нормальным и; видимо, не ду­‚Мает о подтотовке такого количества вво­‘Ков, которые, ‘обвопечкли `бы  нормальное
‘выполнение ‘репертуара ‘здоровыми apTE­стами». .   у :
  Вводы новых исполнителей, система по­ошрений, меры борьбы за укрепление тру­довой дисциплины — вое это вопровы
важные и принципиальные. Однако пар­тийное бюро и здесь сохранило «нейтра­литет», равнодушно наблюдая «газетную
Tepera ry» между газетой и .Леонтьевым,

тех редких случаях, когда сигналы
«Советского. артиста» . принимаются пар­Тийным и хозяйственным руководством
тезтра, делается это так, чтобы  вся­Чески умалить инициативу газеты, сни­сзить её роль.

В начале сезона «Советский артист»
‘опубликовал статью «Работать без накла­‚док», Речь шла о качестве спектаклей, 6
борьбе o браком, с. разболтанностью, 6
дезортанизажией. Приводились постыдные
для Большого театра примеры расхля‹
банности. Спустя декаду редакция вновь
вернулась к этому вопросу. Тогда партбю­Ро создаЯо комиссию, & дирекция ‘издала
приказ. “Недоли  через! две редакция про­верила действие приказа и. установила,
Что он попросту не выполняется. Обрати»
лись! к’, Лебитьеву.  Получили ото н6го
ответ, способный вызвать. только изумле­ние: «Дирекция неповкнна, если исполни:
тели не выполняют ‘ее приказов». Через
полтора месяца комиссия партб доло­жила, наконец, о результатах ледова­Артистка М, Бевза
НИДЫ
	OO
	В центре музыкальной жизни Саратова,
разумеется, театр оперы и балета, им. Н. Г.
Чернышевского. Этот театр располагает
значительными творческими возможностя­ми и по заслугам завоевал прочные сим­патии саратовской аудитории.

За 12 лет своего существования театр
успед накопить значительный репертуар.
Мы видим в нем «Онегина», «Кармен»,
«Травиату», 0бе оперы Дзержинского,
«Броненосец «Потемкин» Чишко и т. п.
словом, весь нормальный оперный ассор­тимент, Важно, однако, отметить, что сверх
него в Саратовской опере идут также
«Свадьба Фигаро» Моцарта, «Борис Году­нов» Мусоргского, «Даиси» Палиашвили,
«Запорожец за Дунаем» _ Гулака-Артемов­ского и, наконец, «Иван Сусанин» Глинки,
Это свидетельствует о большой художеот­венной инициативе коллектива, во главе
которого. в качестве дирижера стоит за­служенный деятель искусства А, В. Пав­лов-Арбенин,

Репертуарная политика могла бы вы­звать всяческие похвалы, если бы 9 опер
не числилось в запасе. Руководители те­атра утверждают, что ряд спектаклей к
концу прошлого сезона начал терять эуди­торию и что поэтому надо дать саратов­скому слушателю на одну, скажем, зиму
«отдых» от них. С подобной аргумента­цией нельзя  сотласиться, Утверждение,
что в громадном культурном центре, ка­EHM является Саратов, публика «устала»
от «Пиковой дамы» или «Князя Игоря»,
от  «Ритолетто» или «Аиды», разумеется,
неосновательно, А ведь кроме только что
перечисленных ‘шедевров мирового искус­ства из репертуара Саратовской оперы в
	нынешнем сезоне целиком выпал и  РИМ-.
	ский-Корсаков,
Руководители Саратовской оперы, пови.
	димому, вое еще придерживаются ‚старых
	провинциальных взглядов на культурные
запросы аудитории и в большей мере, чем
это следовало бы, оглядываются на кассу.

Правда, в Саратовской опере говорят,
что театр борется с Tak называемыми
«проходными» спектаклями. — Пусть, мол,
наш репертуар не велик, но зато каждая
Halla постановка представляет собой опре­деленную художественную ценность, яв­ляется ‘результатом серьезного, продуман­ного труда!

Ниже мы увидим, что и этот аргумент
оказывается далеко нё всегда убедитель­ным.

Мне удалось посмотреть четыре спектак­ля в Саратовском театре: оперы «Иван
Сусанин», «Евтений Онегин» и «Запоро­жец за Дунаем» и балет «Бахчисарайский
фонтан». Хороптие  певцы, прекрасная’ ‘ба
летная молодежь (балетмейстер В. А. Ко­нонович), отличный хор (хормейстер С. А.
Шумский), общая культурность исполне­ния — все это говорит в пользу театра.

«Иван Сусанин» — Удачный спектакль,
во многом, правда, повторяющий  поста­новку Большого театра. ССОР, так как, по.
	мимо саратовского режиссера И. Т. Вар­фоломеева, к работе над спектаклем были
привлечены также москвичи — режиссеры

Большого театра В. Н. Соковнин и ВБ. А.
Мордвинов. Это спектакль и монументаль­О далекой, далекой старииб. рассказ
вает А. Корнейчук. На сцене  предотает
Украина Х ‘столетия. 1648 год. Стека­лись в тот год в Сечь Запорожскую бег
лые крепостные со всех концов Украины,
Обездоленные, разоренные польскими па­нами, крестьяне жаждали мести, искали
спасения от неволи.

«Что можешь сказатб о своем пане?»—
спрашивает сечевой дьяк Гаврило одного
из таких беглецов. „

Ничего не ‘может смазать будущий боец
о своем пане и протягивает дьяку м030-
листую, жилистую, налруженную руку: вот
этой рукой сражен пан.

Новая пьеса А, Корнейчука рисует пе­риод взлета ‚ национально-освободительной
войны на Украине. Под Желтыми Вода­ми полки Хмельницкого на-голову разби­ли польские коронные войска, начав от
сюда свой победоносный поход по всей
Украине. Автор показал эту справедливую
народную ‘войну в. строгих. тонах герои
ческой ‘драмы,

Однако пьеса Корнейчука ‘не свободна
от погрешностей, Очень досадно, что дра­ма, названная именем человека, который
всю жизнь боролся за союз украинского и
русского народа, ‘говорит o6 этой заж­нейшей теме лишь вскользь, «под зана­вес». На протяжении 9 картин Хмельниц­кий в многочисленных речах не вспоми­нает о русском народе. А ведь всем по­нятно, ‘что тосударственный деятель вы­носит важнейшее решение о союзе срус­ским народом После долгих раздумий,
длительной подготовки. Ha оцене нет и
намека на это.
	Другим серьезным недостатком пьесы
является ее стилистический разнобой.
Начало четвертого действия, например,
впизод мнимой измены Ботуна, построен
Ha мелодраматических оффектах. Талант.
ливому автору, право, не следует созда»
вать плакатные фигуры шпионов, истин­ное лицо которых юразу же видно.

Но при всех ошибках и погрешностях
пьесы она ценна тем, что в ней автор
отразил борьбу народную.

Харьковский драматический тёатр имб­ни Шевченко, который мы по праву очи­таем одним из лучших, ведущих украин­ских театров, создал подлинно гербиче­ский спектакль. Замечательна фежиссер­ская работа художественного руководителя
театра засл. артиста УССР, М, М. Кру­шельницкого, Следы этой вдумчивой и
ззыскательной работы видны в0 всем —
	Декада ‚открытия Центрального дома
` `гработников‘ искуств СССР оао
	‚ Т омая началась декада, посвященная
открытию в Москве­Центрального дома
работников искусств СССР.

Общирное помещение бывшего клуба
коммунальников (Пушечная ’ улица, 9),
переданное работникам искусств’. по ре­шению Московского комитета партии и
ВЦОПС, капитально переоборудовано и
	отремонтировано. 1 .

б располагает двумя уютными вала­ми. В Большом двухсветном зале, рассчи­танном на 500 мест, есть прекрасно 0бо­рудованная сцена, позволяющая устраи­вать в клубе выступления крупнейших
московских и периферийных тватральных
коллективов. Зал кинофицирован и снаб­жен новейшей киноаппаратурой, При клу­бе организована специальная радиосту­дия, дающая возможность передавать
проводимые в ЦДРИ вечера по ‘радио,

В клубе прекрасные фойе, читальня,
биллиардная, комнаты отдыха, больной
ресторан;

Учитывая наличие огромного количест­ва работников искусств, желающих при­нять участие в торжестве открытия клу­6a, который явится центром культурно­просветительной работы союза Pade, wu
		рекция ЦДРИ организовала. специальную
декаду, посвященную‘ открытию. и

28 апреля состоялось торжественное 38-
седание, на котором посе речи. председа­теля ЦК Рабис А; И, Пашковского ¢
приветствиями новому клубу выступили
народные артисты Союза СОР Е, П. Кор­чатина-Александровокая, С. М. Михоэле
и А. А. Яблочкина, засл. деятель искус.
ства А. М. Герасимов и др; С! ‘тейтрали­зованными приветствиями выступили Mas
anf театр, Центральный театр. кукол; Гос­цирк, Московское концёртное об’единение,
театр «Ромен», Московская консерватория,
Центральный детский театр и др.

Дружными аплодисментами зал встре­THA шуточное выступление инструмен:
тального ансамбля в составе народного
артиста А. В. Гольденвейзера, профессоров
Б. 0. Сибора и Л. М. Цейтлина и других
под руководством Якова Флиера.

Ти 2 мая в клубе состоялись перво­майские вечера, в концертной части ко.
торых приняли участие народные арти­стки Союза ССР В. В. Баросова и Е. А.
Степанова, лауреаты всесоюзных и’ меж:
дународных конкурсов Эмиль Гилельс и
Яков Флиер и др. .
		MEIBEW
	5 Ф-х
	‚ Разумеется, все сказанное выше не Oils
чает, что «Советский артист» лишен 16%
статков. Есть очень крупные промахи, 1
белы. ‘упущения и прямые ошибки, 14
	исправлением которых должна cephld
подумать ‘редакция.

Начать с того; что далеко не всегда 6
MACHHA ‘газеты по вопросам творческих.  
достаточно комлетентны. В своих 1740 №
ственных оценках газета не сумель ещ8 с
	опереться на ведущих мастеров театра, 1%
людей высокой творческой квалификаций
Иной раз. «Советскому артисту» в #8
критических выступлениях, нехватает 012
ного такта, должной аргументации,

Слабо ставит пока газета проблемы ком
мунистического воспитания театрально
коллектива.

Но и эти недостатки многотиражкя #8
ляются прямым укором партийному 60%
Ибо как может газета существовать
постоянного идейно-политическом и прав»
тического партийного руководства? «ОргаН

—_—. ла Я ae
	«ВОГ ДАМ
	Высокий, суровый, полный’ неодолимой   Положительную роль’ газеты. смазали, а ре:
моши, Кривонос в исполнении Антонови.-   Шение не обнародовали. ~

ча—это подлинный народный вожак. Гля­‚ Газета настойчиво, последовательно, по­дя на этого непримиримого и грозного   боевому ведет борьбу за укрепление тру­мстителя, понимаешь, почему только упо­AOBOK дисциплины в театре. Газета не
	мотителя, понимаешь, почему только упо­минание. имени Кривоноса ваставляло
бледнеть шляхту, ;

Сочный, яркий, интересный дьяк Гаври­ло талантливо создан М. М. Крушельниц­ким. Эту же роль, по-своему трактуя, хо­рошо и мягко играет М. Ф. Покотилло.

Наряду с основными персонажами стоит
И «второстепениая» фигура полковника
Ганжи. В этом большая заслуга Ю. Й. Ти:
това, который играет с большой лаконич­ностью и убедительностью. Ни одного не­нужного жеста, ничего лишнего, никакого
наигрыша, Превосходный образ!
Несмотря на густую мелодраматическую
	довои дисциплины в театре. Газета че
только предает общественному осуждению
нарушителей трудовой дисциплины, но,
что особенно ценно, вскрывает серьезные
недочеты в самой организации труда ар­тистов ГАБТ. Газета бъет тревогу по пово­AY «репетиционной неразберихи», царящей
	в театре, и выправляет серьезные ин
руководства,
	_ Директор театра т. Леонтьев издал при
каз. В нем, вместо разоблачения прогуль­фт РЕ ль.

щиков, т. ‘Леонтьев сосредоточивает вни:
мание руководителей цехов и отделов на

необходимости Cones THAteABAOR докумен­тации взысканий ‘и более осторозжената
	Премьера в-Харьковском театре им. Шевченко
д >
		 
	в правильной обрисовке образов, большой
общей культуре спектакля, стройном ан-.
самбле, интересно построенных группах.
Стиль спектакля суровый и монументаль­ный; у

Пожалуй, только В сцене боя режиссеру
несколько изменяет чувство единства сти
ля. В этой сцёне есть и наигрыш,: H Hes
пужная суетливость, ‹ ‘

Великолепную помощь режиссеру
оказал В, Г. Меллер — художник боль
шой театральной культуры, превосходно’
знающий украинский колорит, Его оформ­ление дает ощущение эпохи, живой и
страстной. Оцена не. превращена в подо
бие музея, где все поучительно, но ли
шено жизни и движения.

Великолепен триптих художника, отилё»-
на общая рамка биектакля,
	Спектакль построен на музыке. Она
живет вместе с героями. пьесы. Мужест
венная и суровая в сцене совещания У
гетмана, легкая и лиричная в HOW me<
ред ‘боем, она вырастает“ в’ грозную ‘сим
фонию в сцене битвы под Желтыми  Во­дами. Композитор’ Б. В. Крыжанивокий
	позувствовал пьесу и понял CBON вада­чу в спектакле,
	Конечно, даже самая тонкая работа рб­жиссера, художника и комповитора еще не
обеспечивает победы театра. Успех или
провал спектакля в основном решает ак.
	есмотря на густую мелодраматическую
украску образа Лизогуба, артист Ф. И:
Радучук создает очень верный образ врага.

Театр показад в. спектакле. свою способ­‚ную молодежь, которая играет в очень не
больших ролях, но трудных уже потому,
Нто буквально в\ нескольких словах. надо

создать живой образ. Вольшинство’ испол

‚ нителей справилось © этой нелегкой ва­дачей» Малейшая фитура индивидуанизи­тации взысканий и более

потребовала   ef отмены. Тем самым

‚РАБОТНИКИ ИСКУССТВ В

р ‘Anranrantecenu МАН

nos партийного бюро» — этот  подзаголовою  
cx осторожного
подхода к увольнениям. Газета правильно   Газеты ко многому обязывает партийный 4,

оценила приказ, как демобилизующий, и   РУКоводителей Большого театра,

a

М. КАНТЕР \ 1

ety et

TAG ark чел

СТУЛАОТ В ПАРТ

ag

be
В
0

в
\
	рована, вот почему масса на спене не
выглядит некпим бэзликим оборищем. За­мечательную фитуру богатыря создал мо­лодой ‘вртист В, В.: Бондаренко. Bor on
	стоит улыбаясь, чуть согнувшись, чтобы
скрыть совой огромный‘ рост, легко ‘играя
пудовой” палицей. Этот oOpaa, проникну­тый силой земли, также является одной
из многочисленных удач “спектакля.

С. В. Федорцева (Соломия), Н. Ф. Гор­менко (Варвара) верно показывают двух
женщин — дочерей народа, Исполнение
роли Варвары отличается строгостью и
чистотой трактовки. Фигура, нарисованная
С. В. Федорцевой, ивтересна, но несколь­ко расплывчата, Исполнительница  обре­тает правильный путь в финале пьесы;
первые же’ сцены она ‘проводит в излиш­ней суетливостью.
	В прекрасную етогисв украинского на.
рода страница об историческом 1648 годе
входит как один из поучительных уроков,
как ярков свидетельство живых, бессмерт.
ных: сил ‘народа,

Современники славных боев у овера Х&-
сан ваволнованно глядят на сражение под
 Телтыми Водами,
	А. Г. КРАМОВ,
народный артист УССР.
	В Архангельском Большом  драматиче­т. Чемезов и ертмейсте Своря
ском театре широко развернулось социа­богатько. Я Вы
листическое соревнование имени Третьей *

Сталинской Пятилетки. Артисты-общест­:

венники ведут. большую раз’яснительную Парторганизация Театра  музкомедяй
работу в цехах тезтра, проводят читки и   (Ростов-на-Дону) добилась значительно
беседы mo материалам XVIII c eana   улучшевия партийно-маосовой работы, 8
ВКП(б). короткий срок парторганизация Пополни“

ПИ Oe oe: Ee

25 2: ©

УТ ащых с Бла АА РВ а
	«Богдан Хмельницкий» А, Корнейчу=
ка в Харьковском драматическом те»
атре им, Шевченко, На фото: артист
Д. И. Антонович в роли Кривоноса
	пр
	Усилиями Beero коллективй, каждого
актера — от мала до велика — создан
монументальный спектакль, в котором сло­во драматурга звучит. полновесно и вер­но. Какие сильные характеры, какую
правдивость страстей, Какую верность и
тщательность деталей показали  шевчен­ковцы. «Ботдан Хмельницкий» — несом­ненно самая яркая и сильная работа
театра за все время его 18-летнего су.
ществования.

Сам Богдан, как ето трактует заслу­женный артист УССР И. А, Марьяненко,
встает как монументальная фигура прог­ресосивного деятеля ‘эпохи. Добрая старая
школа мастеров Кропивницкото, Carcaran­ском, Садовского, вылающимся предста­вителем которой является И; А. Мафья­ненко, прекрасное его ‘мастерство и блато­родный ©тиль позволяют артиоту yorem­но преодолеть риторичность, которой пере.

гружен образ, гетмана у А. Корнейчука.
Артис? показывает большого человека —

дальноворкого политика и ` бесстрашного
воина.

Силь актерского обаяния А. И. Сердю­ка еще и еще раз раскрылась в этом
спектакле, Он’ играет Богуна, К comane­‘HAD, этому отважному рыцарю в“ пьесе

почти нечего делать. И роль у него’ кро­шечная, и поступки не очень типические.
Но мастерство Сердюка возвращает Богу:
ну его подлинное значение; и даже в этой

небольшой по тексту роли он—в центре
спектакля.

Куда больше повезло по Части текста
Д. И. Антоновичу, итрающему Кривоноса.